DEMOCRACIA Y COOPERACIÓN

Para TacnaComunitaria

I

LO QUE NOS HACE HUMANOS ES LA COOPERACIÓN

Entrevista a Michael Tomasello, especialista en
psicología comparada entre humanos y simios

La semilla

El departamento de psicología comparativa y del desarrollo del instituto Max Planck, que dirige, investiga los procesos cognitivos que forman parte del aprendizaje y la creación tanto en humanos como en chimpancés y grandes simios. Tomasello era adolescente en los sesenta, así que creyó que era posible convivir pacíficamente entre nosotros y con la naturaleza. No ocurrió exactamente así, pero esa semilla se convirtió en una vida dedicada a la investigación para llegar a afirmar que la cooperación es lo que nos hace humanos, y que tal vez deberíamos volver a la prehistoria y comenzar de nuevo. El ciclo de conferencias de la Asociación de Becarios de La Caixa lo invitó para hablar de ello.

Uno de nuestros trabajos más recientes fue con niños que cooperaban o que no cooperaban.

¿Y?

Si no cooperaban, no compartían. Repartíamos caramelos de forma no equitativa, a uno le tocaban tres y a otro uno. Resultó que los que habían trabajado juntos los compartían y los que no habían trabajado juntos reaccionaban diciendo: "Así es la suerte, yo tres y tú uno".

Trabajar juntos fomenta el compartir.

El mismo estudio realizado con chimpancés dio otro resultado: daba igual que hubieran trabajado juntos, no compartían los caramelos. Cuando los simios cooperan y están haciendo algo juntos, lo que buscan es si hay algo ahí para ellos.

Hay mucho simio con corbata.

Una de las diferencias entre nosotros y los simios es el lenguaje. Pues bien, el lenguaje ha evolucionado en contextos de colaboración en los que debemos coordinarnos y ayudarnos los unos a los otros para poder establecer un objetivo común.

Usted tiene una teoría al respecto.

Sí, que esos contextos de colaboración no sólo forman el núcleo de algunas de nuestras actividades cognitivas más destacadas, como el lenguaje, sino también de nuestras cualidades morales.

¿A qué se refiere?

La moralidad es una forma especial de cooperación que requiere ayudar a los demás, compartir cosas de manera justa y seguir las normas que hayamos acordado. Estos son algunos aspectos de la moralidad y todos derivan de la interdependencia.

La vida en sí es el resultado de la cooperación entre bacterias.

Pero, en la evolución, la cooperación sólo se produce si no implica el sacrificio del individuo: esa es la condición humana, la tensión entre perseguir mis intereses y preocuparme de la sociedad.

Equilibrio, la palabra mágica.

Una de las cosas que hemos hallado en nuestros estudios con niños es que los más pequeños, de dos años, empiezan a cooperar de manera indiscriminada; pero cuando crecen empiezan a preocuparse de si alguien les está mintiendo o se está aprovechando de ellos.

¿Nos estropeamos con la edad?

Esa sería la versión rousseauniana, que nacemos puros y que la sociedad nos corrompe. Si me forzase, le diría que sí, pero la gran conclusión de todo ello es que lo que hace que los humanos sean únicos en este mundo biológico deriva de su manera de relacionarse, de la cooperación.

Entendido.

Si un niño creciera en una isla desierta lejos de todo contacto con los humanos, de adulto tendría adaptaciones biológicas para la cooperación, la cultura y la comunicación, pero no sería muy distinto de los simios.

Necesitamos tanto las adaptaciones biológicas como nacer en una sociedad.

Eso es. Nuestro cerebro es tres veces más grande que el de los simios, y la mayor parte está dedicada a la interacción con los demás y no en ser individualmente más inteligentes.

Pues no parece que se nos dé muy bien lo de cooperar.

En casi toda nuestra historia hemos vivido en grupos pequeños, de unas cien personas, que cooperaban y no tenían propiedad privada, y no existían individuos dominantes porque los rechazaban.

Una manera inteligente de vivir.

La caída del edén vino con la llegada de la agricultura, de las ciudades y de la civilización. Había que proteger los excedentes y la propiedad, así nacieron armas y guerras.

Y ahí estamos.

En el mundo moderno creemos que hemos superado la desconfianza al que no es de nuestro grupo, pero es falso. Favorecemos a los que consideramos de nuestro grupo, nos preocupa nuestra reputación dentro del grupo y eso hace que respetemos las reglas. Forma parte de nuestra historia evolutiva.

Dentro del grupo vestimos igual, hablamos igual, comemos igual.

Sí, desde la prehistoria. Con la agricultura comienza la mezcla cultural, religiosa y de costumbres que vemos hoy a gran escala en los países y que tantos conflictos causa. La cuestión es si podremos trasladar nuestras habilidades de pequeños grupos al gran grupo. Necesitamos estructuras institucionales que animen a todos a cooperar.

Hay un movimiento social en busca de igualdad, justicia y respeto por la naturaleza, ¿tiene algo que ver con la evolución?

Sí, es una reacción a las sociedades modernas estratificadas en las que un pequeño grupo tiene el poder, y creo que esto forma parte de nuestra tendencia natural que heredamos de los grupos prehistóricos.

¿Hay razón para el optimismo?

Sí. La raza humana es cooperativa (lo vemos en los niños y la prehistoria), le preocupa el bienestar de los demás, pero nuestras sociedades han llegado a un punto en el que esas tendencias naturales no tienen cabida más allá de la familia. Si somos lo suficientemente inteligentes para potenciarlas.

Quiero ser prehistórica.

ElinorOstrom, Nobel de Economía 2009, estudió el modo como las personas consiguen alcanzar acuerdos de cooperación en casos de escasez de recursos y demostró que se resuelven mejor sin acudir a la ley. Demostró que cuando la moralidad es muy fuerte no se necesitan leyes.

ImaSanchís
La Vanguardia
05-07-2012
Cuatro Atletas del Apocalipsis y un pastorcito
edboma3@gmail.com a través de blogger.bounces.google.com
5 julio 09:41

II

¿QUÉ DEMOCRACIA?

La pregunta es ambigua: puede referirse a la democracia que tenemos o a la democracia que queremos. Pero son las dos peguntas las que deben contestarse. Esto quiere decir que a un mismo significante le damos dos significados. El significante tiene en sí un peso y es este peso el que mantiene los dos significados enlazados. De otra manera no tendría sentido mantener una misma palabra.

En todo caso democracia se refiere tanto a discursos como a prácticas. Es decir que democracia puede ser algo que decimos y algo que hacemos. Cuando queremos precisar quien dice y quien hace el tema se vuelve aún más complejo. Porque podemos hablar del poder o de movimientos contra el poder. El poder ha elaborado un discurso sobre la democracia que funciona como ideología, ya que esta palabra ha adquirido un prestigio en el imaginario colectivo, cosa que no comienza sino a partir del siglo XIX. Una ideología para justificar un Estado que es oligárquico, aunque pueda contener elementos democráticos. No vivimos en el Reino de España (ni en la mayoría de estados europeos) en un Estado de excepción permanente ni tampoco en una Dictadura, ni en un fascismo postmoderno. Vivimos en un Estado oligárquico (manda el poder económico y el burocrático) con elementos democráticos (libertades políticas, aunque sean limitadas), sufragio universal, igualdad jurídica. Aunque haya un claro retroceso en lo que es democrático y un refuerzo de lo que es oligárquico. Esto es lo que hay y lo digo dando a la palabra democracia el significado que le da sentido: autogobierno de los ciudadanos autónomos y garantía universal de derechos.

Democracia real sería entonces la que queremos y la que se adecua a este uso. Es entonces un discurso emancipador que se refiere tanto a movimientos sociales como a formas de poder alternativas. Jacques Rancière nos explica muy bien el primer sentido: movimientos por la igualdad política de los que no aceptan la exclusión total o parcial al que le somete el orden establecido. El movimiento de los indignados y el 15-M serían una buena y actual expresión de lo que hablamos. Es también una propuesta política, cuyo mejor teórico ha sido Cornelius Castoriadis. Ciudadanos formados y autónomos que deciden sobre las leyes que defienden su libertad y sus derechos, un bien común construido entre todos. Democracia más directa (referendums decisorios, asamblea de ciudadanos, tribunales populares, comisiones de ciudadanos elegidos al azar para elaborar propuestas...); políticos no profesionales y de mandato limitado; listas abiertas y representantes con libertad de voto...); poder político decisorio sobre el económico (con una banca pública, por ejemplo). Entre todos hemos de pensar como podemos desarrollar esta transformación de la democracia que tenemos a la democracia que tenemos.

Luis Roca Jusmet
Rebelión
03-07-2012
Publicado por Cuatro Atletas del Apocalipsis y un pastorcito
paraTacnaComunitaria el 7/05/2012 12:26:00 PM

III

¡UNIFICAR EL HORIZONTE!

La fuerza de los hechos exhibe a la democracia representativa como un engaño más de los ricos a la sociedad. El sistema político de la burguesía se desmorona ante los ojos de los trabajadores del mundo. Ya no pueden seguir engañando como antes. Hace más de 150 años, Abraham Lincoln, dijo «podrán engañar a todos durante algún tiempo; podrán engañar a alguien siempre; pero no podrán engañar siempre a todos.» Cierto, muy cierto, la gran estafa política fundada en el poder del dinero, ha cumplido su ciclo.

Si la democracia representativa ha cesado de ser útil para resolver las contradicciones en la sociedad capitalista, ¿con qué sistema político se lo debe reemplazar? ¿Qué características debe tener? ¿Qué fuerzas sociales deben encabezar ese cambio? ¿Será un proceso de transición pacífico o violento? Ese es el dilema y las interrogantes que enfrenta hoy la humanidad.

No es suficiente la crítica de la democracia representativa (pasado-presente), de lo que se trata es de encontrar el sucedáneo que llene el vacío en la administración de la cosa pública. Organizar el debate, entonces, tiene vital importancia para unificar el horizonte y articular la red del socialismo peruano.

Edgar Bolaños Marín
Tacna, 05 de julio 2012
Cuatro Atletas del Apocalipsis y un pastorcito edboma3@gmail.com
a través de blogger.bounces.google.com
5 de julio 12:26

IV

TacnaComunitaria ha publicado recientemente los anteriores artículos, que refuerzan el llamado de EBM al urgente Debate Nacional.

Desde que el socialismo pasó de utopía a ciencia exige que se le trate como tal, es decir, que se le estudie. Este llamado de Engels está más vigente que nunca. Por eso, para continuar el Socialismo Peruano y preparar su organización es menester conocer no sólo los fundamentos del Socialismo Internacional y del Socialismo Peruano sino otras ciencias en desarrollo, como neurociencia, psicología social, psicología comparada.

El Instituto Max Planck ha realizado investigación acerca de la cooperación inicial del ser humano. Y sostiene que “la raza humana es cooperativa (lo vemos en los niños y la prehistoria)” Es muy cierto. Los tres aspectos relativos al trabajo (reciprocidad-iniciativa-cooperación) aún persisten en la actualidad, pero desligados y contrapuestos unos a otros. La etapa terminal del sistema de explotación del hombre por el hombre, de la explotación asalariada actual, hace posible que el nuevo sistema social que lo reemplace los reúna nuevamente, y se haga realidad que “la máquina es la redentora de la humanidad”

Por eso se cuestiona ahora la democracia vigente. La democracia de la edad antigua estuvo ligada al esclavismo. La democracia de la edad media (aristocracia) estuvo ligada a la servidumbre. La democracia de la edad moderna (liberalismo) esta ligada al asalariado. La democracia de la edad contemporánea estará ligada al socialismo.

Por eso actualmente se enfrentan democracia representativa y democracia participativa. Esta democracia participativa es expresión del nuevo orden social que nace de las entrañas del viejo orden en su etapa terminal.

El nuevo orden social se impondrá en tres etapas: instauración del Poder, gobierno del Poder, extinción del Poder. Por eso la necesidad del urgente Debate Nacional.

Ragarro
05.07.12