viernes, 9 de mayo de 2014

CRISIS TERMINAL DEL CAPITALISMO: MIGUEL ARAGÓN PONE EN DUDA EL CARÁCTER TERMINAL DE LA CRISIS




APUNTES SOBRE CRECIMIENTO ECONÓMICO DESIGUAL

07 de mayo de 2014
Estimado amigo:

Hace dos días apuré unas líneas de saludo a un gran  amigo, y aproveché la oportunidad para comentar brevemente una información publicada ese día, 5 de mayo, en la primera plana del diario El Comercio.

Considero necesario compartir contigo estas apuradas, pero no improvisadas,  líneas. La idea  central, que estimuló mi comentario,  es resaltar las evidentes expresiones actuales del crecimiento económico desigual en el capitalismo, y su influencia en las actuales conmociones políticas y reacomodos geopolíticos. “El crecimiento económico y político desigual es una ley absoluta del capitalismo”, en la fase monopolista del capitalismo este crecimiento es cada vez más desigual, porque “la dominación del capital monopolista no sólo no puede eliminar la competencia, sino que fusiona el monopolio con la competencia”.

En base a la información estadística del Crecimiento Acumulado del PBI real en el lapso 2008-2013, de 44 países,  publicada en el diario El Comercio,  se puede comprobar que actualmente hay países que han estado y siguen en crisis, económicamente estancados, mientras que otros países han continuado creciendo en ese mismo lapso.

Entre los países envueltos en la actual  crisis económica se encuentran todos los países del G-7 (EEUU, Canadá, Japón, Alemania, Reino Unido, Francia e Italia), mientras que entre los países que han continuado creciendo en ese mismo lapso, se encuentran  los países denominados emergentes, con los BRICS a la cabeza. El significativo crecimiento acumulado que ha ocurrido en estos países emergentes entre 2008 y 2013, ha sido muy importante: China (+54%), India (+35%), Brasil (+15%), Rusia (+12%), Sud África (+20%). De manera similar, ha habido otros países de Asia, África y América Latina,  que han tenido crecimientos acumulados muy importantes en ese mismo lapso, entre los años 2008-2013, entre ellos Panamá (+49%),  Perú (+35%), Uruguay (+26%), Argentina (+25%), Bolivia (+24%), Paraguay (+23%), Chile (+22%), y Colombia (+21%).

Esta información empírica, entre otras cosas,  nos obliga a preguntarnos seriamente si realmente la actual crisis  económica iniciada en agosto de 2007 puede ser considerada  una “crisis económica mundial”, o solamente es “una crisis económica sectorial, regional o del hemisferio norte”. Y también nos obliga  a preguntarnos, y cuestionar la validez de la catastrofista tesis sobre una supuesta “crisis terminal”, que a mí, a la luz de la poca información disponible, más me parece una falacia demagógica.

Una cosa es lo que actualmente está ocurriendo en Europa, y en  los otros países más desarrollados del mundo, que todavía continúan envueltos en la crisis económica iniciada el año 2007; pero  otra cosa, muy diferente, es lo que realmente está ocurriendo en el resto de países del mundo, incluido el Perú, América del Sur, y gran parte de Asia y África, que continúan atravesando una larga etapa de crecimiento capitalista.  

Algo similar ocurrió en la década de 1930. Casi todos los libros de historia económica hacen mención a la “Gran Crisis Económica Mundial iniciada en 1929”. Pero bien mirado, la mencionada crisis de 1929  no fue una crisis mundial, porque no involucró a la economía de la Unión Soviética, que durante la década de 1930 tuvo un crecimiento espectacular (En los Informes de Stalin en los Congresos del PCUS de esos años hay abundante información al respecto). La Gran Crisis de 1929 solamente involucró a  “una parte del mundo”, a los países capitalistas, tanto a los más desarrollados como a los atrasados que se encontraban dentro de su órbita de influencia económica. Pero incluso entre los países atrasados, como el Perú, solamente afectó a las zonas económicas vinculadas directamente al mercado mundial. Casi todos los departamentos y ciudades  de la costa peruana, productores de azúcar, algodón, y  petróleo en Talara-Piura, se vieron gravemente afectadas por la brusca disminución de los precios mundiales de los productos de exportación. Más, no ocurrió lo mismo, en la economía de las provincias de la mayor parte de la sierra y de la selva, que por ser principalmente productoras de alimentos y manufacturas industriales para el mercado interno,  durante esos años “de crisis mundial”, continuaron creciendo “como si nada grave ocurriera  en el mundo”. La excepción fue Cerro de Pasco, en esos años casi único productor de cobre.  

Les envío estas pocas líneas, solamente para comenzar.

Saludos
Miguel Ángel Aragón

SALUDO A UN AMIGO   
05 de mayo de 2014
Estimado Jorge:

Recibe mis saludos en este nuevo aniversario de tu cumpleaños.

Aparte de nuestra larga amistad, por feliz coincidencia este día, 05 de mayo, para mí siempre es y será motivo de recordación especial.

Hoy día se cumplen el Aniversario 196° del nacimiento del gran Carlos Marx (1818), y también se cumple el Aniversario 97° del nacimiento de mi querido y extrañado padre Ángel Aragón (1917). Entonces, ni cómo olvidarlo.

Para mi resultó muy grato nuestro reciente reencuentro con tu "tocayo" Jorge Z, que nuevamente se encuentra entre nosotros, así como reencontrarnos con otros amigos de nuestra "primera juventud", con los cuales no nos veíamos desde hace largo tiempo.

Pero el tiempo "no pasa en vano". Cada vez hay más temas de actualidad y de interés sobre los cuales conversar. En esta oportunidad pensaba escribir algunas líneas sobre La Cuestión de Ucrania, y su impacto en el nuevo reordenamiento mundial, para el cual tenemos que irnos preparando.

Pero la ocasional lectura del diario El Comercio del día de hoy (05 de mayo), me obliga a escribir un par de líneas sobre otro tema. Ojalá que hayas podido conseguir esta edición, o que puedas leerlo por internet (si este es el caso, te recomiendo que lo bajes de la edición digital y lo reenvíes a los amigos. Yo no tengo posibilidades de acceso a la versión electrónica de ese diario).

Para sorpresa de todos los peruanos, y en especial de todos los cuzqueños, el decano de la prensa escrita, ha publicado en la primera plana y con letras más grandes de lo acostumbrado, que "Cusco registra el crecimiento más alto del mundo"..., y como sobretítulo agrega.... "La expansión económica supera a la de China" ...!!UFF!!

¿Será verdad "tanta belleza"? O tal vez es consecuencia de los excesos propios de la celebración de los 175 años del mencionado periódico.

En la pag. A-2 incluyen la información ampliada, acompañada de un gráfico muy interesante, en el cual anotan el Crecimiento Acumulado del PBI Real (2008-2013).

La observación de la información de ese gráfico, invita al análisis y comentario.

1.- La última crisis económica, que está afectando a una parte del mundo (y que por lo tanto “no es crisis mundial”, sino solamente crisis parcial, regional, o hemisférica), comenzó en agosto de 2007. Y justamente el periodo graficado en El Comercio, casi coincide con el tiempo que hasta ahora está durando la crisis.

2.- El gráfico nos suministra información, en orden decreciente, del crecimiento acumulado del PBI de 44 países de todo el mundo (aparte de la información particular del crecimiento producido en el Cusco)

Esa información, a su vez, yo la he agrupado en cuatro sectores:

Sector I - Países que, en el lapso del año 2008 al año 2013, han tenido un crecimiento acumulado superior al 50%: Un solo país, China (54%)

Sector II - Países que, en el mismo lapso, han tenido un crecimiento acumulado mayor que 20% y menor que 50%: 18 Países, entre ellos 07 países de Asia, incluido India; 09 países de América, incluido Perú y tres de sus vecinos, Colombia, Bolivia y Chile; y 02 países de África. En esta lista selecta no aparece incluido NINGÚN PAIS DE EUROPA, ni tampoco EEUU, Canadá, Japón, ni Australia.

Sector III - Países que han tenido un crecimiento acumulado mayor que 0% y menor que 20%: 18 Países, entre ellos 08 de América, incluido Brasil, EEUU y Canadá; 03 países de Asia, incluido Japón; 01 país de África; 05 países de Europa, incluido Rusia; y 01 país de Oceanía, Australia.

Sector IV - Países que han tenido un crecimiento acumulado menor que 0%, o sea crecimiento negativo: 08 Países, TODOS ELLOS DE EUROPA OCCIDENTAL (Francia, Reino Unido, Holanda, Irlanda, España, Italia, Portugal, y Grecia).

Lamentablemente en el cuadro no han incluido cifras de Alemania, ni tampoco de Ucrania y Sud África. Pero puedo suponer que Sud África estaría en el Sector II con un crecimiento mayor al 20%, mientras que  Alemania y Ucrania formarían parte del Sector III, con un crecimiento menor al 10%.

Próximo, e incluso como parte del sector IV, también podemos considerar a tres países del sector III, que en ese mismo lapso, solamente han tenido un crecimiento acumulado muy modesto, como son Japón (2%), EEUU (5%), y Canadá (6%). Estos porcentajes no son “cifras de crecimiento anual”, sino cifras de crecimiento acumulado en el lapso de los últimos seis años, lo cual significa ínfimas tasas de crecimiento anuales menores al 1%.

3.- Esta información empírica, nos permite confirmar algunas primeras hipótesis:

3.1 Hasta ahora, la llamada "crisis económica mundial", no ha sido "mundial" (y mucho menos “terminal”), sino solamente una "crisis sectorial" (o regional, o hemisférica), que ha envuelto principalmente a los países del hemisferio norte. Ha sido, y es, una crisis económica capitalista que está afectando directamente a los países más desarrollados del mundo capitalista, tanto de Europa Occidental, como a EEUU, Canadá y Japón.

3.2 En ese mismo lapso, de 2008 a 2013, la mayoría de países de Asia, América Latina y África con los BRICS (Brasil, Rusia, India, China, y Sud África) a la cabeza,  continúan estando en crecimiento económico capitalista, confirmando así la hipótesis teórica del "desacople" que  algunos analistas anunciaron a los pocos meses de  estallar la última crisis.

Este crecimiento económico desigual entre varios países en los últimos seis años,  está cambiando la correlación de fuerzas en el orden mundial, y es la principal fuente de las disputas y conflictos políticos regionales del presente.

Forzando un poco los agrupamientos, actualmente podemos distinguir dos grandes bloques a nivel mundial.

Por un lado podemos observar a los países del G-7 prácticamente estancados o con tasas de crecimiento muy modestas en el lapso 2008-2013: Italia (-7%), Reino Unido (0%), Francia (0%), Japón (+2%), EEUU (+5%), Canadá (+6%), y Alemania (?); y, por otro lado, a los países denominados BRICS con tasas de crecimiento acumuladas, en ese mismo lapso, muy superiores: China (+54%), India (+35%), Brasil (+15%), Rusia (+12%), Sud África (+20%).

4.- Volviendo a la información sobre el Cusco. En el lapso analizado de seis años, China ha tenido un crecimiento acumulado de 54%, Perú un crecimiento cercano al 35%, y Cusco un crecimiento del 59%, en apariencia "mayor que China".

Claro, es muy posible que Cusco haya tenido ese notable crecimiento de 59%, mientras que en otras partes del país el crecimiento ha sido menor, y el Perú en promedio haya tenido 35%. Pero algo similar también debe de haber ocurrido en China. En promedio la economía china creció 54%, pero hay regiones que deben de haber crecido por encima de ese promedio, sobre todo las regiones costeras del sureste. Entonces no es válido, ni honesto, comparar el crecimiento regional del Cusco, con el crecimiento promedio de China, sino que debieron compararlo con el crecimiento regional de las zonas de mayor crecimiento en China.

Por otro lado, debemos tener presente que una cosa es “crecimiento económico”, y otra, muy diferente, es “desarrollo social”.

Me parece que sobre esta base, hay tema de intercambio para rato. Por ahora solamente te adelanto estas primeras observaciones.

Saludos
Miguel Ángel Aragón


No hay comentarios: