miércoles, 16 de septiembre de 2015

HACIA EL ANIVERSARIO 87 DE LA FUNDACIÓN DEL PARTIDO SOCIALISTA: ¿UN TÓPICO SUPERADO?



 
(16 de setiembre de 2015)
Por Miguel Aragón

Nos encontramos a escasamente menos de 30 días del Aniversario 87° de la trascendental Reunión  de Barranco del 7 de octubre de 1928.

En el transcurso del último año, en las filas de un sector del movimiento socialista,  se ha realizado un importante intercambio polémico de ideas teóricas y de propuestas políticas, lo cual ha resultado muy saludable para la continuidad del desarrollo del amplio y variado movimiento socialista peruano en su conjunto.

En este lapso, algunas afirmaciones de ayer, que hasta hace poco   se asumían como “verdades definitivas”, han sido replanteadas a la luz de nuevas investigaciones de los hechos históricos realmente ocurridos. Y a la vez, por otro lado ha servido para reafirmar las conclusiones correctas a las cuales   han ido arribando varias generaciones a través de los años.

Han sido cuestionadas, y se ha propuesto el replanteamiento de algunas de las conclusiones erróneas del pasado,  acerca de esa trascendental  etapa del movimiento socialista en el Perú, que tuvo como eje la Reunión de Barranco del 7 de octubre  de 1928, reunión en la cual, a propuesta de José Carlos Mariátegui  se acordó constituir el grupo  organizador del Partido Socialista del Perú.

Como es más que natural, el avance ha generado  resistencia. Así, para intentar contener el avance de las nuevas investigaciones, para pretender acallar las voces discrepantes, a alguien, agazapado  en el anonimato, se le ocurrió calificar a este replanteamiento de ser un “Tópico Superado” (ver copia más abajo), con lo cual ese oscuro personaje simplemente demostró su insolvencia teórica,  su impotencia política, y su incapacidad organizativa, como expresión de las fuerzas negativas del pasado, que se han acumulado durante años  en las filas del movimiento socialista.

A la luz de las nuevas ideas expuestas en los últimos años, tenemos que entender que a  partir de octubre próximo se nos plantea la necesidad, y a la vez  la obligación, de sistematizar las principales  conclusiones a las cuales hemos venido y continuaremos arribando en forma conjunta.
         
Entre otros más, como tarea tenemos  por revisar, confirmar, y ordenar los siguientes puntos polémicos: 

A) ACERCA DE LAS CONDICONES OBJETIVAS DEL DESARROLLO DE LA LUCHA DE CLASES, EN QUE SE DESARROLLÓ LA REUNIÓN DE BARRANCO

01.- Situación real de la evolución económica en el Perú, en las tres primeras décadas del siglo XX: colapso económico o crecimiento capitalista.

02.- Situación de la evolución política durante la década de 1920: crisis política general o relativa estabilidad política.

03.- Situación real del desarrollo de las luchas de masas  en la década de 1920.

04.- En una primera síntesis  de las condiciones objetivas  durante la década de 1920, tenemos que precisar: Había o no había situación revolucionaria en el país, y era o no era inminente el próximo estallido de una crisis revolucionaria. De haber sido así, en los tiempos que se realizó la Reunión de Barranco, estaba o no estaba en “el orden del día”,  la tarea de la lucha política en su fase insurreccional.

Para afrontar la situación social y política realmente existente en los últimos años de la década de 1920, que  necesitaba el proletariado peruano: ¿una “máquina de combate”, o una “máquina de organización”?

(Advertencia: sin responder seriamente esta última pregunta, no estaremos en capacidad de entender con precisión la evolución de las principales condiciones subjetivas que precedieron a la Reunión de Barranco)

B) ACERCA DE LAS CONDICIONES SUBJETIVAS DEL DESARROLLO DE  LA LUCHA DEL PROLETARIADO

05.- Cual fue el carácter, y el objeto principal, del libro Polémica Revolucionaria,  escrito por José Carlos Mariátegui entre los años 1927 y 1929: fue una exposición de divagaciones  vagamente  “ideológicas”, o fue la continuación y desarrollo de sus conclusiones teóricas,  ya expuestas en La Escena Contemporánea,  sobre la época histórica en desarrollo.

06.- Para su mejor comprensión y asimilación, tenemos que precisar cuándo se culminó la redacción del libro 7 Ensayos…,  cuando comenzó y cuando concluyó  la impresión y el empastado del libro,  cuando comenzó la distribución del libro, y cuál fue, y como avanzó el plan de distribución del libro 7 Ensayos, como instrumento de lucha teórica. Carácter y objeto principal del libro.

07.- En qué situación real se encontraban el desarrollo del movimiento obrero, del movimiento indígena, y del movimiento intelectual,  al ingresarse al año 1926 ¿había luchas?, ¿había organización?, ¿existía el frente único? ¿o no había luchas, no había organización, ni había frente único?

(Complementariamente a lo anterior, precisar si existía o no existía frente único en Lima y en otras ciudades, al comenzar el año 1918, cuando Mariátegui y otros intelectuales se orientaron resueltamente al socialismo. De igual manera, precisar si existía o no existía el frente único en desarrollo a comienzos del año 1923, cuando Mariátegui regresó de Europa).

08.- En qué situación se encontraban las relaciones entre el movimiento socialista y el frente único  a mediados del año 1926, al comenzarse el trabajo efectivo de preparación  del primer número de la revista Amauta (publicada después de varias postergaciones, en setiembre de 1926).

09.- La revista Amauta, en su primera etapa (1926-1928), fue la revista de un minúsculo “grupo”  político  partidario, o fue una revista frente unitaria, que expresó “la voz de un movimiento y de una generación”.

10.- En qué consistió la “revisión de métodos y conceptos” promovida  por la represión de junio de 1927. Señalar la importancia, trascendencia y testimonios de esa “revisión de métodos y conceptos”.

11.- Al comenzar y al finalizar el año 1927, en qué situación se encontraba el desarrollo de las contradicciones internas en las filas del frente único en Lima y otras ciudades del país y del extranjero. Nuevamente, en el transcurso del año 1927 había frente único, y había organización partidaria socialista en Lima y otras ciudades del país. De existir, cuáles fueron sus principales expresiones.

12.- Entre setiembre de 1926 (publicación de la revista Amauta), y abril de 1930 (fallecimiento de Mariátegui) cuantas y cuales propuestas de programa político de cambio social se presentaron y debatieron en el país. 

13.- Cual fue el probable contenido y el objeto principal de la carta de Mariátegui a Haya, escrita en noviembre o diciembre de 1927 (citada en la carta del 16 de abril de 1928 y otra carta posterior). Cuáles fueron las repercusiones  de las propuestas de esa carta, en las filas del frente único en desarrollo.

14.- Que cambios importantes, y que nuevos desarrollos, se hicieron en la revista Amauta, al reanudar su publicación en diciembre de 1928 (revisar Amauta N° 10, diciembre de 1927). 

15.- Carácter, importancia y consecuencias del Esquema del Plan de México redactado por Haya, el 22 de enero de 1928. Cuál fue el alcance y repercusión de su difusión en las filas del frente único en desarrollo.  

16.- Al comenzar el año 1928 en qué nivel se encontraban las relaciones y contradicciones del movimiento socialista peruano con el Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista de ese año (Cual de las  tendencias predominaba en la IC en el transcurso de los años 1928 y 1929). 

17.- Quienes fueron convocados y quienes participaron en la reunión  del día domingo 02 de abril de 1928, reunión en la cual Mariátegui  presentó la propuesta de Carta Colectiva del Grupo de Lima. Cuáles fueron los puntos centrales en debate y cuáles los acuerdos.  

18.- Cuál fue la ubicación correcta de las Dos Cartas de Abril de 1928, escritas por José Carlos Mariátegui. Fueron  continuación del trabajo frente unitario que venía desarrollando José Carlos  Mariátegui, o por el contrario, fueron cartas de carácter “partidarista”. Cuáles fueron las propuestas centrales en las Dos Cartas. Cuáles fueron las diferencias y similitudes entre ambas cartas, y cuáles fueron las vicisitudes de la difusión y el debate provocado por ambas Cartas de Abril.

19.- Cuál fue la decisión asumida por  Mariátegui, después de recibir las cartas de Haya del 20 de mayo de 1928 y la carta de “Alejandro  Rojas Zevallos” (seudónimo de Víctor Raúl Haya) escrita a comienzos del mes de setiembre de 1928.

20.- Mariátegui regresó al Perú en marzo de 1923 “con el propósito de trabajar por la organización de un partido de clase”, y hay testimonios de que en los primeros meses de su arribo a Lima, Mariátegui proponía constituir un Partido denominado Partido Comunista del Perú. ¿A partir de cuándo, y por qué razones, posteriormente Mariátegui asumió la decisión de denominar al proyecto partidario como Partido Socialista del Perú? ¿fue una decisión largamente pensada, debatida y madurada entre los socialistas peruanos, o por el contrario fue una decisión de “ultima hora”, recién asumida en las vísperas del 7 de octubre de 1928?   

21.- Cual fue el carácter de la Reunión de la Herradura del 16 de setiembre de 1928, cuáles fueron los acuerdos, y cuales  las intenciones de los promotores de esa reunión. ¿Por qué motivos Mariátegui no asistió? ¿Mariátegui estuvo informado del desarrollo de esa reunión? ¿Es creible y certero,  que Mariátegui decidió formar una “célula secreta de los siete”?

22.- Importancia, valoración y repercusiones del editorial Aniversario y Balance, publicado en Amauta N° 17 (ese número de la revista se divulgó a partir del 29 de setiembre de 1928, ocho días antes de la Reunión de Barranco)

23.- Cómo y cuándo se seleccionó,  y cómo se convocó  a los asistentes a la Reunión de Barranco. ¿Se omitió a alguien?, ¿se incluyó a alguien,  que no debió ser convocado?  

24.- Cuantos documentos y propuestas se presentaron a la Reunión de Barranco del 7 de octubre de 1928. Cuantos y quienes intervinieron en el debate, y cuáles fueron sus respectivas propuestas. ¿Hubo debate?, o tal vez ¿se acató sumisa y calladamente todas las propuestas presentadas por  Mariátegui?

25.- Cuánto tiempo duró la Reunión de Barranco: ¿Todo el día?, ¿medio día?, o tal vez, ¿de dos a tres horas?

26.- Los Principios Programáticos redactados por José Carlos Mariátegui, se presentaron, debatieron y aprobaron el 7 de octubre,   o solamente fueron  presentados para ser debatidos a mediano plazo, para ser  aprobados posteriormente. De haberse leído y  debatido ¿Cuánto tiempo duró el debate y quiénes intervinieron? De haber sido  aprobado, se aprobó todo el texto completo,  se aprobó por partes con algunas observaciones, o no se aprobó nada.

27.- Cuál fue el nombre de los Tres Proyectos de Tesis Anexas al programa, que Mariátegui  propuso en el punto 9° de los Principios Programáticos. Cuál fue  la  ubicación real  de la Tesis Antecedentes y Desarrollo de la Acción Clasista

28.-Para la unificación de los socialistas peruanos, el día 7 de octubre  se propuso una supuesta “Base de Unidad Partidaria” (¿?), o se presentó  una propuesta de  Programa Socialista  ¿Qué nos enseña la historia del movimiento socialista mundial, y del propio movimiento socialista peruano? ¿Base de Unidad Partidaria o Programa?

29.- En una apretada segunda síntesis: Que se acordó constituir realmente en la Reunión de Barranco: el Comité Ejecutivo del Partido Socialista, o el grupo organizador del Partido Socialista del Perú.

(Advertencia: sin responder seriamente esta última pregunta, no estaremos en capacidad de entender con precisión en el desarrollo posterior, ni lo más importante, las perspectivas actuales)

30.- Paralelamente a las reuniones del Comité de Lima, en el transcurso del segundo semestre del año 1928, en el grupo de Paris se desarrollaron varias reuniones. Cuál fue el carácter y cuáles fueron los acuerdos centrales de las Reuniones de Paris, del 1° de setiembre, del 1° de diciembre, y del 29 de diciembre de 1928. Cuál fue el carácter de la  propuesta de programa trabajada y presentada por Eudocio Ravines (Complementariamente, cuáles fueron los propuestas, los debates y los acuerdos, en los otros comités socialistas que se fueron organizando en otras ciudades del país y del extranjero).

C) PERSPECTIVAS.-

31.- En la actualidad, en el año 2015,  ¿está vigente el Pensamiento de Mariátegui?, ¿es posible desarrollar el Pensamiento de Mariátegui? ¿Cómo? Cuáles son las relaciones, similitudes y  diferencias existentes entre el Pensamiento de Mariátegui y el Camino de Mariátegui

32.- Habiendo transcurrido  hasta la fecha, 87 años de la  Reunión de Barranco, y a la luz del replanteamiento de la investigación  del desarrollo de esa trascendental reunión,  en el presente, para reivindicar y continuar desarrollando el Camino de Mariátegui, qué tareas políticas y organizativas tenemos pendientes los socialistas peruanos.

Ahora, en el presente,  podemos considerar que es un  “tópico superado”, o por el contrario, todavía continúa    pendiente, y es necesario divulgar una versión no falseada de la Propuesta de Principios Programáticos, y la vez debatirla, aprobarla  y agitarla entre las masas.

33.- A la luz del análisis de las condiciones objetivas en la situación actual, y del avance de la propaganda y comprensión del programa entre las masas,  cuales son las necesidades y posibilidades reales de trabajo organizativo de los socialistas peruanos en el presente: Cual es nuestra tarea concreta del presente: “máquina de organización, o máquina de combate”.

         Actualmente, hay situación revolucionaria, y ya es inminente  el próximo estallido de la crisis revolucionaria en el Perú.

D)  PARA TERMINAR:

34.- ¿Fue correcto introducir y utilizar la palabreja compuesta “marxismo-leninismo” en la  década de 1920? ¿Por qué José Stalin no utilizó esa expresión en sus principales escritos de la década de 1920?

¿Fue correcto introducir y utilizar la palabreja compuesta “marxismo-leninismo-stalinismo” en la década de 1940, tal  como lo hicieron Jorge del Prado y otros? ¿Por qué José Stalin, Mao Zedong y otros destacados dirigentes del proletariado no utilizaron esa expresión?

¿Fue correcto introducir y utilizar la palabreja compuesta “marxismo-leninismo-maoismo” en la década de 1960, tal como lo hicieron varios  dirigentes confundidos en varios países del mundo? ¿Por qué Mao Zedong le criticó a Lin Biao el uso y abuso de esa expresión?

¿Actualmente el marxismo  sigue siendo válido, o ya ha sido superado por el tiempo, y debemos proponer ir “Más allá del marxismo” agregándole complementos a la denominación original. Entendiendo que toda  ciencia se encuentra en permanente desarrollo ¿Cuál es  el único medio de proseguir y superar a Marx?  

***

         Después de esta larga y sustancial enumeración de algunos de los motivos polémicos que visitan mi vigilia, y a los cuales, cada uno de los lectores realmente interesados, le puede agregar otros más, tenemos que plantearnos seriamente la tarea de desarrollarlos seriamente a mediano plazo. Si la mayoría de estos motivos  han estado casi enterrados, durante más de ochenta años, no nos debería sorprender que nuestra actualización nos demande por lo menos unos ochenta meses adicionales.
        
Claro que, tampoco me sorprenderá, que alguien ya tenga, o crea tener, respuestas válidas debidamente sustentadas, a la mayoría de los  tópicos aquí planteados, e intente llegar, de un día para otro,  a conclusiones sumarias. De ser así, solamente me queda felicitarlo.

De lo que si estoy plenamente seguro, es que el estudio y debate del Programa del Socialismo Peruano, servirá de manera efectiva, para fortalecer la unidad del pueblo peruano, y la unidad de  los socialistas.   
---
A continuación incluyo la copia del comentario “Un tópico superado”


UN TÓPICO SUPERADO
Colectivo Perú Integral
Para
CCO
mar 10


Los días 22-26-27-29 de Enero de 2015 fue difundido en 4 entregas, vía virtual, el artículo “Acerca del Aniversario 86º de la Reunión de Barranco”, por su autor, Ing. Miguel Aragón; y como él mismo lo señala, es una respuesta al artículo con el mismo título escrito por Manuel Velásquez recordando el aniversario 86º de Constitución del Partido Socialista del Perú. Si su respuesta solo se refiriera al “aniversario 86º…”, sin mencionar los aniversarios del 1º al 85º, se podría pensar frívola y cómicamente que la cosa queda allí. No. La desesperación devora y habla que “el 07 de octubre de 1928 no se constituyó el Partido Socialista del Perú sino lo que se constituyó fue el Comité Organizador del Partido Socialista del Perú”. No se trata de un asunto individual sino de un asunto de interés social. Es lo primero que se tiene que entender. Por eso, los activistas que sentimos como un deber el trabajo colectivo de Preparación de la Organización del Socialismo Peruano, nos pronunciarnos al respecto.

  Vayamos al punto. Partiendo de la última pepita encontrada en la veta rebuscada del Ing. Aragón, surge la interrogante, ¿pero a dónde se dirige y cuál es su objetivo de tan original hallazgo? El, ya nos ha respondido en sus varios artículos anteriores cuando de  modo embozado o disfrazado con los términos de “capilla, caudillismo, secta, cuatro paredes” se aferraba y sigue en lo mismo, a la desfasada “critica de ideas” para oponerse a toda tarea de Preparación de la Organización del Socialismo Peruano. Por eso no es casual su llamado hoy a “fortalecer el frente unido” ¿Cuál frente unido? ¿Acaso se refiere a los frentes actuales donde se aprecia claramente la dirección ideológica-partidaria de los militantes que la orientan? ¿O es que cree en la existencia de un frente sin rostro,  al que hay que ir a ponerle, así de fácil, con el llamado a fortalecerlo? ¿Puede existir Frente Unido sin bases definidas, y viceversa? ¿Puede existir Partido sin Frente o Frente sin Partido? Según sus divagaciones hasta hoy conocidas inducen que sí puede ser posible; por eso, adelanta él mismo que ya se tiene material para conmemorar “el centenario del movimiento socialista peruano” en el 2018, y no del Centenario del Socialismo Peruano, lo que hoy no se puede comprender sino como Preparación de la Organización.

  Algo más. Nadie de los que estuvieron presentes ignoran, menos el Ing. Aragón, cuando la Conmemoración del 80º Aniversario de la Creación Heroica del Socialismo Peruano - 7 Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana de JCM, el 07 de octubre de 2008, en la Casa Museo del Amauta JCM. Allí, después de una larga y perseverante labor de preparación, la Comisión de Publicación del documento Nuestra Posición,  realizó la presentación del mismo con difusión en copias a los activistas presentes (posteriormente se editó como folleto). El Ing. Aragón fue uno de los más activos participantes. Precisamente, en ese magno evento de profunda trascendencia histórica para el Socialismo Peruano, se pasaba resueltamente la raya de la crítica de ideas a la Preparación de la Organización. A siete años de esta trascendental resolución, la realidad político-social concreta de la lucha de hoy, nos confirma que la Preparación de la Organización del Socialismo Peruano, es la luz al final del túnel hacia el Cambio Social. Esta es la realidad y tarea actual del Socialismo Peruano. Entonces ¿qué es lo que hay detrás de la intención de poner en primer plano un debate desfasado?

  Por lo que al Socialismo Peruano se refiere, nuestra posición está neta y plenamente esclarecida: la PREPARACIÓN DE LA ORGANIZACIÓN. Lo que sí está por esclarecer es la posición del Ing. Aragón, pues creemos que no puede ser posición definida lo que no es más que la exasperación individual de una intelectualidad inorgánica.

                         Colectivo Perú Integral
                         10.03.2015

No hay comentarios: