LA SOLIDARIDAD INTERNACIONAL VENCIÓ A LA CRIMINALIZACIÓN DE LA PROTESTA SOCIAL

RECUPERÓ SU LIBERTAD Y FESTEJÓ

CON ABOGADOS Y COMPAÑEROS

EL PERIODISTA PERUANO OSWALDO QUISPE

Como ya informáramos en anteriores ediciones, finalmente la lucha mancomunada de abogados y la movilización popular impidió que el gobierno peruano se llevara a la prisión y a la tortura al periodista Oswaldo Quispe, quien estuvo detenido en Buenos Aires durante más de un año.

Este pasado miércoles, Quispe participó de un agasajo por parte de las organizaciones populares que integran el Comité de Solidaridad con los presos políticos del Perú, y el mismo contó con la asistencia de numerosos militantes. Quispe agradeció emocionado el apoyo recibido y destacó la tarea fundamental del cuerpo de abogados integrado por Eduardo Soares, Roberto Perdía y la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, en cuyo local se realizó el festejo.

“Toda mi vida voy a estar agradecido por esta muestra de trabajo solidario y me comprometo, como socialista a seguir luchando por la libertad de todos los luchadores del continente y por lograr un mundo sin explotadores ni explotados”, señaló Quispe.

Luego hablaron también Roberto Perdía, Eduardo Soares, Héctor Trastenberg y la compañera de Quispe, Magdalena, también ex prisionera política en el Perú. Todos destacaron que hay que seguir alertas para que los enemigos de la libertad de los pueblos no procedan a dar más zarpazos contra la militancia popular.

Quispe y su compañera quisieron demostrar su fraternidad con los compañeros argentinos que se movilizaron por su libertad, ofreciendo varios platos típicos de la cocina peruana, que fueron degustados y ponderados por los presentes.

Otra victoria para celebrar y otro paso fundamental en la defensa irrestricta de los derechos humanos, que no basta con pregonarlos sino que hay que llevarlos a la práctica.

A LA SOLIDARIDAD LOCAL E INTERNACIONAL

Compañeros, compañeras

Amigos/as

Les escribo a todos los cientos que firmaron en Argentina y en todo el mundo por la libertad de Oswaldo Quispe. Algunos de Uds. son conocidos mundialmente, otros abnegados militantes de lucha sacrificada y diaria no tan conocidos.

De algunos de Uds., de la larga lista de los firmantes, tengo sus mails y les puedo escribir directamente como aquí lo hago.

Lamentablemente hay muchos de Uds. a los que me habría gustado que les llegue esta comunicación pero no tengo sus mails.

En este caso, le remitiré esto al compañero y amigo Carlos Aznarez de Resumen Latinoamericano quien ha sido el artífice de la juntada de muchas de las firmas que nos llegaron para ser presentadas ante los duros tribunales donde litigamos a favor de la libertad de Oswaldo, para que pueda enviarle este agradecimiento a aquellos a los que no puedo llegar.

Les remito el comunicado de nuestra Asociación Gremial de Abogados que tengo el alto honor de presidir.

Pero sobre todo mi enorme agradecimiento personal por la muestra de solidaridad internacional que han dado todos Uds.

Y desde ya quedo y quedamos a disposición para lo que necesiten de nosotros.

Un fuerte abrazo con todo cariño y respeto.

Eduardo Soares

(el Negro)

QUISPE LIBRE, CON EL APORTE DE TODOS

Finalmente el Juicio de Extradición contra el compañero periodista peruano Oswaldo Quispe terminó y el requerimiento del gmaiPeruano (NB: sic) fue rechazado.

Durísima condena y en las peores condiciones imaginables, le habría correspondido al compañero Oswaldo en caso que se hubiera dado curso a su remisión a un estado genocida y a una Justicia no menos cómplice.

Al igual que con Rolando Echarri, el Estado Peruano se presentó con una representación de abogado particular no bastándole la que legalmente ejerce la Fiscalía.

Y al igual que con Rolando Echarri, la Gremial de Abogados puso al frente de esta pelea lo más valioso que tenemos que es el acompañamiento de cientos de compañeras y compañeros que presentaron sus firmas en el Juzgado y de los tantos que acompañaron con su presencia.

Vaya nuestro agradecimiento a todos y tantos que confiaron en nosotros para llevar adelante la Defensa.

Reciban un fuerte abrazo los compañeros y compañeras de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre que estuvieron siempre codo a codo con nosotros y a los que aún les espera el largo camino de lograr el refugio definitivo de ambos compañeros.

Aun estando muy contentos y satisfechos no podemos menos que reflexionar sobre lo difícil que cada vez nos resulta, lo complicado que nos la hacen la Justicia y el Gobierno, lo duro que implica haber retrocedido decenas de años en una tradición argentina de solidaridad, asilo y asistencia a los que luchan en otras latitudes, cualquiera sea el método o las formas que elijan lo que solo es discutible en y por los pueblos a donde pertenecen.

Nos queda por delante lograr el rechazo a la extradición del compañero abogado Juan Manuel Carranza Laurente, defensor de presos políticos peruanos y acusado solo y exclusivamente por eso de terrorismo por integrar la Asociación de Abogados Democráticos y el Colegio de Abogados del Perú, ambas organizaciones terroristas según reza el requerimiento al colega.

Les vamos a pedir un nuevo apoyo, un nuevo esfuerzo, provoquemos una nueva derrota a estos Estados y a este tipo de justicia que se ensaña con su propio pueblo.

Adjuntamos abajo la parte dispositiva de la resolución del Tribunal que tomó consideración a nuestros principales planteos.-

Un abrazo enorme a todos y todas.-

ASOCIACIÓN GREMIAL DE ABOGADAS Y ABOGADOS

REPUBLICA ARGENTINA

de: Resumen Latinoamericano <resumen@nodo50.org>

responder a: resumen@nodo50.org

para: Resumen Latinoamericano <resumen@nodo50.org>

fecha: 6 de noviembre de 2014, 11:21

asunto: RECUPERÓ SU LIBERTAD Y FESTEJÓ CON ABOGADOS Y COMPAÑEROS  EL PERIODISTA PERUANO OSWALDO QUISPE

lista de distribución: diariodeurgencia.listas.nodo50.org

enviado por: listas.nodo50.org

firmado por: nodo50.org

            Nota.- Oswaldo Quispe se desempeñó como periodista; era además miembro de un Estudio de Abogados y defendía a campesinos y criminalizados en sectores muy humildes y desprotegidos. Fue burdamente acusado de “terrorista” Esta vez la solidaridad internacional ha vencido a la burda criminalización de la protesta social.

Ragarro

28.11.14

II MARCHA NACIONAL DEL AGUA

CUATRO LECTURAS MUY IMPORTANTES Y DOS OBJETIVOS CONCRETOS

29 de noviembre de 2014

(En el Aniversario 97, del nacimiento de Guillermo Rouillon)

Estimado Gonzalo Fernández:

 

En el transcurso de los últimos doce meses, en varios  intercambios epistolares que  sostuvimos esporádicamente,  hemos comentado acerca de algunas lecturas recomendadas de mutuo interés, incluso en el Encuentro Vecinal del  18 de enero me prestaste el libro de Fernando Claudin La crisis del movimiento comunista, (año 1970, reeditado el año 2008), 223 páginas. 

 

Ese libro de Claudin, y el  que enviaste en versión digital hace poco, de  Terry Eagleton Por qué Marx tenía razón, (año 2011), 243 páginas, me parece que pueden servir para ordenar algunas investigaciones y comentarios  sobre el desarrollo del movimiento socialista mundial, y sobre el inicio, a partir de 1917, de la construcción del socialismo. 

 

Si estas lecturas y comentarios los relacionamos con la próxima conmemoración del Bicentenario del Nacimiento de Carlos Marx (mayo 2018) y con el Centenario de la Gran Revolución Rusa (noviembre de 2017),  el estudio podría  resultar mucho más fructífero, por proponerse   objetivos concretos de acción, movilización y organización.

 

Por otro lado, en anterior oportunidad me comentaste que estabas revisando el libro de David Sobrevilla El marxismo de Mariátegui y su aplicación a los 7 ensayos (año 2005),  499 páginas, y también me comentaste el impacto que estabas recibiendo de tus primeras lecturas, con cierta tardanza,  del libro de Guillermo Rouillon La Creación Heroica de Mariátegui (año 1975, reeditado el año 1992) 

 

Si estas otras dos lecturas las relacionamos con las próximas conmemoraciones, en noviembre del año 2017, del Centenario del Nacimiento de Guillermo Rouillon, y en el año 2018 del Centenario del  Movimiento Socialista Peruano, el estudio también podría ser mucho más fructífero. Ya no serían  simples lecturas para satisfacer nuestra curiosidad intelectual, sino preparación efectiva para  participar en ambos eventos. 

 

Para el Centenario del Movimiento Socialista Peruano, desde hace varios meses atrás, les vengo recomendando  a varios amigos  que se asuma el Capítulo V del Primer Tomo del libro de Rouillon, capítulo  titulado Las Primeras Divagaciones Socialistas, como “Texto Base de Estudio y Discusión”, de esa manera se ordenaría el intercambio de ideas.

 

 El estudio y discusión de este “texto base”  se debe complementar con la lectura de otros documentos  que aporten al conocimiento de los  sucesos ocurridos en el país en el transcurso de los años 1917-1918-1919, tres años que fueron  cruciales en el desarrollo de la historia del proletariado peruano.   

 

Entre los primeros textos complementarios que yo conozco, recomiendo el Capítulo II del libro de Robert Paris La formación Ideológica de Mariátegui (escrito el año 1970, y publicado el año 1981). Ese capítulo también se titula “Primeras divagaciones socialistas”, y suministra información poco conocida conseguida por Paris en fuentes bibliográficas del extranjero, y  resulta complementaria al texto de Rouillon.

 

Después de una primera lectura de ambos textos, podemos comprender que el movimiento socialista peruano surgió y se forjó al fragor  de la intensa lucha  del proletariado  y del movimiento intelectual en Lima y en otras partes del país, movimiento en el cual desde sus inicios se fueron formando varias tendencias, destacando en primer lugar la tendencia definidamente socialista y proletaria en la cual participaba José Carlos Mariátegui. 

 

El socialismo en nuestro país no nació como “organización partidaria”, y mucho menos encerrado “entre cuatro paredes”,  sino que nació como un combativo “movimiento clasista”, ahí radica su gran vitalidad.  

 

         Espero que estas sugerencias sirvan de estímulo para impulsar el estudio de los textos recomendados  y  como preparación para participar de manera efectiva en las grandes conmemoraciones de los años 2017 y 2018.

 

 Saludos

Miguel Ángel Aragón

¿PERO DE CUÁL CLOACA?

Estimados amigos:

Mucha agua ha corrido en estas semanas, inclusive las cloacas ya nacidas también han corrido en boca de nuestros políticos. Lamentablemente esto último ha sido enojoso, no solo contra la estética de nuestro idioma llena de sinónimos, sino también por la confusión y el respeto que se merecen entre los políticos peruanos.

No he encontrado ninguna apreciación de los medios de comunicación, que a mi parecer enfoquen el punto de cómo y cuándo se debe emplear adjetivos o nombres con que se designan unos y otros políticos rivales que, en este caso nos estamos refiriendo a lo que más significa la palabra “cloaca” y aunque a algunos no le guste, dan una idea de cierto futuro próximo al cual los políticos inevitablemente tienen que enfrentar. Sin embargo, me parece un buen artículo el publicado el viernes 21 del presente, en el diario “La República”, por parte de su editor principal don Mirko Lauer, denominado “¿Pero de cuál cloaca?”.

Los políticos no parecen ni brutos ni despistados, sus exabruptos, si cabe el término, no es tal, recoge sus íntimas sensaciones de pelear a nivel político con su rival. Lo dicho por OHT sobre el fujimorismo, no lo hace porque es un bruto astuto, es una acción de enfrentamiento duro contra su rival. Pensemos con calma, Humala, a pesar de ser político, sigue siendo ante todo un militar que, tiene mal o bien una estrategia de combate, para derrotar al enemigo.

Lamentablemente, en el Perú hay personas honorables, inclusive conocedoras de todo este teje y manejes del Perú, donde se encuentra la variable del militar metido en política, parece que no entendemos a los militares, porque no lo somos, así como no podemos entender a un filósofo que nos habla de Parmenides, o de un físico destacado de la NASA.

Acostumbrémonos a saber y entender, comprendiendo a quienes no sólo son nuestros contemporáneos, sino también nuestros coetáneos, con los cuales hemos tenido relaciones y formaciones semejantes, por ejemplo en la carrera militar o en la carrera de economía, derecho o simplemente con quienes trabajamos administrativamente en la administración del Estado, o en otra actividad privada de ser empleado, funcionario, gerente o dueño del negocio, con los cuales nos vemos todos los días, o nos hemos visto antes, y sabemos cuales son sus reacciones.

Atentamente,

Fernando Arce Meza

¿PERO DE CUÁL CLOACA?

Mirko Lauer

Diario “La República”, 21 de noviembre de 2014

La frase de Ollanta Humala sobre un fujimorismo surgido de la cloaca es poco elegante en boca de un presidente. Aparece como una versión más cruda de la que lanzó hace poco Mario Vargas Llosa sobre la candidata Keiko Fujimori. En ambas el pasado del fujimorismo aparece como un asunto no resuelto, a pesar de los esfuerzos de Fuerza Popular.

Es evidente que Humala está irritado por la campaña que busca asociarlo con el prófugo Martín Belaunde, y que la frase es una suerte de grito del alma. Un sentimiento contenido por años, que tarde o temprano iba a salírsele. Pero no descartemos que esta escalada verbal de Humala también haya surgido de un cálculo político.

Un importante activo del fujimorismo ha sido su capacidad para mantener su prehistoria de los años 90 como una realidad separada de su actuación en el retorno de la democracia con el nuevo siglo. Primero logró separar a Vladimiro Montesinos de Alberto Fujimori. Luego logró separar a la hija Keiko del lado oscuro del gobierno de Fujimori.

Estas separaciones bastaron para llevar a la candidata del fujimorismo al borde de la victoria en el 2011. Pero no han bastado para disipar un sentimiento antifujimorista mayoritario en la población. Quien logre aglutinar ese sentimiento en el 2016 tendrá muy buenas posibilidades de ganar. Para eso habría que comenzar desde temprano.

Nótese que a estas alturas no hay muchos precandidatos antifujimoristas de peso en la competencia. El PPC, Perú posible o la izquierda tienen la actitud, pero no el peso, ni el candidato. El nacionalismo tiene más recursos para asumir con éxito el cetro antifujimorista, pero eso supone línea y decisión políticas, y un candidato.

Para Humala un perfil antifujimorista duro podría tener varios beneficios. Le mostraría a su gente que hay futuro electoral en el partido. Rápidamente lo pintaría ante sus seguidores como víctima de una conspiración antidemocrática. Cosecharía el tipo de aprobación que ahora está en manos de antifujimoristas indecisos, como PPK.

El problema es que estas y otras tareas similares no pueden estar en manos del presidente. El tono de su frase sobre los orígenes del fujimorismo pone en evidencia que otros nacionalistas no lo están asumiendo. En la guerra de acusaciones y gritos que hoy se llama el Congreso, el nacionalismo está en clara desventaja.

En cierto modo Humala con su frase está sustituyendo por el momento al candidato que todavía no tiene. Viene a la mente aquella otra frase acerca de hacer de tripas corazón. Pero en esto de bajarle el moño al rival, mejor ser metódico y persistente, que dramático y esporádico, más allá de que la frase presidencial sea cierta o no.

SISTEMA DE ESTADO Y SISTEMA DE GOBIERNO

Publicado por Francisco Umpiérrez Sánchez

lunes, 24 de noviembre de 2014

Los líderes de Podemos han puesto en circulación un conjunto de términos que ha terminado por contaminar ideológicamente a todo el mundo. Estos términos dejarán de tener validez muy pronto, primero por su extensión y segundo porque su aplicación es libre. Cuando ciertos términos circulan más de lo debido, se aplica a todo y su uso se vuelve indiscriminado, terminan por perder su sal y su mordiente. Si tuvieran contenido conceptual, servirían si no para la eternidad si para reflejar una época.  El otro día oí a Vidal Quadras hablar de los partidos del sistema. Se refería al PP y al PSOE. Quitaba de en medio a CiU y al PNV, también a IU, a los sindicatos, a las organizaciones empresariales y a un sinfín de instituciones. No sé qué se entiende aquí por sistema. Podemos no da explicaciones conceptuales de los términos que emplea. Se limita a poner nombres. Pero en verdad no existe el régimen del 78 y no existen los partidos del sistema. Hasta ahora siempre que se empleaba el término sistema, la izquierda radical se ha referido de modo general al sistema económico social, y en particular al sistema capitalista. También suele hablarse del sistema capitalista en su sentido de conjunto, esto es, un sistema donde se incluye su economía, su política y su cultura. En la política se incluye la ideología. A continuación hablaré del sistema de Estado y del sistema de gobierno. Los contenidos conceptuales básicos de esos dos conceptos los he extraído de una obra de Mao Zedong publicada en 1940 bajo el título Sobre la nueva democracia.

Sistema de Estado. Cuando hablamos del sistema de Estado nos estamos refiriendo al papel que ocupan las distintas clases sociales dentro del Estado. En el Estado capitalista español las clases que dominan ese sistema son la oligarquía financiera, la gran burguesía y la pequeña burguesía. Es cierto que la crisis económica desatada en 2008 ha puesto de manifiesto que los intereses de la oligarquía financiera y de la gran burguesía han predominado sobre los intereses de la pequeña burguesía. (Lo que de forma general se llama clase media es la clase social que los marxistas siempre han denominado como pequeña burguesía). También es cierto que en los últimos años el incremento de las rentas ha beneficiado solo al 1 por cien de la población, pero eso no supone un cambio en la naturaleza del sistema del Estado. Este Estado sigue siendo un Estado que no cuestiona el sistema económico capitalista en su esencia, esto es, no cuestiona el predomino del capital sobre el trabajo. De ahí que en la tradición marxista siempre se ha predicado del sistema de Estado capitalista que es una dictadura. Aquí el concepto de dictadura se refiere al papel que mantiene el Estado en la protección y defensa del modo de producción capitalista, cuya esencia se basa en la apropiación sin equivalente del trabajo ajeno por parte  de las más varias capas y sectores de la clase capitalista. Es cierto que el modo en que existe la oligarquía financiera en la actualidad no es el mismo que en tiempos de Lenin. La oligarquía financiera actual no puede definirse sólo en términos nacionales, su existencia está mediada en parte por la regionalización de la economía y en parte por la globalización. Por eso la lucha contra la oligarquía financiera no puede plantearse como un problema nacional. Debe plantearse cuanto menos como una lucha que debe tener como escenario la región económica a la que pertenece cada nación. Y en el caso de España  esa región económica es la Unión Europea. 

Cuando se desató la crisis económica en 2008 y en España explotó la burbuja inmobiliaria, al momento oímos hablar a los mercados. El interés de la deuda soberana aumentó de manera vertiginosa. Cuando se decía que había que oír a los mercados, en el fondo se quiere decir que había que oír los intereses de la oligarquía financiera. Esta oligarquía financiera utiliza como mecanismo económico, entre otros, a los fondos de inversión. Lo que sucede es que mediante los fondos de inversión las grandes fortunas monetarias, el núcleo de la oligarquía financiera, están aliadas con las medianas y pequeñas fortunas. En las economías regionalizadas y globalizadas la oligarquía financiera está unida por miles de hilos con los medianos y pequeños ahorradores. Pensemos en la película Los juegos del hambre. La autora de esa trilogía, Suzanne Collins, ha ganado 55 millones de dólares. La recaudación en todo el mundo  por la emisión de la primera película ha sido de 838 millones de dólares. Y Jenifer Lawrence, la protagonista principal de la serie,  percibió por la primera película 500.000 dólares y por la segunda 10 millones de dólares. La producción y comercialización de la película es la expresión del inmenso poder de la oligarquía financiera. Y la autora de esa novela así como la actriz principal, dado el nivel tan alto de ingresos, se convierten en aliadas de la oligarquía financiera. No son sólo la expresión de la desigualdad, sino también del dominio abominable del capital productor de interés sobre el trabajo. Creo que a la izquierda radical le falta mucho en la tarea de concretar quiénes son los miembros de la oligarquía financiera, cuál es su modo de existencia y con qué sectores, capas e individuos están fuertemente aliados.  Es muy posible, y esto es una paradoja, que mucha gente joven que critica los sueldos de los políticos por “elevados”, que están decididos a votar a Podemos para luchar contra “la casta”, asistan con una falta total de crítica a esta manifestación de la todopoderosa oligarquía financiera que se llama Los juegos del hambre. Y el poder de la oligarquía financiera como su enorme red de alianzas se manifiesta en todas las formas de la práctica social: en el cine, en el deporte, en las comunicaciones, en el transporte,… Lo que sucede es que Podemos solo quiere hincar el diente en los políticos y siguiendo a Paul Krugman en el 1 por ciento más rico de la población. El otro día oí a Alberto Garzón e incurría en el mismo error. Creo que lo que pasa en mundo capitalista lo refleja mejor el concepto de la multidesigualdad que los extremos que enfrentan al 1 por cien con el 99 por cien.

Sistema de gobierno. Lo que cambió en España en 1978 no fue el sistema de Estado sino el sistema de gobierno. De un sistema de gobierno dictatorial se pasó a un sistema de gobierno democrático y de un Estado altamente centralizado se pasó al Estado de las Autonomías. En China Mao Zedong hablaba de asambleas populares como sistema de gobierno. A fin de cuentas las asambleas populares son como parlamentos. Lo que sucede es que en China los partidos políticos existentes y la forma en que funcionan las asambleas populares son muy distintos a los partidos políticos existentes en España y a la forma en que funcionan el parlamento central y los parlamentos autonómicos. Lo que pretende Podemos no es cambiar el sistema de Estado. Tampoco pretende cambiar el sistema de gobierno. Y mucho menos pretende cambiar el sistema económico social. Lo único que pretende es salir triunfante en las próximas elecciones generales y cambiar la política económica. Cuando Pablo Iglesias habla de que hay que abrir el candado de 1978, no sabemos qué cierra ese candado y qué pretende abrir Podemos. En el mundo social, la experiencia así lo dicta con los ejemplos de la URSS, la República Popular China, Vietnam y Venezuela, hay transición, lo nuevo se construye sobre lo viejo. Pero Podemos no sabe lo que va a conservar y no sabe qué de nuevo quiere construir. Su ausencia de conceptos, su exceso de nominaciones carentes de contenido conceptuales, hace que las expectativas que generan en la población solo se apoyen en el sufrimiento de la gente y en la esperanza de muchos trabajadores y estudiantes de que el mundo va a cambiar.  Podemos puede generar una gran decepción y una gran frustración. Mucha gente cree que si Podemos gana las elecciones,  los ricos serán castigados, los desempleados tendrán un trabajo con una remuneración mínima de 1.600 euros, y que en caso de no conseguir un trabajo el Estado mantendrá a los desempleados con una  renta básica que les permitirá llevar una vida digna. La gente cree que la victoria de Podemos significará la desaparición de la pobreza y de la corrupción. 

Pero Podemos no va a cambiar el sistema económico capitalista, donde los intereses del capital predominan de modo aplastante sobre los intereses del trabajo, no va a cambiar el sistema de Estado, donde la oligarquía financiera y la gran burguesía desempeñan el papel predominante, y no va a cambiar el sistema de gobierno, donde seguirá predominando las formas de la democracia burguesa. Lo único que podrá lograr será hacerse con el gobierno de la nación y aplicar una “nueva” política económica. Pero esa política económica, dado el sistema económico social y sistema de Estado en el que vivimos, no irá más allá de una reforma fiscal. Creo que el movimiento que respalda a Podemos supera con creces a Podemos. Les falta a los líderes de Podemos conocimiento y experiencia. Y a nivel teórico abrazan la economía y la sociología vulgares, esto es, la economía y la sociología que no va más allá de lo que piensa la gente.

Fuente: http://fcoumpierrezblogspotcom.blogspot.com/2014/11/sistema-de-estado-y-sistema-de-gobierno_24.html#more