LAS HORMIGAS VUELVEN ...

 

LOS CINCO PRINCIPIOS DE COEXISTENCIA PACIFICA

(07 de enero de 2026)

Por Miguel Aragón

 

Uno de los más grandes aportes del capitalismo al desarrollo de la humanidad ha sido la internacionalización de las relaciones  económicas.  

 

I

Ese proceso comenzó a fines del siglo XV, con el descubrimiento de América (revisar primer capítulo del Manifiesto Comunista), y recibió un enérgico impulso a fines del siglo XVIII, con el desarrollo de la revolución industrial y el aumento vertiginoso de la producción. Desde entonces, la mayor parte de la producción capitalista es para el mercado mundial.

Al pasar a su fase superior, el capitalismo monopolista cumplió con integrar casi toda la economía mundial, pero manteniendo una política nacionalista heredada del pasado.

La política nacionalista, por oposición a la economía internacionalista, ha sido la causante de las dos guerras mundiales del siglo XX (la de 1914 y la de 1939), dos guerras de rapiña por un nuevo reparto del mundo (revisar Internacionalismo y nacionalismo de José Carlos Mariátegui).

Igualmente, la política nacionalista ha sido la causante de las dos grandes crisis económicas capitalistas mundiales, la de 1929 y la de 2008. El total de la producción mundial, cada cierto tiempo supera la capacidad de consumo de la población empobrecida, y así estallan las crisis de superproducción relativa.

Mientras existan contradicciones entre estados nacionales, las grandes crisis económicas y las guerras continuarán siendo inevitables.

La solución a esta gran contradicción histórica será la internacionalización de la política, la superación de la división mundial en los caducos estados nacionales.

Este proceso revolucionario comenzó en 1917 con la victoria de la revolución rusa, se aceleró a partir de 1945 con la gran victoria de la URSS, y actualmente continúa con la combinación de dos grandes iniciativas:  la formación de la Asociación de los países BRICS+, y el gran proyecto de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, dos grandes proyectos que están integrando países y naciones en todo el mundo.

 

II

 

Desde 1840, a partir de la Guerra del Opio, el pueblo y la nación china, fueron sometidos a un siglo de humillación, por parte de las grandes potencias capitalistas que reiteradamente invadieron y saquearon a   esa gran nación.

Esa etapa de oprobio concluyó en 1949 con la victoria de la Gran Revolución China.

El día de la victoria, el heroico pueblo chino juró nunca más el pueblo chino será humillado. El año 2049 se cumplirá un siglo de ese gran juramento y la dignidad del pueblo chino brillará y alumbrará como ejemplo para todos los pueblos.

Para desarrollarse, como lo está haciendo en los últimos 75 años, el pueblo chino necesita vivir en paz, rechazar cualquier agresión externa y no intervenir en la vida de ningún otro país. 

A comienzos de la década de 1950, ya en el poder, el gran dirigente Zhou Enlai presentó la propuesta de los Cinco Principios de Coexistencia Pacífica, los cuales son los siguientes:

1.- El respeto mutuo por la soberanía y la integridad territorial

2.-La no agresión mutua

3.- La no interferencia en los asuntos internos de otros países

4 - La igualdad y el beneficio mutuo

5.- La coexistencia pacífica

Desde entonces, los gobiernos de la República Popular China han respetado y aplicado esos cinco principios, han resuelto las contradicciones y disputas, heredadas del pasado, con sus países vecinos, Rusia, India, Vietnam, y están en negociaciones para resolver sus disputas con Japón, heredadas de los tiempos de la segunda guerra mundial.

 A diferencia de EEUU, China no tiene bases militares estacionadas en ningún país. La cuestión de la provincia de Taiwán es un problema interno, que China tiene previsto resolverlo a largo plazo por medios pacíficos, siempre y cuando no haya injerencia extranjera de alguna potencia.

Para continuar viviendo en Paz, China se está armando para hacerse respetar y rechazar cualquier agresión.

 

III

 

Ante la reciente agresión de la gran burguesía monopolista norteamericana al pueblo de Venezuela, se han levantado voces desesperadas qué reclaman la intervención militar del gobierno de China, demostrando por un lado el desconocimiento de los principios de la política exterior china, y por otro lado, demostrando una mentalidad colonial, que no confía en las fuerzas internas y espera que otros países vengan a resolver nuestros problemas.

CARTA A LOS HIPÓCRITAS DE EUROPA (¿SÓLO DE EUROPA?)

“Una vez creí que los filósofos eran los guardianes de la coherencia ética y la decencia intelectual. Tal vez estaba equivocado, ya que esta tradición parece borrarse en el panorama cultural actual de Europa.

En los medios de comunicación como en el mundo académico, el conformismo y la complicidad con la violencia han tomado el lugar del coraje intelectual.

Hace unas semanas un importante filósofo alemán publicó un texto lleno de comprensión para Israel justo cuando Israel estaba lanzando una campaña de exterminio masivo que muchas personas consideran genocidio.

En ese texto el importante filósofo, y algunos de sus colegas escribieron que "asimilar el derramamiento de sangre en Gaza al genocidio va más allá de los límites de un debate aceptable", pero no explicó por qué Israel puede encarcelar a millones de personas, invadir y destruir los hogares de millones de palestinos, matando a diez mil niños en un par de meses, pero no se nos permite denunciarlo como genocidio.

Israel golpea indiscriminadamente a los palestinos atrapados en la prisión infernal de Gaza, pero los filósofos, especialmente en Alemania, no pueden llamarlo genocidio.

¿Por qué?

Cuando los intelectuales alemanes pronunciaron las palabras: Nie Wieder, entendí (tal vez ingenuamente) lo que significaba. No más limpieza étnica, no más deportación masiva, no más discriminación racial, no más campos de asesinatos, no más nazismo.

Pero ahora, después de leer las palabras del importante filósofo y de la élite política europea, y después de escuchar el silencio de todos los demás, entiendo que esas dos palabras tenían un significado diferente. Entiendo que, desde el punto de vista alemán, esas dos palabras: Nie Wieder, deben interpretarse de forma diferente.

Después de matar a seis millones de judíos, dos millones de romaníes, trescientos mil comunistas y veinte millones de soviéticos, los alemanes prometen defender a Israel de todos modos, porque los sionistas ya no son enemigos de la raza superior, y les reconocemos el privilegio que tenemos durante quinientos años: el privilegio de los colonizadores, explotadores, Exterminadores.

Israel ha sido cooptado en nuestro club supremacista, por lo que han adquirido el derecho de hacer lo que nosotros hemos hecho con los pueblos indígenas de América del Norte y del Sur, los aborígenes de Australia, etc etc.

Nosotros, la raza blanca, hemos decidido que nuestro nuevo aliado puede construir un campamento de asesinatos en la costa del mar Mediterráneo oriental: llamémoslo Auschwitz en la playa.

Los intelectuales europeos están tan callados que han llegado a la conclusión de que la categoría está extinta y necesita ser reemplazada por la Corporación de Hipócritas.

En Francia y Alemania, las autoridades políticas parecen decididas a evitar que nadie diga la verdad sobre lo que está sucediendo en Gaza y Cisjordania: las voces disidentes están marginadas, los libros son sacados de los estantes, y ciertas palabras o frases son ilegales cuando hacen setenta y cinco años de violencia israelí, cuando se trata de las masacres que Ubermenschen comete todos los días en Untermenschen.

Para proteger nuestra democracia perfecta, las autoridades alemanas se comportan como lo hicieron en los tiempos de STASI.

Para proteger nuestra democracia perfecta, los niños palestinos son asesinados sistemáticamente. Ahora esos niños mueren de hambre, sed, frío, enfermedades y por supuesto bombas.

Jóvenes marchan en las ciudades del centro del mundo contra la ocupación israelí y la limpieza étnica. Gran parte de la comunidad judía en Europa y Estados Unidos se opone a la masacre, pero los hipócritas los acusan de antisemitismo.

Una vez creí que la razón y los derechos humanos debían entenderse como valores universales, pero ahora entiendo que para los hipócritas europeos "universal" significa: blancos.

La hipocresía ha alimentado la ola de racismo y agresión que aumenta en todos los países europeos.

Los intelectuales silenciosos de Europa son cómplices de asesinos y responsables de la ola de fascismo que prevalece en todo el continente.

Horkheimer y Adorno escribieron estas palabras en 1941:

“Concepto de Iluminación... contiene los gérmenes de una regresión que se está desarrollando en todos los lugares hoy en día. Pero si el iluminismo no contiene la conciencia de este momento regresivo, está firmando su sentencia de muerte. Si permitimos pensar en la destructividad del progreso a los enemigos del progreso, el pensamiento, cegado por el pragmatismo, perderemos la capacidad de pensar.”

Estas palabras pueden repetirse hoy, si seguimos cerrando los ojos ante la realidad de miles de personas que se ahogan cada día en el Mediterráneo, y ante la realidad del holocausto infligido al pueblo palestino”.

Franco Bifo Berardi.

Gracias a Silvia Alcoba
Via Iñaki Iguiniz Garcia

INTERNACIONALISMO Y NACIONALISMO

Miguel Aragón

(04 de enero de 2026)

Tenemos que escuchar y analizar todas las opiniones, "vengan de donde vengan".

Así como estamos atrasados en actualizar la interpretación de la realidad peruana, mucho más atrasados estamos en actualizar la interpretación de la realidad mundial, la cual incluye a la realidad de Nuestra América.

Desde hace varios años estábamos enterados qué en Europa existe el conflicto de Ucrania, que en Asia existe el conflicto potencial de Taiwán, y en Medio Oriente el conflicto de Palestina.

Aparentemente Nuestra América era la única parte del mundo con ausencia de conflictos, lo cual no era posible en un momento de grandes cambios en el mundo entero, mundo cada vez más integrado, tanto por la expansión de las relaciones comerciales, como de las necesarias relaciones políticas y culturales.

Los graves sucesos del día 03 de enero en nuestro continente, nos están   sacando de esta aparente situación de excepción. Ahora, en América también hay un conflicto muy grave.

El quinquenio 2026-2030, será decisivo en la definición del siglo XXI, así como el quinquenio 1914-1919    fue decisivo en la definición del siglo XX.

Hasta 1919 la clase dirigente de toda la humanidad era la gran burguesía monopolista, y su última acción como dirigente en crisis, fue el Tratado de Versalles, en el cual algunas de las grandes potencias diseñaron y definieron como redistribuirse el mundo.

Ante esa manifiesta incapacidad para continuar dirigiendo a la humanidad, a partir de 1917 una nueva clase social, el proletariado, al asumir el poder en el país más extenso del mundo, a su vez asumió la dirección de la humanidad, en condiciones sumamente difíciles. 

Situación que hasta ahora, cien años después, todavía no logramos comprender, ni reconocer, ni aceptar la difícil misión que asumía el proletariado a partir de entonces.

Ahora los tiempos han cambiado, el proletariado continúa dirigiendo a la humanidad, pero en nuevas condiciones mucho más favorables.

En el mes de marzo, al debatirse y aprobarse el próximo Plan Quinquenal de la República Popular China, se definirán los lineamientos generales para el desarrollo de China, de Asia y del mundo, durante el presente siglo XXI. Esa será la trascendencia de ese evento, en el cual se dará un gran respaldo a la Organización Económica de Shanghai,   a la Asociación de los BRICS y a todos los niveles de coordinación mundial, que aporten a la integración del mundo entero.

Internacionalismo y Nacionalismo fue el eje del debate al comenzar la nueva época histórica hace más de 100 años, ese también fue el eje del libro La Escena Contemporánea, libro que todavía no culminamos de estudiar entre nosotros.

Internacionalismo y Nacionalismo, otra forma de expresar la contradicción entre Socialismo y Capitalismo, también es el eje del actual debate de ideas y de las tareas políticas  de los trabajadores en el mundo.

EL PROGRAMA DEL PARTIDO SOCIALISTA DE 1928 ó 1929

 

CARÁCTER  INTERNACIONAL DEL MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO DEL PROLETARIADO  (*)

El programa debe ser una declaración doctrinal que afirme:

1°.- El carácter internacional de la economía contemporánea que no consiente  a ningún país  evadirse a las corrientes de transformación surgida de las actuales condiciones de producción.

2°.- El carácter internacional del movimiento revolucionario del proletariado. El Partido Socialista adapta su praxis a las circunstancias concretas del país; pero obedece a una amplia visión de clase y las mismas circunstancias nacionales están subordinadas al ritmo de la historia mundial…La revolución de la independencia hace más de un siglo fue un movimiento solidario de todos los pueblos subyugados por España; la revolución socialista es un movimiento mancomunado de todos los pueblos oprimidos por el capitalismo. Si la revolución liberal, nacionalista por sus principios, no pudo ser actuada sin una estrecha unión entre los países sudamericanos, fácil es comprender la ley histórica que, en una época de más acentuada interdependencia y vinculación de las naciones, impone que la revolución social, internacionalista en sus principios, se opere con una coordinación mucho más disciplinada e intensa de los partidos proletarios. El Manifiesto de Marx y Engels, condensó el primer principio de la revolución proletaria en la frase histórica:

 “¡Proletarios de todos los países uníos!”.  

  

(*) NOTAS EXPLICATIVAS

1.- Lo anteriormente transcrito, son los dos primeros puntos, de “la propuesta” de Programa Socialista escrita por José Carlos Mariátegui, posiblemente en mayo de 1929.

Y decimos “propuesta de Programa”, y no simplemente “Programa” por tres motivos:

En primer lugar, en la primera línea del documento, Mariátegui escribió en tiempo futuro “El programa debe ser”, no escribió en tiempo presente “El programa es”. Así lo entendemos cualquier lector avisado.

En segundo lugar, en la Reunión de Barranco del Comité de Lima, del 7 de octubre de 1928, a propuesta de Mariátegui se debatieron y acordaron “Tres Acuerdos”, incluida una “Moción del de Orden del día” de “Seis Puntos”.

En ninguno de los Tres Acuerdos, ni en ninguno de los Seis puntos de la Moción, se mencionó la lectura, debate, o aprobación, de un posible Programa. Y todos sabemos que, para Mariátegui, el primer requisito para constituir la vanguardia del proletariado era “Debatir y Aprobar un Programa” ... Sin programa no hay partido propiamente dicho…

 
En tercer lugar, el original de este documento, publicado por primera vez el año 1948 (dieciocho años después del fallecimiento de Mariátegui), no tiene “fecha de redacción” por parte de Mariátegui. Y no tenía fecha, porque Mariátegui lo presentó al grupo organizador del Partido Socialista del Perú, para que sea estudiado, comentado, debatido y aprobado por ese grupo organizador. Ese debate y aprobación “nunca se realizó” en vida de Mariátegui, y tampoco después de su fallecimiento. Por eso el documento continúa sin fecha de aprobación.

La fecha más probable de redacción, o de presentación, por parte de Mariátegui, es “mayo de 1929”, junto con los “Tres proyectos de Tesis Anexas al Programa”, que se indicaron en el punto 9°. Esos tres proyectos fueron: Sobre la cuestión indígena, la situación económica y la lucha anti imperialista.

2.- La propuesta de programa, más conocida como “Principios Programáticos”, consta de dos partes generales: Nueve (09) puntos estratégicos, y diecinueve (19) Reivindicaciones Inmediatas. De esa manera, Mariátegui diferenció “el programa mínimo” del “programa máximo”; el programa táctico del programa estratégico.

A su vez, los Nueve primeros puntos, se subdividen en dos partes. En los cuatro primeros puntos, Mariátegui resumió su interpretación de “la realidad mundial”, que tenían como sustento teórico el libro “La Escena Contemporánea”. En los cinco puntos siguientes, Mariátegui resumió su interpretación de la realidad peruana, que tenían como sustento teórico el libro “Diez Ensayos de Interpretación de la realidad peruana”.

3.- Hoy día reproducimos los dos primeros puntos de la propuesta programática de Mariátegui, porque justamente estamos estudiando y debatiendo el libro La Escena Contemporánea, y hoy como ayer, encontramos cierta resistencia a culminar el estudio, debate y desarrollo de este libro. Libro en el cual, el debate principal fue Internacionalismo o Nacionalismo.  Para conocer la propuesta completa, invitamos a los interesados a buscarla en los libros de Mariátegui, en los cuales está incluida. 

Miguel Aragón, 04 de enero de 2025

DOS CASOS DE INMUNIDAD EN LA JUSTICIA EEUU: ALEX SAAB Y NICOLAS MADURO

 

¿Qué fue lo que pasó con el caso Alex Saab? Eso lo hizo..., Donald Trump, no Biden.

Revisemos la extraterritorialidad de la ley penal yanki, es decir, el derecho de ellos, se aplica a todo el mundo, algo que sólo puede estimarse como un derecho imperial, porque de hecho, viola la soberanía de cualquier estado.

"...Extraditan a Estados Unidos desde Cabo Verde a empresario colombiano acusado de lavado de dinero...". Lunes, 18 de octubre de 2021. Alex Nain Saab Moran (Saab), de 47 años y nacionalidad colombiana, hará su primera comparecencia hoy ante un tribunal federal en Miami, Florida, tras ser extraditado de la República de Cabo Verde. Saab ha sido acusado formalmente de haber blanqueado el lucro obtenido como resultado de violaciones de la Ley sobre Prácticas Corruptas en el Extranjero (Foreign Corrupt Practices Act, FCPA) en relación con un mecanismo de pago de sobornos que tenía como propósito sacar provecho del sistema cambiario controlado por el gobierno venezolano. Se espera que su primera comparecencia sea hoy a la 1:00 p.m. ante el juez John J. O’Sullivan del Tribunal de Distrito Federal para el Distrito Sur de Florida.

Esto pasó hace 5 años, "Ley sobre Prácticas Corruptas en el Extranjero" ¿qué hace un tribunal de la florida viendo un caso sobre algo en el que no tiene ni jurisdicción ni competencia?, salvo que ellos piensen que SU justicia es universal, y los demás, lo acepten. Lo vivimos con el pequeño Elián, y les ganamos.

Pero, ¿qué pasó?, toda la discusión se centró en un sólo aspecto, la defensa no entró en el fondo, sino en las formas, el famoso pasaporte diplomático, ¿tenía o no tenía inmunidad diplomática el acusado Alex Saab? Cuando los EEUU estaban en el momento preciso de perder el caso, desestimaron los cargos, y negociaron su salida de los EEUU.

Si Saab tenía inmunidad diplomática, Nicolás maduro tienen inmunidad de Jefe de Estado.

El principio de inmunidad de los Jefes de Estado en actividad.

El principio de inmunidad es uno de los pilares clásicos del derecho Internacional y se encuentra íntimamente ligado con el concepto de soberanía. de este modo, esta antigua institución del derecho Internacional Público ha sido una figura presente en las relaciones internacionales desde los orígenes de esta rama del derecho. Con respecto a los Jefes de Estado, y en concreto, los Jefes de Estado en actividad, el principio de inmunidad de los mismos ha sido objeto de una evolución a lo largo del desarrollo del derecho Internacional. En este sentido, esta evolución ha implicado tanto la despersonificación de la figura del Estado en su máxima autoridad —lo que ha dado lugar a inmunidades diferenciadas entre el Estado, por un lado, y el Jefe de Estado, por otro— así como a una restricción de este principio.

Definición y alcance del principio de inmunidad. El principio de inmunidad tiene como fundamento el principio par in parem non habet imperium, el cual literalmente predica que no existe jurisdicción entre iguales, afianzando de este modo el principio de igualdad soberana de los Estados. de este modo, podemos definir al principio de inmunidad como aquel principio por el cual un Estado no puede ejercer sus poderes sobre, o interferir en, actividades legalmente ejercidas por un Estado extranjero en el territorio del primer Estado.

Tal como precisó el Tribunal Europeo de derechos Humanos en el caso Al-Adsani c. el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (en adelante "Al-Adsani"), "sovereign immunity is a concept of international law, developed out of the principle of par in parem non habet imperium, by virtue of which one State shall not be subject to the jurisdiction of another State".

Ello dicho, deseamos ahondar en el contenido de este principio haciendo una serie de precisiones. de este modo, en primer lugar, podemos señalar que cuando nos referimos al principio de inmunidad, es necesario enfatizar que este no solo abarca las actividades llevadas a cabo por el Estado como tal, sino también aquellos actos cometidos por los altos funcionarios de un Estado: el Jefe de Estado, los miembros del servicio diplomático y consular, los Ministros de Relaciones Exteriores y otros Ministros viajando en misiones oficiales al exterior.

Por ello, al abarcar el principio de inmunidad, resulta necesario distinguir claramente entre el principio de inmunidad del Estado, el principio de inmunidad de los Jefes de Estado o de Gobierno, el principio de inmunidad de los agentes diplomáticos, el principio de inmunidad de los funcionarios consulares, y el principio de inmunidad de algunos miembros del gabinete. También podrán gozar de este privilegio los miembros de algunas organizaciones internacionales, como por ejemplo los altos funcionarios de Naciones Unidas, así como las fuerzas militares extranjeras. El principio de inmunidad también tendrá su alcance sobre las naves y aeronaves de un tercer Estado.

Esto que usted lee, es lo que existe y se aplica, y es lo que verán los tribunales norteamericanos. Por un lado, una acción militar, que trataron -torpemente, de hacer pasar el hecho como policial, al mencionar a "fuerzas del orden"-, estas pequeñas cosas que usted no percibe, pueden tener una importancia gravital.

Miren, Donald Trump fue encontrado culpable y condenado de 34 cargos en su proceso, ¿por qué no fue enviado a la cárcel?, porque el Juez cuando tenía que dictar la sentencia de la condena, confirma la condena, pero no aplica ninguna pena, ¿por qué?, "Trump recibe una sentencia sin pena", 10 de enero 2025, hace casi un año, y 10 días antes que Trump fuese investido presidente, y por ende, con inmunidad de Estado. Todo Jefe de estado es inmune a cualquier delito ¿por qué?, porque su figura garantiza la continuidad del Estado.

¿Por qué los europeos no pudieron hacerse del dinero ruso?, por esto:

La inmunidad soberana, o inmunidad estatal, es un principio de derecho internacional consuetudinario, en virtud del cual un Estado soberano no puede ser demandado ante los tribunales de otro Estado soberano sin su consentimiento. Dicho de otro modo, un Estado soberano está exento de la jurisdicción de tribunales nacionales extranjeros. Por lo tanto, la cuestión de la inmunidad es a la vez una cuestión de jurisdicción: solo cuando el tribunal ya tiene jurisdicción tendrá sentido hablar de inmunidad o exención de ella. Por esta razón, la inmunidad soberana también se denomina "inmunidad jurisdiccional" o "inmunidad de jurisdicción".

¿Ya entendió por qué no se atreven a tocar un centavo ruso?, ese dinero está guardado para ser devuelto terminado el conflicto, con sus respectivos intereses.

Esto escriben algunos nazis, pro ucranianos, y que casualmente, creen muchos irresponsables, si fueran del otro bando, no importaría, pero son del lado nuestro, aparentemente, y vi a muchos cubanos, cada vez más asiduos a titulares, tipo CiberKK y las estupideces que dice Trump, "como decir que lo de ayer ha sido, la más very, very wonderful, operación militar después de la segunda guerra mundial". Eso habría que verlo en el tiempo. Pero leamos lo que dicen los nazis, si usted coincide con ellos, es su problema:

"...Esto está completamente sin reportar. Es un golpe interno. Creo que muy pronto se hará evidente que la vicepresidenta de Maduro, Delcy Rodríguez (@delcyrodriguezv), ha hecho un acuerdo con los estadounidenses.

Por eso fue posible que los estadounidenses capturaran a Maduro tan fácilmente: Delcy Rodríguez simplemente lo traicionó y hizo un acuerdo a puerta cerrada con los estadounidenses para que ella se convierta en la nueva presidenta.

Trump lo mencionó explícitamente en la conferencia de prensa que acaba de celebrarse, pero ninguno de los periodistas lo captó.

Esto significa que el régimen aún mantiene el poder, y sí, esto también podría ser el acuerdo que Trump ha hecho con Putin. NO es un cambio de régimen.

Y no hay democracia. Maduro está fuera, pero el régimen permanece.

Y el pago de Delcy Rodríguez: el petróleo de Venezuela va a Trump y tal vez a Putin. La líder de la oposición democrática de Venezuela, María Corina Machado @MariaCorinaYA, puede olvidarse de regresar a Venezuela y olvidarse de la democracia. Honestamente, se siente bastante como algo de Vichy...".

La cuestión militar, y la respuesta de las FANB. Este ha sido el quid del asunto, y sin tener la certeza absoluta, he dicho que hay que esperar, saber más cosas, pero hay indicios claros, no de traición, como sugieren algunos, los más venáticos, sino más bien de una decisión.

Militarmente hablando, si un ejército es disciplinado, o disparan todos, o no dispara nadie, para eso existe el mando, lo peor que se hubiese visto ayer, es que dispararan algunos y otros no, eso sí sería grave, porque aquello demostraría que el mando no existe. El mando no es lo que piensa que es, es el principio de funcionamiento de cualquier Fuerza Armada del mundo, se llama "mando único". Vo Nguyen Giap lo definía, "nuestro mando único es flexible como el bambú, usted puede juntar esta punta con la otra, pero nunca, se quiebra". Lea y aprenda de la gente sabia.

A mí no me sorprende la no respuesta venezolana, me sorprende más la acción de los EEUU.

¿Qué fue lo que hubo? ¿un golpe de estado? ¿un derrocamiento? ¿una guerra ganada en 2 horas y 14 minutos? ¿una guerra de verdad?

Panamá 1989-1990, 42 días, EEUU, 26.000 hombres, 23 muertos y 325 heridos, del lado panameño, 271 muertos y 1.900 capturados.

Venezuela 2026, 2 horas 14 minutos, del lado venezolano, 41 muertos, fundamentalmente civiles, se habla de 14 militares y 27 civiles. cero del lado yanki.

Resultado, gobierno chavista en plaza, 2 secuestrados, debo decirles que tanto Delcy Rodríguez y Cilia Flores, ambas son destacadas abogadas.

Usted lea, y luego, razone...

1.- Marco Rubio le dijo al New York Times que esperará a ver si el actual gobierno venezolano entrega el petróleo. Si se niega, seguirán nuevos ataques contra Venezuela.

Comentario: ¿actual gobierno?, pues es el mismo gobierno bolivariano. ¿No se supone que derrocaron el gobierno? ¿entregar el petróleo?, bueno, entonces ya no se trata del "cartel de los soles", ni narco estado, ni nada de eso, porque yo supongo que los EEUU no estaría tratando cuestiones económicas con semejante gobierno.

2.- Trump negocia en Venezuela un Gobierno por control remoto de EEUU y con jerarcas del chavismo. Marco Rubio ignora por ahora a María Corina Machado y negocia con el régimen una administración mixta hasta convocar elecciones

3.- Revelan quién lideraría el control de EE.UU. sobre Venezuela. Tras el secuestro de Nicolás Maduro, Donald Trump afirmó que Washington planea "dirigir" el país latinoamericano. El secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, habría sido designado para asumir el papel de líder en el control ilegítimo que Washington pretende sobre Venezuela, informó Bloomberg este domingo citando a un funcionario estadounidense en calidad de anónimo.

El medio reporta que "un funcionario estadounidense dijo que el secretario de Estado, Marco Rubio —quien ha dedicado su carrera a criticar a Maduro y a su predecesor, Hugo Chávez— asumiría el liderazgo de la administración".

4.- Hegseth: Agresión contra Venezuela nos permitió acceder a "riqueza y recursos adicionales". El secretario de Guerra de EE.UU. señaló que gracias a las "acciones estratégicas", su país podrá aprovecharlos "sin tener que gastar sangre estadounidense". Hegseth: "Vamos a controlar lo que sucederá después" en Venezuela. El secretario de Guerra de EE.UU. afirmó que Donald Trump ahora "establece los términos" para gobernar Venezuela.

Se les ve muy seguro de lo que dicen, pero yo tengo otra visión, sigo insistiendo que aquí faltan cosas por saber y por contar, que se requiere de tiempo, a Maduro lo vi firme, cierto, duele, pero Fidel fue esposado y enviado a la cárcel, el Che, Lenin, Raúl, y tantos y tantos revolucionarios en la historia.

Aquí lo que hay que ver son los resultados de los objetivos que se plantean los enemigos. El objetivo fundamental, no es Maduro, no es Venezuela, es imponer que nada ni nadie, debe cuestionar la dominación yanki en el hemisferio occidental. Lo que hizo Trump y su camarilla, es tan grave como lo que el libro de Fukuyama, "El fin de la historia y el último hombre", se embriagaron al ver caer a la URSS, y hoy, el propio autor, más peligroso de ejércitos, helicópteros y submarinos, hubo de reconocer, que se equivocó por completo, pero se embriagaron en su discurso triunfalista, durante 20 años.

Conforme pasen los días, comenzarán las preguntas ¿y aquí qué pasa?. Quizás ustedes no lo sepan, pero las comunidades académicas de derecho, tanto de prestigiosas oficinas de abogados, como las de las Universidades más renombradas, todos quieren defender a Nicolás Maduro, porque dicen, el gobierno de los EEUU ha cometido los peores pasos, desde el punto de vista jurídico, que puede llevarse más de una sorpresa, que hasta un "habeas corpus" puede ser ganado.

Maduro y Flores, le van a ser pasar algunos problemas al gobierno yanki. Basta que un juez dictamine la ilegalidad del secuestro y ordene la libertad de Nicolás Maduro y su compañera Cilia Flores. 

Pero si hay un error totémico de nuestra parte, creyendo que sólo existe el líder y más nada, cuestión que no comparto en absoluto, de ahí mi apego al marxismo y no a Marx, al fidelismo y no a Fidel, el leninismo y no a Lenin, aún teniendo toda la admiración, aprecio y cariño por los personajes, ninguno de ellos hubiese aceptado que nosotros nos encantáramos con sus figuras, pero sí con sus ideas, de eso se trata.

¿Cuál es la primera tarea de un proceso, país, agredido?, la continuidad del Estado. eso debería saberlo un marxista, un revolucionario, un hombre en armas, o un simple civil que es parte de un proceso más profundo.

El tótem para ellos, Maduro, Cártel de soles, narcotráfico... ¿cómo lo van a hacer para acusar a Delcy Rodríguez de ser jefe de un cartel que ni siquiera existe?, ahora lo dicen claramente, o me das el petróleo, o te bombardeo. Cito: Marco Rubio le dijo al New York Times que esperará a ver si el actual gobierno venezolano entrega el petróleo. Si se niega, seguirán nuevos ataques contra Venezuela.

¿Entonces no es por drogas ni carteles, ni nada de eso?, bien, vuelven a entrar, ¡¡¡detienen a la presidenta encargada y la llevan al tribunal para acusarla de no haberle dado el petróleo !!!, seamos sensatos. Esta historia tiene capítulos escritos en sobrecifrado.

Nada, absolutamente nada de la estructura estatal venezolana ha sido tocada. ¿La respuesta internacional?, masivamente en contra, salvo los mismos secuaces de siempre, esos que están viviendo sus propias derrotas.

Si usted es de los que piensa que la dirección chavista, Diosdado, los hermanos Rodríguez, Padrino López y todos los cuadros del chavismo son unos traidores, no voy a tratar de convencerlo, para una buena y sana relación, le pido que no siga ni participe en esta página..., "que ni los queremos, ni los necesitamos". Y si tienen la razón, no se preocupen, soy lo suficientemente maduro como para cerrar la mierda ésta que son las redes sociales..., ustedes saben que hace rato debiera estar fuera, y fue un compromiso por los TOM y la situación en Ucrania, terminado aquella, como dijera el gran "filósofo" Terminator (Arnold Schwarzenegger) ¡Hasta la vista, baby!

Por último, dejo esta declaración. "...Si yo viviera en La Habana, y fuera parte del gobierno, estaría algo inquieto...", Narco Rubio.

Dos cosas, tú nunca has vivido ni vivirán en La Habana, ni en cualquier parte de Cuba, es más, nunca has pisado tierra cubana. Y tampoco serías, ni serás jamás, parte de gobierno cubano alguno, y por último, aquí no hay necesidad de dar órdenes con respecto a qué hacer si ustedes vienen para acá..., esas órdenes, existen desde hace muchos años.

Foto: La presidente encargada de la República Bolivariana de Venezuela, y la pañuelo desechable, botada el basurero por el propio Donald Trump.

 Fuente: Fidelista por siempre, Wofnon - Telegram 05/01/26