Elecciones: Entrevista a Julio Cotler

JULIO COTLER, investigador principal del Instituto de Estudios Peruanos, antropólogo y doctor en Sociología


“El futuro no está escrito”


Por
DAVID PEREDA



Sus acertadas interpretaciones de la realidad social lo han convertido en una luminaria. Su valentía al cuestionar las injusticias en la economía y la política han remecido a diversos sectores. Julio Cotler, antropólogo, y doctor en sociología, e investigador principal del Instituto de Estudios Peruanos, se ha convertido en una suerte de conciencia moral. Su libro Clases, Estado y nación en el Perú, publicado hace 32 años y reeditado en el 2005, es un clásico en las ciencias sociales que reveló choques estructurales entre la política y los cambios sociales. Durante el gobierno militar, fue deportado a México y nunca se calló contra los abusos del fujimorato. Su destacada labor académica y pública le ha valido amplias audiencias. El año pasado, varios internautas expresaron su deseo de que sea candidato presidencial. “Porque siempre tiene razón”, dijeron en los blogs. Cuando se reeditó su publicación, superó en ventas a Harry Potter y a Paulo Coelho. Este jueves, a las 12:15 p.m. en el Auditorio de Derecho será distinguido como Doctor Honoris Causa
de nuestra Universidad.


- Usted destaca por su lectura certera, como cuando previó el fenómeno Humala.

Porque representa a una población, no es de extrañar. Hemos visto cómo ha cambiado el Perú hasta términos impresionistas. Entonces, uno se encuentra con otro tipo de gente que ya no pasa desapercibido sino que tiene presencia social y política.


- En esas elecciones, estuvo muy presente el tema de la Sierra sur.

¡Y la raza!


- Y se adquirieron compromisos con esos sectores relegados. Pero ahora tenemos posibles levantamientos en el sur por el tema del gas. ¿Qué nos pasó?

No solo es el sur, sino también división es más locales: cuzqueños, arequipeños, moqueguanos y tacneños odiándose unos a otros y negándose el agua. Por un lado, está el contraste entre la Costa y la Sierra sur, pero por otro las divisiones internas
en la Sierra. El Estado tiene mucho que hacer porque si usted no comparte instituciones, no se reconoce en los otros. Al Sur solo lo van a atender cuando se levante. Por el gas se han asustado y les han ofrecido algo. Pero los votos salen de Lima y la Costa. Por eso, los presidentes atienden a la Costa. Se necesitan reformas, pero la política está muy fragmentada. Es un círculo vicioso. La fragmentación trae representaciones muy oportunistas y mediocres. No tienen interés en hacer reformas. Las bancadas importantes tampoco. Ahora discuten si habrá bicameralidad. Se sabe que no pasará.

- ¿No se puede regular mejor para evitar esta fragmentación?

Pero al Jurado Nacional de Elecciones le dieron una ley sin capacidad de sanción. Como somos muy legalistas, no pueden hacer nada. El presidente del JNE no puede exigir poderes para sancionar a los partiduchos, como diría Eliane Karp. Por ejemplo, Cambio Radical. ¿Con Cambio Radical y José Barba cómo va a pensar en reformas?

- Sin embargo, su candidato está segundo en las encuestas.

Usted se encuentra con un delincuente como Kouri compitiendo con una incapaz como
Lourdes. ¿Qué vamos a tener en las elecciones? Estamos viendo la película: van sacar entre 15 y 22% y en la segunda vuelta saldrá uno, pero su base es de 22%. ¿Por qué no dan el voto facultativo? Se mueren de miedo. Se vería que son fantoches.


- ¿Pero no ha habido mejoras?

En el nivel económico, pero en educación no. Hay un gran crecimiento económico,
pero somos el país de América Latina, donde la crítica es mayor al Presidente, a las
instituciones oficiales, al Congreso y la democracia. ¿Por qué, si estamos tan bien? Si no hay cambios institucionales profundos, el crecimiento económico no es suficiente.


- En Venezuela ha llevado al chavismo, que se extiende. ¿En eso acabaremos?

No necesariamente. El futuro no está escrito.


- ¿Por qué se ha desinflado Humala?

No logró constituir una organización. El humalismo es su familia: los cuñados, los hermanos… Quien ha pasado toda su vida en una institución jerárquica es muy improbable que tenga visos democráticos. Va a poner a los suyos, la frase “lealtad personal” allí funciona fundamentalmente. Son instituciones antiguas. Eso es lo que tenemos: crecimiento económico con instituciones antiguas que no se corresponden.


- ¿Cómo ve las elecciones al 2011? Lideran encuestas Castañeda y Keiko.

Y Toledo.


- Toledo, claro…

Estoy especulando porque antes pensaba que Jorge del Castillo sería el candidato del Apra. El gran jefe le cortó la cabeza. Fue un capítulo fabuloso: como Alan García descabezó a su partido cuando se pretendieron rebelar. Él demostró: “Yo soy el rey”.


- ¿Cómo ve el 2011, entonces?

Seis u ocho candidatos en que cuatro o cinco sacarán entre 17% y 23% y votaremos por el que menos nos asuste, y Toledo allí tiene muy buena chance.

- ¿Por qué?

Porque es el que menos amenaza. Dígase lo que se diga de su gobierno, al final resulta que es el que hizo menos daño. No hizo nada pero no hizo mucho daño. Yo me pongo a pensar: con Keiko, se levantan a este país en pleno.


- ¿Y Castañeda?

Es lo más gris del mundo. Lo único que quiere hacer es construir, igual que Alan García. Meta usted cemento y que le cueste el triple de lo que estaba programado.


- ¿Pero está primero en las encuestas?

Claro, va a tener importancia. Si gana, será con 23%, Keiko sacará 19% y Toledo 18%, quizá Lourdes, 15%. Por eso mi perspectiva es una gran fragmentación. El fenómeno que ha tenido Colombia, donde salió uno con 46% y el otro con 23%, no se va a dar acá. Aquí no hay nadie, no existe todavía el candidato que arrastre. Pero, además, Castañeda puede tener votos en Lima, pero qué votos va a tener en la Sierra del Perú. Yo sigo pensando que en la Sierra van a competir Toledo, Keiko y Humala.


- ¿Seguimos en peligro de una gran explosión social?

No lo veo. Puede haber Baguas, Moqueguazo, pero una no tiene relación con la otra.


- Da la impresión de que estos problemas generan mucho debate en cierto momento, como la selva, pero luego pasan páginas. ¿Por qué somos así?

A eso me refiero. ¿Cuál es el interés que tienen los arequipeños en Bagua? Pero si ni siquiera nos imaginamos dónde queda Bagua. Cuando le digo que la gente no tiene noción de la geografía, me estoy incluyendo. Para nosotros la geografía no existe.


- ¿Cuál es su evaluación del gobierno de García?

Él es de una soberbia tremenda y solo ve obras. Para qué diablos se metería en líos institucionales. Sigue en la ruta de dar todas las facilidades para que los capitalistas ganen dinero e inviertan. Cree que a más inversión, mejor le irá a la gente. No entiendo de dónde saca esas ideas. Probablemente el dinero que ya salió fuera del Perú sea mayor a lo invertido dentro. No estoy contra la inversión extranjera, pero el cobre empieza a bajar de precio y China ya no va a comprar tanto. Veremos qué pasa con el crecimiento. García ni siquiera fortalece su partido, que no tendrá candidato a la presidencia. Eso es lo que quiere para que él sea el único que pueda ser candidato.


- ¿Cuál es su lectura del conflicto PUCP-Arzobispado de Lima?

Me trae la idea del huevo y la serpiente, expresada en la época del fascismo y el nazismo en los 30. La bestia asoma el hocico. Es la ola reaccionaria que hay en todo el mundo. Vamos a ver cómo salen. Esto va más allá de las interpretaciones del testamento de Riva-Agüero. Plaza San Miguel da mucha plata como para que el Arzobispado no quiera tenerla. Y además, botar a todos los profesores de filosofía, acabar con la Facultad de Ciencias Sociales, acabar con esa psicología freudiana. Sentirían en carne propia las tendencias más reaccionarias. Es un peligro muy serio.


- ¿Qué hacemos entonces?

Fortalecer la Católica. Que la Católica salga a la calle. Que difunda más, que hasta ahora lo ha hecho muy bien. Pero tienen todavía por delante muchas cosas que hacer. Deben encontrar la manera de una articulación y de aglutinar gente. Y que se apuren.


Entrevista realizada por DAVID PEREDA
Fuente: Revista de la Pomtificia Universidad Católica del Perú, PuntoEDU



15 de junio del 2006
Comentó las declaraciones de Estrada y otros temas nacionales

Julio Cotler: “El cinismo político está muy acentuado en el Perú”
agenciaperu.com

El sociólogo Julio Cotler comentó en el programa La Ventana Indiscreta que las declaraciones del dirigente de Unión Por el Perú (UPP), Aldo Estrada, que muestran al líder nacionalista Ollanta Humala como una persona autoritaria e irascible, son una muestra del cinismo de la política peruana.
“Hay un sustrato autoritario vertical en el Perú que uno no lo puede descartar, y el cinismo político en el Perú está muy acentuado. Ese documento que has mostrado tiene la calidad de los vladivideos (…) Es un retrato de que no hemos hecho un ajuste de cuentas con el pasado”, afirmó.

LAS IZQUIERDAS Y EL TLC
Manifestó que espera que no todas las izquierdas formen parte del frente político convocado por Humala, pues la izquierda democrática desaparecería del escenario político nacional.
“Yo tengo mis dudas de que todas las izquierdas entren. Que muchas van a entrar, estaba cantado, con Chávez han entrado todo tipo de izquierdas, pero también ha entrado una serie de gente que descubrieron en el camino a la democracia. Yo espero que haya determinadas personas que se resistan (…) Debe haber gente honesta, como decía Carlos Tapia, ahí está el pueblo izquierdista, y eso me recordaba a lo que decía Mussolini, ahí está el pueblo izquierdista y yo entro con el pueblo izquierdista. Ahí donde hay autoritarismo populista, desaparece por décadas la izquierda democrática”, expresó.
En ese sentido, señaló que la oposición a la ratificación del Tratado de Libre Comercio (TLC) con los Estados Unidos se debe sobre todo al antiimperialismo de las izquierdas.
“Las izquierdas se sintieron muy cómodas con el velasquismo y el antiimperialismo. En toda esa discusión con el TLC, si a toda esa gente que se opone al TLC con Estados Unidos les dices para hacer un TLC con Europa no van a tener ningún problema. Probablemente el TLC con Europa sea mucho más asimétrico que el norteamericano, pero es Europa, aquí funciona también el antiyanquismo, y el señor Bush con todos motivos nutre este sentimiento antagónico a Estados Unidos”, precisó.

LA DERECHA PERUANA
También indicó que en nuestro país la derecha política no existe como tal pues es un partido de abogados cuyos líderes se van turnando y sin una vinculación estrecha con el poder eclesiástico.
“En el Perú propiamente no hay una derecha, que sería un grupo cohesionado de banqueros y propietarios que están en la política. Es un partido de abogados que tiene permanentemente su islote ganado, su representación, sólo que se van turnando los líderes. No es propiamente un partido socialcristiano, porque si fuera un partido confesional estarían más enchufados con la autoridad eclesiástica, y en el Perú no ha sido así”, explicó.
Explicó que la ex candidata de Unidad Nacional (UN), Lourdes Flores, no tuvo representatividad en la zona sur del Perú porque en el país la asociación entre raza y clase es muy marcada, porque en esa zona del país la volatilidad electoral es bastante grande.
“El Apra y Alan García tienen una posición ya ganada y fuerte en el escenario nacional, y tienen toda una región casi encapsulada. Lourdes Flores bailaba marinera ¿Qué tiene que ver eso con la sierra y con el sur del Perú? Es un elemento totalmente extraño. En la dirigencia del Apra no hay uno que hable quechua (…) Cuando Lourdes estuvo en Puno los nacionalistas la insultaban pidiéndole que hable en quechua. A Humala no le pedían que hable en quechua. El mensajero es el mensaje. En el Perú, la asociación de clase y raza es muy evidente, entonces la gente del sur ve a este militar joven y con cara cobriza, lo ven como a uno de sus hijos. Lourdes qué diablos tiene que hacer con ese país (…) La sierra sur ha votado por Fernando Belaúnde, por Alfonso Barrantes, por Fujimori y por Humala (…) Cuando se habla de la volatilidad electoral es eso, ahí no hay una implantación política nacional. Hay factores estructurales muy difíciles: población dispersa, quechuahablante, analfabeta, trabajadores del campo; que han contribuido a que no haya un partido del sur. Es una zona en la que no hay élites regionales. Los patricios arequipeños de los años cuarentas y cincuentas han desaparecido y no quedan sino los Cáceres Velásquez, mira tú la diferencia”, manifestó.

EL NUEVO GOBIERNO APRISTA
Asimismo, aseguró que el nuevo gobierno aprista deberá trabajar en políticas simbólicas para que el sur del país se sienta respetado, reconocido y representado.
“Las tres erres: respeto, reconocimiento y representación. Para comenzar ¿qué haces cuando un periodista trata a todos los que han votado por Humala como tarados, animales, seres inferiores e irracionales? Si tú has votado por Humala y te dicen todo eso, y desde Lima, con mayor razón sientes rabia. Piensa que el sur y la sierra sienten que han triunfado en las elecciones, pero que la odiada Lima le dio la vuelta. Recursos sobran, no es un problema de dinero, este es un gobierno que si quiere lograr algo va a tener que trabajar mucho con políticas simbólicas, con gestos políticos reales”, afirmó.
Cotler comentó que en la segunda vuelta electoral votó en blanco porque sentía que era un momento muy difícil, y afirmó que el discurso que dio García después de los comicios le dio la razón respecto de su decisión.
“En el primer discurso que dio al día siguiente agradecía al altísimo y los electores no aparecíamos. Su discurso clerical, si el señor es un converso y se ha vuelto religioso, que lo haga en su casa, pero que lo haga políticamente ¿el Presidente besando el anillo del cardenal? ¿Estamos en una República o qué? Y él se dice social demócrata, del partido que nació oponiéndose al autoritarismo de la Iglesia en el año 1924, no entiendo que ahora venga con estas cosas. Me siento insultado porque ¿todos los que no somos católicos no somos peruanos, como diría Antauro Humala? Además se mete al Brasil a apoyar a Lula, comienza ya a desbordarse y no puede controlarse. Realmente me ha puesto de muy mal humor”, sostuvo.
Recordó que los gobiernos autoritarios que tomaron el poder en el país durante décadas, la hiperinflación y el terrorismo produjeron un atraso en el desarrollo de la economía que recién ahora parece estar subsanándose.
“En el año 1985, cuando asume García, fue la primera transmisión de mando constitucional después de 40 años. Hoy tenemos la primera después de 20 años. Cuando te encuentras con esos cortes no hay ninguna continuidad. El próximo gobierno se enfrenta a situaciones muy graves, y ya empiezan a avisar que probablemente el crecimiento económico internacional comience a aflojarse. De aquí a dos o tres años podemos volver a tener las vacas flacas, hasta ahora estamos en un período de vacas gordas que en la historia del siglo XX no se cuando pueda haber sido (…) Todavía no se ha hecho un análisis correcto de lo que pasó en el Perú en los noventas, hemos tenido un proceso de desestructuración terrible. Hemos tenido 5 años de crecimiento económico, el más alto de América Latina, y probablemente el próximo año lleguemos a los niveles de ingreso per cápita de 1975. Hemos perdido 30 años. No se ha dado importancia a lo que significaron los años ochentas, esa hiperinflación destruyó totalmente los sindicatos, las organizaciones sociales, las organizaciones populares, y las izquierdas se encontraron desbordadas frente a eso y frente s Sendero Luminoso”, señaló.

El sociólogo explicó que las expectativas de la población siempre son muy altas respecto del nuevo gobierno y que García debe ser más realista y fijar metas para lo que es posible lograr.
“El gran problema del Perú son las elevadísimas expectativas que la gente tiene en cada cambio de gobierno (…) La gente está pidiendo milagros. Yo entiendo que hay gente desesperada y lo único que puede esperar es un milagro (…) Ayer estaba recordando una exposición de Fernando Enrique Cardoso donde decía que los latinoamericanos creemos en milagros (…) Uno puede pensar que se pueda empezar a resolver los problemas del Perú en 30 años, pero esperamos que en seis meses se de un cambio dramático (…) Lo que García tiene que hacer es una agenda donde diga que no va a poder resolver todos los problemas del Perú. Que diga qué es lo que se propone hacer y cuáles son las metas. En el Perú se habla de reducir la pobreza, pero cómo sabes si has mejorado. Por ejemplo ¿cuántos niños van a dejar de morir de aquí al 2011?”, sentenció.
Aseguró que no ve a ningún humalista con la capacidad como para encabezar la oposición al gobierno de García, quien tendría una gran oportunidad en esta próxima gestión gubernamental.
“No sé en el grupo de Humala quién puede ser el vocero. A él no lo veo, además después de haber visto este video, no veo a Humala con la paciencia y la capacidad de seguir en un debate. Gonzalo García podría liderar el humalismo para cuestiones económicas, pero no veo al político. Alan García va a requerir de mucha gente de fuera del partido, puede inaugurar un período muy interesante, conflictivo también, pero al mismo tiempo constructivo (…) Tiene una oportunidad y espero que no le pase lo que le sucedió a Toledo, que tuvo muchas oportunidades y las desperdició”, concluyó.