Elecciones 2011: ¿Continuismo Neoliberal, o la Restauración Populista?

LOS ERRORES DEL MOVIMIENTO LIMA PARA TODOS

Martes 30 de noviembre de 2010


Estimado David Aguinaga:


Con fecha 19 de noviembre usted divulgó un Pronunciamiento del Movimiento Lima para Todos que había sido acordado el 14 del presente mes.


Con la misma convicción y sinceridad con la cual apoyamos la decisión de ustedes de participar y apoyar a la Confluencia en las últimas elecciones municipales, ahora considero necesario expresar nuestras discrepancias con el precipitado acuerdo al que ustedes han llegado con respecto a la participación en la lucha electoral presidencial y parlamentaria de abril de 2011.


No tengo motivos para cuestionar el comportamiento moral de ustedes, ni mucho menos para acusarlos a la ligera de abandonos, traiciones, u otros juicos subjetivos; pero si tengo motivos para expresar lo que considero que son errores de interpretación y sobre todo de acción política.


1.- En primer lugar, considero que ustedes se equivocan en la comprensión y la definición de la contradicción principal de la sociedad peruana en la actualidad.


Este error no es un problema teórico, sino un problema eminentemente práctico, sus raíces no hay que buscarlas en los libros, sino en la observación atenta del acontecer nacional.


Los más grandes movimientos y luchas de masas que se han desarrollado en el país en la última década, en especial en los últimos dos años, demuestran que la contradicción principal en la actualidad es entre el pueblo peruano por un lado, y la clase dominante por el otro lado. En torno a esa contradicción principal giran las demás contradicciones existentes en el país.


Se equivocan, de extremo a extremo, por un lado, quienes consideran que la contradicción principal es “entre la nación peruana y el imperialismo”, para nosotros los llamados a “la lucha por la liberación nacional” como tarea central en estos momentos, son tan trasnochados como la demagógica agitación política del hayismo en los años 20. Y por otro lado, consideramos que también se equivocan quienes consideran que la contradicción principal es entre “el cambio democrático y patriótico y el continuismo neoliberal”.


2.- En los últimos cincuenta años, la clase dominante en el Perú, como clase social ha sido la misma y una sola, es decir la burguesía peruana. Pero como fracciones de clase, o como tendencias políticas, esta clase dominante ha tenido dos expresiones: primero el populismo burgués hasta 1990, y después el neoliberalismo, desde el golpe de estado del 5 de abril de 1992 en adelante.


En la última década, esas dos tendencias burguesas han intentado instaurar el bipartidismo en la política peruana, para manipular y manejar mejor a la población. Unos levantando el continuismo neoliberal, posición conservadora que reivindica el mantenimiento de la Constitución Política de 1993, y los otros levantando la restauración populista, posición reaccionaria que reivindica la Constitución Política de 1979.


Las características principales de ambas tendencias, se pueden resumir en dos hechos: ambas tendencias políticas burguesas representan y defienden los intereses de la gran propiedad privada (peruana y extranjera), y ambas tendencias defienden la subsistencia del viejo estado burgués.


En el desarrollo de estas contradicciones de clases, y de fracciones de clases, el Partido Nacionalista Peruano, jefaturado por Ollanta Humala, nunca ha representado, ni representa en la actualidad, los intereses del pueblo peruano. El PNP es una organización política que se disputa la representatividad de la clase dominante, para implantar la restauración populista, es decir una política similar a la imperante en el país en las décadas de los años 60, 70 y 80, cuyas principales expresiones fueron el velasquismo (1968-1975), el belaundismo en sus dos gobiernos (1963-1968, y 1980-1985) y en el primer gobierno aprista (1985-1990). Intenciones de restauración que se expresan en la agitación y defensa de la Constitución Política de 1979.


3.- Partiendo de la ubicación y la comprensión de la contradicción principal, podemos entender que el blanco principal de la lucha del pueblo peruano es la clase dominante, en sus dos expresiones políticas, ya sean el continuismo neoliberal, o la restauración populista.


Por ese motivo discrepamos del llamamiento de Lima para Todos, que a la letra dice:”13. Frente a esta situación, LPT llama a la unidad más amplia de todas las fuerzas democráticas y patrióticas, para formar una gran confluencia política que enfrente con éxito a las alternativas de la derecha neoliberal en el 2011.” Me parece que ese es un grave error político de parte de ustedes, al separar la necesidad de la lucha contra el neoliberalismo, de la también necesaria lucha contra el populismo burgués.


4.- En este primer comentario, considero necesario señalar que en su pronunciamiento del 14 de noviembre, ustedes aportan varios elementos de análisis muy serios e importantes dignos de ser comentados, así como algunas propuestas estratégicas que también son rescatables y deberían ser motivo para nuestro apoyo y la acción conjunta, pero, definitivamente discrepamos de sus conclusiones y propuestas tácticas para el momento.


Respetuosa y atentamente, esperamos continuar el intercambio de ideas y propuestas.

Miguel Ángel Aragón