Lima, 20 de Diciembre del 2010
Sr: Miguel Aragón.
Estimado compañero: siempre es agradable encontrar en la red algún escrito suyo, y, como tengo el privilegio de ser uno de los destinatarios de sus envíos, entonces me permito opinar sobre algo puntual:
Usted dice en su correo del 19.12.10 dirigido a Gustavo Pérez que “La continuación del deslinde entre socialismo proletario y nacionalismo burgués, nuevamente se hace necesario”.
Me parece que esta afirmación suya es incorrecta. No es la primera vez que usted plantea esta contradicción, a mi entender, equivocadamente.
Por qué no oponer al nacionalismo burgués el nacionalismo proletario simplemente?
El MNI, FS, T y L, etc., etc. son expresiones del socialismo burgués, pero también lo es el PAP (recordemos que es miembro de una Internacional Socialista) y hasta Kuczynsky se reclama socialista.
Debemos tener en cuenta que el liberalismo en el Perú es mínimo y sus propugnadores se cuentan con los dedos de la mano, siendo el más conspicuo Mario Vargas Llosa.
El Partido Nacionalista Peruano es un fenómeno complejo y que aún no se puede etiquetar. En caso de ser gobierno (ahora está más difícil que en el 2006) tiene dos caminos: o gobierna para la burguesía y las transnacionales, o gobierna para el pueblo y se enfrenta a ellas con todas las consecuencias que acarrearía esta acción.
Es por esta posibilidad remota que la clase dominante peruana y sus aliados transnacionales pretenden evitar a toda costa un posible triunfo de Ollanta Humala.
Es mejor prevenir que lamentar dicen ellos. En una hipotética segunda vuelta entre, digamos Keiko Fujimori y Ollanta Humala, por quién cree usted que apostaría la burguesía?
Hasta los liberales más acendrados votarían por la hija del tirano japonés. El riesgo es muy grande para correrlo.
Puede suceder que Ollanta siga la corriente y trate de engatusar al pueblo, pero ese es otro escenario, y no nos adelantemos a él.
En todo caso, las elecciones generales son un hecho objetivo y los socialistas proletarios no podemos cruzarnos de brazos. Tenemos que elegir a quien apoyar, con quien estar. Que opción es la que más nos conviene en este momento.
Cada persona, cada grupo, tiene que tomar su decisión. Estoy convencido que FS, MNI, TyL, son parte del pueblo peruano, pero también el PNP lo es.
Como lo fue en su momento el Partido Aprista. Recordemos que el alma viva del marxismo es el análisis concreto de la situación concreta.
No es lo mismo el Apra de 1928 que la del 2010, hay todo un proceso que es necesario conocer y diferenciar.
Igual me parece que hay que proceder con el PNP. Por ejemplo, los Diez Puntos Programáticos me parecen adecuados al momento y corresponden a expectativas del pueblo peruano; por ejemplo, el tema de los recursos naturales, o el tema de una nueva constitución.
Ningún otro grupo lo plantea con la misma claridad, y si así fuera, entonces por qué no unirse en torno a él?
También está el Manifiesto que firmaron prestigiosos intelectuales peruanos del campo socialista en apoyo de la candidatura del líder del PNP.
Repito, todo en su momento. Una cosa es estar en el llano y otra distinta en el gobierno. Hasta el más socialista tendría dos caminos. Es la prueba de fuego. El termómetro del sufragio.
Dice Guerra García en su carta de respuesta a Villarán que todo se hizo para aislar a Humala. Me parece un grave error. El enemigo está al frente no a nuestro lado. Y el PNP con todas sus limitaciones está, en este momento, en el lado del pueblo, junto con todos nosotros.
Lo atacaremos antes de tiempo?
La dialéctica materialista nos enseña que una cosa, en determinadas circunstancias, se puede transformar en su contrario. Así, un gran revolucionario puede terminar siendo un gran reaccionario, por ejemplo Kautsky, Plejanov, para citar dos ejemplos. Y Lenin los tuvo que atacar sin piedad.
Pero todo a su debido tiempo, y sin dejar de valorar lo positivo que puedan tener. Esta es también la enseñanza del Amauta, que rescataba del escritor argentino Leopoldo Lugones su gran calidad artística, a despecho de su filiación fascista.
Lo mismo hizo con Mussolini, cuando decía que como político era detestable pero magnífico como orador y condottiero.
Y así decimos que siempre estuvo con nosotros!
Es que el materialismo dialéctico es diametralmente opuesto al materialismo mecánico!
En fin, le deseo a usted y familia una Feliz Navidad Socialista y un Próspero Año Nuevo Proletario!
Fraternalmente,
Manuel Velásquez Rangel.
-------------------------------------------------------------------------------------
Iquitos, domingo 19 de diciembre de 2010
Gustavo:
Muy agradecido por enviarme la versión digital del libro de Octavio Obando "......Reconstruyendo el libro nunca perdido".
En la pantalla de una cabina pública, me resulta un poco difícil leer, y analizar detenidamente, un libro tan abundante en títulos y fichas informativas. No bien llegue a Lima, tendré que adquirir la versión impresa, para continuar con el análisis del material publicado. Con todo, te estoy muy agradecido. Tu envío me permite superar el desconocimiento y la ignorancia en la cual me encontraba.
De la primera y muy rápida revisión, del abundante material ordenado por Obando, puedo concluir que el autor se enreda y se pierde en la gran cantidad de fichas bibliográficas que ha pretendido manejar para opinar sobre el libro "Ideología y Política en el Perú" de JCM. Por tratar de abarcar mucha información, se le escapa de las manos el objetivo de la búsqueda, y llega a darle el mismo peso a los materiales secundarios, que a los materiales realmente importantes para el libro en cuestión.
Por otro lado, Obando sigue manejando algunas opiniones y conclusiones equívocas de uso común durante muchos años, que ya han sido superadas por algunos de nosotros.
Como por ejemplo, seguir mencionando que Mariátegui utilizó el título "El problema de las razas en América Latina", lo cual ya está demostrado que es falso. JCM nunca utilizó ese título.
Otro error, afirmar que Mariátegui escribió una reseña de su actividad personal para enviarla a los congresos sudamericanos de mayo y junio de 1929 (la que se reproduce en las primeras páginas del libro "Ideología y Política" de la colección Obras Completas de JCM). Argumento equivoco que lo lleva a la errónea conclusión de que Mariátegui no hizo ninguna mención al libro "Ideología y Política en el Perú" en los últimos meses de su vida, desde octubre de 1929 hasta abril de 1930, según él. Argumento con el cual, a su vez, pretende desconocer la importancia que tenía en la planeación de Mariátegui el escribir este libro. Para un hombre de acción como JCM, su libro sobre política tenía más importancia que los primeros siete ensayos. JCM como Lenin, no fue un teórico, sino un político, un agitador intelectual.
Hace más de 25 años, Ramón García analizó y publicó un artículo sobre este tema en la revista Punto de Vista, artículo que salió bajo el seudónimo de Ismael Gregorio. Obando ha leído y cita el mencionado artículo, lo cual demuestra que es un buen rastreador de documentos. Pero no aporta ninguna conclusión nueva. Se conforma con llenar el libro de material bibliográfico, sin aportar análisis de los nuevos materiales. (Cuando se publicó la revista Punto de Vista, años 1982-1983, todavía no se conocían los dos tomos de la Correspondencia de Mariátegui, recién aparecida el año1984.)
Como entre los amigos del movimiento, del cual formamos parte desde el año 2003, año en que se constituyeron los foros, no encuentro interés en analizar, comentar, pronunciarse y debatir sobre los temas candentes de actualidad, espero tener mejor suerte con el tratamiento de estos temas de carácter histórico, muy necesarios para el debate teórico.
Después de enterarme de los resultados de la última asamblea de Fuerza Social, me reafirmo en la conclusión que la unidad de la izquierda no es posible, por no ser necesaria. Pero urge superar las confusiones en que se debaten los movimientos MNI y Fuerza Social, sobre el Partido Nacionalista Peruano y Perú Posible, respectivamente.
El MNI y Fuerza Social, así como Tierra y Libertad, Lima para Todos, o el Partido Comunista Peruano y el Partido Socialista, son organizaciones que representan a ciertos sectores del pueblo. Eso es innegable, cualquier discrepancia teórica o programática, no puede servirnos para desconocer esas características de esas organizaciones.
Por otro lado, el PNP de Humala y PP de Toledo son organizaciones que representan a sectores de la clase dominante. A la restauración populista el primero, y al continuismo neoliberal el segundo. Me parece que con ellos no tenemos nada que hacer, nuestra tarea es desenmascararlos y combatirlos intransigentemente.
Discrepo radicalmente de las opiniones de Wiener, Lévano, Sinesio López, Nicolás Lynch, y otros intelectuales que se han puesto al servicio del nacionalismo burgués. Ollanta es un tardío y mediocre admirador de Haya y Velasco, no por casualidad está comenzando su campaña electoral en la tumba de Víctor Raúl en Trujillo. La continuación del deslinde entre socialismo proletario y nacionalismo burgués, nuevamente se hace necesario.
Mi próximo pase por Lima será muy fugaz, espero disponer del tiempo necesario para visitar a los amigos. Me urge visitar a mi madre y a mis nietos, antes que se olviden de mi; así como algunas librerías para abastecerme de información de carácter técnico, para actualizarme en algunos temas de ingeniería que necesito para continuar mi actividad profesional.
Saludos anticipados por las fiestas decembrinas.
Miguel Ángel Aragón
No hay comentarios:
Publicar un comentario