VELITAS Y LUCES

EBM:

El 25 a las 11:15 pm llegó su correo: Sobre el partido de masas y de ideas: ¡más luz, más luz! Es de notar que mientras otros estaban encendiendo velitas, usted estaba en el ciber espacio encendiendo más luz, más luz.

El debate inicial acerca de “el primer gran partido de masas y de ideas de toda nuestra historia republicanas” abarcará mínimo todo el lustro que ya se inicia. Ese mensaje se divulgó hace como dos décadas, pero sólo unos cuantos le prestaron atención. Tuvo que pasar la Gran Conmemoración para que pudiera estar ahora en primer plano. Es decir, caminante no hay camino, se hace camino al andar” convirtiendo rocas en guijarros.

El 14.09 (GPH) y el 01.12 ((Fo-Cen) difundieron el artículo sobre Claudín. Por supuesto, materiales como ése contribuyen al debate. Pero una cosa es reunir y comentar materiales externos y otra cosa es reunir y comentar materiales nuestros, del Socialismo Peruano. Y más aún, presentar opiniones propias al respecto (de tendencias, de grupos, de activistas) Seguramente en el debate la balanza poco a poco se inclinará a lo nuestro.

Para comenzar, seguro se publicará la correspondencia de JCM relativa al tema. P.e. la correspondencia con los grupos norteños, centrales sureños, del exterior. Aquí hay que analizar la correspondencia sostenida con César Falcón, de extraordinario valor (la de él que se conserva, pero que tiene párrafos importantísimos de la que comenta de JCM)

También la correspondencia sostenida con Samuel Glusberg (al final falta una que es clave para comprender los esfuerzos postreros de JCM)

Por supuesto, falta difundir los conceptos de JCM en sus escritos generales.

Del exterior hay que analizar diversos autores como Gramsci y otros más.

Es importante, por supuesto leer a Fernando Claudín (1915-1990), ejemplo de luchador incansable. De sus doce obras publicadas, resaltan su primera, muy joven aún, Los intelectuales con la juventud (1937), que llevó a la unión de las juventudes socialistas y comunistas en JSU, su Marx, Engels y la revolución de 1848 (1975) y La era de Gorbachov (1988) Pero al analizar su obra hay que relacionarla con su militancia. En 1960 llegó a miembro el C.C, C.E. y Secretariado del PCE, pero en 1964 fue expulsado del Partido y en 1975 terminó en el PSOE (el de Pablo Iglesias, comentado por JCM al iniciarse en el periodismo) Ahora, ¿cómo están el PCE y el PSOE?

¿Es cierto que en la obra de Marx-Engels no hay una teoría de partido? La sola pregunta indica que por teoría del partido se refiere sólo al aspecto orgánico (aparato, e incluso ignorando o prevaleciendo sobre el factor humano)

Sin el Manifiesto Comunista, construcción ideológica, ¿puede haber “teoría” de partido? Sin El Capital, construcción teórica, ¿puede haber teoría de partido? Sin El 18 de Brumario, construcción política, ¿puede haber teoría de partido? Sin El Origen de la Familia, construcción social, ¿puede haber teoría de partido?

Si vamos a buscar en los Maestros construcción teórica sin ese conjunto, seguro no la encontraremos, y nos dedicaremos a debatir acerca del “aparato”, que tanto rechazamos. Entraremos en la vorágine, en el remolino, en el círculo vicioso y jamás saldremos de él.

Es cierto que debemos ligar los conceptos de Partido y de Frente. Es la misma o similar relación que hay entre Estado y República. Pero ¿se dice algo al respecto?

Bien, ojalá que este intercambio prosiga. Pero ojalá no haya interrupción unilateral y sin explicación al inicio o al final de la interrupción.

Éxitos en el año nuevo del nuevo lustro

Ragarro
26.12.10