ESCUELAS ECONÓMICAS

ESCUELAS ECONÓMICAS

La Independencia del Perú va a cumplir dos siglos. Fue encabezada por los marginados del cierre de la Casa de Contratación de Sevilla y la quiebra de los Obrajes. Al desarrollarse la economía, internamente se pasó de los gremios a las mutuales, a las cooperativas, y ahora a las pymes y mipymes (micro-pequeña y mediana empresa). Es la base de nuestro capitalismo marginal, que ni siquiera es capitalismo outsider. Y a él le han dedicado tomos enteros desde la CEPAL, Comisión Económica Para (los indiecitos ¡ojo!) de América Latina.

El Socialismo Peruano va a cumplir un siglo. Siempre planteó la Cuestión del Poder (Instauración-Gobierno-Extinción) y su análisis parte de la exigencia municipal. Su esencia es la liberación de las fuerzas productivas. Nuestro país tiene tierras y compra alimentos, tiene hierro y compra acero, tiene carbón y no tiene siderurgia, tiene la universidad más antigua y más anticuada de América y no hace investigación. etc. etc. etc. Así, seguimos de mendigos sentados en banco de oro.

Pero hasta en nuestra realidad actual escasea el análisis serio de la economía nacional. Siempre estamos supeditados a lo que digan las academias de proyección internacional. No usamos sus discursos para conocer nuestra realidad sino para copiar las recetas que pretenden inculcarnos. Las cátedras de economía, los colegios de economía del país están supeditados a este marco de referencia, lo que se puede notar por sus curricula, por los temarios de sus convenciones y seminarios.

Ya en Voto en Contra JCM desenmascaraba al “doctor J. Matías Manzanilla” y sus “vagas coqueterías con un socialismo indefinido y gaseoso” Y señalaba que “como profesor, como catedrático de Economía Política, tiene la grave responsabilidad de no habernos dado hasta ahora un estudio sobre la economía peruana con algún valor de interpretación de nuestra historia. Es un profesor y un político que ha gastado casi todo su ingenio no en formular su pensamiento sino en escamotearlo” (--.03.27) Igual ocurre ahora con más de un profesor y más de un político de ese “socialismo indefinido y gaseoso” Sólo muy pocos docentes, como Alberto Palomino, han contribuido al estudio económico serio.

Dos años después JCM declaraba que “Con la liquidación de los viejos y febles partidos, se ha producido una sustitución de los antiguos temas políticos por los temas económicos” (--.03.29) Es la línea que sigue la Tendencia Socialista actual.

La ciencia económica tiene dos vertientes: la economía clásica y neoclásica (capitalista), por un lado, y la economía política (socialista), por otro lado. En los años 80 pasados se consolidó una economía intermedia, pero que data de mucho tiempo atrás. Como respuesta inicial a esta polarización parte de la economía clásica y neoclásica; es sólo una de sus variantes, aunque haya “modernizado” su terminología.

La economía capitalista dominante, clásica y neoclásica está en su etapa final. En cinco siglos ha cambiado el mundo como antes no lo logró ninguna economía anterior. Ahora está destruyendo la humanidad y el planeta mismo.

La economía socialista apenas se ha iniciado en su análisis teórico (aunque monumental) Los pasados ensayos para hacerla realidad son eso, ensayos, pues nadie nació sabiendo y hay que aprender del ensayo y el error. Pero no por eso se puede silenciar su análisis teórico ni menospreciar sus esfuerzos prácticos. La URSS tuvo que enfrentar la agresión internacional que pretendió aniquilarla con su fuerza de choque, el nazismo. China ha hecho valer ser el Estado más antiguo del mundo hasta ahora existente, con una población cuantitativamente mayoritaria y cualitativamente laboriosa y creativa; y en cinco décadas ha dejado atrás cinco siglos de rezago respecto a Occidente (por el “descubrimiento”, colonización y saqueo de nuestra América)

La Tercera Vía incursiona en este mapa económico. ¿Es independiente de la economía dominante? No. Es ¿dependiente de la economía política socialista? No. En nuestro país ya se había publicitado el “ni comunismo ni capitalismo” que resultó ser “no comunismo, sí capitalismo” Es historia reciente y bien conocida por propios y extraños.

La clave de la ciencia económica es el “valor agregado” La economía clásica, la neoclásica, la tercera vía la conocen y publicitan como “salario más ganancia” La economía política parte del “plusvalor” por explotación de la fuerza de trabajo. Es el “mehr wer”, el plus valor, la plusvalía, el mayor valor, el valor agregado. En palabras son, pues, lo mismo, pero en el análisis teórico sólo la economía política desenmascara su realidad.

La economía dominante ha pasado de la etapa del capital gran industrial (donde dominaba el capitán de industria, el pionero) a la etapa del capital financiero (donde domina el parásito de la banca como en las pirámides, la burbuja puntocom, la burbuja inmobiliaria, otras) Pero ahora se dora la píldora y no se dice capitalismo sino se emplea una terminología aséptica, una terminología light muy grata al sistema dominante.

Entonces, en el panorama político del país (y del mundo) actúan tres cosmovisiones: el Neoliberalismo, el Socialismo, la Tercera Vía (“izquierda”) El representante visible del Neoliberalismo es “nuestro presidente” (todo pueblo tiene el gobierno que se merece, dice la sabiduría popular), pero detrás de él actúa el FMI, el BMD, la OMC, el BID, el TLC, el ALCA, el Pacto Andino, etc. etc. etc. Así nos hagamos los de la vista gorda, es el cartel permanente que domina ideológicamente, explota económicamente, oprime políticamente, reprime socialmente. Dígalo, si no, su lucha “contra el terrorismo y el oro del narcotráfico”

El Socialismo se debate en una “crisis existencial” Pero recientemente en nuestro país se ha realizado un balance de ocho décadas de actividad teórico-práctica. Y, por fin, se ha reencontrado con su camino inicial de Peruanicemos el Perú. Y no el Perú superficial de “nuestro presidente” sino el Perú profundo del pueblo pueblo q’ala chaki.

La Tercera Vía parece reciente y novedosa, pero no hay tal. El Manifiesto Comunista hace referencia de sus primeros brotes, y en Crítica del Programa de Ghota (1875) Marx la analizó en profundidad. De crisis en crisis del sistema dominante siempre aparecen nuevos teóricos de esta Tercera Vía. En el crac de 1929 surgió Keynes y su Estado benefactor (para contraponerse al Estado sovietal y el comunismo internacional) En los años 70, cuando surgía el neoliberalismo y su “terapia de shok”, en Inglaterra, al lado de la Tatcher insurgió nuevamente esta Tercera Vía, siendo conspicuo representante Tony Blair el “laborista” Esta “tercera vía” resurge nuevamente y ahora Blair es “consejero” en más y más países “tercermundistas” Entre nosotros tenemos a todo candidato oficial.

En el panorama electoral actual, los candidatos hasta visitan la embajada yanqui, y no precisamente para mostrar independencia ante el neoliberalismo sino para dar garantías a la “inversión extranjera”, reiterar la “lucha contra la corrupción” y el “fortalecimiento del Estado Social de Derecho” Y, claro, “contra el terrorismo y el oro del narcotráfico”

Esta “inversión extranjera” es la que abulta el “crecimiento económico” con sus capitales golondrinas y su inversión en actividad meramente extractiva (saqueo de los recursos naturales) Esta “inversión extranjera” es ahora la dueña del sistema financiero, cuyas ganancias como utilidades y sobreutilidades no se quedan en el país.

Entonces, ¿qué fue de la “inversión nacional” ¡Averígüelo Vargas!
Ramón García Rodríguez
Ragarro
18.03.11