MIGUEL ARAGÓN EN LA PICOTA

¡SALTÓ LA LIEBRE!

Las palabras veraces no son agradables,
las palabras agradables no son veraces.
Quien gusta discutir no es bueno,
quien es bueno no gusta discutir.
TAO TE KING-81

El 26.09.11 el suscrito presentó su Seminarios y Seminarios donde se concluye que Miguel Aragón “Apenas es un anarcoide, un revolté que ‘ha gastado casi todo su ingenio no en formular su pensamiento sino en escamotearlo’”.

El 06.10.11 Miguel Aragón difundió su Crítica de Carlos Marx a las Sectas Socialistas y entre otras perlas señala que hay veteranos que “incluso se toman el trabajo de escribir despectivamente la palabra ‘biológico’ más de cinco veces en sus documentos saturados de lamentable crisis de senilidad”.

¡A testimonio de parte, relevo de pruebas!, dice el pueblo. Eso de “lamentable crisis de senilidad” es la versión moderna de “los viejos a la tumba, los jóvenes a la obra” (Ya en el Nº 1 de Claridad, Órgano de la Juventud Libre del Perú, mayo 1923, Haya había reproducido en recuadro esa “consigna” juvenil). Oponer jóvenes a viejos en lo biológico sigue la línea de oponer frente a partido en lo político, y ahora oponer a Carlos Enrique y José Carlos. (¡Oh, la lleva perdida JCM!). Era, pues, cierto que había “gastado casi todo su ingenio no en formular su pensamiento sino en escamotearlo”. Pero, ¡por fin! por la boca muere el pez. Cual joven gerontólogo (pero ni tan ni tan) si opone su argumento biológico al argumento político, es que le sobra uno y le falta el otro. Giovinezza, giovinezza!

A lo largo de su carrera política siempre ha tratado a los activistas mirándolos de arriba abajo, disparando su bilis contra ellos, considerándolos como subalternos que hasta lo odian. Es la típica actitud del anarcoide, del revolté, del autócrata, del “La Organización Soy Yo” que pretende mandar a los activistas como si fueran su cuadrilla de obreros. Siempre los trata despectivamente y siempre con su plural mayestático que sólo causa risa.

Pero todo tiene su comienzo y todo tiene su final. Para este final, se reproduce ahora párrafos de los dos artículos difundidos recientemente, y las dos últimas cartas intercambiadas años atrás (intercambio interrumpido por Su Majestad Miguel I como acostumbra hacerlo, biliosa y burdamente). Y disculpen el número de páginas, pero no hay cómo reducir más sus burdos mamotretos. El lector sacará sus propias conclusiones.

Sólo resta repetir que:
No somos ni más ni menos
sino simplemente diferentes.
Por eso yo lo respeto
y espero que usted me respete.

Y no puede haber respeto unilateral, pues sería repudiable sumisión. Cuando aún no sufría lamentable crisis de senilidad, un niño vio que un soldadito se cuadraba, saludaba y mascullaba: “Prisinti, cunchatumadri”. Saludaba a su superior jerárquico que estaba en la otra esquina y podía ver pero no escuchar el saludo. Ahí aprendió lo del respeto mutuo.

-.o0o.-

1.- 26.09.11 Párrafos de Seminarios y Seminarios:

Es sabido que el plural mayestático es el uso del pronombre plural como singular, oficialmente por razones de autoridad (como Nosotros, Rey tal por cual). El Estado Soy Yo es conocida expresión de un Rey absolutista, que asumía que la propia organización estatal era él mismo (A veces se usa por modestia, circunstancialmente y nunca como rutina, para evitar el a veces chocante “yo señalo tal cosa”, “yo propongo tal otra cosa”, otros casos”)

Luego de aparecer lo de “III Seminario” el rueda-suelta difundió su A PROPOSITO DE “RUMBO AL TERCER SEMINARIO SOCIALISMO PERUANO” (06.09.11), pesado mamotreto del que también se puede decir que para leerlo se “precisa -haciéndose tal vez cierta violencia a sí mismo- persuadirse previamente de su importancia, hasta exagerarla un poco”. Ya le han contado “9 páginas, 84 párrafos, 440 líneas, 3876 palabras” y hay que agregar “más de cinco plurales mayestáticos por página”

Su Majestad Miguel I se pavonea mirando de arriba abajo a todo Activista del Socialismo Peruano. Leamos cómo trata el esfuerzo de sus súbditos: “entender y proponer la unidad como ‘coalición de partidos’”, “unificar a los mini-grupos que de manera dispersa continúan superviviendo”, (…) “ampulosas y rimbombantes convocatorias a las que estamos acostumbrados”, (…) “pocos miembros de los mini-grupos existentes”, “convocatoria … que solamente estaba dirigida a los minúsculos grupos políticos-partidarios”, (…) “que se inscriban a título personal y no recurriendo a ‘disfraces’ … Los tradicionales carnavales y las frívolas fiestas de disfraces recién se inician a partir del mes de febrero”), etc. etc. etc.

Y leamos cómo se dirige a sus súbditos: “Nosotros revisamos”, “Podemos considerar”, “En otra oportunidad divulgaremos y comentaremos in-extenso” (…) “No estamos informados”, (…) “Por nuestra cuenta proponemos”, “Conocemos su trayectoria” (…) “Anteriormente anunciamos y sugerimos que todos los interesados lean con atención los documentos y se preocupen en interpretar con profundidad las acciones concretas. Esta es una función colectiva y no individual”, etc. etc. etc.

¿Por qué se comporta así Su Majestad Miguel I? Porque él mismo se considera organización. Rechaza y vilipendia la organización ajena porque ¡El Estado Soy Yo!, ¡La Organización Soy Yo! Y por eso su Nosotros mayestático. ¡Así de simple!

Calificar de anarquismo estas poses de autócrata, sería ofender la memoria de Proudhon, Kropotkin, Bakunin, González Prada, Urquieta, Lévano y tantos más que dieron hasta la vida defendiendo sus ideas. Apenas es un anarcoide, un “revolté” que “ha gastado casi todo su ingenio no en formular su pensamiento sino en escamotearlo” (Orig. de 4 págs)
Ragarro

2.- 06.10.11 Párrafos de CRITICA DE CARLOS MARX A LAS SECTAS SOCIALISTAS

Segunda Presentación de la Carta de Carlos Marx a Friedrich Bolte del 23 de noviembre de 1871. El día 17 de abril divulgamos la Crítica de Carlos Marx a las Sectas socialistas. (…)

Concluido el proceso electoral municipal (03 de octubre de 2010) y el proceso electoral parlamentario (10 de abril de 2011), otras cuestiones asumían la ubicación de “temas de actualidad”, entre ellas la cuestión partidaria del socialismo peruano. Por ese motivo recién el 17 de abril, una semana después de concluidas las elecciones, divulgamos la mencionada carta de Marx con la finalidad de promover el intercambio de ideas, precisamente sobre el tema partidario. Ahora, después de cerca de seis meses, volvemos a reenviar la misma carta, agregándole este segundo comentario previo.

(…) en algunos círculos limeños se ha vuelto un lugar común repetir las siguientes palabras de Mariátegui “La existencia de tendencias y grupos definidos y precisos no es un mal; es, por el contrario, la señal de un período avanzado del proceso revolucionario” (01 de mayo de 1924). A partir de esa cita tomada y manejada fuera de contexto, y sin el más mínimo análisis y comentario, algunos miembros de los pequeños grupos político-partidarios, pretenden utilizarla para justificar y avalar la existencia de sus numerosas como minúsculas sectas que se reclaman socialistas, sectas que todavía subsisten penosamente en Lima capital” (…)

Nos parece que lo más probable es que Mariátegui tomara como referencia lo ocurrido en los años decisivos de la revolución rusa, en “cuyo periodo avanzado del proceso revolucionario”, es decir en 1917, sí “existían tendencias y grupos definidos y precisos”. Toda persona que tenga una información básica de los sucesos de la revolución rusa en el año 1917, -y Mariátegui era uno de ellos-, está muy enterada acerca del gran número de grupos político-partidarios cuya “presencia tenia arraigo entre las masas”, y que existían en la Rusia en los meses previos a la instauración del nuevo poder proletario. (…)

En segundo lugar, debemos de preguntarnos si la expresión “la existencia de tendencias y grupos definidos y precisos” podemos considerarla que en todas las circunstancias “no es un mal”. Y volteando la pregunta ¿la existencia de esos grupos necesariamente y en todas las circunstancias “es síntoma de un periodo avanzado del proceso revolucionario”?

Nosotros creemos que No. Esa es nuestra conclusión y nuestra opinión, por eso nuevamente volvemos a reenviar la carta de Marx, en la cual critica a las sectas socialistas de su tiempo, y las critica de manera objetiva y precisa, sin expresar la más mínima simpatía por ellas. Simpatía por las sectas que se ha vuelto una moda muy original de algunos pocos socialistas que siguen activando en los medios intelectuales y estudiantiles limeños, totalmente alejados de los problemas de los pobladores y trabajadores de Lima y del Perú.

En nuestro país, cuando los pobladores y trabajadores se lanzan a la lucha de masas como ha ocurrido en la amazonia el año 2009, en la gran región sur el año 2010, y en Puno el año 2011, todas las minúsculas organizaciones político-partidarias previamente existentes son barridas y desaparecen “como por encanto”. En Lima–capital donde el movimiento intelectual-estudiantil que siendo la base de estas sectas se desarrolla al margen de las luchas de los pobladores y trabajadores de Lima, todavía subsisten estas micro organizaciones, que en gran parte son simples rótulos sin existencia real, porque “su presencia no tiene arraigo entre las masas” (…)

Si partimos de uno de los aspectos de la realidad actual, y reconocemos la lamentable existencia de sectas socialistas en los medios intelectuales y estudiantiles limeños, a cuál de las dos conclusiones podemos llegar, a una conclusión similar a la de Marx, o a una conclusión similar a la de Mariátegui. (…)

¿Qué hacer? ¿Abandonamos a Mariátegui para guarecernos a la sombra de Marx?, ¿o no le hacemos caso a Marx, y terca y “nacionalistamente” nos aferramos a la conclusión de Mariátegui? ¿Disyuntiva complicada, no les parece? (…)

[Si la tesis de que “los partidos no son eternos” es válida para los partidos burgueses, consideramos que con mayor razón también es válida para los partidos que se reclaman de los trabajadores, revolucionarios, comunistas y socialistas, organizaciones que se supone tienen una mayor dosis de desarrollo dialéctico que los partidos burgueses] (…)

[Utilizando la nueva terminología introducida últimamente por un académico y típico representante del caudillaje personalista podríamos decir que Marx y Engels en esos tiempos eran dos Ruedas Sueltas del socialismo alemán y europeo] (…)

[Esta es otra lección que las viejas “antiguallas” de nuestra generación, también deberíamos aprender. Lección que Stalin, Mao Zedong, parcialmente Fidel Castro, y otros destacados dirigentes del socialismo mundial nunca aprendieron ni practicaron, y mucho menos los dirigentes de los partidos de la izquierda peruana, todos ellos mayores de 50, 60 y hasta 70 años de edad. (…)

Por eso, nos tienen sin cuidado las insinuaciones y acusaciones de algunos veteranos de nuestra generación que pretenden seguir manipulando el movimiento, quienes afirman sin pruebas que nosotros “estamos proponiendo el reemplazo de la lucha de clases, por la lucha generacional”, incluso se toman el trabajo de escribir despectivamente la palabra “biológico” más de cinco veces en sus documentos saturados de lamentable crisis de senilidad] (…)

Todo socialista peruano que haya militado alguna vez, por poco o mucho tiempo, en alguna de las sectas socialistas o semisocialistas que existen en nuestro país, desde la implosión del PCP y del APRA Rebelde, en la ya lejana década de 1960, sentirá en carne propia, la crítica que Marx hace en esta carta a los remedos de partidos “revolucionarios” que existen en nuestro país en la actualidad. (…)

Consideramos que ninguna de las organizaciones existentes en nuestro medio (más de 50 micro facciones) está en capacidad de crecer y dirigir la lucha revolucionaria en nuestro país. Para confirmar la validez o error de esta hipótesis es muy simple, simplemente hay que evaluar qué papel han desempeñado cada una de estas minúsculas sectas.

Que cada quien elabore su propia conclusión sobre la triste realidad de las organizaciones revolucionarias, socialistas y comunistas, que todavía subsisten en nuestro medio. Que cada quien se ponga a pensar en serio “qué hacer con ellas”.

O las mantienen hasta que se extingan empantanadas en múltiples rencillas internas, o las autodisuelven de manera consciente y voluntaria, como hicieron Marx y Engels con la recordada Liga Comunista en 1852, y se deciden a aplicar con decisión la acción conjunta y la discusión dentro del frente unido del pueblo peruano, hasta un futuro no lejano, en el cual se presenten las condiciones necesarias, tanto objetivas como subjetivas, para plantearnos seriamente la reivindicación del partido de masas y de ideas del proletariado peruano, tarea que sigue siendo tarea a mediano plazo. La tarea principal en el presente lustro (2011-2015) sigue siendo fortalecer el frente unido del pueblo peruano. Y esta disyuntiva no se resuelve en la teoría, sino en la acción de las masas. (…)
(Énfasis agregados. Extractos del original de 11 págs.)
Miguel Aragón

3.- 1º de junio de 2003 CON BASTANTE BILIS (sic!)

Sr. Ramón García
Desde hace tres días estoy visitando la cabina, fugazmente y apremiado por las limitaciones de tiempo y dinero, para enviar cuarenta mensajes a diferentes personas y movimientos, con propuestas concretas para las actividades de nuestro junio. Entre las cuarenta personas también estas tú (para lo cual tengo borroneado algunos apuntes, que incluso los comenté hace pocos días con un amigo), pero no estás solamente tú. Recién estoy a la mitad de mi correspondencia planeada, y hoy día al abrir mi correo me encuentro con "De diez en diez". Interrumpo brevemente mi plan de correspondencia, para acusar recibo puntual, al vuelo, sin tener otros materiales a la mano, y sin volver a leer tu último envío. Asumo mi responsabilidad por omisiones y errores que pueda cometer. En tu próxima relación de recibidos, espero que lo anotes como respuesta rápida, con bastante bilis, si es que alguien no se me adelantó.

Me parece que en todo mayo, desde "Segundo Lustro", tu carta de mediados de mayo, y "de diez en diez", hay un exceso de hígado de tu parte, y con esa misma dosis te respondo.

1.- Respecto a la crítica de ideas, sobre la base de unidad partidaria, yo tengo, o creo tener, claridad y posición definida sobre sus tres aspectos, que vinculan la teoría general, la teoría particular y la política concreta, o como tú dices la "verdad" general y particular. En primer lugar, la concepción materialista de la historia, desarrollada por siete generaciones de socialistas, y no solamente por tres o cuatro dirigentes; en segundo lugar, el Camino de Mariátegui, desarrollado por cuatro generaciones de socialistas, y no solamente por uno o dos dirigentes; y en tercer lugar, la política concreta que está desarrollando, en la actualidad, la cuarta generación del movimiento socialista, en colaboración con un significativo contingente de la tercera generación, y algunos de la segunda.

2.- Respecto a los cuatro aspectos de la construcción del movimiento socialista peruano, o como tú lo llamas "cuatro construcciones", también creo tener claridad sobre la teoría general, o construcción "ideológica" como tú lo llamas, la teoría particular, la política y la orgánica, así como el papel de los cuatro libros fundamentales de Mariátegui, y no solo creo tener una posición superficial, sino que algunos pequeños aportes he realizado en cada uno de los cuatro aspectos, aparte de numerosas páginas en borrador que esperan ser revisadas y corregidas.

3.-Respecto a la preparación de la organización creo tener claro la relación entre movimiento socialista, partido y frente, y cuál es el nivel en el cual debemos poner la atención principal, no porque se nos ocurra a nosotros, sino porque la práctica de las masas, nos viene demostrando esa realidad, confirmada por la Gran huelga general de 300,000 maestros, que en los primeros quince días han desarrollado la conciencia y la organización de las masas como no se hacía en los últimos quince años, y que hoy por hoy es la preocupación principal de muchos socialistas peruanos, entre los cuales me encuentro: Esa es la preocupación principal, y no precisamente revisar y responder a Ramón García, por importantes que sean sus propuestas.

Por mi parte desde comienzos de marzo, en que estoy de casualidad en Lima, he participado como expositor en más de quince conversatorios, ante públicos diferentes, y para junio mi agenda está saturada, en Lima y fuera de Lima. El año pasado escribí más de cuarenta cartas, de enero a noviembre, y entre noviembre y diciembre he perdido la cuenta porque comencé a utilizar Internet. Muy pocos me contestaron, pero estoy informado que siguen trabajando perseverantemente, que para mí es la mejor respuesta. Yo no me guio por las palabras bonitas, ni por las palabras bien escritas, sino por la acción de las personas. Este año he perdido la relación de cartas y mensajes, espero tener tiempo para ordenarlas, si el Internet no me las ha borrado, también pocas respondidas, pero la acción de los destinatarios es lo que cuenta, y por eso les sigo escribiendo, así no me respondan.

4.--Respecto a pantanos y malos olores, bueno tú sabrás a qué te refieres y donde te puedes haber metido.

Respecto a deslinde y unidad, yo considero, que la relación comienza por la unidad, si no ¿con quién deslindas, contigo mismo? Primero es la unidad, después el deslinde, y luego la nueva unidad. Y en esas estoy, y no solamente yo, superando mil incomprensiones. Precisamente sobre eso tenía la información borroneada, que ahora dejo a segundo lado.

Respecto a la vinculación entre nuestra generación y la cuarta generación, desde junio de 1987, me he esforzado por establecer vínculos con los contingentes jóvenes, no sé si tu habrás realizado el mismo esfuerzo o has desperdiciado el poco tiempo que pasabas entre nosotros, pero muy superficialmente pontificas que "entre la III generación y la IV generación no se ha logrado empalme alguno", hablas de "servicio revolucionario obligatorio" y hasta de "vacío generacional", y el importante evento del 16 de abril, que hay que medirlo no por lo que se dijo o por lo que ocurrió ese día, sino por las consecuencias, tú lo desmereces y lo calificas de V generación.

5.-Respecto a urnas y torres de marfil, lo primero que deberías hacer, es mirarte en el espejo, y ser más modesto. Yo por mi parte no niego tus aportes y me considero que soy de los que más me he esforzado en difundirlo reproduciendo tus artículos y difundiéndolos oralmente, mencionando la fuente, pero eso no te da ningún derecho a utilizar algunos adjetivos y conceptos en tus tres últimos documentos mencionados más arriba.

En abril yo hablaba de fantasmas, pero en mayo tú me respondes con apariciones y reapariciones, que no venían al caso en este momento.

Respecto a la relación de tus últimos artículos, no lo hice con fines de reclamo ni de queja, sino simplemente de información, para que tú y yo, estemos informados de con qué velocidad circulan los documentos, y sobre todo tratar de enterarme de con qué velocidad se desarrolla el conocimiento y asimilación de ideas. Nadie está obligado a enviarme documentos, esa es obligación mía buscar los materiales que me interesan. Respecto a mi casilla de Internet, la tengo desde mayo de 2002, y te la hice conocer en el volante de agitación Viva la movilización del 14 de mayo, y estuvo casi vacía hasta mediados de diciembre. Recién en setiembre me llego un mensaje de Piura, y en noviembre de San Francisco, y después llegó un huayco, que no sabía cómo controlarlo.

Bueno hay muchas otras cosas por conversar, reservo el borrador de carta, para después, tengo que continuar con mi correspondencia de junio, vinculada a acciones concretas, colaboración con Alma Matinal, Polémica, y otros eventos que en están anotados en mi borrador.

Espero que estés contento, pero ya invertí una hora en la cabina, más no puedo.
Saludos
Miguel Aragón

4.- 13 de junio de 2003 Respuesta

Miguel:

I

Bastante, tiene dos acepciones. Etimológicamente significa suficiente. Entre nosotros significa mucho (más, demasiado). Sin embargo, suficiente bilis o mucha bilis, para el caso lo mismo da. Y el caso es que "a testimonio de parte, relevo de pruebas".

Cada órgano o sus partes tienen función específica. La vesícula produce bilis, el cerebro produce ideas. Y, aunque interdependientes, la confusión conduce al error.

Mayo, para mí ha traído opima cosecha, y de ahí mi hallazgo de la vida. Bien dicen que perseverar es triunfar. Después de años de insistir e insistir, a las finales por fin me sonó la flauta.

La situación actual, nacional e internacional, es en extremo grave, muy grave, en todo sentido y en toda dimensión. De ahí que afloren contradicciones de todo tipo.

Pero una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. Una cosa en enfrentar las contradicciones con mucha bilis y en versión rápida, y otra cosa es enfrentarlas con suficiente pasión y poniendo distancia de por medio. Un día no es lo mismo que un mes. Y tampoco es lo mismo de uno en uno que de diez en diez.

Entonces, la bilis es expresión de una situación personal (individual). La pasión es expresión de una situación social (política).

En la situación social, unas son las contradicciones entre militantes y militantes, y otras son las contradicciones entre militantes y el enemigo. Y una cosa es ser solidarios en una misma orilla (o trinchera) y otra cosa es estar enfrentados en una y otra orilla.

Siempre he creído que con militantes como tú estamos en una misma orilla. Por eso me viene a la mente el verso de Nicolás Guillén:

No sé por qué piensas tú,
soldado, que te odio yo.
Si somos la misma cosa,
yo, tú.

Y también este otro del gran poeta cubano:

Soldado, aprende a tirar;
tú no me vayas a herir,
que hay mucho que caminar.
Desde abajo has de tirar,
si no me quieres herir.

Pero, no importa, las cosas como vienen se tienen que tomar. Repito, este mayo ha traído para mí opima cosecha, y con yapa. Sólo me resta agregar;

Vamos a ver, hombre,
cuéntame lo que me pasa,
que yo, aunque grite,
estoy siempre a tus órdenes.
Ramón García R.

II

Después de mi 06.06 (Tampoco llegó), he recibido:
07.06 Cuarto envío de lo mismo, que comento
11.06 Adhesión a la Convocatoria de Celebración de Nuestra Época.
11.06 Carta a Jaime 11.06 Anexos: a) 85° Aniversario de Nuestra Época, b) Fortalecer el Frente Unido.

De nuevo reitero mis sinceras felicitaciones por tan perseverante labor. Deseo a la Celebración el mayor de los éxitos, y que la conmemoración trascienda la fecha y deje huella perdurable.

Ramón García R.

III

Envío como Adjunto: Otro Poco... (César Vallejo)
Ramón García R.
13.06.03

OTRO POCO DE CALMA, CAMARADA…
Otro poco de calma, camarada;
un mucho inmenso, septentrional, completo,
feroz, de calma chica,
al servicio menor de cada triunfo
y en la audaz servidumbre del fracaso.

Embriaguez te sobra, y no hay
tanta locura en la razón, como este
tu raciocino muscular, y no hay
más racional error que tu experiencia.

Pero, hablando más claro
y pensándolo en oro, eres de acero,
a condición que no seas
tonto y rehúses
entusiasmarte por la muerte tánto
y por la vida, con tu sola tumba.

Necesario es que sepas
contener tu volumen sin correr, sin afligirte,
tu realidad molecular entera
y más allá, la marcha de tus vivas
y más acá, tus mueras legendarios.

Eres de acero, como dicen,
con tal que no tiembles y no vayas
a reventar, compadre
de mi cálculo, enfático, ahijado
de mis sales luminosas!

Anda, no más; resuelve,
considera tu crisis, suma, sigue,
tájala, bájala, ájala;
el destino, las energías íntimas, los catorce
versículos del pan; ¡cuántos diplomas
y poderes, al borde fehaciente de tu arranque!

¡Cuánto detalle, en síntesis, contigo!
¡Cuánta presión idéntica, a tus pies!
Cuánto rigor y cuánto patrocinio!

Es idiota
este método de padecimiento,
esa luz modulada y virulenta,
si con sólo con calma haces señales
serias, características, fatales.

Vamos a ver hombre;
cuéntame lo que me pasa,
que yo, aunque grite, estoy siempre a tus órdenes.

César Vallejo
POEMAS HUMANOS

Finalmente, cuando regresó JCM su primer enfrentamiento fue con el anarquismo. Es lucha recurrente. Pero, ahora como entonces los resultados no pueden ser diferentes en el actual proceso de preparación de la organización. Y pese a quien le pese.
Ragarro
13.10.11