A PROPÓSITO DE UN PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA MARCHA DEL AGUA

CUESTIONARIO PRESENTADO POR GUSTAVO PEREZ HINOJOSA CON MOTIVO DE UN PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA MARCHA DEL AGUA

De: Gustavo Pérez Hinojosa gperezhinojosa@gmail.com

Enviado: Jueves, 9 de febrero, 2012 19:29:05
Asunto: Re: Gran Marcha Nacional en defensa del agua y de la vida-Pronunciamiento

¿A qué época pertenece este párrafo del pronunciamiento? ¿No es una concesión a quienes consideran que la propiedad agraria feudal y las trabas feudales y no la alianza entre la burguesía nacional y las transnacionales es el problema principal actual? :

“Ajeno a cualquier utopía pequeñoburguesa que puede ser presentada ante las masas campesinas que luchan contra la propiedad agraria feudal en general, y contra todas las trabas feudales en la posesión y usufructo de la tierra en el país.” (Ver el texto completo del Pronunciamiento más abajo)


COMENTARIO DE MIGUEL ARAGÓN:

¿CUAL ES EL PROBLEMA PRINCIPAL ACTUAL?

10 de febrero de 2012

Estimado Gustavo Pérez Hinojosa:

Tu breve cuestionario, más que comentario, del día 09 de febrero, sobre el texto de uno de los tantos Pronunciamientos divulgados con motivo de la Marcha Nacional por el Agua, plantea una cuestión muy importante ¿Cuál es el problema principal actual?

Indudablemente que el problema principal es resolver la contradicción principal de la sociedad peruana en la actualidad.

Según mis modestos estudios de historia, la contradicción principal de la sociedad peruana sigue siendo la contradicción existente entre el pueblo peruano y la clase dominante. Así ha sido desde los tiempos en que concluyó la Guerra de la Independencia Nacional en 1824, y se instauró la República.
En toda nuestra historia republicana y hasta el presente, la contradicción principal nunca ha sido “la contradicción entre la nación peruana y el imperialismo” como se acostumbraba decir en los documentos del PCP en la década de 1960, que no era otra cosa que una mala repetición de las viejas propuestas de Víctor Raúl Haya para sustentar su “revolución anti imperialista”. De manera similar, podemos decir que hasta el presente la contradicción principal nunca ha sido “la contradicción entre el proletariado y la burguesía”, la lucha de clases en el país todavía no ha llegado a colocar a esa como la contradicción principal.

La historia de las luchas del pueblo peruano, en especial las más grandes movilizaciones de masas de la pasada década y de la presente década, expresan y reafirman que la contradicción principal sigue siendo entre el pueblo peruano y la clase dominante.

En ninguna de las grandes luchas de masas del presente siglo la lucha central ha sido “entre el proletariado y la burguesía”, y mucho menos “entre la nación peruana y el imperialismo”. Todas estas grandes luchas de los últimos años han puesto frente a frente por un lado a “amplios sectores del pueblo peruano agrupados en organizaciones frenteunitarias a nivel municipal, provincial y departamental”, y por otro lado a “la clase dominante peruana representada por el Estado de la clase dominante”.

En los cerca de 190 años transcurridos hasta el presente, las composiciones de la clase dominante y del pueblo han ido evolucionado influidas por el crecimiento capitalista en el país, y definido tres etapas muy bien diferenciadas:

1.- En las primeras décadas de la República la clase dominante estaba conformada por la clase terrateniente feudal heredera de los encomenderos españoles.

2.- Entre mediados del siglo XIX (con el inicio de la explotación y exportación en gran escala del guano y el salitre) y comienzos del siglo XX, la clase dominante paso a estar constituida por la alianza de la clase terrateniente feudal con la burguesía mercantil. La mayoría de la burguesía mercantil en sus inicios estaba conformada por una facción de la propia clase terrateniente que asumió funciones propias de la clase burguesa, y se enriqueció desarrollando las actividades comerciales y bancarias.

Posteriormente un sector de esa burguesía se dedicó a modernizar la agricultura para la exportación (los barones del azúcar y el algodón), también comenzó a incursionar en la actividad minera al lado de las grandes inversiones inglesas y norteamericanas, y por último se dedicó a la actividad industrial para abastecer al mercado nacional de algunos productos manufacturados de primera necesidad (textiles, calzado, y algunos alimentos procesados y envasados). Al impulso de esas nuevas actividades económicas, se comenzaron a formar los primeros contingentes de los proletariados agrícola, minero e industrial, que se sumaron en las filas del pueblo con el campesinado y el artesanado.

3.- Al comenzar la década de 1920, como resultado del Golpe de Estado del 4 de julio de 1919, y el desplazamiento de los representantes políticos del civilismo feudal, la burguesía comercial y bancaria asumió la representatividad de la clase dominante, relegando a segundo plano a los remanentes de la vieja clase terrateniente feudal. Desde 1920 hasta el presente la clase dominante está representada principalmente por la burguesía bancaria y comercial (mayorista y exportadora-importadora), que en ciertos periodos se ha visto reforzada con la participación de la burguesía pesquera (el boom de la harina de pescado en la década de 1960) y la burguesía minera (el boom minero de las dos últimas décadas).

La burguesía industrial como clase social nunca ha estado en el poder en nuestro país, y nunca ha sido la clase dominante. Incluso su principal institución social representativa (la SNI) no forma parte de la CONFIEP.

El párrafo del pronunciamiento que acertadamente criticas no corresponde a los tiempos actuales, sino a tiempos pasados en los cuales todavía existían y predominaban en el mecanismo del estado la “propiedad agraria feudal”. Sin embargo es menester señalar que por la “forma evolutiva” como se ha pasado del predominio del feudalismo al capitalismo en la economía del país, la herencia feudal todavía subsiste en varios aspectos de la superestructura política y cultural, judicial y religiosa, una de cuyas expresiones más notorias es el “el socialismo feudal” y el “caudillaje personalista” muy propio de casi todas las sectas socialistas y semisocialistas que todavía subsisten en nuestro medio.
Así como la burguesía industrial nunca ha sido clase dominante en el país, también podemos afirmar que en ningún momento de nuestra historia el poder político y militar tampoco ha estado en manos del imperialismo, como ha ocurrido en los países coloniales que en algún momento de su historia soportaron ocupación militar y política de las fuerzas del imperialismo.

Por lo expuesto no concuerdo con tu expresión en la cual das a entender que el problema principal actual es “la alianza entre la burguesía nacional y las transnacionales”. En todo caso, para evitar equívocos y malinterpretaciones, sería necesario y conveniente que precisaras que entiendes por “burguesía nacional”, y como entiendes esa “alianza con las transnacionales” a la cual haces referencia.

***

Al margen de estos necesarios comentarios de carácter teórico, y también al margen de los graves errores que se vienen cometiendo en más de un pronunciamiento improvisado para la ocasión, me parece que lo más importante del momento es resaltar la realización de la Marcha por el Agua. En la acción conjunta y la discusión será donde se irán puliendo y precisando las ideas teóricas y las propuestas políticas más acordes con nuestra realidad actual. El debate teorético desligado de la acción concreta de las masas me parece que en estos momentos está demás. Todo debate serio debería partir de la acción concreta y debe comprobarse en la propia acción práctica de las masas. Asumir la práctica como criterio de verdad me parece una orientación correcta y necesaria.

Solo agregaré Tres Cosas muy puntuales, con cargo a ampliar y fundamentar más ampliamente en otros documentos.

1.- No comparto el sesgo “antiminero” de más de un improvisado pronunciamiento. En el Perú nuevo que necesitamos y aspiramos construir, la agricultura y la minería tendrán que ser la base, y la industria el factor dirigente. El Perú nuevo por el cual luchamos tendrá que ser un país industrial moderno, ese deberá ser nuestro futuro, y no un país agrario como lo fue en el pasado, y como equívocamente vienen reclamando algunas tendencias saturadas de “indigenismo restauracionista”.
Para industrializar el país se necesita apoyarse en la producción agrícola y minera, actividades que deberán desarrollarse en forma conjunta y de manera armónica y no contrapuesta.

La consigna “Agro SI, Minas NO” me parece una reverenda tontería, que no tiene nada que ver con las necesidades presentes y futuras del resurgimiento peruano.

2.- La consigna “Defensa del Agua” me parece un absurdo, y sin ninguna perspectiva seria. En estos precisos momentos, en que por casualidad, justamente unos pocos miles de activistas del frente unido marchan en Lima “en Defensa del Agua”, ocurre que en varios cientos de poblados de todo el país, varias decenas de miles de peruanos están organizándose para “Defenderse del Agua”, agua proveniente de las torrenciales lluvias de estación que están arrasando cultivos, carreteras, miles de viviendas, ganado, e incluso algunas vidas humanas (al 10 de febrero ya son 15 muertos, 30 heridos, 5,000 damnificados y más de 45,000 afectados por la creciente de los ríos). “Defensa del Agua” o “Defenderse del Agua” se ha convertido en un dilema en estos momentos. La lucha reivindicativa por una política de previsión de desastres naturales y por el apoyo a todos los afectados está a la orden del día.

El agua (así como la tierra en general, y el aire), es un recurso inagotable, no necesita “defenderse” sino aprovecharlo racionalmente al servicio de la población, mediante un acertado y planificado Estudio y Manejo de Cuencas. Esa es otra tarea programática para la construcción del Perú nuevo.

3.- Entre muchas otras, he leído una convocatoria singular, enviada por Jaime Lastra, en la cual se llama a organizarse y concurrir a la Marcha como “Coordinadora del Cono Este”. Me parece una propuesta muy acertada, y acorde a las condiciones del momento. En esta y en las próximas movilizaciones de masas, deberíamos asistir organizados territorialmente, y no hacer el ridículo de pretender asistir agrupados en una de las cincuenta minúsculas organizaciones político-partidarias que todavía pululan en Lima. Más que una competencia entre minúsculas sectas, la Marcha debería ser un ejercicio de emulación y sana competencia entre cuatro o seis conos territoriales de Lima, y en la práctica demostrar cual cono moviliza más activistas del frente unido. Ese sería un gran avance para fortalecer la unidad del pueblo.

Por mi parte, a la distancia acompañaré espiritualmente a los activistas que se movilizan en la Coordinadora del Cono Sur de Lima. ¿Y tú como asistirás y participarás en la Marcha? En la provincia de Lima, las cuatro o seis coordinadoras zonales (por conos) deberán preceder a las futuras 44 coordinadoras municipales. En cada coordinadora zonal o municipal debemos asistir, participar y colaborar todos los activistas del frente unido de esa zona o municipio, sin ningún distingo, y sin caer en las posiciones sectarias que todavía inculcan las minúsculas sectas político-partidarias.

Saludos
Miguel Aragón.

Pd.- A continuación trascribo el cuestionario y plan de investigación ¿CUAL DEBATE DE IDEAS? Que divulgué en noviembre de 2010. Te invito a comentarlo y desarrollarlo en forma conjunta.
Adicionalmente, más abajo se trascribe el Pronunciamiento que motiva este intercambio.
ESQUEMA DE INVESTIGACION PROPUESTO POR M.ARAGON:

¿CUAL DEBATE DE IDEAS?

Domingo 14 de noviembre de 2010

Estimado Luís Miguel Anamaría:

Bajo los epígrafes o Títulos de Asuntos "Abrir el debate de ideas", y "Balance del proceso electoral", varias personas vienen divulgando algunos mensajes. Pero ocurre que en los textos mencionados no se plantea ninguna idea en debate, ni se aportan elementos de investigación y análisis para el “Balance del Proceso de la Lucha Electoral Municipal”.

Se opta por lo más fácil, por la evasiva. Se dan vueltas alrededor del asunto en cuestión, y se evade asumir una posición precisa y definida, sobre “el análisis concreto de la realidad concreta” del presente.

Como una contribución para salir de este punto muerto del intercambio, sugiero investigar y pronunciarse sobre los siguientes temas concretos:

1.- Acerca de la contradicción principal en la sociedad peruana actual:

Entre la nación peruana y el imperialismo, o entre el pueblo peruano y la clase dominante

Como se ha expresado esta contradicción en los dos últimos años, y en la última década.

Cuál es la perspectiva de desarrollo de esta contradicción principal en el lustro 2010-2015.

2.- Acerca de la clase dominante en el Perú:

Existen clases dominantes (en plural) o existe una clase dominante (en singular). Precisar la respuesta, y señalar algunas de las características y algunos de los miembros más notorios de la clase(s) dominante(s)

3.- Situación actual de la economía peruana:

Continúa en hundimiento y bancarrota como lo estuvo en el lapso 1975-1993, o se encuentra en relativa estabilidad y crecimiento económico capitalista.

Señalar las expresiones más significativas del hundimiento, o del crecimiento económico.

Cuáles son las perspectivas de la evolución económica para el siguiente lustro (2010-2015)

4.- Partidos y movimientos políticos que representan los intereses de la clase dominante peruana en las últimas tres décadas.

Similitudes y diferencias entre las diferentes organizaciones que representan los intereses de la clase dominante.

5.- El PNP (partido humalista) forma parte de la clase dominante, o forma parte del pueblo peruano.

Al PNP se le debe considerar como enemigo, o como aliado, del pueblo peruano.

6.- El movimiento Fuerza Social y los partidos y movimientos que participaron en la confluencia con Fuerza Social en las elecciones municipales de Lima, son parte de la clase dominante, o son parte del pueblo peruano.

El movimiento TUNA y al frente FRA que participaron en las elecciones municipales en Ayacucho, así como el Frente Regional que participó en las elecciones municipales en Lima-Provincias, son parte de la clase dominante o son parte del pueblo peruano.

¿A la Confluencia y a Fuerza Social de Lima, al FRA y TUNA de Ayacucho, al FR de Lima provincias, se les debe considerar como enemigos del pueblo peruano, o como aliados del pueblo peruano?.


7.- Qué clases y fracciones de clase forman el pueblo peruano en la actualidad.

Cual debe ser nuestra actitud frente a los diferentes sectores que conforman el pueblo peruano. Cual debe ser nuestra actitud frente a los aliados seguros, y frente a los aliados inseguros y vacilantes.

8.- Que movimientos y frentes municipales y provinciales de todo el país, formaron la Oposición Democrática Poblana en las últimas elecciones municipales del 3 de octubre.

Existe la oposición democrática poblana, o todos los que No Siguen, NI Repiten de Memoria, nuestras "grandes ideas y propuestas" son unos simples oportunistas, agentes de la clase dominante infiltrados dentro del pueblo.

Bueno, para dar algunos pasos en serio hacia adelante, se me ocurren estos ocho primeros temas concretos. Espero que tu y otros interesados revisen, corrijan, y amplíen esta primera relación, con otros temas específicos, y así podamos pasar, en la brevedad, a estimular a todos los amigos, para comenzar a expresar nuestras primeras respuestas precisas, sin los rodeos ni evasivas acostumbrados en los círculos de diletantes.
Atentamente

Miguel Ángel Aragón