EXAMINANDO LA CRISIS TERMINAL DEL CAPITALISMO (29)

Estado actual de la tasa de ganancia
Breve análisis de la importancia de la tasa de ganancia como indicador económico y su relación con el PBI mundial y la actual crisis económica

Abraham Corzo

Este artículo tiene como base lo escrito por Jaime González Martínez en su artículo “Tasa de Ganancia, transformaciones y fase actual del capitalismo”.

En primer lugar dilucidar lo que se entiende por tasa de ganancia. Marx en el tomo III de su obra “El Capital” explica que la tasa de ganancia es aquella relación que se da entre la plusvalía y el capital constante (maquinaria y materia prima) y capital variable (fuerza de trabajo). A su vez postula que existe una tendencia: la baja en la tasa de ganancia. ¿Por qué se produce ello? Es por la composición orgánica del capital, ya que en el afán del capitalista de ahorrar más en la producción emplea menos mano de obra y en contraste lo invierte más en maquinaria, pero como la maquinaria no genera plusvalía las ganancias del capitalista se van poco a poco reduciendo.

Pero no todo es lineal, también hay que ver que existe dentro de la sociedad capitalista contratendencias. Dice Segal: “Los capitalistas tratan de oponerse a la baja de la cuota de beneficio (tasa de ganancia) no solamente aumentando el grado de explotación sino, además, reduciendo los salarios a un nivel inferior al del valor de la fuerza de trabajo, abaratando las mercancías, conquistando nuevos mercados en los que puedan venderlas a precios más elevados y por muchos otros métodos”. Es importante ver ello ya que muchos economistas niegan que se produzca la baja de la tasa de ganancia, ya que según ellos existen periodos donde esta tasa se recupera, olvidan estos las contratendencias que subyacen todo fenómeno.

En segundo lugar ver el derrotero de la tasa de ganancia en las últimas décadas. Dice González: “La larga expansión de la economía mundial capitalista de posguerra empezó a eclipsarse hacia fines de los años setenta”. ¿Qué conllevo ello? Trajo como consecuencia “…un periodo de inestabilidad y bajo crecimiento…”. González define ese periodo como una “crisis estructural de largo plazo asociado a la tendencia descendente de la tasa de ganancia”. Expresa que en la segunda mitad de los 90s se da en EE.UU. un giro ascendente de la tasa de ganancia. Pero que la inestabilidad y el bajo crecimiento se han prolongado hasta ahora.

¿Cuáles procesos caracterizan la fase actual del capitalismo? ¿Se trata de una nueva fase o solamente es continuación de un largo periodo recesivo?

Recuperación de la tasa de ganancia

Dice González que “La crisis estructural de los setenta y ochenta” sumado con la inestabilidad económica provocaron la agudización de la competencia, la especulación financiera, y que ello trajo como consecuencia cambios en las relaciones de clases, “…que nos remiten a las formas que genera la propia crisis para restaurar los niveles de inestabilidad”.

La tasa de ganancia desde los 80s se ha venido recuperando. Veamos los fundamentos que dan los economistas actuales:

Brenner: recuperación del sector manufacturero.
Moseley: baja en los salarios.
Duménil y Lévy: aumento de la productividad del capital, bajo salario e intensificación del trabajo.
Chesnais: aumento de la tasa de explotación.
Dos Santos: depreciación del capital.
Wallerstein: baja de salarios.
Mandel y Shaikh: masivo shock del sistema, aumento tasa de plusvalía, aumento del mercado.
Glyn: estancamiento de salarios.

Analicemos: si bien hay fenómenos como la depreciación del capital y otros por analizar, se puede afirmar que las causas por las cuales la tasa de ganancia se ha venido recuperando se deben a la baja de salarios, intensificación del trabajo, aumento de la productividad, aunque también habría que agregar el aumento del mercado, debido esto a la caída de la URSS y de Europa del Este.

1. Baja de salarios y la intensificación del trabajo. Esto es producto de toda una política mundial: la neoliberal, que se impone a raíz del Consenso de Washington. Expresa esta la contradicción entre clases.

2. Aumento de la productividad. Se debe al descubrimiento de nuevas tecnologías, y la expansión a nuevas ramas como la biotecnología, informática, etc. Expresa la contradicción relaciones sociales y fuerzas productivas.

3. Aumento de los mercados. Ello más que a factores de desarrollo económico se debe a hechos políticos. Expresa el desarrollo histórico del capitalismo.

Ahora, si bien tenemos estas causas, lo principal es la baja de salarios y la intensificación del trabajo, y lo que faltaría analizar es cual de estas dos es lo central. Postulo que la precarización del trabajo es lo principal debido a que lo interno es lo que en ultima instancia define, y dentro del sistema capitalista no hay hecho más fundamental que el de la relación que existe entre capitalista y proletario y que se expresa en las condiciones de trabajo.

Las políticas asumidas del Consenso de Washington repercutieron profundamente como una contratendencia a la baja de la cuota de ganancia. Estas políticas se pueden resumir en 6 puntos:

1. desregulación financiera.
2. flexibilización del mercado de trabajo.
3. Privatización de empresas estatales.
4. Reforma fiscal.
5. Política monetaria restrictiva.
6. Capitalización de los ahorros de jubilación.

Dice González: “Todos estos procesos no significan una estrategia de desarrollo, sino la adopción de mecanismos para los procesos de extracción y apropiación de ganancias en beneficio de las grandes corporaciones trasnacionales”.

Importancia de la tasa de ganancia

Dice González: “la teoría de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia es una pieza central para entender la errática evolución actual de las economías”.

Ver que la recuperación de la tasa de ganancia supondría el inicio de una fase de expansión, pero los procesos generados no han propiciado un aumento sostenido de la tasa de ganancia.

Tres hipótesis explicarían ello:

1. Sobrecapacidad y sobreacumulación. Dice González: “La tasa de ganancia no sólo depende de la distribución, es decir, de la tasa de plusvalía, sino también de la composición orgánica del capital”.

2. Reparto de las ganancias en forma de dividendos. Dice: “El fortalecimiento de los circuitos financieros y el privilegio de la valorización financiera del capital están asociados a los bajos niveles de rentabilidad en las actividades productivas”.

3. Insuficiencia de demanda asociado al empleo y bajos salarios.

Dice González: “La recuperación de la tasa de ganancia no es única condición para la acumulación. De hecho, contradictoriamente, las condiciones bajo los cuales se ha conseguido también bloquean la salida”. Ello hace recordar la frase de Marx: “el limite del capital es el capital mismo”.

En general González concluye que “…el aumento de la tasa de ganancia todavía no es fenómeno sólido y sostenido. Las transformaciones analizadas, al articularse con los efectos generados por la propia crisis, han contribuido a la recuperación relativa de la tasa de ganancia, pero al mismo tiempo explican la debilidad de la acumulación productiva”.

Así podemos decir que el aumento de la tasa de ganancia es algo relativo, ya que la tendencia es a su baja, y como se ha expresado las mismas causas que la han generado frenan las condiciones de acumulación.

Tasa de ganancia y crisis económica

En el texto de Brenner “La larga caída” expresa que la baja del crecimiento del PBI mundial se debe al “…declive prolongado de la tasa de ganancia promedio del sector privado en su conjunto”.

En una entrevista realizada en el 2009 Brenner expresaba esta relación:

“Lo que lo explica es sobre todo un declive profundo y duradero de la tasa de rendimiento en inversión de capital desde finales de los sesenta. La incapacidad de recuperar la tasa de beneficio es lo más destacable a la vista de la enorme caída de los salarios reales durante el período. La causa principal, aunque no la única, del declive de la tasa de beneficio ha sido una tendencia persistente a la sobrecapacidad en las industrias manufactureras mundiales. Lo que ha ocurrido es que nuevos poderes industriales fueron ingresando, uno tras otro, al mercado mundial: Alemania y Japón, los nuevos países industrializados del noreste asiático, los tigres del sureste asiático y, finalmente, el Leviatán chino. Esas economías de desarrollo tardío producían los mismos bienes que ya producían las economías más tempranamente desarrolladas, pero más baratos. El resultado ha sido un exceso de oferta en relación con la demanda en una industria tras otra, y eso ha implicado precios y, por lo mismo, beneficios bajos. Las empresas que han sufrido reducción de beneficios, además, no han abandonado dócilmente sus industrias. Han intentado conservar su lugar recurriendo a la capacidad de innovación, aumentando la inversión en nuevas tecnologías. Huelga decir que eso no ha hecho más que empeorar la sobrecapacidad. A causa de la caída de su tasa de rendimiento, los capitalistas obtenían plusvalías cada vez menores de sus inversiones. De ahí que no tuvieran más opción que aminorar el crecimiento en maquinaria, equipo y empleo; y, al tiempo, a fin de restaurar la rentabilidad, contener las indemnizaciones por desempleo, mientras los gobiernos reducían el gasto social. Pero la consecuencia de todos estos recortes de gasto ha sido un problema de demanda agregada a largo plazo. La persistente endeblez de la demanda agregada ha sido el origen inmediato de la endeblez a largo plazo de la economía”.

Es así que se produce un desfase entre la productividad y los salarios que se hace más creciente en las últimas décadas. Y ello conlleva a producir mercancías más allá de la demanda real de la población. Marx planteaba: “La sobreproducción tiene especialmente por condición la ley general de producción del capital: producir a medida de la fuerzas productivas (…) sin tener en cuenta los límites existentes del mercado las necesidades solventes”. Y así se llega a la conclusión de que “La razón última de todas las crisis reales sigue siendo la pobreza y el consumo limitado de las masas ante la tendencia de la economía capitalista a desarrollar las fuerzas productivas como si sólo tuvieran por límite el poder de consumo absoluto de la sociedad…”.

Es el capital contra sí mismo, algo que ya habría sido propuesto por Marx, y que hace que en estos tiempos sea más urgente y necesario volver al análisis de su obra “El Capital”.

Fuente: http://gireperu.com/Node/32