LA UNIDAD DE LA IZQUIERDA NO ES NECESARIA

05 DE OCTUBRE: APOYEMOS A LOS CANDIDATOS DEL PUEBLO

 

28 de agosto de 2014

Estimado José Rejas:

Usted ha preguntado: "Díganme dónde hay un frente de masas para actuar y con quién tengo que ligarme para ello"

.

Me parece que  lo correcto  sería preguntarnos: "¿dónde no hay  masas con las cuales actuar?" La respuesta es sumamente fácil y sencilla: en todas partes hay masas del pueblo que están actuando (trabajando y luchando).

 

Lo cierto es que, independientemente de las decisiones y actitudes, incorrectas o correctas, de algunos dirigentes políticos, y de algunos movimientos políticos partidarios, la formación social peruana continúa dividida en clases sociales,  y estas clases sociales continúan y continuarán en lucha.

 

La lucha político electoral no es la única, pero si es una de las tantas formas que asume la lucha de clases en el país. Pretender colocarse al margen, o por encima,  de la lucha político electoral municipal, resulta tan absurdo, como pretender colocarse "por encima de la lucha de clases".

Una de las características de la  jornada de lucha política electoral municipal convocada para el 5 de octubre, es que la "unidad de la izquierda" no ha funcionado. Y no ha funcionado, porque simplemente la unidad de la izquierda no es necesaria. Lo  que si existe y continúa funcionando es la "unidad del pueblo". La "unidad del pueblo" es una verdad tan evidente, como lo es la continuidad de la lucha de clases. Por eso, nuestra primera prioridad es continuar fortaleciendo la unidad del pueblo.

 

Los movimientos políticos que viene sosteniendo a los listas de candidatos que están postulando como  Frente Amplio en varios municipios de Lima, entre ellos en Ancón con el c. Germán Vilcarino como candidato a la alcaldía, son movimientos sociales y políticos representativos de la "unidad de un sector del pueblo".

Igualmente, el movimiento político que está sosteniendo la lista de candidatos de Diálogo Vecinal para  la Municipalidad de Lima, con Susana Villarán como candidata a la reelección, también es un movimiento social y político representativo de la unidad de "un sector del pueblo de Lima".

      

Si aspiramos a ser objetívamente realistas, tenemos que comenzar por reconocer que el Frente Amplio y Diálogo Vecinal, en las condiciones presentes han asumido la representatividad de un amplio sector del pueblo en la ciudad de Lima. 

 

Por mi parte, yo he decidido apoyar las listas de candidatos del Frente Amplio en los municipios en los cuales ellos alcanzaron a inscribirse. Asimismo, he decidido apoyar a la lista de candidatos de Diálogo Vecinal en el Municipio de Lima (y también apoyar a las listas de Diálogo Vecinal en los otros municipios de Lima en los cuales las listas del Frente Amplio no alcanzaron a inscribirse).

 

Además de  apoyar  la difusión de sus respectivas propuestas de planes de gobierno y promocionar a sus candidatos, también pienso anotarme con personero de Diálogo Vecinal y apoyar en la vigilancia del desarrollo del proceso de votación. Así lo hice en octubre de 2010, y de manera similar ahora lo haré en octubre de este año. 

 

Podremos seguir discutiendo sobre muchas cuestiones teóricas, pero justamente para no perdernos en divagaciones abstractas, me parece que lo correcto esque cada quien asuma una posición definida frente a la lucha electoral municipal de 5 de octubre.

 

Bienvenido el debate teórico sobre cuestiones y propuestas concretas de acción, así nos mantendremos alejados de las interminables discusiones, "peleas" e insultos  sobre cuestiones abstractas desligadas de la acción práctica.

 

Abrigo la esperanza que esta jornada de lucha nos sirva de lección, tanto en sus errores como en sus aciertos. También abrigo la esperanza  que nuestra participación  nos sirva de preparación para la próxima jornada de lucha electoral municipal de octubre de 2018.

Saludos

 

Miguel Ángel Aragón

    

El Miércoles, 27 de agosto, 2014 5:52:14, peptico6 Rejas Saal <peptico6@yahoo.es> escribió:

Díganme dónde hay un frente de masas para actuar y con quién tengo que ligarme para ello. Asumo que la respuesta será difícil, debiéndose tomar conciencia de la extrema debilidad actual de la izquierda. Mientras todo esto ocurra es difícil tener una alternativa independiente. 

En tales circunstancias prefiero dar apoyo crítico a Villarán, con todo su alejamiento final de la izquierda y preferencia por los aliados tradicionales de "centro" (Perú Posible y demás), porque me parece fundamental cerrar el paso a los intereses mafiosos tras Castañeda, Cornejo, etc. Finalmente. el esquema de reformas no es necesariamente neoliberal, sino lo que esencialmente se necesita, pues los intereses de los limeños corporativamente son ésos, el ordenamiento, no el crecimiento desordenado con toda clase de abusos del "capitalismo popular", en realidad salvaje, muy armónico con los intereses del gran capital que a la par impulsa el modelo primario exportador.

No considero que quien no apoye a Villarán está con Castañeda, pero prefiero cerrarle el paso a los mafiosos y con las fuerzas que hay sólo puedo optar por el mal menor para ello, Villarán.

PP

El Martes 26 de agosto de 2014 19:34, Dante Castro <otorongo86@yahoo.com> escribió:

Si nos consultasen sobre la gestión municipal de la alcaldesa Susana Villarán, saldría desaprobada. La ciudad está más sucia que en gestiones anteriores y el riesgo ante la delincuencia es mayor. Esto es totalmente objetivo y sin anteojeras ideológicas.

¿Quiénes tienen anteojeras? Aquellos que nos acusan de favorecer a Castañeda Lossio (Mr. Comunicore) porque no llamamos a votar por Susana. Por descarte, seríamos aprofujimoristas, castañedistas, pro-corrupción, etc. Esta es una visión maniquea que liquida cualquier posibilidad de un balance objetivo. ¿Debo votar por Susana Villarán para que no gane Castañeda? 

La ilusión óptica ha hecho metástasis: creen que Susana Villarán es de izquierda. No les basta saber que la señora alcaldesa ha deslindado rotundamente y en términos nada amigables con Chávez, Fidel, Maduro e incluso con la izquierda local. No les basta saber que toda su gestión se basa en PIPs privatistas, dignos de una economía neoliberal.

Si la derecha acusa a los gobiernos de izquierda de ser hiperinflacionarios, de baja productividad, generadores de escasez, incompetentes, etc., bien puede familiarizar la gestión de Susana Villarán con los peores resultados del socialismo real. O sea, hermanos en el déficit, mas no en la ideología.

¿OTRA VEZ VOTAR POR EL MAL MENOR?

La derecha más conservadora le puso la puntería a la alcaldesa porque apoyaba la marcha por el orgullo gay y se decía que también la legalización de la marihuana. Condenable para pastores evangélicos y curas adictos al cardenal fujimorista. Ello generó expectativas entre quienes creen que el matrimonio gay y la legalización de las drogas conducen a una sociedad más igualitaria. Pero frente a estos dos lugares comunes de política elemental hay un mundo que se desangra y camina al colapso ambiental bajo una economía neoliberal que ha perennizado la explotación del hombre por el hombre. Y así como los problemas cruciales de la humanidad no se resolverán con ninguno de los dos lugares comunes mencionados, tampoco el principal problema de la clase trabajadora se resolverá con una alcaldía nuevamente en manos de Susana y su equipo de incompetentes.

La izquierda revolucionaria no puede legitimar con su voto a la candidata de USAID-Capriles-Yoanni Sánchez. Sembrar ilusiones acerca de una candidatura alternativa, cuando ésta no existe, es vender ilusiones al pueblo que será nuevamente defraudado.

A la izquierda (la revolucionaria y la tradicional) no se le va el carro de la historia si no tiene candidato este año para la alcaldía de Lima. La izquierda debe pensar más en su recomposición interna que en darle el voto al mal menor, como ya lo ha hecho con Fujimori, Toledo, Humala.

SIN CANDIDATOS Y SIN FRENTE AMPLIO

Hace poco colapsó el intento de forjar un Frente Amplio. Ya estábamos a punto de elegir candidatos y votar por la táctica electoral. Pero estalló en añicos y no por culpa de las bases. Aprendamos a tener vergüenza por aquello que no se hizo antes de caer en un Frente Amplio con el patronal Siomi Lerner y con Susana Villarán hasta que se marchó del frente.

Hay una diferencia entre el camino burocrático y el camino revolucionario. Como decía el gran Lenin, los revolucionarios no pueden ni deben compartir cargos en gobiernos reaccionarios, ni siquiera mencheviques. La tarea de los revolucionarios es la acción directa de masas y cuando estén dadas las condiciones subjetivas, también intervenir en elecciones. ¿Para qué? Ya lo dijo Mariátegui, ¿no?... Utilizar la tribuna…

Ni siquiera se han puesto a pensar en que estamos compitiendo con la misma constitución y las mismas leyes electorales que nos dejó la dictadura. La izquierda no se ha rebelado contra esos dos componentes que marginan a los candidatos del pueblo. ¿Y la construcción del poder popular? ¿Y la lucha por una nueva Constitución? Todo eso es letra muerta y llaman a reunirse cuando hay una nueva gesta electoral.

La táctica electoral de los bolcheviques, la misma que enseñó a utilizar Lenin en “El izquierdismo enfermedad infantil del comunismo”, nada tiene que ver con las alianzas prostibularias que han terminado automarginando a la izquierda.

Los "dirigentes" de la izquierda tradicional han llevado al descalabro a sus propios partidos y por ello es que no tienen candidatos votables. Están en otra cosa, armando lobbies y negociados debajo de la mesa o tratando de asegurar la sucesión dinástica. ¿Y así quieren competir? Por eso, por su incompetencia, no les queda más que sumarse, subordinarse, a la candidata de la embajada USA.

SEAMOS SERIOS AUNQUE SEA UNA VEZ

Necesitamos la unidad de la izquierda en torno a banderas comunes. Esa unidad tiene que trabajarse muy por fuera del escenario electoral, pues si se va a hablar de ‘unidad’ solamente en periodos electorales, hay que denunciar la maniobra. ¿Es necesario usar la táctica electoral? Por supuesto que sí. ¿Es necesario retomar el rumbo hacia la tarea estratégica? Obviamente que sí.  Pero la táctica electoral se subordina a la tarea estratégica. La existencia de la izquierda no puede  subordinarse a la participación electoral.

Apelando una vez más al “candidato mal menor” estamos postergando la tarea unitaria y eludiendo responsabilidades. Y así no se hizo en Venezuela ni en Bolivia ni en Ecuador. Tampoco en Chile, donde un Partido Comunista goza de la salud orgánica que ya quisiéramos tener.

--
Publicado por Dante Castro Arrasco para La fruta del cercado ajeno el 8/26/2014 02:49:00 a. m.

ENTRETELONES DEL IMPASSE DEL GABINETE JARA

Décadas de Ejecutivos y Congresos de Mediocre Calidad: Ante la Presencia del Nuevo Gabinete de la Señorita Ana Jara Velásquez

Estimados amigos:

Estamos pasando momentos de expectativas, incluyendo sorpresas y la falta de decisión de los ministros de renunciar, porque éticamente y legalmente no merecen seguir en los cargos públicos y otros porque han perdido credibilidad por ser lobbistas.  

A nivel de los altos cargos del Poder Ejecutivo estamos sin lograr ser pasibles decididamente de recibir o no el voto de confianza por parte del Congreso de la República, con motivo de haber designado a la nueva Presidenta del Consejo de Ministros.

El Congreso es el recinto donde brillan y oscurecen los grupos y los miembros de los movimientos políticos; ocurre que, como siempre defienden las decisiones de sus movimientos, incluidos sus intereses particulares que benefician a los grupos de poder económico a los que pertenecen o los ligan.

En consecuencia, sabemos que el Congreso se divide entre los que están con el sistema establecido político y económico y los que se alejan por convicción y por oportunismo del momento en contra de lo que representa el actual sistema de gobierno y estilo o modelo económico que se desarrolla a nivel país.

La votación a favor o en contra a la investidura de la Señora Jara, para que tenga la opción de tener o no de la confianza que reclama, depende de como votarán los congresistas. Empero, el ejercicio para ser Presidenta del Consejo de Ministros está directamente vinculada con el hecho de ser parte del gobierno del Presidente OHT y su grupito de poder donde se encuentra la Señora Heredia, el Ministro de Economía Miguel Castilla y el Presidente CONFIEP García Miró.

Estos últimos dirigen la política de gobierno y son guardianes del sistema económico imperante que, no es precisamente el conveniente para todos los 30 millones de los peruanos. Los grupos de Poder y los fácticos se suman a mantener y gestionar la economía de la República, aunque no hay un consenso empresarial porque se cuestiona que la economía se desacelera y  estamos sin crecer, pero sin llegar a pedir la salida del Ministro Castilla.

El principal argumento de la economía no crece se remite a que depende como siempre de la variable exterior, pues al bajar los precios de los productos primarios peruanos en el mercado mundial y a la vez no se compran los productos mineros en las cantidades de años anteriores. Este cuadro económico no puede seguir, al cual paradójicamente el Presidente Ollanta estaba en contra antes de llegar al cargo que, ahora ostenta, pero como bien se conoce fue obligado a renunciar a sus ofertas de la Hoja de Ruta y del Programa de la Gran Transformación, del cual parece que no los conocía y no los habría de hacer suyo.

Al renunciar a sus  programas, Ollanta  aceptó y tuvo que ponerse a un lado, quedando arrinconado no sólo por su propio grupito de poder; sino que los empresarios lo obligaron a seguir el programa de los derrotados, en particular del fujimorismo heredero del neoliberalismo económico que Alberto Fujimori impuso en los años 90. Modelo que colapsó, a pesar de la prosperidad falaz que brindó. ¿Ahora se requiere de la diversidad productiva con la pretroquímica?   ¿Si no a dónde vamos?

Ollanta se encuentra despistado, a pesar de tener como Ministro de Economía a Miguel Castilla uno de los sabios del MEF, que proviene de la segunda gestión de gobierno de García Pérez, en ese gobierno el piloto automático estuvo en todo su esplendor, Ollanta esperaba que esto era suficiente, pero la situación económica comienza hacer agua y Castilla y sus asesores del MEF, incluido el BCR no reaccionan oportunamente ante la crisis del sistema económico que se nos impone.  

Considerar que la crisis no sólo es económica, sino es política. Ollanta no tiene un partido organizado, los operadores políticos los expulsó en Noviembre del 2011, esta huérfano, pues su grupito de poder no lo ayuda como el quisiera, además en él, está Castilla y García Miro el mandamás de los empresarios, y su esposa la señora Heredia no sabe de economía y en la parte política actúa con revanchismo en relación a la oposición y de mala leche con sus partidarios del Congreso al imponerles consignas que están fuera de la realidad.

Por todas estas razones se verá que la señora Ana Jara como Presidenta del Consejo de Ministros está tan igual que su Presidente Ollanta y su amiga la señora Nadine, ellos la han colocado en el cargo, el impasse por parte del Congreso se superó de milagro, gracias al voto dirimente de la Presidenta del Congreso de la República señora Ana Solórzano, otra engreída de la señora Nadine y del Presidente Ollanta.

Ese cuadro retrata al Poder Ejecutivo con Ollanta a la cabeza y la Primera Ministra, los muestra fatigados, y es probablemente que, por lo comentado y por sus propias calidades personales no podrán salir airosos, ante la valla que las oposiciones en el Congreso les preparan en estos momentos.

Este Congreso no es ni será una oposición decidida, en el caso del fujimorismo sólo son alarde gritón, a lo más censurarán al Ministro Mayorga, ellos no les interesa la raíz de la situación; es así que, no censurarán a Miguel Castilla porque simplemente es un correligionario de ideas, aunque sea lobbista como el Ministro Mayorga, ambos están al servicio de los grandes y pueriles intereses de los grupos de poder.  

Las otras oposiciones como el PPC y los apristas actúan semejante al fuimorismo. Aparece como una incongnita cuál será la posición de los otros grupos, en los casos del Frente Amplio/AP y el grupo disidente Democracia y Dignidad será difícil que se pongan de acuerdo, para podar al gabinete de la señora Jara que tiene cada angelito con rabito de diablo, ellos creen más que ser ministros.   

Atentamente,

Fernando Arce

Para no inquietarse mucho, revisen compresivos y excelentes artículos que a continuación se alcanza.

-----------------

La Insoportable Levedad de la Política Peruana

Nuestros Ligeros Políticos Deberían Dejar de Jugar con los Dados del Deterioro Democrático.

Alberto Vergara

Politólogo

Diario “El Comercio”, 25 de Agosto de 2014

El río que sacude al Gabinete Jara y al gobierno de Ollanta Humala arrastra piedras nuevas. Si tras serle denegada la confianza al Gabinete Cornejo el ‘impasse’ pudo salvarse en cuestión de horas, el entuerto actual necesitaría de una semana, por lo menos, para resolverse. Aquella vez la opinión pública cohesionada y una entrevista matutina a Mario Vargas Llosa llamando a la cordura destrabaron la situación.

Hoy la cosa tiene otro color. El Gobierno yace entre culposo y pusilánime, y la oposición, envalentonada. De pronto, se hace público sin rubor el cálculo de la oposición: “Tumbémosle los gabinetes a Humala, no pasará nada, no convocará a elecciones porque su bancada se reduciría y, si lo hace, nosotros meteríamos más congresistas de los que tenemos actualmente”. Así, la oposición política y mediática van calentando el ambiente y arrejuntando huevos en la canasta del corto plazo.

Sin embargo, y es lo importante, la estrategia de confrontación no es novedosa por su lógica política, sino porque, por primera vez, la oposición parece dispuesta a efectuarla. La estrategia, en realidad, hubiera podido aplicarse contra los gobiernos de Alejandro Toledo y de Alan García. Al igual que Humala, sus cuotas de popularidad eran exiguas y unas elecciones adelantadas hubieran reducido sus bancadas a medio mandato. Unas elecciones en el 2004 hubieran desaparecido la bancada de Toledo y otras en el 2009 habrían dejado al Apra con la escuálida bancada que posee hoy. Entonces, aunque la oposición a aquellos gobiernos hubiera podido coludirse para poner contra las cuerdas a alguno de sus gabinetes, nunca apostaron a ganarse alguito con su caída. ¿Por qué hoy sí se considera la estrategia que antes solo era teoría?

Aunque se leen a diario análisis que personalizan responsabilidades, el entrampamiento es menos una novedad que la radicalización de aquello que nos ha acompañado en las últimas dos décadas: la levedad de la política. Levedad que se ha hecho insoportable. Si la ausencia y/o debilidad de partidos, sindicatos y hasta de políticos facilitó el crecimiento económico, ahora es responsable de la desaceleración y de un ‘impasse’ político que puede terminar en crisis. La levedad de la política se agudizó hasta hacerse insoportable para la economía, la democracia y la sociedad.

El Gobierno es la primera manifestación de esto, aunque no la más grave. Es un gobierno deprimido, sin convicciones y con una bancada parlamentaria entre aletargada y llena de potenciales desertores. Como le sucedía a Toledo, Humala sabe que tantos problemas como la oposición los trae una bancada propia de ‘amateurs’ inorgánicos. Fernando Rospigliosi afirma en este Diario que el Gobierno no sabe ceder y que está acostumbrado a hacer lo que le da la gana como en un cuartel. ¿En serio? ¿Hay algún otro gobierno latinoamericano que haya cedido más en sus propuestas que el de Humala? La falencia principal de este gobierno es su precariedad depresiva, no su fortaleza bravucona.

Pero la miseria política peruana despliega todo su esplendor en el Congreso y en la oposición particularmente. ¿A qué se oponen nuestros parlamentarios? ¿A algo de la mayor trascendencia como para meter al país en un limbo institucional? No: rencillas personales, intereses calatos que ni siquiera son disfrazados de ideología y se piden cabezas aunque no se propongan ideas para reemplazarlas. Y todo esto al amparo del subterfugio leguleyo de la “abstención”, recurso ideal para el político de poca monta. Repito: la situación por la cual un congreso fragmentado puede poner en problemas a un Ejecutivo débil no es novedad; lo es, en cambio, que la levedad política haya llegado a tal punto que aquello que antes daba vergüenza por cortoplacista y chavetero hoy se considera legítimo. Y la cosa solo va a empeorar. Y quienes deberían poner paños fríos en sus huestes, Alan García y Keiko Fujimori, alientan la chatura.

El Gobierno de Toledo y el de García fueron una anomalía en la historia política peruana donde lo usual fue siempre que un presidente sin mayoría en el Congreso fuera expelido del cargo por un golpe de Estado germinado al calor de las desavenencias entre el Ejecutivo y Legislativo. Hoy nadie dará un golpe de Estado, pero nuestros ligeros políticos deberían dejar de jugar con los dados del deterioro democrático. Aunque tal vez, simplemente, no puedan actuar de otra manera porque jamás construimos las instituciones que obligan a que los actores piensen en términos de colaboración y largo plazo. Y ahí, entonces, la culpa es de todos nosotros.

Investidura que no es Investidura

Juan de la Puente

Analista

Diario “La República”, 23 de agosto de 2014

Lo sucedido con el llamado voto de investidura se presenta otra vez como una comedia de enredos que, vista con realismo y principismo, no beneficia ni al gobierno ni a la oposición, al mismo tiempo que deja sentados antecedentes que debilitan el sistema político peruano y su régimen democrático. Aquí algunas ideas:

1. La comedia de enredos surge de una decisión equívoca del Congreso en marzo pasado a raíz de la presentación del gabinete Cornejo cuando, a partir de una interpretación con escaso sentido práctico y jurídico, se impide que la votación mayoritaria en ámbar (abstención) no signifique un rechazo al pedido de confianza. Esta disposición, que no figura ni en la Constitución ni en el Reglamento del Congreso, se origina en un acuerdo del pleno de 11 de diciembre del año 2003 que aprueba un informe de la Comisión de Constitución sobre el procedimiento a seguir cuando una comisión ordinaria pide facultades de investigación y sobre la aplicación del Reglamento en el caso de que como resultado de una votación las abstenciones sean mayores a los votos a favor o en contra. Esta decisión no se convirtió en norma positiva y como se aprecia no resiste un mínimo test de legalidad.

2. Esta interpretación que parecería beneficiar a un gobierno, en este caso al de Ollanta Humala, en realidad beneficia a la oposición aunque a la larga perjudica a todos. Permite que el Congreso, formando una mayoría no política (es decir con programa propio) bloquee al gobierno. Muy al estilo peruano, el hecho de que el Congreso no apruebe ni rechace al gabinete abre un período signado por la pérdida de legitimidad, lo que en realidad no es el propósito del mecanismo del llamado voto de investidura. Este mecanismo de voto infinito es tan insolvente que podría tenerse a un gabinete rebotando cada dos días, un modelo de política italiana que no debería imponerse en el Perú, un país de instituciones débiles.

3. El mismo “voto de investidura” peruano no lo es; es así que en los artículos 130° y 134° de la Constitución recibe el nombre de voto de confianza.  El voto de investidura es propio de los regímenes parlamentarios donde la jefatura de gobierno está separada de la jefatura de Estado, de modo que el Congreso inviste, nombra y permite formar gobierno recurriendo para ello a una mayoría política, es decir con programa y si es necesario a través de alianzas. En nuestro régimen presidencial, el Congreso no forma gobierno, no inviste y no designa al premier. Su papel es confirmar, controlar y si se quiere ratificar o habilitar, y de allí la palabra confianza. Por lo mismo puede no confiar, desaprobar o no confirmar y en ese caso existe un procedimiento establecido: nuevo gabinete y si es el caso nuevas elecciones si dos gabinetes han sido censurados o no alcanzaron la confianza,  En esa perspectiva, el debate de la llamada investidura ha sido en general juicioso y por esa razón debió concluir en una decisión cierta y útil. Lo que se tiene en cambio es una incertidumbre constitucional, política y específicamente gubernamental.

4. Una cosa es el control político y otra una cama saltarina. Así como el Congreso no puede bloquear al gobierno, aunque sí puede censurar o no entregarle la confianza, tampoco puede establecer figuras que salen de los límites de sus funciones.

La idea del diálogo Ejecutivo/Legislativo es consustancial al control y de hecho el llamado indirizzo político europeo (colaboración de órganos más control) es rico en ejemplos. Es un acto y un proceso, no una medida de presión o una coartada. Por ello que la idea de negociar nombres de ministros y políticas es muy peligroso para el mismo Congreso que termina por, ese mecanismo, siendo parte de las decisiones del Ejecutivo, un Congreso gobernante o casi gobernante.

Todo esto lo digo coincidiendo en que fue un error del gabinete ir al Congreso como si fuera el primer gabinete del gobierno sin dejar en su casa al ministro Eleodoro Mayorga.

5. De modo que ahora tenemos un Congreso que no ha negado la confianza ni ha habilitado al gabinete pero en cambio ha bloqueado al gobierno y acaba de aplicarle al Ejecutivo un dardo adormecedor. Si somos optimistas, esta etapa puede durar tres días o treinta. Todo ello en lugar de votar verde o rojo a la primera o considerar como lo dicta el sentido común que el voto ámbar es igualmente un rechazo a la confianza y tiene efecto jurídico constitucional. Esto es un pseudo parlamentarismo en el marco de un presidencialismo ya deformado por la Constitución de 1993.

¿Aprobará con 10,5?

Hugo Guerra

Periodista

Diario “El Comercio”, 26 de Agosto de 2014

Hoy quizá el Gabinete reciba el voto de confianza congresal. Sin embargo, dependerá de Ana Jara  y de sus jefes, Ollanta Humala y Nadine Heredia, que se dé paso a un período de estabilidad real o, simplemente, se acelere el deterioro de la gobernabilidad.

La crisis es buena y no hay que temerle. Dentro de los usos constitucionales y democráticos corresponde al Parlamento fiscalizar y aprobar, o no, la política integral del Gobierno. Y en este caso –por encima de las cuestionables flexibilidades de interpretación del texto constitucional y del reglamento parlamentario– precisamente está ocurriendo eso: la oposición por fin se atreve a no ser mansa comparsa de un Ejecutivo soberbio e incompetente.

La señora Jara (sí, la misma que hace poco recomendaba que las mujeres se defiendan de los acosadores con “aguja, tijera y clavo”) encabeza un Gabinete cuestionado en varios sectores: Economía, Interior, Energía y Minas y Salud. A Luis Miguel Castilla  –más allá de su rol como buen tesorero– se le cuestiona la incapacidad para mantener el crecimiento económico como sí se hace en Colombia, Ecuador y Bolivia pese al complejo contexto internacional. Sobre Daniel Urresti –al margen de su efectismo operativo– pende el crimen del periodista Hugo Bustíos. A Eleodoro Mayorga, de Energía y Minas, se le cataloga como lobista y a Midori de Habich, de Salud, se le reprocha su incapacidad para resolver una prolongadísima huelga médica. Por tanto, esos ministros deberían cambiarse. Además, la candidatura de Diego García-Sayán a la OEA es una innecesaria piedra afilada en el zapato gubernamental.

Jara empezó con cortesías de acercamiento interpartidario, pero es incapaz de articular un auténtico diálogo: tras el baloteo de la semana pasada terminó –para variar– con desplantes propios de un gobierno que no entiende que el quehacer político es muy diferente al mando de las barracas, a la persecución de los antagonistas y a los desplantes a la prensa.

Tampoco tiene destreza concertadora Ana María Solórzano, la presidenta impuesta del Congreso, quien fue generosamente salvada por los opositores cuando estaba desbarrancándose al propender una tercera votación. Y nadie del oficialismo (ya reducido a simple minoría) se compromete a devolverle transparencia a un gobierno opacado por los casos del hermano del presidente en Rusia, de López Meneses y de Martín Belaunde, entre otros.

Es cierto que la variopinta oposición no tiene buenas credenciales en conjunto (el Congreso tiene un 11% de aprobación ciudadana), pero, pese a esa paradoja cualitativa, el mensaje al humalismo es certero: o cede y cambia negociando estabilidad democrática para los dos años siguientes; o consigue el voto de confianza a partir de negociados bajo la mesa con los ‘independientes’, con cargo a que los ministros sean luego interpelados, mientras el país se adentra en una crisis mayor por las crecientes tensiones sociales y la carencia de operadores políticos.

Ana Jara puede comportarse como esos alumnos flojos y pasar este tercer examen ‘suplicatorio’ con un 10,5 o puede demostrar que no es simple incondicional del poder paralelo de la señora Heredia. Y si al final no logra la confianza ni con ayuda, que renuncie y los peruanos a no temerle al juego democrático: el Gobierno tendrá que ceder sí o sí.

LOS DESAFÍOS DE LA IZQUIERDA PERUANA

Escribe: Milciades Ruiz

Uno de los problemas a superar es tomar consciencia de nuestra realidad. Es innegable que el impacto político de la caída del bloque soviético ha causado daño en nuestras filas. Hay desorientación y el desaliento ha mermado la fe en los ideales socialistas. ¿Qué significa tomar consciencia de nuestra realidad? Es reconocer que nuestra opción política ha perdido fuerza y ha quedado huérfana de apoyo.

Pero la doctrina sigue viva porque es un teorema producto de la ciencia social. La tecnología de su aplicación puede tener fallas pero no puede desmentir una verdad científica.

La revolución bolchevique, fue la más importante experiencia socialista cuyo proceso degeneró en un modelo que le causó la muerte. Mientras los líderes iniciales de esta revolución estuvieron dirigiendo el proceso, el desarrollo fue espectacular. La contrarrevolución no pudo con ella porque hubo mano firme y mística. No tenían ni industria y en apenas veinte años pasaron de ser una sociedad rural atrasada a ser una potencia industrial que salvó a la humanidad del nazismo.

Los sucesores cambiaron el rumbo. Ya no mano firme sino coexistencia pacífica y los que siguieron después, la llevaron a una apertura mortal con la Perestroika y el Glásnost que minaron lo edificado hasta que se produjo el derrumbe cumpliéndose así la ley de la fisiología universal. La mano firme ha salvado hasta ahora a la Revolución Cubana pero no se sabe lo que sucederá cuando los líderes iniciales desaparezcan.

Lo que se pudo salvar del derrumbe socialista, caso China, Corea del Norte, Vietnam, sobreviven a costa de no bajar la guardia pero tampoco dan esperanzas para recuperar el terreno perdido ni enarbolan ya las banderas de la revolución socialista como lo hacían en épocas pasadas. Las estrategias han cambiado. Pero aun así, el peligro está latente para estas experiencias socialistas porque la fisiología de la predominancia juega en contra.

La correlación de fuerzas en el ámbito mundial se ha modificado y tiene otras características. La solidaridad internacional ha perdido importancia en los países sobrevivientes de dicho derrumbe. Por consiguiente, las condiciones en que los socialistas del mundo se desempeñan son ahora distintas.

Como bien sabemos, la vida nacional está condicionada por los procesos globales. La caída del bloque socialista europeo ha impactado en el desarrollo orgánico e ideológico de la izquierda nacional como ha sucedido en países hermanos de Latinoamérica. Ello ha deteriorado la institucionalidad de las fuerzas populares con el consiguiente descenso de las actividades políticas, desorientación ideológica, dispersión y atomización orgánica.

Este debilitamiento ha erosionado la moral de la militancia y las flaquezas han envilecido nuestra conducta política. Pocos son los que han evitado contaminarse, guardando las distancias en espera de una luz al final del túnel. Entre tanto, hemos perdido nuestra vinculación con las masas, nuestras consignas no responden a la problemática de nuestro pueblo ni a sus demandas. Hemos perdido confianza popular.

Esta situación ha favorecido a los adversarios que han capturado el terreno perdido por nosotros en el mapa político. Reducidos a la mínima expresión nuestra capacidad de lucha es insignificante. Impotentes frente a los abusos de poder sobre nuestro pueblo y sobre nosotros, solo alcanzamos indignarnos pero nada más. Pero de nada vale las voces aisladas si no tienen el respaldo de la fuerza de las masas.

En el milenio pasado los intelectuales populares en Sudamérica se nutrían de las corrientes intelectuales europeas. Hoy, la situación allá ha cambiado mucho. Los obreros han alcanzado niveles de vida muy distantes de lo que fue el harapiento proletario del siglo XVIII. Cuanto menos es el sufrimiento menor es la protesta y menor los deseos de luchar contra las injusticias. Así es la ley de la fisiología universal.

El rol de la Europa revolucionaria ya no es como en el siglo pasado ni menos como en el siglo XIX. Lo que ha hecho el presidente socialista de Francia contra Evo Morales por mandato norteamericano (al sospechar que viajaba con un fugitivo ex agente de la CIA) nos demuestra que el socialismo europeo se comporta de manera distinta a nuestra lógica.

Los sindicatos europeos tienen una conducta extraña para nosotros. La clase obrera europea ya no es internacionalista sino nacionalista y hasta xenofóbica, sin tener consciencia de que su estándar de vida, se debe a las relaciones de intercambio sin equidad con nosotros. Podríamos decir que la clase obrera europea ha perdido la consciencia de su rol en la transformación de la sociedad para superar el capitalismo mediante el socialismo. Pero la verdad es que nunca tuvo ese rol que se le atribuyó románticamente.

Por ese camino van los obreros peruanos a los que más les interesa el aumento de sueldo, la estabilidad laboral, la negociación con las empresas y la prosperidad del negocio de sus empleadores aunque aparenten otra cosa. Luchan por un mejor nivel de vida pero no son agentes de cambio estructural. Aunque acostumbra ponerse la camiseta del proletariado, el sindicalismo peruano también ha cambiado respecto de lo que fue cuando nuestra clase obrera era la más sufrida. Ahora ya no lo es.

Para poder desarrollar nuestra lucha con la eficiencia que requiere es preciso ubicarnos certeramente en el escenario mundial y en el engranaje del sistema opresor. Tenemos que ser realistas sobre lo que somos y lo que tenemos. Tomar consciencia de nuestro stock político, analizar y evaluar nuestras fortalezas y debilidades dejándose de ridículas posturas demagógicas.

Una y otra vez, durante años, se ha persistido en querer reagrupar y concentrar fuerzas que conduzcan a la unidad política pero todos los esfuerzos han sido estériles. Si no hay condiciones para la unidad ni como frente político, esta vía tiene alta entropía y persistir en ella traba nuevas iniciativas. Es necesario entonces, trabajar una alternativa de mayor eficacia.

No podemos contar con las organizaciones y líderes que han demostrado su inconsecuencia, ni con quienes han obstaculizado la unidad. Hacer un ropaje con tela nueva es mejor que hacerlo con parches envejecidos. Tenemos que depurar nuestras filas podando ramas para que los rebrotes desarrollen su frondosidad. Tenemos que hacer una revolución en propias filas para lograr el cambio cualitativo que anhelamos. Ese es el desafío básico.Nuevos métodos, nuevos mensajes, nuevos planteamientos, nuevos protagonistas.

El horizonte ideológico no ha cambiado y las tesis de los precursores del comunismo que inspiraron las revoluciones socialistas del siglo XX, mantienen su vigencia y certeza como los procesos matemáticos. En ello reside la fuerza de convicción de nuestra opción y porque tenemos de nuestro lado la historia y las leyes de la fisiología universal. Pero si las condiciones objetivas y subjetivas han cambiado no podemos seguir con el mismo discurso del pasado.

Aunque el objetivo a derribar sigue siendo el mismo, es preciso conocer el nuevo escenario mundial en que el sistema capitalista se ha globalizado llegando a su tope máximo. Su hegemonía tropieza ahora con serias dificultades de dominio que su mismo desarrollo engendra necesariamente. Como todo proceso, el desarrollo capitalista llegará a su fin cuando sus incompatibilidades con el desarrollo social lo hagan insostenible, como sucedió con los sistemas que lo precedieron.

La experiencia de la ex Unión Soviética nos queda como lección. La ley de predominancia en la fisiología universal se cumple inexorablemente y esta es una enseñanza que los revolucionarios tenemos que aprender a manejar. Asumir el reto planteado no es fácil, hay mucho por trabajar pero gran parte de este camino ya ha sido desbrozado por los heroicos revolucionarios socialistas que nos han precedido. Los procesos fisiológicos son irreversibles pero hay opciones factibles corrigiendo errores.

Nos corresponde reanudar la lucha sabiendo que hoy estamos en mejores condiciones que los proletarios del siglo XIX y con mayores ventajas que los revolucionarios del siglo XX. El proceso histórico y el devenir están de nuestro lado pero no esperemos con los brazos cruzados que el triunfo venga por sí solo. Tenemos que ir a su encuentro para ahorrar sacrificios sociales a nuestro pueblo y a la humanidad entera.

La mejor arma para emprender una lucha es el conocimiento de la fisiología universal y dentro de ella, analizar la fisiología económica y, la fisiología sociopolítica. Aunque esta temática es muy amplia, transcribo a continuación algunos párrafos del libro “TRAZOS PARA UNA REPÚBLICA EQUITATIVA” el mismo que tiene una sección al respecto:

“Como he venido señalando, todo en la vida es proceso. Nada es estático porque no hay acción sin reacción. No hay acción que no sea provocada por otra. Por consiguiente, hay movimiento en cada interacción. Pero movimiento es tiempo y es espacio. No puede haber movimiento sin tiempo y sin espacio. Dicho de otro modo, toda acción genera su propio tiempo y espacio.

Un átomo, una molécula, un organismo, una vivienda, un grupo social, un país, un planeta y el universo entero están en movimiento permanente generando su tiempo y espacio, pues estos son cualidades intrínsecas del movimiento. Nos movemos junto con el planeta, con nuestra galaxia y con el universo entero.

Por ello, no podemos decir que todo surgió de la nada porque al no haber acción no podría haber tiempo ni espacio. Sería como decir que hubo un tiempo en que no había tiempo, o que el espacio fue creado desde fuera del espacio.

El tiempo es universal y no es el mismo que el tiempo creado por el hombre para su uso tomando como referencia la rotación y traslación de nuestro planeta alrededor del sol. Nuestra noción de tiempo y de espacio es pues relativa, referencial solamente. […]

Los procesos son cadenas de interacciones múltiples que están entrelazadas con otros procesos. En tal virtud, los procesos se pierden en el infinito, en todas direcciones. Por eso no hay consecuencia sin causa, pero también la consecuencia se convierte en causa que trae otras consecuencias, y así sucesivamente. La sucesión de procesos no termina nunca porque las acciones y reacciones generan un movimiento infinito, un tiempo infinito, un espacio infinito.

Por consiguiente, el proceso histórico es una secuencia en un tiempo dado y en un espacio determinado, Todo cambia a cada instante. Nada es igual en cada instante. Todo es movimiento y no hay nada absolutamente estático. Hay procesos que podemos ver a simple vista, pero otros son complejos, cuya visualización y comprensión requieren de estudios profundos. Y sin embargo se rigen por la misma fisiología. […]

El hecho de que nuestra vida misma sea el resultado de un proceso lleno de interacciones que no cesan ni con la muerte que pone fin a nuestro ciclo vital, nos dice que nuestra conducta, salud, modo de vida, desarrollo intelectual y más, tienen mucho que ver con la influencia de las interacciones genéticas, educativas, laborales, culturales, etc.

Así como las interacciones están presentes en cada individualidad, también están presentes en los conjuntos, desde sociedades microscópicas hasta las sociedades galácticas del infinito universo. Por supuesto que también en las sociedades humanas, de manera material e intelectual. Toda esta dinámica puede ser estudiada, comprendida y catalogada para extraer enseñanzas de gran utilidad para nuestro desarrollo.

Las culturas prehispánicas desarrollaron muchas enseñanzas extraídas del estudio astronómico, para aplicarlas a la agricultura y la vida cotidiana. Crearon una medida del tiempo, el reloj solar, el calendario lunar y su influencia en la vida vegetal, animal y humana. Gran parte de la dinámica de las culturas andinas estaba regida por la fisiología de la naturaleza (cosmovisión).

2. LA FISIOLOGÍA COMO FUENTE DEL SABER

El conocimiento de la fisiología universal es de vital importancia para toda persona, cualquiera sea su ideología, porque nos ayuda a comprender la vida, los fenómenos de la naturaleza, los fenómenos sociales y las razones fisiológicas de todo cuanto existe.

Sólo a través de ella podremos comprender el funcionamiento de los procesos económicos, políticos, físicos, químicos, biológicos, psicológicos y muchos otros. La conducta social tiene su razón de ser, como lo tienen los fenómenos de la naturaleza. Nada ocurre al azar y el hecho que no podamos percibirlos no significa que no tenga antecedentes, causas internas y externas.

Si aprendemos a evaluar los hechos siguiendo la fisiología universal, toda nuestra concepción tergiversada por los poderes hipnóticos de la dominación puede encontrar el cauce verdadero rectificando nuestra actitud frente a la vida.

Por algo las frutas que consumimos tienen diversa forma y color tras un proceso fisiológico, como lo tienen los peces o las personas de cualquier raza. Nos alimentamos de cadáveres de animales tras un proceso de producción de carne que, al ingerirla, funciona como combustible dentro de nuestro organismo.

No tendremos pleno conocimiento de una máquina si no sabemos cómo funciona y eso es lo más importante. Saber cómo funciona para poder manejarla es conocer su fisiología. Los agricultores saben cómo funciona la tierra con el agua y el sol para obtener los alimentos y pueden manejar los cultivos porque conocen los otros factores para obtener un buen resultado.

Los floricultores saben que la fisiología lumínica del sol sobre la luna llena alarga el fotoperiodo influyendo sobre los órganos sexuales. Por eso, utilizan luz eléctrica nocturna cuando no hay luna llena para así obtener mayor reproducción o cantidad de botones en el proceso de obtención de flores para el mercado.

Lo mismo hace el ganadero cuando quiere evitar crías machos apareando los reproductores en la luna apropiada para obtener ganado hembra. Una tecnología que nos da las probabilidades fisiológicas de tener hijo varón cuando se necesite. Todo tiene una explicación, una razón de ser, una fisiología.

La luz solar es energía que recarga nuestro organismo como se recargan las pilas o baterías eléctricas. Puede alterar el carácter de personas, activar nuestro sistema inmunológico, curar, desinfectar y puede causar daño por exceso. Muchas personas se excitan en luna llena, no solo sexualmente sino también emotivamente, se tornan hostiles e impacientes. […]

Cada cual puede conocer los procesos que maneja, sean estos laborales, económicos, jurídicos, fabriles y otros, pero todos estos se desarrollan dentro procesos de mayor ámbito, como pueden ser los procesos empresariales, institucionales, políticos, gubernamentales y mundiales, aunque no lo percibamos. La fisiología universal nos ayuda a comprender esos procesos de manera integral. […]

El desarrollo de la inconmensurable naturaleza universal tiene su razón de ser en esa infinita secuencia de las interacciones que se producen en su seno a cada instante. Todo cuanto existe dentro de ella se origina, desarrolla y fenece al influjo de dichas interacciones.

No estamos acostumbrados a pensar siguiendo la dinámica de la fisiología universal porque la cultura de la dominación no lo permite, pues no le conviene. Esta falencia limita metodológicamente nuestra concepción de la realidad, pues nuestros hábitos intelectuales son producto de reflejos condicionados que nos inducen a ver la realidad a conveniencia del sistema vigente. De lo contrario, podría ser una amenaza para su estabilidad. […]

En un gobierno que solamente pone en marcha programas sociales asistencialistas pero sin cambiar la naturaleza del régimen opresor, puede haber un cambio de forma pero no de fondo. Sólo son cambios cuantitativos que sirven de maquillaje pero no cambian la calidad del régimen cuya fisiología genera necesariamente pobreza. Un programa social resulta siendo por ello un elemento contrarrevolucionario porque apacigua los ánimos de cambio buscando conservar las inequidades estructurales. […]

Esta metodología nos enseña a ver que todo hecho tiene también su lado contrario que lo niega. La subversión, por ejemplo, es la negación del régimen establecido o “estado de derecho”, como se dice ahora para santificar el sistema. El Virreinato fue preponderante como “estado de derecho” por siglos, pero su lado contrario, la subversión anti colonialista, creció hasta quitarle esa preponderancia. La creación de la República significó un cambio cualitativo.

Lo mismo podemos decir de otros hechos. Toda revolución lleva consigo la contrarrevolución como su negación. Puede triunfar el lado contrario o puede ser anulado según el manejo de las circunstancias. Bolívar tuvo que ser drástico para controlar la contrarrevolución de la aristocracia virreinal que puso en peligro la revolución republicana gestada por los subversivos independentistas.

Toda revolución para afianzarse se ve obligada inicialmente a ser drástica para sobrevivir. De lo contrario el embrión de cambio puede perecer y el proceso se frustra. Así sucedió en la revolución norteamericana para lograr consolidarse como República, como también ocurrió con la Revolución Francesa y la revolución independentista del Perú. Muchos españoles peninsulares fueron deportados, expropiados y hasta fusilados.

En nuestro país, la revolución emprendida por el gobierno del general Velasco tuvo su contrarrevolución, la misma que se impuso, volviendo el país al viejo régimen en el cual estamos.

El vigente sistema de dominación mundial tiene su negación en la lucha de los pueblos por sacudirse de esta opresión. Si estos se rebelan, entonces los países dominantes, actuando en alianza, utilizan todas las formas para controlar las rebeldías, llegando hasta la invasión militar para evitar que crezca esa amenaza, que es su lado contrario.

El alza del precio del petróleo y el miedo de los países dominantes a quedar desabastecidos del principal insumo de su poderío industrial en caso de que los países árabes recurran a esta estrategia mortal para ocasionar el desplome de las economías de los países dominantes fue la causa de las invasiones a los países petroleros, aunque los pretextos hayan sido otros”.

La temática es amplia pero en esta vía, los mensajes deben ser cortos. No obstante, a los interesados les puedo decir que la tercera sección del libro “TRAZOS PARA UNA REPÚBLICA EQUITATIVA” comprende lo siguiente:

1. LOS PROCESOS INFINITOS. 2. LA FISIOLOGÍA COMO FUENTE DEL SABER. 3. PRINCIPIOS DE LA FISIOLOGÍA UNIVERSAL. 4. LA FISIOLOGÍA SOCIAL. 4.1 El proceso de predominancia en la sociedad. 4.2. La predominancia de las sociedades de capital. 4.3. El deterioro de la república anacrónica. 5. LA FISIOLOGÍA ECONÓMICA. 5.1 El culto a la inversión extranjera. 5.2 Viviendo de nuestros depredadores. 5.3 La gestión apátrida de nuestra economía. 5.4 La responsabilidad de gobierno. 5.5 Las distorsiones ocasionadas por el narcotráfico. 6. LA FISIOLOGÍA POLÍTICA. 7. FISIOLOGÍA DE GOBIERNO PLANETARIO. 8. FISIOLOGÍA DE GOBIERNO NACIONAL. 8.1. Las fuerzas en conflicto. 8.2 intereses de clase e ideologías. 9. LA LUCHA REVOLUCIONARIA.

Pongo fin a este envío comprometiéndome a continuar con los siguientes desafíos en próximas entregas.

Zona de los archivos adjuntos

Vista previa del archivo adjunto image003.wmz

Reproductor de Windows Media

image003.wmz

de: Milciades Ruiz <gestirurales@gmail.com>

para: rengifoantonio@gmail.com

fecha: 14 de agosto de 2014, 19:24

asunto: Los desafíos de la izquierda peruana

firmado por: gmail.com

(Énfasis agregados)

            Nota.- Desde comienzos de año, Milciades Ruiz Rojas ha estado presentando diverso material de actualidad tanto nacional como internacional. Uno de ellos, el presente, analiza problemas actuales de la izquierda peruana. En los énfasis agregados se puede notar algunos conceptos puntuales del contenido de su artículo.

            Para poder avanzar siempre debemos tomar conciencia de nuestra realidad. Es evidente que la opción política de la izquierda ha perdido fuerza y ha quedado huérfana de apoyo. Ante la trágica realidad de nuestro país, alcanzamos a indignarnos pero nada más. No obstante, aunque temporalmente los obreros peruanos no son agentes del cambio estructural, el horizonte ideológico no ha cambiado. Y por eso, para actuar, hoy estamos en mejores condiciones que antes. Es lo que importa.

            El autor agrega una parte de su libro “TRAZOS PARA UNA REPÚBLICA EQUITATIVA”, que también será difundido próximamente. Pero se puede adelantar que del énfasis en la agricultura por Quesnay con la fisiocracia (gobierno de la naturaleza), se pasó al énfasis en la industria. Surgió la fisiología universal, llamada así por Saint Simon, luego sociología por Comte hasta llegar a la concepción materialista de la historia por Marx-Engels. Sólo Marx pudo descifrar las Tablas Fisiocráticas de Quesnay, y por eso pudo avanzar en su análisis del capital como relación de producción, concepto que se niega a reconocer la economía política liberal, p.e. ahora con Piketty.

            El artículo nos invita a captar la realidad de la izquierda peruana, que lucha en medio de desorientación ideológica, dispersión y atomización orgánica. Pero es evidente que, como va, el desarrollo capitalista llegará a su fin cuando sus incompatibilidades con el desarrollo social lo hagan insostenible, como sucedió con los sistemas que lo precedieron. ¡Y estamos llegando a ese final!

Ragarro

                                                                           26.08.14