30-04-2015
(Nota introductoria. Se cumple setenta años de la
muerte de Adolf Hitler, un pretexto tan bueno como cualquier otra para
reflexionar sobre su ascenso y su caída. Lo es quizás especialmente por cuanto
el personaje como lo que significa está siendo tratado desde unos grados de
canalización insoportable. Para encontrar ejemplos no es necesario ir hasta la
caverna o citar personajes como Esperanza Aguirre y Cia, por no hablar de los
barones del PSOE que evocan el nazismo para enfocar el derecho a decidir de los
catalanes, baste aproximarse a artículos como Desde la cervecería al bunker
(aparecido en la “cuarta página” de el País, 26-04-2015), de alguien con el
currículo de José Álvarez Junco, en el que el personaje aparece totalmente
desligado de los intereses que representó, de la época, de las contradicciones
inter-imperialistas y de cualquier reflexión de calado. Podría parecer que
todas las grandes aportaciones sobre el personaje no hubieran existido. Para
contrarrestar tanta ceguera, creo que pueden servir texto como este de León
Trotsky, aparecido con el título de Por un frente único obrero contra el
fascismo (Carta a un obrero comunista alemán, miembro del partido comunista
alemán), escrito: el 8 de diciembre de 1931 y publicado por vez
primera en el Biulleten 0ppozitsii, n.º 27, marzo de 1932, bajo el
título de "¿En qué es errónea la política actual del partido comunista
alemán?". Su edición en castellano se hizo en la recopilación La lucha
contra el fascismo. El proletariado y la revolución, aparecida en la Editorial
Fontamara (Barcelona, 1980), en traducción de Mariano Fernández Enguita y Jesús
Magallón, y luego reeditada por la Fundación Engels)
*****
Alemania
vive hoy uno de sus más grandes momentos históricos; el destino del pueblo
alemán, el destino de Europa y, en gran medida, el destino de toda la humanidad
en los próximos decenios dependen de él. Cuando se coloca una bola en el
vértice de una pirámide, un débil impulso sirve para hacerla rodar a derecha o
a izquierda. Esa es la situación a la que se acerca Alemania cada hora que
transcurre. Ciertas fuerzas quieren que la bola ruede hacia la derecha y rompa
los riñones de la clase obrera. Otras quieren mantener la bola en el vértice.
Es una utopía. Los comunistas querrían que la bola rodase hacia la izquierda y
rompiese los riñones del capitalismo. No basta con querer, hay que poder.
Intentemos una nueva forma de examinar tranquilamente la situación: la política
que lleva a cabo actualmente el Comité Central del Partido Comunista alemán,
¿es correcta o es errónea?
¿Qué pretende Hitler?
Los
fascistas aumentan muy rápidamente. Los comunistas aumentan también, pero mucho
más lentamente. Este crecimiento de los dos polos demuestra que la bola no
puede mantenerse en el vértice de la pirámide. El crecimiento rápido de los
fascistas implica que la bola puede rodar hacia la derecha. Esto constituye un
inmenso peligro.
Hitler
intenta convencer de que él está en contra de un golpe de estado. Para
estrangular de una vez por todas la democracia, pretende llegar al poder por la
sola vía democrática. ¿Se puede creer realmente en sus palabras?
Está claro
que, si los fascistas estuvieran seguros de obtener por la vía democrática la
mayoría absoluta de los mandatos en las próximas elecciones, preferirían quizás
esta vía. De hecho les está cerrada. Sería estúpido pensar que los nazis se
desarrollarán durante un largo período al ritmo actual. Tarde o temprano, su
receptáculo social se secará.
El fascismo
encierra dentro de sí tan terribles contradicciones que se aproxima el momento
en que el flujo dejará de compensar el reflujo. Este momento puede llegar mucho
antes de que los fascistas hayan logrado reunir la mitad de los votos. Les será
imposible pararse porque no tendrán nada nuevo que esperar. Se verán obligados
a recurrir al golpe de estado.
Pero incluso
sin hablar de eso, la vía democrática está vedada a los fascistas. El
crecimiento formidable de los antagonismos políticos en el país y, sobre todo
la agitación de los bandidos fascistas tendrán forzosamente como consecuencia
que, cuanto más cerca de la mayoría estén los fascistas, más se calentará al
rojo la atmósfera y más se multiplicarán las escaramuzas y los combates. En
esta perspectiva, la guerra civil es absolutamente inevitable. La cuestión de
la toma del poder por los fascistas se resolverá, no por medio del voto, sino
por medio de la guerra civil que los mismos fascistas preparan y provocan.
¿Se puede
imaginar por un solo instante que Hitler y sus consejeros no lo comprendan ni
lo prevean? Sería tomarlos por imbéciles. No hay mayor crimen en política que
contar con la estupidez de un enemigo poderoso. Puesto que Hitler no puede
dejar de comprender que el camino del poder pasa por una guerra civil muy dura,
sus discursos sobre la vía democrática y pacífica no son, pues, más que una
cobertura, es decir, un ardid de guerra. Hay, pues, que estar tanto más en
guardia.
¿Que esconde la estratagema de Hitler?
Sus cálculos
son totalmente claros y evidentes: intenta adormecer al adversario con la
perspectiva más lejana del crecimiento parlamentario de los nazis, para darle,
una vez adormecido, en el momento favorable, un golpe mortal. Es perfectamente
posible que la admiración de Hitler por el parlamentarismo democrático deba
ayudarle en un próximo futuro a realizar una coalición en la que los fascistas
ocuparán los puestos más importantes y se servirán de ello... para un golpe de
estado. En efecto, es mas que evidente que la coalición del Centro con los
fascistas sería, no una etapa hacia la solución "democrática" del
problema, sino que serviría de trampolín para un golpe de estado en las condiciones
más favorables para el fascismo.
Hay que apuntar de cerca
Todo
demuestra que el desenlace , incluso independientemente de la voluntad del
estado mayor fascista, se producirá en el transcurso de los próximos meses, si
no de las próximas semanas. Esta circunstancia tiene una enorme importancia
para la elaboración de una política correcta. Si se admite que los fascistas
van a tomar el poder dentro de dos o tres meses, será diez veces más difícil
batirse contra ellos el año que viene que no éste. Los planes revolucionarios
de todo tipo elaborados a dos, tres o cinco años vista, no son más que
charlatanería lamentable y vergonzosa si la clase obrera deja a los fascistas
llegar al poder en los dos, tres o cinco próximos meses. En las operaciones
militares, como en la política de los momentos de crisis revolucionaria, el
factor tiempo tiene una importancia decisiva.
Para
ilustrar esta idea, tomemos un ejemplo. Hugo Urbahns, que se considera como un
"comunista de izquierda", declara que el partido comunista alemán ha
fracasado, que está muerto políticamente, y propone construir un nuevo partido.
Si Urbahns tuviese razón, esto significaría que la victoria de los fascistas
estaba asegurada, porque son necesarios años para crear un nuevo partido
(además, no está probado que el partido de Urbahns vaya a ser mejor que el de
Thaelmann: cuando Urbahns estaba a la cabeza del partido no había menos
errores).
Si el
fascismo conquistase efectivamente el poder, esto significaría no solamente la
liquidación física del partido comunista, sino también su fracaso político
total. Los millones de obreros que forman el proletariado no perdonarían jamás
a la Internacional Comunista y a su sección alemana una derrota vergonzosa,
infligida por bandas de polvareda humana. Es por esto por lo que la llegada de
los fascistas al poder haría necesaria, según todos los indicios, la creación
de un nuevo partido y de una nueva internacional. Sería una catástrofe
histórica espantosa. Sólo los verdaderos liquidadores, los que se refugian detrás
de frases vacías, los que se preparan de hecho a capitular cobardemente antes
del combate, consideran desde ahora que todo eso es inevitable. Nosotros, los
bolcheviques-leninistas, a quienes los stalinistas califican de
"trotskistas", no tenemos nada en común con esa gente.
Nosotros
estamos firmemente convencidos de que la victoria sobre los fascistas es
posible, no después de su Regada al poder, no después de cinco, diez o veinte
años de dominación por su parte, sino hoy, en la situación actual, en los próximos
meses o a las próximas semanas.
Thaelmann considera que la victoria del fascismo es
inevitable
Para vencer
es necesaria una política correcta. Esto implica en particular que hace falta
una política adaptada a la situación actual, al reagrupamiento actual de
fuerzas, y no calculada para una situación que deba llegar dentro de uno, dos o
tres años, cuando el problema del poder esté ya resuelto desde hace tiempo.
Todos los
males vienen de que la política del comité central del partido comunista alemán
está basada, en parte conscientemente y en parte inconscientemente, en el
reconocimiento del carácter inevitable de la victoria del fascismo. En efecto,
en su llamamiento en favor del "frente único rojo", publicado el 29
de noviembre, el comité central del partido comunista alemán parte de la idea
de que es imposible vencer al fascismo sin haber vencido previamente a la
socialdemocracia alemana. Thaelmann repite esta idea en todos sus artículos.
¿Es correcta esta idea? A escala histórica, es completamente cierta. Pero eso
no significa en absoluto que se puedan resolver las cuestiones que están a la
orden del día gracias a ella, es decir, contentándose con repetirla. Esta idea,
correcta desde el punto de vista de la estrategia revolucionaria en su conjunto,
se convierte en una mentira, incluso en una mentira reaccionaria, una vez que
se traduce al lenguaje de la táctica. ¿Es cierto que para hacer desaparecer el
paro y la miseria hay que destruir previamente el capitalismo? Es cierto. Pero
sólo el último de los imbéciles sacará la conclusión de que no debemos combatir
hoy con todas nuestras fuerzas contra las medidas que permiten al capitalismo
aumentar la miseria de los obreros.
¿Se puede
esperar que el partido comunista derribe a la socialdemocracia y al fascismo en
los próximos meses? Ninguna persona con sentido común, que sepa leer y contar,
se arriesgaría a una afirmación semejante. Políticamente, el problema se
plantea así ¿Se puede hoy en día, en el transcurso de los próximos meses, es
decir, a pesar de la presencia de una socialdemocracia todavía muy potente
aunque debilitada, oponer una resistencia victoriosa al ataque del fascismo? El
comité central del partido comunista alemán responde negativamente. En otras
palabras, Thaelmann considera la victoria del fascismo como inevitable.
¡Volvamos a la experiencia rusa!
Para
presentar mi idea lo más clara y concretamente posible, voy a retomar la
experiencia del levantamiento de Kornilov. El 26 de agosto de 1917 (según el
viejo calendario), el general Kornilov lanza un destacamento de cosacos y una
división salvaje sobre Petrogrado. En el poder estaba Kerensky, agente de la
burguesía y aliado de Kornilov en un setenta y cinco por ciento. Lenin se
encontraba en la clandestinidad, acusado de estar al servicio de los
Hohenzollern; en esta época, yo estaba encerrado por la misma acusación en una
celda de la cárcel de Kresty. ¿Cuál fue entonces la actitud de los
bolcheviques? También tenían derecho a decir: "Para vencer a la banda de
Kornilov, hay que vencer a la banda de Kerensky". Lo dijeron más de una
vez, porque era correcto y necesario para toda la propaganda futura. Pero eso
era absolutamente insuficiente para resistir al Kornílov el 26 de agosto y en los
días siguientes, e impedirle ahogar al proletariado de Petrogrado. Es por esto
por lo que los bolcheviques no se contentaron con lanzar un llamamiento general
a los obreros y a los soldados: "¡Romped con los conciliadores y apoyad el
frente único rojo de los bolcheviques! " No, los bolcheviques propusieron
a los socialistas revolucionarios y a los mencheviques un frente único de
combate, y crearon con ellos organizaciones comunes para la lucha. ¿Era esto
correcto o incorrecto? Que me responda Thaelmann. Para mostrar todavía más
claramente cómo se presentaba el frente único, recordaré el episodio siguiente:
liberado de la cárcel gracias a una fianza desembolsada por las organizaciones
sindicales, fui directamente desde mi celda a una sesión del Comité de Defensa Popular,
donde junto con el menchevique Dan y el socialista revolucionario Gots, que
eran los aliados de Kerensky y que me habían mantenido en la cárcel, examiné y
resolví los problemas de la lucha contra Kornilov. ¿Era esto correcto o
incorrecto? Que me responda Remmele.
¿Es Brüning un "mal menor"?
La
socialdemocracia apoya a Brüning, vota por él, asume la responsabilidad de su
política ante las masas basándose en la afirmación de que el gobierno Brüning
es un "mal menor". Este es el punto de vista que intenta atribuirme
la Rote Fahne, bajo el pretexto de que yo he protestado contra la participación
estúpida y vergonzosa de los comunistas en el referéndum de Hitler. Pero, ¿es
que acaso la oposición de izquierda alemana, y yo en particular, hemos pedido que
los comunistas voten por Brüning y le den su apoyo? Nosotros, como marxistas,
consideramos tanto a Brüning y a Hitler como a Braun como los representantes de
un único y mismo sistema. El problema de saber cuál de entre ellos es un
"mal menor" carece de sentido, porque su sistema, contra el cual
luchamos nosotros, necesita de todos sus elementos. Pero hoy estos elementos
están en conflicto, y el partido del proletariado debe utilizar absolutamente
este conflicto en interés de la revolución.
En una gama
hay siete notas. Preguntarse cuál de las notas es la mejor, si do, re o sol, no
tiene sentido. Sin embargo, el músico debe saber cuándo y qué tecla golpear.
Preguntarse quién es el mal menor, si Brüníng o Hitler, carece también de
sentido. Pero hay que saber cuál de estas teclas golpear. ¿Está" claro?
Para los que no lo comprendan, tomemos un ejemplo más. Si uno de mis enemigos
me envenena cada día con pequeñas dosis de veneno, y otro quiere darme un tiro
por detrás, yo arrancaré primero el revólver de las manos del segundo, lo que
me dará la posibilidad de terminar con el primero. Pero esto no significa que
el veneno sea un "mal menor" en comparación con el revólver.
La mala
suerte ha querido que los jefes del partido comunista alemán se hayan colocado
en el mismo terreno que la socialdemocracia, contentándose con invertir los
signos: la socialdemocracia vota por Brüning calificándolo de mal menor; los
comunistas, que se niegan terminantemente a confiar en Brüning y Braun (y
tienen toda la razón), han descendido a la calle para apoyar el referéndum de
Hitler, es decir, la tentativa de los fascistas de derrocar a Brüning. Así, han
reconocido que Hitler es un mal menor, puesto que una victoria en el referéndum
llevaría al poder a Hitler, y no al proletariado. ¡A decir verdad, uno se
siente un poco embarazado de explicar una cosa tan elemental! Está mal, muy
mal, que músicos como Remmele, en lugar de distinguir las notas, toquen el
piano con las botas.
No se trata
de los obreros que han dejado la socialdemocracia, sino de los que se quedan
con ella
Miles y
miles de Noske, de WeIs y de Hilferding preferirían a fin de cuentas el
fascismo antes que el comunismo. Pero para ello deben romper definitivamente
con los obreros, lo que no han hecho todavía hoy. La socialdemocracia, con
todos sus antagonismos internos entra hoy en un conflicto agudo con los
fascistas. Nuestra tarea es utilizar este conflicto, y no reconciliar en el
momento crucial a los dos adversarios contra nosotros.
Ahora hay
que volverse contra el fascismo formando un solo frente. Y este frente de lucha
directa contra el fascismo, formado por todo el proletariado, hay que
utilizarlo para un ataque por el flanco, pero tanto mas eficaz,contra la
socialdemocracia.
Hay que
mostrar en la práctica la mayor disposición para formar con los
socialdemócratas un bloque contra los fascistas en todas partes donde estén
dispuestos a adherirse a este bloque. Cuando se dice a los obreros
socialdemócratas: "Abandonad vuestro partido y uníos a nuestro frente
único, al margen de todo partido", no se hace más que añadir una frase
huera a millares de otras. Hay que saber arrancar a los obreros de sus jefes en
la acción. Y la acción, ahora, es la lucha contra el fascismo.
No hay duda
alguna de que hay y habrá obreros socialdemócratas dispuestos a pelear contra
el fascismo codo con codo con los obreros comunistas, y eso independientemente
e incluso contra la voluntad de las organizaciones socialdemócratas.
Evidentemente, hay que establecer los lazos mas estrechos posibles con estos
obreros de vanguardia. Pero, por el momento, son poco numerosos. El obrero
alemán está educado en un espíritu de organización y de disciplina. Eso tiene
su lado bueno y su lado malo. La aplastante mayoría de los obreros
socialdemócratas quiere pelear contra los fascistas, pero, por el momento,
todavía, únicamente junto con sus organizaciones. Es imposible saltarse esta
etapa. Debemos ayudar a los obreros socialdemócratas a verificar en la práctica
-en una situación nueva y excepcional- lo que valen sus organizaciones y sus
jefes cuando es cuestión de vida o muerte para la clase obrera.
Hay que imponer a la socialdemocracia el bloque
contra los fascistas
El destino
quiere que haya en el comité central del partido comunista numerosos
oportunistas aterrorizados. Han oído decir que el oportunismo es el amor a los
bloques. Es por lo que están contra los bloques. No comprenden la diferencia
que puede existir entre un arreglo a nivel parlamentario y un acuerdo de
combate, incluso el más modesto, a propósito de un huelga o de la protección de
los obreros tipógrafos contra las bandas fascistas.
Los acuerdos
electorales, los regateos parlamentarios concluidos entre el partido
revolucionario y la socialdemocracia suelen servir, por regla general, a la
segunda. Un acuerdo práctico de cara a acciones de masas, por objetivos de
lucha, se hace siempre, en provecho del partido revolucionario. El Comité
Anglo-Ruso era una forma inadmisible de bloque entre dos direcciones, bajo una
plataforma política común, imprecisa, engañosa y que no obligaba a ninguna
acción. Mantener ese bloque durante la huelga general, en la que el Consejo
General jugó el papel de rompehuelgas, llevó a los stalinistas a practicar una
política de traición.
¡Ninguna
plataforma común con la socialdemocracia o los dirigentes de los sindicatos
alemanes, ninguna publicación, ninguna bandera, ningún cartel común! ¡Marchar
separados, golpear juntos! ¡Ponerse de acuerdo únicamente sobre la manera de
golpear, sobre quién y cuándo golpear! Uno puede ponerse de acuerdo con el
diablo, con su abuela e incluso con Noske y Grzesinsky. Con la única condición
de no atarse las manos.
En fin, hay
que poner a punto rápidamente un conjunto práctico de medidas, no con el fin de
"desenmascarar" a la socialdemocracia (ante los comunistas), sino con
el objetivo de luchar efectivamente contra el fascismo. Este programa debe
tratar de la protección de las fábricas, la libertad de acción de los comités
de fábrica, la intangibilidad de las organizaciones y las instituciones obreras,
el problema de los depósitos de armas de los que puedan apoderarse los
fascistas, de las medidas a tomar en caso de peligro, es decir sobre las
acciones de lucha de los obreros comunistas y socialdemócratas, etc.
En la lucha
contra el fascismo corresponde un lugar inmenso a los comités de fábrica. Sobre
este punto, hace falta un programa de acción particularmente preciso. Cada
fábrica debe transformase en una fortaleza antifascista con su mando y sus
destacamentos de combate. Hay que conseguir el plano de los cuarteles y de
otros focos fascistas en cada ciudad, en cada distrito. Los fascistas intentan
sitiar los focos revolucionarios. Hay que sitiar al sitiador. El acuerdo en
este terreno con las organizaciones sindícales y socialdemócratas es no solamente
admisible, sino también obligatorio. Rechazarlo en nombre de consideraciones
"de principio" (de hecho por estupidez burocrática o, peor todavía,
por cobardía) lleva a ayudar directamente al fascismo.
Desde
noviembre de 1930, es decir, desde hace un año, hemos venido proponiendo un
programa práctico de acuerdo con los obreros socialdemócratas [1]
. ¿Qué se ha hecho en este sentido? Casi nada. El comité central del
partido comunista se ha ocupado de todo menos de lo que constituía su tarea
central. ¡Qué de tiempo precioso se ha perdido! A decir verdad, no queda mucho.
El programa de acción debe ser puramente practico, puramente concreto, sin
ninguna "exigencia" artificial, sin ninguna segunda intención, para
que todo obrero socialdemócrata pueda decirse: lo que proponen los comunistas
es absolutamente indispensable para la lucha contra el fascismo. Sobre esta
base, hay que arrastrar con el ejemplo a los obreros socialdemócratas y
criticar a sus jefes que, inevitablemente, se opondrán al movimiento y lo
frenarán. Sólo en esta vía es posible la victoria.
Una buena cita de Lenin
Los epígonos
actuales, es decir, los muy malos discípulos de Lenin, adoran cubrir sus lagunas
en todos los aspectos con citas que, muy a menudo, no son en absoluto
apropiadas. Para un marxista, no es la cita, sino el método correcto lo que
permite resolver el problema. Pero con la ayuda de un método correcto no es
difícil tampoco encontrar la cita conveniente. Introduciendo al punto la
analogía con el levantamiento de Kornilov me he dicho a mí mismo: seguramente
se podrá encontrar en Lenin una interpretación teórica de nuestro bloque con
los conciliadores en la lucha contra Kornilov. Y efectivamente, en la segunda
parte del tomo XIV de la edición rusa, he encontrado las siguientes líneas de
una carta de Lenin al comité central, que data de comienzos de septiembre de
1917:
"Incluso
ahora, no debemos apoyar al gobierno de Kerensky. Sería faltar a nuestros
principios. Se preguntará: ¿No hay que pelear contra Kornilov entonces?
Evidentemente que sí. Pero no es la misma cosa, y hay un límite entre las dos;
y este límite, ciertos bolcheviques lo franquean, cediendo al espíritu de
"conciliación", dejándose arrastrar por la marea de los
acontecimientos.
"Nosotros
hacemos y continuaremos haciendo la guerra a Kornilov, pero no apoyamos a
Kerensky, al contrario, desvelamos su debilidad. Hay ahí una diferencia. Una
diferencia bastante sutil, pero completamente esencial, y que no debemos
olvidar.
"¿En
qué consiste entonces la modificación de nuestra táctica después de la revuelta
de Kornilov?
"En que
modificamos la forma de nuestra lucha contra Kerensky. Sin atenuar por nada del
mundo nuestra hostilidad hacia el , sin retractarnos de nada de lo que hemos
dicho en contra suya, sin renunciar a derrocarle decimos: hay que tener en
cuenta el momento, no intentaremos derrocarle de inmediato, le combatiremos
ahora de otra forma y, más precisamente, señalando a los ojos del pueblo (que
combate contra Kornilov) la debilidad y las vacilaciones de Kerensky."
No
proponemos otra cosa: total independencia de la organización comunista y de su
prensa, completa libertad para la crítica comunista, incluso en lo que
concierne a la socialdemocracia y los sindicatos. Sólo los oportunistas más
despreciables pueden admitir la alienación de la libertad del partido comunista
(por ejemplo, por la adhesión al Koumintang). Nosotros no somos de ésos.
No debemos
retirar nada de nuestra crítica de la socialdemocracia. No debemos olvidar nada
del pasado. Ya arreglaremos en el momento adecuado todas nuestras cuentas
históricas y, entre ellas, nuestra cuenta por Karl Liebknecht y Rosa Luxemburg.
De la misma forma, nosotros, los bolcheviques rusos, hemos presentado una
cuenta global a los mencheviques y a los socialistas revolucionarios por las
persecuciones, las calumnias, las detenciones, las muertes de obreros, de
soldados y de campesinos.
Pero hemos
presentado esta factura dos meses después de haber utilizado los arreglos de
cuentas particulares entre Kerensky y Kornílov, entre los
"demócratas" y los fascistas. Es sólo gracias a ello que hemos
vencido.
Si el comité
central del partido comunista alemán hace suya la posición que está expresada
en la cita de Lenin, toda la actitud hacia las masas socialdemócratas y las
organizaciones sindicales cambiará inmediatamente: en lugar de los artículos y
los discursos que solamente son convincentes para los que ya están convencidos
por adelantado, los agitadores encontrarán un lenguaje común con nuevos
centenares de miles y millones de obreros. La diferenciación en el seno de la
socialdemocracia se acelerará. Los fascistas se darán cuenta pronto de que no
se trata ya de engañar a Brüning, Braun y WeIs, sino de aceptar la lucha
abierta contra toda la clase obrera. Sobre esta base, se producirá
inmediatamente una profunda diferenciación en el seno del fascismo. Sólo esta
vía hace posible la victoria.
Pero hay que
querer esta victoria. Sin embargo, entre los funcionarios comunistas hay
desgraciadamente, ¡ay! carreristas miedosos y bonzos que adoran su pequeño
puesto, su salario, y todavía más su piel. Estos individuos se sienten muy
inclinados a hacer exhibición de frases ultraizquierdistas que disimulan un fatalismo
lastimoso y despreciable. "¡No se puede luchar contra el fascismo sin
haber vencido a la socialdemocracia!" dice el feroz revolucionario...
mientras prepara un pasaporte para el extranjero.
Obreros
comunistas, sois cientos de miles, millones, no tenéis ninguna parte adonde ir,
no habrá suficientes pasaportes para nosotros. Si el fascismo llega al poder,
pasará como un temible tanque sobre vuestros cráneos y vuestros espinazos. La
salvación se encuentra únicamente en una lucha sin cuartel. Sólo la
aproximación en la lucha con los obreros socialdemócratas puede aportar la
victoria. ¡Apresuraos, obreros comunistas, porque os queda poco tiempo!
No hay comentarios:
Publicar un comentario