Estimados amigos:
La política peruana sigue insípida y descolorida,
seguimos viendo las momias embalsamadas de PPK, García Pérez, Toledo y la
señora Fujimori, ellos siguen los programas de presentaciones que les brindan
los medios de comunicación.
Ninguno nos ha mostrado que tiene una organización
capaz de afrontar y resolver los temas como la desaceleración económica y la
inversión en Tía María. Ellos están convencidos que lo mejor está resuelto,
pues ellos juegan a favor de la inversión que hará la Southern; no ha habido
discusión abierta de las partes y como siempre el gobierno de OHT y la
representación parlamentaria en este caso de Arequipa, prefiere las
conversaciones en la ciudad de Arequipa que en la provincia de Islay, donde se
situa el problema.
Como no conocen de los temas, las momias y sus
miembros de sus clanes se abstienen en intervenir y evitan pronunciamientos
sobre el tema. El desden y la ignorancia los vuelve anquilosados.
Sin embargo sus intereses individuales y de los
grupos no pierden que al ganar las elecciones sean gananciosos y promotores
inesperados de las inversiones en Tía María. A uno de ellos ya lo conocemos, es
el inefable PPK, astuto lobbista que nunca pierde, sea como funcionario y gerente
de las transnacionales o como ministro para sacar contratos a favor de sus ex
empleadores.
Para quienes no conocen las andanzas de PPK,
recurrimos a una entrevista en que el Ing. Carlos Herrera Descalzi, ex ministro
de Energía y Minas y ex decano del Colegio de Ingenieros, nos muestra como se
comporta el lobbista PPK. Adjuntamos la entrevista hecha sobre el tema
del gas de Camisea del ing. Herrera Descalzi.
Atentamente,
Fernando Arce Meza
El Gas No Se Debe Exportar
Diario “La Primera”, 24/08/2009
Entrevista a cargo de Carlos Noriega
Entrevistado: Ing. Carlos Herrera Descalzi
Ministro de Energía y Minas durante el gobierno de
transición de Valentín Paniagua y actual decano del Colegio de Ingenieros,
Carlos Herrera, quien como ministro firmó los contratos de Camisea el año 2001,
advierte que el país enfrenta serios problemas porque no hay gas suficiente
para satisfacer la demanda interna, debido a su exportación a México. Herrera
denuncia que los contratos originales fueron ilegalmente cambiados, para
favorecer los intereses de las empresas que quieren exportar el gas de Camisea
y señala que el Estado debería tomar el control del gas y prohibir su
exportación.
Fue ministro de Energía y Minas en el gobierno de
Humala de Julio a noviembre del 2011, en el Primer Gabinete Ministerial
presidido por el señor Salomón Lerner G.
¿En cuántos años el Perú se quedará sin gas, si se
mantiene la actual situación en la cual alrededor de la mitad de los 8.8
billones de pies cúbicos de gas que tiene el país se usa para la exportación?
Ya tenemos en este momento un serio problema de
abastecimiento de gas. El gas ya comprometido, sin nuevos consumidores,
representa 8.7 billones de pies cúbicos, es decir prácticamente todas nuestras
reservas. El país ya no puede crecer en base al gas. Los que tienen gas en este
momento van a seguir teniéndolo durante un tiempo, pero nadie más podrá acceder
al gas.
Por falta de gas las plantas que deben cubrir la
demanda eléctrica de los próximos años van a tener que usar diesel, lo que va a
subir el precio de la electricidad.
¿Cuándo comenzarán a quedarse sin gas la industria,
las generadoras eléctricas, que ahora operan con el gas de Camisea?
Tendrán gas solamente hasta que terminen sus
actuales contratos. No hay gas disponible para renovar los contratos
existentes. Los contratos de la industria vencen el 2013 y 2014; las
generadoras eléctricas que ya tienen gas se quedarán desabastecidas a comienzos
de los años veinte; las dos petroquímicas que hay tienen contratos hasta el
2032 y 2033; el consumo residencial en Lima e Ica tiene gas hasta el 2040. Eso
sin incrementar el consumo actual.
¿Y para cuántos años nos alcanzaría el gas si se
anula la exportación?
Tomando en cuenta el incremento previsto de la
demanda interna para los próximos años, que ahora por la exportación no se
puede satisfacer, cada sector tendría gas para diez años adicionales de lo que
tiene ahora. Eso nos daría mayor tiempo para encontrar nuevas reservas y
explotarlas.
¿En unos años podemos estar en la paradoja de
exportar gas y al mismo tiempo tener que importar gas para satisfacer la
demanda interna?
Así es, lo cual es ridículo. Vamos a exportar gas
barato y comprar gas caro. Con un precio internacional de 3,50 dólares por
millón de btu -ahora está por debajo de tres dólares- el Perú vende el gas para
la exportación a 0,15 dólares. Y con ese mismo precio internacional, que es
referencial y al cual hay que agregarle los costos de licuefacción, transporte
y regasificación, al Perú el gas le podría costar unos 10 dólares por millón de
btu, que es lo que ahora paga Chile. Esa es la situación a la que nos
enfrentamos.
¿Cuánto perderá el Perú por exportar el gas de
Camisea?
En los 18 años que dura el contrato de exportación
a México, el Perú perderá 44 mil millones de dólares.
¿Si no hay gas suficiente para el mercado interno y
la exportación, por qué usted, cuando fue ministro de Energía y Minas, firmó
los contratos de Camisea permitiendo la exportación?
La exportación que nosotros autorizamos era una
exportación condicionada, solamente se podía exportar gas si había reservas
probadas para satisfacer el mercado interno por un horizonte permanente de 20
años cuantificados año a año. Si un año no se aseguraba el mercado interno por
los siguientes 20 años, se cortaba la exportación. Pero eso se cambió durante
el gobierno de Toledo por una obligación de abastecer el mercado interno por 20
años fijos, contados a partir del 2005, según el consumo de ese año, sin tomar
en cuenta el incremento de la demanda interna. Ese cambio ha permitido que
ahora se pueda exportar gas.
¿Con el contrato original hoy no se podría exportar
gas?
No. Con ese contrato solamente se habría podido
exportar si se encontraban campos gigantescos de gas.
Pedro Pablo Kuzcynski, que como ministro del
gobierno de Toledo promovió la exportación de gas, justifica esta decisión
señalando que las reservas de gas superan los 12 billones (trillones en inglés)
de pies cúbicos y que eso alcanza sin problemas para la exportación y el
mercado interno.
Esa cifra de reservas es falsa. Y así fuera cierta,
no es verdad que con 12 billones de pies cúbicos sobra gas para exportarlo. El
país tiene tantas necesidades de gas, que si hubiera 20 billones de pies cúbicos
de gas no se debería exportar, porque vamos a necesitar esos 20 billones para
el consumo interno. Si no hay problemas para el abastecimiento de gas como dice
Kuzcynski, entonces por qué no se le da gas a las doce empresas que lo están
pidiendo hace casi un año y no lo pueden recibir.
¿Qué futuro le ve a la renegociación de los
contratos de Camisea planteada por el presidente García para priorizar el
consumo interno de gas?
Aparentemente no hay ninguna renegociación. Creo
que el gobierno está dejando que pase el tiempo y luego va a ver cómo inflar
nuevamente las reservas de gas. No percibo que haya una verdadera voluntad para
renegociar los contratos de Camisea a favor del consumo interno. El gobierno no
tiene una política energética. Los anuncios del presidente en este tema son
absolutamente erráticos, son marchas y contramarchas.
¿La única forma de que el país pueda pensar en un
desarrollo a base del gas es prohibiendo su exportación?
Así es. No estamos en condiciones de exportar gas.
¿Es posible cambiar los contratos de Camisea para
anular la exportación?
SÑ Un país debe respetar sus compromisos, pero las
empresas tienen que respetar la ley, y la ley peruana señala que primero es el
mercado interno. Las empresas están violando la ley porque están priorizando la
exportación.
¿Coincide con quienes proponen que el Estado asuma
el control del gas, que ahora está en manos privadas?
-Creo que en este momento el Estado debe asumir el
control de nuestras reservas de gas. Los incumplimientos de la ley por parte de
las empresas y las mentiras sobre la cantidad de reservas justifican la
intervención del Estado.
¿El cambio de la matriz energética a gas, alentado
por este gobierno y el de Toledo, ha terminado siendo una farsa?
-Sí, ha sido una farsa que nunca tuvo un rumbo
definido y fue solamente una forma de llenarse de palabras sin saber qué se
podía hacer.
En Camisea ha habido una profunda corrupción”
¿Los ex ministros Pedro Pablo Kuczynski y Jaime
Quijandría fueron los dos personajes claves durante el gobierno de Toledo para
los cambios que favorecieron a las empresas que explotan el gas de Camisea?
Así es. Kuczynski ha sido asesor de Hunt Oil
(empresa norteamericana que participa en la explotación y exportación del gas
de Camisea). Como asesor de Hunt Oil preparó la oferta de exportación del gas
de Camisea que esa empresa presentó al Estado peruano y luego, como ministro,
se sentó al otro lado de la mesa a discutir en representación del Estado lo que
él había preparado para Hunt Oil. Es ahí que se hacen los cambios a favor de
Hunt Oil, facilitando la exportación de gas. Quijandría fue asesor de TGP
(Transportadora de Gas del Perú) y como ministro de Energía y Minas favoreció
al Consorcio Camisea.
¿La entrega a Perú LNG (exportadora del gas) del
Lote 56, descubierto por Shell y que luego revirtió al Estado cuando esta
empresa se retiró del país, fue irregular?
Ese lote se había guardado para que sea la reserva
estratégica del país, nunca se debió entregar. El gobierno de Toledo lo entregó
a dedo para la exportación a Perú LNG, donde Hunt Oil tenía el 70 por ciento.
Luego de hacerse con ese lote, Hunt Oil le vendió a Repsol el 20 por ciento de
su participación en Perú LNG en 325 millones de dólares. El gran activo de Perú
LNG para esa venta era el Lote 56, con reservas probadas y que Perú LNG recibió
sin invertir nada.
-Cuando hace dos años en Argentina se descubrió el
pago de sobornos realizados por las empresas Skanska y Techint se reveló que
esas habían pagado sobornos en el Perú por un millón 800 mil dólares. ¿Cree que
esos sobornos están vinculados a Camisea, teniendo en cuenta que Skanska ha
hecho varias obras de este proyecto, como la planta de licuefacción de Pisco, y
Techint construyó el gasoducto y participa en el Consorcio Camisea?
Cuando veo que en Camisea se cambió la ubicación de
la planta de licuefacción para ponerla en la zona de amortiguamiento de la
reserva de Paracas, lo que le ahorró a la empresa entre 50 y 100 millones de
dólares; que se cambiaron los contratos para favorecer a las empresas con la
exportación de gas; que se adelantó el impuesto a las tarifas eléctricas por el
uso del gasoducto cuando éste todavía no estaba listo, lo que le permitió a
Techint recaudar unos 100 millones de soles, y otras cosas, me parece que todo
apunta a Camisea.
¿Cuánta corrupción ha habido alrededor de Camisea?
Ha habido una profunda corrupción. No puedo decir
que Camisea está podrido, pero se ve podrido, huele a podrido y sabe a podrido.
Lo ocurrido con el Lote 56 y los cambios de los contratos de Camisea harían
empalidecer de envidia al faenón de los petroaudios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario