miércoles, 10 de junio de 2015

DEBATE: GLAVE A LERNER, “HAY QUE DISCUTIR ORDENAMIENTO TERRITORIAL MÁS ALLÁ DE HABLAR DE “PROMINEROS” O “ANTIMINEROS”.”



08-06-2015 

Militante de Tierra y Libertad dijo que en un escenario de polarización es muy fácil encasillar a las personas.

Ideeleradio.- Más allá de las falsas contradicciones o de encasillar a un grupo como “prominero o “antiminero” lo que debe empezarse a discutir es el tema del ordenamiento territorial, proyecto que planteó la congresista Verónika Mendoza, sostuvo Marisa Glave, militante de Tierra y Libertad.

“Sobre la discusión que plantea Salomón de que no puede plantearse una lógica de cero minería, estoy de acuerdo; de hecho que lea el programa [de Tierra y Libertad] y sabrá que estamos de acuerdo. Creo que hay un escenario conflictivo en el país que polariza, y al prestarnos –de alguna manera– todos a la polarización, porque hay un momento en el que es difícil encontrar espacios de diálogo es muy fácil encasillar a las personas, como este es un prominero y este un antiminero”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Creo que es importante empezar a discutir cosas como la que plantea Verónika Mendoza, un proyecto de ley de ordenamiento territorial, y es la clave que deberíamos discutir. No se trata de decir eres ‘pro’ o eres ‘anti’, se trata de discutir qué territorio tienes, qué oportunidades hay en ese territorio, y dónde no es posible, dónde son compatibles [determinadas actividades]”, puntualizó.

Hay falsas contradicciones que se agudizan

Glave Remy anotó que algo que es muy triste en la política peruana es que los políticos centren la discusión en base a la coyuntura de los próximos cinco meses o, eventualmente, el próximo año. Cuestionó que no se discutan aspectos de largo aliento como el agua, la regularización de la minería o el desarrollo del agro, y criticó que el debate se centre en falsas contradicciones que se agudizan.
“¿Cuál es el límite o la línea que los diferencia a los grupos de izquierda?] Para empezar, hay que dejar de poner los temas que nos separan y empezar a poner los temas que eventualmente pueden ser los temas de discusión y pueden generar puntos de encuentro, por ejemplo: el eje extractivas , no extractivas, posextractivismo, extractivismo, la discusión en torno a la minería”, subrayó.

“Hay un conjunto de temas que trascienden y en los que también hay que discutir. Creo que hay falsas contradicciones que se agudizan porque son distintos actores que están buscando mostrar que son diferentes y que tienen, eventualmente, propuestas diferentes”, refirió.

La verdadera mirada de Tierra y Libertad

Finalmente, la exregidora de Lima remarcó que es falso que el partido Tierra y Libertad se centre únicamente en una especie de oposición entre actividades extractivas versus no extractivas.

“Yo la verdad, escucharía al 70% de la población, y no lo digo yo, lo dice la encuesta de GfK de La República que dice que la minería es importante, pero tiene que ser regulada, y además no es la única actividad económica; hay que empezar a discutir qué estamos haciendo con el agro, el turismo, con la tecnología, con la industria”, enfatizó.

“Yo creo que más bien eso une, porque ahí hay un punto en común, es decir quienes dicen que la mirada de Tierra y Libertad es únicamente centrada en una especie de oposición entre extractivas versus no extractivas mienten. [Ellos] saben que [lo que dicen de Tierra y Libertad] es mentira”, concluyó. 


No hay comentarios:

Publicar un comentario