La economía actual es muy compleja pero no por ello no deja de ser
economía, es decir tratar de hacer las máximas cosas posibles con el menor
costo (de recursos y tiempo fundamentalmente) posible.
Voy a tratar de explicar lo que yo he conseguido entender sobre cómo funciona la economía actual y en concreto los bancos de inversión, con un ejemplo muy sencillo pero muy visual. Evidentemente la simplificación llevará a situaciones absurdas, pero voy a tratar si se producen de compararlas con la realidad para ver que no hay absurdo.
El ejemplo es muy sencillo. Una plantación de árboles para un aserradero, y su
gestor. Y por otro lado un gestor de un fondo de inversión que trabaja para un
banco de inversiones.
El enunciado de la simplificación sería de este estilo:
Tenemos una plantación de árboles de 1.000.000 de metros cúbicos [a
partir de ahora m3] de madera, de la cual el gestor sabe que
puede extraer todos los años de forma sostenible 20.000 m3, y ojo
con la palabra sostenible porque los nombres y su significado son muy
importantes como se verá más adelante.
Sostenible significa que el gestor y sus empleados podrán vivir de este negocio indefinidamente y cuando se jubilen lo tomarán sus hijos y luego sus nietos y así indefinidamente.
Esto quiere decir que la tasa de crecimiento de la plantación es del 2% y el gestor todos los años tala el 2% de la plantación y la repone inmediatamente con plantones que no podrá talar en 50 años, justo el tiempo en el que volverá a talar ese 2% y que a los arboles les llevará hacerse adultos.
El gestor sabe que si tala más de 20.000 m3 al año
tendrá que compensarlo talando menos en años sucesivos y si quiere aumentar su
producción tendrá que comprar más superficie para cultivar, pero nunca talar
más del 2% anual que es lo que crecen los árboles de forma natural.
Un día el gestor vio en el banco un anuncio de un fondo de pensiones que le rentaba un 4% y decidió contratarlo.
Desarrollo.
El gestor del fondo de pensiones en realidad ha cambiado el nombre al
fondo de inversión y lo llama plan de pensiones, lo que hace con el dinero del
gestor de la serrería es fijarse en la serrería (aquí el primer absurdo, en la
economía real no hay una sola empresa, hay muchas, por tanto el dinero del
gestor del aserradero irá a parar a financiar otras empresas y el dinero de
otras personas financiará el aserradero pero básicamente el dinero que va,
vuelve y es lo que quiero reflejar.)
En definitiva, en el aserradero entra capital externo que el gestor utiliza para comprar nuevo material (sierras, etc.) pero las condiciones que pone el gestor del fondo de inversión es sentar en la junta directiva del aserradero a dos gestores del fondo y aquí es donde empiezan los problemas.
El gestor del aserradero necesita dinero para financiar la renovación del equipo, ese dinero es prestado por un banco de inversión. Pero el dinero no pertenece al banco, sus legítimos dueños que son miles de personas que han confiado sus ahorros o sus fondos de pensiones al banco para que les dé una rentabilidad, y en ese paquete puede ir perfectamente el dinero del plan de pensiones del propio gestor del aserradero.
Ahora nos encontramos con varios problemas:
1º El aserradero no puede ofrecer más de un 2% de rentabilidad anual (de forma sostenible). Si se fijan bien. En realidad el crecimiento del negocio es del 0% anual.
2º Las decisiones ya no las toma el gestor del aserradero pues ha quedado en minoría y ahora el aserradero es gestionado por el banco de inversión que quiere una rentabilidad del 4%.
3º El gestor del aserradero no sabe que su plan de pensiones está financiando su propio aserradero y por tanto el 4% de rentabilidad que ofrece es ficticio (o insostenible).
Los gestores (del banco) deciden que el aserradero contratará más personal y comprará más herramientas para producir 40.000 m3 de madera al año. El gestor de aserradero está en contra pues sabe lo que esto significa, pero como está en minoría se decide seguir adelante con el nuevo plan.
Aquí hay que resaltar la importancia del significado de las palabras y lo importante que es llamar a las cosas por su nombre.
20.000 m3 anuales de madera es la producción o beneficio del aserradero pero los 20.000 m3 adicionales que el banco de inversión añadirá a la "producción" para "crecer" (sin comprar nuevas tierras se entiende) no es ni nueva producción ni crecimiento, es capital. Es decir el banco de inversión hace "ingeniería financiera" que no es otra cosa que llamar producción al capital.
Esto lo sabe el gestor del aserradero y se echa las manos a la cabeza. Los gestores del fondo de inversión que no conocen el negocio, tal vez se vean cegados por los beneficios y no lo vean (esto es otro absurdo de la simplificación, aquí es muy fácil ver el error de los gestores del banco de inversión pero en la economía real los gestores no pueden conocer a la perfección los miles de negocios en los que invierten y en definitiva deciden)
Durante
los primeros años el fondo ofrece un 4% anual y el aserradero duplica su
producción cada pocos años pues años después los gestores deciden producir
80.000 metros cúbicos al año (para mantener el 4% anual deben en realidad
duplicar la producción cada 17 años aproximadamente).
A medida que pasan los años la plantación va mermando y ya no produce los
20.000 m3 anuales (de forma sostenible) sino mucho menos pues se ha
talado más de la mitad del capital y se ha extraído llamándolo producción para
"sostener" el crecimiento de la compañía y de los beneficios. Pero
tarde o temprano llega un día que los 80.000 m3 representan los
últimos árboles de la plantación.
Los gestores evidentemente decidieron replantar lo que iban talando,
pero ahora los árboles más antiguos tienen apenas 15 o 20 años y no 50 como
antes. En un gesto desesperado deciden talar estos árboles jóvenes para
"sostener" la producción del siguiente año pero al ser mucho más
pequeños tienen que talar la plantación entera en apenas un par de años.
Finalmente la plantación se queda sin árboles pero los gestores obligados a
ofrecer un 4% de rentabilidad anual se ven obligados a vender los equipos, las
sierras fundamentalmente y a despedir al personal para ahorrar costes. (Otro
absurdo de la simplificación extrema, se ve claramente que ya no son necesarios
los empleados ni los equipos pues se han quedado sin árboles, en la economía
real esto no es tan evidente).
Esto dará beneficios un año más o dos, pero al año siguiente estallará la crisis, el aserradero cerrará y el banco de inversiones dirá a sus clientes que no hay dinero ni beneficios ni planes de pensiones.
En la actualidad la economía se asemeja mucho (muchísimo) a la parte final en la que se despide gente para ahorrar costes ¿les suena? y se venden las sierras, pues la parte en la que talaban más de lo que podía producir el bosque comenzó hace ya muchas décadas en la economía real.
Conclusiones.
La banca de inversión muchas veces demonizada no opera con malicia sino
más bien con ignorancia y no lo hacen así tampoco porque sean “tontos” sino por
la complejidad de la economía real y lo muy difícil que es ver cómo funciona
todo y cegarse sólo en los resultados económicos de crecimiento. Los gestores
de la banca de inversión tampoco son unos “señores malos” pues
simplemente intentar dar rentabilidad al dinero que todos ponemos en sus manos
pidiéndoles precisamente eso, que nos den la mayor rentabilidad posible sin
preocuparnos como lo hacen.
Por
supuesto que la crisis no será tan repentina ni tan brutal como en esta
simplificación pero no hay duda de que ya estamos en las fases finales y lo que
sucedió en 2008 no fue la crisis sino simplemente el primer aviso que por
cierto se solucionó vendiendo las herramientas y despidiendo al personal pues
en la actualidad las empresas petroleras por ejemplo están vendiendo sus
activos precisamente por eso, porque ya no hay más petróleo que extraer y
porque las decisiones las toman los fondos de inversión que quieren seguir
manteniendo las mismas rentabilidades que antes.
He tomado como simplificación una plantación de árboles para dar una
imagen visual del crecimiento natural (un 2% anual aproximadamente) pero en
realidad la producción es siempre la misma por tanto el crecimiento económico
es 0.
En la economía real esto se suple añadiendo más tierras a la plantación, pero la superficie de la tierra no es infinita, globalmente ya no se puede aumentar la superficie y se han comenzado a talar más de lo que se produce, las tierras de cultivo son forzadas con fertilizantes y pesticidas, y el petróleo, el carbón, el gas natural y el uranio no se reproducen como los materiales biológicos, por tanto toda su producción es capital que nos comemos y cada año debe crecer un 3-4% sólo para mantener la economía. El primer punto de debilidad da la impresión está saltando por el petróleo, su producción (convencional se estancó en 2005) y desde entonces se ha aumentado con otras técnicas no tan rentables como el fracking. Ahora las petroleras venden sus medios de producción y uno de los mayores inversores del sector, Rockefeller se sale del negocio según sus propias palabras “porque el petróleo ya no es un negocio”
Prepárense para la mayor crisis económica jamás vista. ¿cuándo estallará? si lo supiera podría hacerme millonario, pero estallará seguro y no será muy tarde, pues como digo ya se están vendiendo las herramientas.
Referencias:
Para cumplir con la legislación española no puedo poner enlaces de
noticias por tanto pongo sólo la URL para quien quiera consultarlo.
http://www.expansion.com/2015/03/09/empresas/energia/1425932961.html
http://www.eldiario.es/ultima-llamada/Viendolas-Rockefeller-abandona-negocio-petrolero_6_308029225.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario