Argentina y Venezuela:
Elección y Lección
Uno
¿VOTOS DE ODIO?
SEMIÓTICA DEL OSCURANTISMO ELECTORAL
A LA LUZ DE LOS MEDIOS
Fernando Buen Abad
¿Es posible secuestrar mediáticamente un proceso electoral y lograr que
los pueblos voten contra sí? O dicho de otro modo, ¿hay votos populares
cultivados en la irracionalidad para que los más desposeídos solidaricen con el
odio oligarca en un “Síndrome de Estocolmo” electoral? Aunque lo parezca, para
algunos, no son preguntas o reflexiones retóricas ni son “caballos de Troya”
para deslizar silogismo prefabricados. Son preguntas derivadas del insomnio en
días de agobio y azoro frente a los aparatos de guerra ideológica o “mass
media” que se nos meten hasta las alcobas.
Uno sabe de memoria las objeciones de algunos “teóricos” que dicen –y
dicen– que el efecto del discurso mediático “no es lineal” y que el
“espectador” también hace su juego con, desde, hacia y dentro de los mensajes.
Especialmente los de “propaganda” política. Uno sospecha pero uno ya sabe que
hay excepciones y que bla, bla, bla… todo puede terminar con aplausos o
palmaditas entre eruditos del auto-halago.
Pero uno tampoco ignora que las oligarquías invierten sumas demenciales
en mantener, a todo vapor, los trabajos de sus “laboratorios de guerra
ideológica” disfrazados, incluso, como “agencias de publicidad” o Think
Tanks para mayor petulancia posmoderna. “...en la Argentina funcionan dos
de las cinco mejores usinas de ideas políticas de América Latina. Además, es el
país con más think tanks en la región y se encuentra octavo en el nivel
mundial, un proyecto a cargo del profesor James McGann, director del Programa Think
Tanks y Sociedad Civil de la Universidad de Filadelfia, que tiene como
objetivo identificar a los mejores think tanks del mundo y elaborar un
listado por región.
Según el estudio, las organizaciones argentinas Centro de Implementación
de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec) y Consejo
Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI) son dos de los cinco
mejores think tanks de América Latina. Completan la lista la Fundación Getulio
Vargas, de Brasil; el Instituto Apoyo, de Perú, y la organización Libertad y
Desarrollo, de Chile. De los 5.080 think tanks que existen en todo el
mundo, 408 (el 8,03 por ciento) se encuentran en América Latina, pero 100 de
ellos funcionan en la Argentina. Con ese número, el país ocupa el octavo lugar
en el nivel mundial y el primer puesto de la región, seguido por Brasil, con 38
think tanks, y Chile, con 30”.[1]
Argentina, Brasil y Venezuela, por ejemplo, están bajo amenaza de una
“Operación Cóndor/Buitre Mediática” [2] que encarna para el país de (Julio)
Cortázar –en particular– (Mauricio) Macri y sus alienados oligarcas contra la
democracia ganada por un pueblo que debió resistir las peores aberraciones del
capitalismo represor. Y no obstante una masa de votos, acopiada bajo las artes
de la manipulación, ponen en claro una debilidad de la “democracia” burguesa en
donde el voto se usa para enmascarar los resortes de una maquinaria
manipuladora en la que el verdugo aparece como redentor.
Cualquier persona capaz de leer más de una página de los prontuarios de
Macri puede entender el calibre de la amenaza encarnada por un emulo del
“gatillo fácil” a la hora de complacer a los “fondos buitre”. Sus muchos
asociados, declarados simpatizantes neofascistas, engordan la lista de
sinrazones a la hora de preguntarse ¿cómo es que tales “personajes” se exhiben
tan sin pudor y ganan votos para dirigir la política en nombre de la “democracia”.
Y no es una pregunta naif, uno entiende cómo opera el capitalismo.
Ahí donde muchos creen que se las saben todas, donde todos son
catedráticos de todo, donde falta humildad: sobran las derrotas. El escenario
de las disputas políticas en Latinoamérica, incluidas las disputas endógenas de
las izquierdas y sus no pocos infantilismos, abre hoy una serie de desafíos en
los que es preciso incluir el de la auto-crítica y el de la unidad nuevamente.
Y no sería poco útil tal ejercicio rápido en el marco de una Reunión
Cumbre Unasur de emergencia contra las agresiones mediáticas a las, todavía,
imperfectas y frágiles democracias por parte de la Operación Cóndor/Buitre
Mediática.
Por cierto no confundimos el derecho político a la propaganda, ni la
legítima libertad de expresión de los pueblos, con las operaciones de los
“laboratorios de guerra psicológica” contra las democracias.
Y es que, por ejemplo, el plan mediático de Macri contra Argentina es
gemelo del plan que despliegan contra Venezuela, contra Brasil y contra
Ecuador… y eso equivale a un secuestro mediático de las elecciones, de los
electores y del futuro en el corto, el mediano y el largo plazo. ¿Alguien, por
ejemplo, ignora de dónde provienen los dispositivos de guerra psicológica y los
financiamientos de Macri, (es decir de qué embajada u ONG) para secuestrar
votos y elecciones con votos de odio?
Admitamos que hemos sido ingenuos o débiles o irresponsables en el
manejo de la comunicación revolucionaria. Un día vendrán por nosotros pero
nadie podrá decir que no lo advertimos. Nadie podrá negar que nos desgañitamos
en todos los frentes que tuvimos a mano y que, incluso, algunos de los
“nuestros” nos ignoraron. En la cuenta twitter de @Marccella85 se publicó esta
frase: “Cualquiera que tenga el poder de hacerte creer idioteces, tiene el
poder de hacerte cometer injusticias”. Voltaire. Inquietante ¿No?
[2] http://www.michelcollon.info/
Como-enfrentar-el-Plan-Condor.html?lang=es
Buenos Aires / Argentina
CORREO del ORINOCO
La Artillería del Pensamiento
Nº 2.193 MIÉRCOLES 28 DE OCTUBRE DE 2015
Pág. 22 Opinión Libre
Dos
ELECCIONES EN ARGENTINA:
LECCIONES PARA VENEZUELA
por Juan Romero
Las recientes elecciones de 1era vuelta, en la Argentina, permiten hacer
un análisis en perspectiva comparada, entre lo ocurrido y lo que se avecina en
Venezuela. Ahora bien, toda comparación tiene una base común. En este caso, es
el modelo de democracias populares -o radicales, tal como lo denominan los
tanques pensantes norteamericanos y europeos- que existe, con variantes en
ambos sistemas políticos. Los líderes constructores de ambos proyectos -ya
fallecidos- Néstor Kichner y Hugo Chávez, levantaron una estructura de apoyo
popular, de profundización de la democracia, de ruptura con viejas prácticas
neoliberales perturbadoras y cuyos herederos (Cristiana Kichner y Nicolás
Maduro) han tenido serias dificultades (internas y externas) que afrontar.
¿Qué caracteriza estas democracias populares y radicales? En primer
lugar, una ruptura con las tradicionales élites políticas que hegemonizaron los
respectivos sistemas electorales. En el caso de Argentina, el peronismo da para
todo. Hay peronistas de derecha (suena un exabrupto, pero hay que recordar al
ex presidente Menem), peronistas de izquierda, en fin, una variedad ideológica.
En el chavismo, hay sin duda una derecha endógena, que atenta contra la propia
construcción del socialismo a través de su burocratismo, clientelismo y
corrupción. Sin embargo, ambos liderazgos rompieron con las tradicionales hegemonías
políticas y económicas, ganándose su resistencia y acción conspirativa. ¿Hay
diferencia entre la acción de la Sociedad Rural Argentina, la FEDECAMARAS
venezolana, con la articulación mediática de EL Clarín y La Nación;
o el accionar de El Nacional? La respuesta es no. Tienen como conector
común el papel de intermediador que juegan en el sistema-mundo y los intereses
que ellos representan a lo interior de la estructura económica-social en
Argentina y Venezuela. Por ello, el común denominador de la Sociedad Rural, de
FEDECAMARAS, de los diarios La Nación, El Clarín y El Nacional, es su
resistencia a una mejor distribución de la riqueza.
En segundo lugar, ambos liderazgos, de Kichner y Chávez, trajeron a la
política -al debate político- la necesidad de distribuir la riqueza y generar
políticas de equilibrio social. Ello se traduce, que hay menos excedentes de
apropiación por parte de las elites propietarias. Las políticas sociales de
Kichner y Chávez, generaron un mejor coeficiente de Gini, es decir, menos
desequilibrios en la distribución de las riquezas en Argentina y Venezuela. La
reacción de las derechas propietarias en ambos casos, fue la misma: decir que
se socializaba la pobreza y que el Estado daba dádivas a costa de los que más
tienen.
Tercero, Kichner y Chávez pulverizaron los liderazgos tradicionales de
los partidos históricos pero al hacerlo, por dialéctica, “impulsaron”
liderazgos empresariales de nuevo tipo, que hoy tienen asediado la posibilidad
de continuar el proceso de transición. En el caso de Argentina, Mauricio Macri,
empresario ligado a grupos de poder, y en Venezuela Henrique Capriles Radonsky,
aunque este último con competición en el caso del más radical de derecha,
Leopoldo López.
Esa democracia popular o radical, ha generado presiones externas, que
responden a los intereses de los imperialismos colectivos en Argentina y
Venezuela. La economía argentina, poderosa industrialmente, ha sido acosada por
los capitales buitres, que tienen parte de su deuda externa y la presionan de
maneras diversas. En el caso de Venezuela, está asociado al petróleo y el papel
geopolítico del país en el Continente. Esos actores externos se asocian con los
elementos de la nueva derecha. No es casual que la estrategia política de
Macri, tenga coincidencia con la estrategia electoral de Capriles en octubre de
2012. Eso es, disolver su identificación directa con el discurso liberal y
presentarse como un moderado.
Macri y Capriles, han edulcorado su discurso, hablan de lo “popular”,
hablan de apertura a todos los sectores pero en el fondo, representan los
intereses de los imperialismos colectivos. La apropiación de los elementos
esenciales del discurso de izquierda es característica en ambos. Por otra
parte, observamos la aplicación de una estrategia de transposición, eso es
asignar las responsabilidades al adversario. Macri y Capriles, representantes
del liberalismo y del ajuste privatizador, le asignan la culpa de la crisis
económica heredada a los líderes Kichner y Chávez. Nunca dicen que ha sido el
liberalismo y sus prácticas las que condujeron a la pobreza y la exclusión en
ambos países. Lo más peligroso, es que el avance de la nueva derecha, es una
co-responsabilidad de estos liderazgos sucesores, en el sentido que muchas
veces se asumen posiciones dogmáticas, que renuncian a profundizar la
transformación iniciada y resolver los errores que se cometen, son ampliados -a
través de operaciones psicológicas- por las redes mediáticas.
El grupo Clarín y El Nacional, mantienen un constante
bombardeo comunicativo contra los gobiernos de Cristina Kichner y Nicolás
Maduro, ampliando, magnificando, amplificando los errores, los casos de
corrupción (que sin duda hay), pero peor aún, impulsando el descontento, el
miedo, la frustración y la desesperanza, creando confusión e incentivando un
“voto castigo”, presentando a esta Nueva derecha, como una opción “liberadora”.
Detrás de todo esto, hay una intervención velada, pues está claro para los
imperialismos colectivos la urgencia de desmontar, en términos geopolíticos la
tríada ABV (Argentina, Brasil y Venezuela).
El resultado en Argentina, muestra el enjundioso esfuerzo, por desmontar
estas democracias populares y producir un retroceso (la estrategia rollerback
de Obama) a situaciones previas, donde haya Gobiernos accesibles y complacientes
en términos de control de recursos naturales. La enseñanza para las próximas
elecciones en Venezuela, es para el PSUV y el Polo Patriótico, en lo que
respecta a las estrategias de comunicación política y cómo estas buscan
confundir al electorado clave (los sectores populares). La arremetida imperial
es clara. ¿Qué hacemos? Contemplamos o actuamos¡¡
Dr. Juan E. Romero
Historiador/politólogo
27/10/2015
Enviado por: =?UTF-8?Q?Mart=C3=ADn_Guedez?= martinguedez@gmail.com
de: Martín Guedez martinguedez@gmail.com [nuestramerica] <nuestramerica@yahoogrupos.com.mx>
responder a: nuestramerica@yahoogrupos.com.mx
fecha: 28 de octubre de 2015, 5:44
asunto: [nuestramerica] ELECCIONES EN ARGENTINA:
LECCIONES PARA VENEZUELA,
por Juan Romero
lista de distribución: nuestramerica.yahoogrupos.com.mx
enviado por: returns.groups.yahoo.com
Mensaje importante debido a tu interacción con los mensajes de la
conversación
-.o0o.-
COLECTIVO PERÚ INTEGRAL
30 de octubre de 2015
No hay comentarios:
Publicar un comentario