UNO
DEFCON
En el ataque terrorista a World Trade Center las
fuerzas armadas activaron DEFCON-3
Este
texto se refiere a una palabra técnica utilizada por el ejército
estadounidense. Todas las referencias a cuerpos militares o a estados de
emergencia se refieren solo a situaciones dadas en los Estados Unidos.
DEFCON es un acrónimo para «DEFense CONdition», estado de
defensa. Se utiliza para medir el nivel de disponibilidad y defensa de las Fuerzas Armadas de EE. UU.
Estas condiciones de defensa describen estados progresivos de alerta y
disponibilidad que son activados por la Junta de Jefes del Estado
Mayor y los comandantes de las fuerzas armadas. Los
niveles de DEFCON se adecuan en función de la gravedad de la situación militar.
En tiempos de paz se activa el DEFCON 5, que va descendiendo a medida que la
situación se vuelve más crítica. DEFCON 1 representa la previsión de un ataque
inminente y jamás se ha alcanzado.
Durante
el estado de emergencia
pueden activarse siete niveles de alerta llamados LERTCON. Los siete LERTCON se corresponden con 5 Estados
de Defensa, llamados DEFCON, y con otras dos situaciones de emergencia,
llamadas EMERGCON.
Descripción de los DEFCON
Los
estados DEFCON son fases incrementales sobre la preparación de defensa.
·
DEFCON 5 se refiere a la
situación normal en tiempos de paz. La Junta de Jefes del Estado Mayor es la
encargada de ejecutar el aumento del nivel de alerta de EE. UU. El nivel puede
ser incrementado a los niveles DEFCON 4, 3, 2 o 1.
·
DEFCON 4 se refiere a una
situación en la que se incrementa ligeramente la actividad de los servicios de
inteligencia y se endurecen las medidas de Seguridad Nacional. Se mantuvo este
nivel durante la mayor parte de la Guerra
Fría.
·
DEFCON 3 implica un
aumento de la disponibilidad de las fuerzas por encima de lo normal. Los Callsign de radio
utilizados por las Fuerzas Armadas pasan a modo de seguridad. El ejército
estadounidense alcanzó este nivel de alerta en 1962 durante la Crisis de los misiles de Cuba (excepto el Strategic Air Command, Comandos
Aéreos Estratégicos que llegó a DEFCON 2). Todas las fuerzas armadas de los EE.
UU. pasaron a DEFCON 3 durante la Guerra del Yom Kippur en1973, cuando la Unión Soviética amenazó con
intervenir en favor de Egipto. La tercera ocasión en la que se alcanzó este
nivel fue durante los Atentados del 11 de septiembre de
2001 contra el World Trade Center de Nueva
York.
·
DEFCON 2 se asigna
cuando se alcanza el nivel inmediatamente inferior al máximo. Solo se ha
declarado en dos ocasiones, en la Crisis de los misiles de Cuba y en la fase inicial de la Operación Tormenta del
Desierto durante la Guerra del Golfo. Este sería el
paso previo para una guerra nuclear.
·
DEFCON 1 Es el máximo
nivel de alerta. Nunca se ha utilizado. Está reservado para activarse ante un
inminente ataque contra las fuerzas armadas estadounidenses o contra su
territorio por una gran fuerza militar extranjera y autoriza el uso de armas de
destrucción masiva. Se creía que, en la época de la Guerra Fría, un ataque ruso
al mismo territorio de Estados Unidos, no solo con bombas sino también con
infantería, era posible.
|
ESTADO
|
NOMBRE
|
Medida
|
Acciones
|
Color
|
|
DEFCON 1
|
COCKED PISTOL
|
Guerra nuclear inminente
|
Alerta máxima
|
Blanco
|
|
DEFCON 2
|
FAST PACE
|
Paso previo a la guerra nuclear
|
Fuerzas armadas preparadas para desplegar y
combatir en menos de 6 horas
|
Rojo
|
|
DEFCON 3
|
ROUND HOUSE
|
Incremento en la preparación y movilización de
las tropas
|
Fuerza Aérea lista para desplegarse en 15 minutos
|
Amarillo
|
|
DEFCON 4
|
DOUBLE TAKE
|
Incremento de la vigilancia por inteligencia y
extremar las medidas de seguridad
|
Preparación por encima de lo normal
|
Verde
|
|
DEFCON 5
|
FADE OUT
|
Estado más bajo
|
Preparación normal
|
Azul
|
Niveles
Las
diferentes ramas de las fuerzas armadas (por ejemplo la Armada, la Marina o las
Fuerzas Aéreas) y las diferentes bases o contingentes pueden tener DEFCON
distintos. Durante la mayor parte de la Guerra Fría, los silos de Misiles
Balísticos Intercontinentales (ICBM) estuvieron en DEFCON 4.
El
nivel más alto alcanzado por el ejército estadounidense, al menos que se
conozca oficialmente, fue DEFCON 2, durante la Crisis de los misiles de Cuba,
aunque solamente una parte de las Fuerzas Aéreas llegaron a tener asignado este
nivel. Se declaró el 3 de octubre de 1962 y se mantuvo hasta el 15 de
noviembre. Cabe destacar que este nivel se alcanzó por orden de los generales
Thomas S. Power y Curtis
Le May, y fue ejecutado sin consultar con el ejecutivo.
El nivel de DEFCON está controlado por el Presidente y por la Junta de Jefes del
Estado Mayor. Cada nivel define un grado específico de seguridad nacional,
activación de planes de contingencia y desarrollo de escenarios militares para
las tropas.
Algunos
documentos clasificados sugieren que se llegó a DEFCON 1 durante la primera Guerra del Golfo en 1991. Otros dicen que a partir de los ataques a Pearl
Harbor Segunda Guerra Mundial
se mantuvo en DEFCON 1 hasta que Harry Truman, ordenó los ataques de las únicas
bombas nucleares usadas en toda la historia, Little
Boy y Fat Man, poniendo fin a la guerra y así de este modo poder
regresar a DEFCON 2, DEFCON 3, hasta llegar a DEFCON 5
Los ejercicios
militares Able Archer 83, fueron
simulaciones en DEFCON 1 en una alerta de guerra nuclear y es considerado por
muchos historiadores como el incidente más cercano a una guerra mundial, desde
la Crisis de los misiles en Cuba de 1962.
Seguridad nacional
Un sistema distinto de
niveles, el Homeland Security Advisory System, Sistema de Advertencia sobre la
Seguridad Nacional, es utilizado por el Departamento de Seguridad Nacional para
indicar posibles estados de peligro frente as atentados terroristas. Estos
niveles no dependen del DEFCON. Los cambios en los niveles de alerta interior
no tienen necesariamente que afectar el nivel de defensa establecido.
Fuente: Wikipedia
DOS
¿POR QUÉ DERRIBÓ TURQUÍA EL SUKHOI-24 RUSO?
por Thierry Meyssan
Turquía ha tenido la pésima idea de derribar un
avión ruso que había estado 17 segundos en su espacio aéreo. La operación, cuyo
objetivo era que Rusia entendiera que no debe inmiscuirse en la tercera guerra
contra Siria –guerra destinada a crear un Estado colonial en el norte de Siria
para amontonar allí a los kurdos de Turquía– ha tenido un efecto inverso al
deseado. Moscú está reforzando sus medios antiaéreos en Siria y aislando además
a Turquía. Ankara ha perdido el beneficio del acuerdo oral secreto concluido en
el pasado con Hafez el-Assad. Londres, Paris y Tel Aviv ya no saben cómo seguir
adelante con el plan que habían trazado.
Red Voltaire | Damasco (Siria) | 30 de noviembre de
2015
El jefe del YPG –partido de los kurdos de Siria–,
Salim Muslim, quien ahora vive en Turquía, ha traicionado los ideales del líder
Abdullah Ocallan al aliarse con Francia, el Reino Unido e Israel. Este
personaje pretende participar en el proyecto de colonización del norte de
Siria, proyecto que incluye la expulsión de los 10 millones de kurdos de
Turquía hacia ese nuevo Estado colonial.
Al término de la Guerra Civil turca, Turquía
amenazó a Siria con invadirla, recurriendo al respaldo de la OTAN, si Damasco
mantenía su decisión de dar asilo al líder del PKK, Abdullah Ocallan. El
entonces presidente sirio, Hafez el-Assad, se vio así obligado a solicitar al
jefe del PKK que buscara otra tierra de asilo y tuvo que concluir un acuerdo
verbal con Turquía. Ambas partes decidieron que el ejército turco podría
penetrar en territorio sirio, hasta 8 kilómetros a partir de la frontera común,
para garantizar que el PKK no pudiese disparar con morteros desde el suelo
sirio.
Desde el inicio de la actual agresión contra Siria,
el ejército turco ha usado y abusado de ese acuerdo verbal, no para prevenir
posibles ataques del PKK sino para crear en esa zona campos de entrenamiento
para los yihadistas.
En octubre de 2015, cuando comenzaba la campaña
militar rusa y Salih Muslim iniciaba la operación de “kurdización” forzosa del
norte de Siria, el célebre investigador turco Fuat Avni anunció a través de su
cuenta de Twitter que Turquía estaba preparando la destrucción de un avión
ruso. Y eso fue lo que sucedió el 24 de noviembre.
Con vista a la tercera guerra contra Siria [1], el objetivo era dirigir a Rusia un mensaje para se limitara a
defender Damasco y Latakia y dejara el resto del país en manos de Turquía
y sus aliados.
La sala de mando del Centro de Operaciones Aéreas
Combinadas (CAOC)
de la OTAN en la base aérea de Torrejón, en España
En el plano técnico, la defensa aérea de Turquía,
al igual que la de los demás países miembros de la OTAN, se coordina desde el
Centro de Operaciones Aéreas Combinadas (CAOC) de Torrejón, en España. Por
consiguiente, el jefe del Estado Mayor de la fuerza aérea turca, general Abidin
Unal, tendría que haber informado previamente al comandante del CAOC, el
general español Rubén García Servert. Por el momento se ignora si fue eso lo que
sucedió [2]. En todo caso, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha
confirmado que él mismo dio personalmente la luz verde a la orden de derribo
del avión ruso.
Por su parte, el Estado Mayor ruso había comunicado
previamente a la OTAN los planes de vuelo de sus aviones, lo cual demuestra que
la OTAN sabía perfectamente que el avión “desconocido” era ruso, contrariamente
a lo que alega Ankara. Por otro lado, un avión AWACS de la OTAN había despegado
previamente desde la base griega de Aktion (cerca de Preveza) para vigilar la
zona [3].
Los aviones rusos estaban bombardeando la brigada
que lleva el nombre del sultán Abdulhamid, el último sultán otomano
–tristemente célebre por sus masacres contra los cristianos del Oriente. Desde
el inicio de la guerra contra Siria, los servicios secretos turcos han estado
armando y manipulando las milicias turcomanas del norte de Siria. La prensa
turca ha mencionado el envío de al menos 2000 camiones de armas y municiones
–hecho reconocido incluso por el propio presidente Erdogan [4]–, armamento que dichas milicias distribuyeron en su mayoría, y de
inmediato, a los hombres de al-Qaeda.
En 2011, esas mismas milicias turcomanas
desmontaron las 80000 fábricas de Alepo, la capital económica de Siria, cuyas
máquinas fueron enviadas después a Turquía [5]. Por lo tanto,
el objetivo de los bombardeos rusos, contrariamente a las afirmaciones de
Turquía, no era la población civil turcomana sino destruir un grupo terrorista
responsable de actos de saqueo organizado, en el sentido descrito en las
convenciones internacionales [6]. Los bombardeos
rusos habían provocado la huida de 1500 civiles y airadas protestas de Turquía
[7], país que envió una carta al Consejo de Seguridad de la ONU [8]
Alparslan Celik, yihadista turco –no sirio– y
miembro de los Lobos Grises,
dirige las milicias turcomanas en Siria.
Este individuo reivindica la “ejecución” del piloto
del Su-24 ruso.
El principal líder de las milicias turcomanas de
Siria es Alparslan Celik, miembro de los Lobos Grises, el partido neofascista
turco históricamente vinculado a los servicios secretos de la OTAN [9]. Alparslan
Celik se jactó de haber ordenado disparar contra los pilotos rusos cuando estos
descendían en paracaídas [10]
El avión ruso destruido estuvo solamente 17
segundos en el espacio aéreo turco y fue derribado cuando ya se encontraba en
el espacio aéreo de la República Árabe Siria. Sin embargo, Turquía, que
considera como anexada la zona de 8 kilómetros de profundidad de suelo sirio
donde tenía derecho a penetrar en virtud al acuerdo verbal con el anterior
presidente sirio, Hafez el-Assad, puede haber imaginado que la intrusión rusa
fue más larga. En todo caso, al maniobrar para derribar el avión ruso, el F-16
turco penetró durante 40 segundos en el espacio aéreo de Siria [11]
Por su parte, Rusia no había tomado medidas de
protección de sus bombarderos, ya que Turquía participa oficialmente en la
lucha contra las organizaciones terroristas. También hay que tener en cuenta
otros hechos: una intrusión aérea de pocos segundos nunca se considera como una
«amenaza para la seguridad nacional», Turquía tenía además conocimiento
de las operaciones rusas en la zona y, por último, la propia Turquía viola
diariamente el espacio aéreo de otros países, entre los que se halla Chipre.
A pedido urgente de Turquía, la OTAN reunió el
Consejo del Atlántico Norte, que no fue capaz de adoptar una resolución y se
limitó a una breve declaración de su secretario general, llamando a la
desescalada [12]. Diversas fuentes han mencionado por ello la existencia
de divergencias en el seno del Consejo del Atlántico Norte [13]
La prensa oficial de Arabia Saudita publicó una
grabación de audio de lo que parece ser una advertencia de los controladores
aéreos militares turcos al avión ruso avisándole que estaba a punto de penetrar
en el espacio aéreo turco [14]. Numerosos
políticos del AKP [el partido del presidente turco Erdogan, actualmente en el
poder] comentaron la grabación, denunciando la situación de peligro
supuestamente creada por la aviación rusa. Pero las fuerzas armadas de la Federación
Rusa desmintieron esta grabación, probando que se trataba de una falsificación.
El gobierno turco afirmó entonces que no tenía nada que ver con la difusión de
dicha grabación.
El presidente Putin ha calificado el derribo del
Su-24 de «puñalada por la espalda». También denunció públicamente el
papel de Ankara en el financiamiento del Emirato Islámico, específicamente
mediante el libre tránsito del petróleo robado a través de Turquía. El
ministerio ruso de Relaciones Exteriores ha pedido a los 4,5 millones de
turistas rusos que planeaban viajar a Turquía que anulen sus reservaciones y ha
restablecido la exigencia de visas a los ciudadanos turcos que pretenden entrar
en Rusia. El Kremlin emitió además un decreto que prohíbe todo nuevo contrato
entre personas u órganos rusos y personas y entidades turcas –esta medida
incluye el empleo de personal, la importación y exportación de mercancías así
como el turismo [15]
Hasta el momento, Rusia había vendido sus S-400
Triumph únicamente a China y Argelia. Junto a los también rusos S-500, los
S-400 Triumph son actualmente los misiles antiaéreos más eficaces del mundo.
Para garantizar la protección de su aviación en
Siria, Rusia ha desplegado en la zona una treinta de aviones de combate
suplementarios que escoltarán sus bombarderos tácticos.
Pero lo más importante en ese sentido es el
despliegue de misiles tierra-aire S-400 en el aeropuerto militar de
Hmaymim, cerca de Latakia. Con un alcance efectivo de 600 kilómetros, esos
sistemas antiaéreos son capaces de seguir simultáneamente hasta 160 blancos y
destruirlos. La coalición estadounidense, de la que forman parte Francia y
Turquía, ha ordenado de inmediato la suspensión de sus vuelos sobre Siria.
De todo lo anterior, podemos concluir que la OTAN
estaba informada sobre la preparación del ataque turco y permitió su
realización. Todo hace pensar que Washington, que podría respaldar el proyecto
de creación de un Kurdistán en Turquía, pero se opone al montaje de un seudo
Kurdistán en el norte de Siria, se dispone, junto a Rusia, a contrarrestar el
proyecto franco-israelo-británico, como en 1956, cuando los dos Grandes se
opusieron a la colonización del Canal de Suez.
Elementos
fundamentales
- El derribo del Su-24 por parte de Turquía no fue
un accidente sino una operación planificada desde hace tiempo para empujar a
Rusia fuera de la zona que Francia, Israel y el Reino Unido pretenden ocupar.
La OTAN, que ha seguido paso a paso la operación rusa contra los grupos armados
turcomanos, también siguió de cerca el ataque turco y decidió no intervenir.
- Lejos de ceder a la presión, Rusia ha encontrado
en este incidente una razón y, al mismo tiempo, una oportunidad para
incrementar su presencia militar en Siria. Lo cual hizo de inmediato
desplegando allí misiles antiaéreos S-400.
- Las prácticas de Turquía –saqueo de las fabricas
sirias, instalación de campos para el entrenamiento de yihadistas en el norte
de Siria, asesoramiento militar a los yihadistas, respaldo a al-Qaeda,
contrabando de petróleo robado para financiar el Emirato Islámico–, todas
cuidadosamente ignoradas durante 4 años por la «gran prensa» internacional,
están siendo ahora públicamente mencionadas.
- La operación franco-israelo-británica tendiente a
la creación de un seudo Kurdistán en el norte de Siria está detenida. Los
aviones de la coalición encabezada por Estados Unidos ya no se atreven a
aventurarse en el espacio aéreo de Siria.
[1] «Francia e Israel inician una nueva
guerra en Irak y en Siria», por Thierry
Meyssan, Red Voltaire, 23 de noviembre de 2015;
[2] «¿Quién tomó la decisión de derribar al SU-24, Ünal o
García?», Ignacio Cembrero, El
Español, 25 de noviembre de 2015.
[3] «Исключение из НАТО уничтожит Турцию»,
Маргарита Арсо, Polit Puzzle, 27 de noviembre de 2015.
[4] «Erdoğan
tacitly acknowledges claim MİT transported arms to Syria», Today’s Zaman, 25 de noviembre de
2015.
[5] «Mon usine était le quartier général
de l’État islamique à Alep», entrevista de Fares el-Chehabi
realizada por Caroline Hayek, L’Orient-Le Jour, 28 de noviembre de 2015.
[6] “Syrian
Turkmens ask for Turkey’s help under heavy bombardment by Assad, Russia”, Today’s Zaman, 22 de noviembre de 2015.
[7] «Governor:
1,500 Syrian Turkmens have fled to Turkish border», Today’s Zaman, 22 de noviembre de 2015.
[8] «Lettre datée du 21 novembre 2015,
adressée au Président du Conseil de sécurité par le Représentant permanent de
la Turquie auprès de l’Organisation des Nations Unies», référence
Onu: S/2015/904.
[9] Les Armées Secrètes de l’OTAN, Daniele Ganser, éditions Demi-Lune. Esta importantísima
investigación ha sido publicada en español, por capítulos, en nuestro sitio
web. Ver, Daniele Ganser.
[10] «Hablando de pilotos»,
por Miroslav Lazanski, Politika (Serbia), Red Voltaire, 29 de
noviembre de 2015.
[11] «Los registros de los radares sobre el ataque turco contra
el avión ruso», por Valentin Vasilescu, Red
Voltaire, 29 de noviembre de 2015.
[12] «Déclaration du Secrétaire général
de l’Otan sur la destruction d’un bombardier russe par la Turquie»,
por Jens Stoltenberg, Réseau Voltaire, 24 de noviembre de 2015.
[13] «Avion russe abattu: profondes
divergences au sein de l’Otan», Sputnik, 25 de noviembre de
2015.
[14] «‘I
knew it was going to happen’: MEA pilot recalls downing of Russian jet», por Faisal J. Abbas y Ismaeel Naar, Al Arabiya
News, 25 de noviembre de 2015.
[15] “Russian Executive
Order on Sanctions against Turkey”, by Vladimir Putin, Voltaire Network, 28 November 2015.
de: 'Guillermo C. Cohen-DeGovia' allelon@operamail.com
[nuestramerica] <nuestramerica@yahoogrupos.com.mx>
responder a: nuestramerica@yahoogrupos.com.mx
para: Nuestra América <nuestramerica@yahoogrupos.com.mx>
fecha: 21 de diciembre de 2015, 12:01
asunto: [nuestramerica] ¿Por qué derribó Turquía el
Sukhoi-24 ruso?
lista de distribución: nuestramerica.yahoogrupos.com.mx
enviado por: returns.groups.yahoo.com
firmado por: yahoogrupos.com.mx
Mensaje importante debido a tu interacción con los
mensajes de la conversación
TRES
RUSIA. PUTIN:
EUROPA ENTREGÓ PARTE DE SU SOBERANÍA A EE.UU.
Putin: Europa entregó parte de su soberanía a
EE.UU.
En cuanto a las relaciones diplomáticas con otras
naciones, Putin señaló que en "la crisis siria, nos resulta tan sencillo
trabajar con el presidente Assad como con el lado estadounidense". El
mandatario ruso, Vladimir Putin, cuestionó las relaciones entre Europa y
Estados Unidos, y aseguró que el continente ha entregado parte de su soberanía.
Para el presidente de Rusia, Vladimir Putin, Europa
no lleva a cabo una política exterior independiente, sino que la ha entregado a
la Organización del Tratado Atlántico, donde Estados Unidos (EE.UU.), tiene
gran influencia.
"El problema en Europa es que no lleva a cabo
una política exterior independiente, en general. Europa, de hecho, ha
renunciado a ella, y le entregó una parte de su soberanía, tal vez una de las
partes más importantes, al bloque (OTAN)", dijo el mandatario ruso.
Señaló que en cierta forma es "normal que
parte de la soberanía de los miembros de un bloque político-militar sea
transferida a las instituciones supranacionales", sin embargo, resaltó que
en el caso de la OTAN, "no es solo un organismo supranacional", sino
que tiene un líder, que es EE.UU.
"(En Rusia) no violamos los compromisos que
nos formulamos como obligaciones de nuestro país".
Asimismo, el Jefe de Estado ruso señaló que entre
las relaciones de los Estados, hay intereses, "y para que estos intereses
estén en equilibrio, es necesario tener algunas reglas comunes, comprendidas y
utilizadas de forma transparente".
(Lea también: EE.UU. no tiene injerencia en otras
naciones, según Kerry)
Putin: espero que en el mundo no estalle una guerra
nuclear
El mandatario de Rusia anunció que perfeccionará
sus armas nucleares como método de disuasión y seguridad, pero no para “blandir
una maza nuclear”. Estas declaraciones las realizó Putin en una entrevista
incluida en un documental emitido por un canal ruso. "En el actual
contexto internacional sería una catástrofe planetaria, y espero que el mundo
no se tope con un loco que decida usar las armas nucleares", destacó.
Guillermo C. Cohen-DeGovia
http://www.fastmail.com - The way an email service should be
de:
'Guillermo C. Cohen-DeGovia' allelon@operamail.com
[nuestramerica] <nuestramerica@yahoogrupos.com.mx>
responder a:
nuestramerica@yahoogrupos.com.mx
para:
Nuestra América <nuestramerica@yahoogrupos.com.mx>
fecha: 20 de
diciembre de 2015, 9:50
asunto:
[nuestramerica] RUSIA: Putin:
Europa
entregó parte de su soberanía a EE.UU.
lista de
distribución: nuestramerica.yahoogrupos.com.mx
enviado por:
returns.groups.yahoo.com
firmado por:
yahoogrupos.com.mx
Mensaje
importante debido a tu interacción con los mensajes de la conversación
Nota.- Terminada la II-GM (1945), el mundo no ha conocido paz, y de hecho ha
estado en permanente guerra “fría”. Es decir, siempre ha estado en “alerta
roja” Después de las guerras revolucionarias principales (China, Corea, Cuba,
Vietnam), el imperio yanqui ha tomado la “iniciativa” desde el último cuarto
del siglo pasado. A la destrucción, como Estados, de Yugoeslavia, Iraq, Líbano,
Libia, Argelia, Afganistán se suma ahora el asalto conjunto de EUA, Reino
Unido, Francia, Alemania a Siria.
El bombardeo sistemático a Siria, con el pretexto de luchar contra el
“Estado Islámico”, sin acordar previamente con el gobierno sirio, elegido
democráticamente y a quien de hecho desconocen, es una burda provocación al
mundo entero. En su etapa terminal, el sistema dominante se comporta como fiera
herida. Divide a los pueblos, usa la violencia gota a gota, (“golpe suave”)
Destruye, destruye, destruye.
¿No estaremos ya ante el inicio unilateral de una “Tercera Guerra
Mundial”?
Ragarro
02.01.16
COLECTIVO PERÚ INTEGRAL
5 de enero de 2016
No hay comentarios:
Publicar un comentario