Hillary Clinton (C) gestos con los soldados libios
sobre su salida de Trípoli, el 18 de octubre, 2011.
Global
Research, 16 de Abril, el año 2016
"Pocas cosas son más peligrosos que los
imperios que empujan su propio interés en la creencia de que están haciendo un
favor a la humanidad." -Eric Hobsbawm (1917-2012) historiador británico 10 de junio de 2003
"Debe ser la política de los Estados Unidos
para apoyar los esfuerzos para eliminar el régimen encabezado por Saddam
Hussein del poder en Irak ..." -Bill Clinton (1946-), La Ley de Liberación de
Irak neocon-patrocinada, firmado por el presidente Clinton en la ley, en 1998
"Voy a preguntar por sus
ideas, voy pedir su consejo, y voy a él [el ex presidente Bill Clinton]
utilizar como un emisario de buena voluntad para ir por todo el país para
encontrar las mejores ideas que hemos conseguido, porque creo, como dijo, todo
lo que está mal en Estados Unidos ha sido resuelto en algún lugar de América.
"-Hillary Clinton (1947-), durante un debate el 17 de enero, el año 2016
"Te diré lo bueno que nuestro ejército está
haciendo en virtud de [el ex director de la CIA], Michael Hayden, y la gente
como esta. Hemos
estado luchando guerras en el Oriente Medio durante 15 años, 18 años. Estábamos
en cuatro o cinco billones de dólares; no sabemos lo que estamos
haciendo; no sabemos que estamos luchando; estamos armando a las
personas que queremos de nuestro lado, no sabemos quiénes son.
Cuando se hacen cargo de un país, son peores que
las personas que deponer.
"-Donald Trump (1946), en respuesta a una carta pública al
aparato de seguridad nacional de los llamados 'expertos'
Las
encuestas indican que la mayoría de los candidatos presidenciales de
Estados Unidos de 2016, con algunas excepciones, tienen más del 50% de
opiniones negativas. Además, encuesta
tras encuesta
, después de la encuesta
muestran que la mayoría de los estadounidenses no están satisfechos con las
cosas como son, y algunos son incluso abiertamente "enojado" por la
situación actual. Las encuestas también indican un alto grado de polarización.
Esto también puede explicar por qué dos de los
principales candidatos presidenciales de este año, demócrata Bernie
Sanders y el republicano Donald
Trump , son a la vez proponer políticas populistas anti-sistema y para
lograr que Estados Unidos fuera de su rutina actual.
En el frente interno, cada uno, de ser elegido,
haría avanzar las políticas económicas diseñadas para ayudar a la clase media
estadounidense, que ha sido diezmada después de casi treinta años de la
globalización económica y financiera y de los llamados "acuerdos
comerciales" que se han beneficiado principalmente a las grandes
corporaciones y mega bancos, ya que son esencialmente "las inversiones y
operaciones financieras", antes de ser de buena fe "acuerdos
comerciales".
En política exterior, tanto le gustaría salir de
los EE.UU. costosas guerras en el extranjero que han estado ocurriendo durante
mucho tiempo. La mayoría de estas guerras han sido los proyectos favoritos de
pro-Israel neoconservadores
(abreviado como neocons), dentro y fuera del gobierno de Estados Unidos, desde
que este último de hecho se hizo cargo de la política exterior de Estados
Unidos, después del final de la Guerra Fría, en 1991.
Está hecho bien documentado que los neoconservadores
prominentes llegaron a ser muy influyente durante las administraciones de Bush
I y Bush II, en 1989-1993 y en 2001-2009. Mucha gente recuerda cómo los
personajes como Paul Wolfowitz, John Bolton, Elliott Abrams, Richard Perle,
Douglas Feith, ... etc. utilizaron tácticas diferentes para empujar a Estados
Unidos a una guerra imperialista sin fin, bajo la marca " guerras
preventivas " en el Medio Oriente, que comienzan con una agresión
militar no provocada contra Irak, en 2003.
Pero, incluso si esto ha sido menos publicitada,
neoconservadores han jugado también un papel importante en el gobierno de Bill
Clinton (1993-2001) y en la administración de Barack Obama en curso
(2009-2017), en la promoción de una serie de guerras en el extranjero,
especialmente en el Oriente Medio y en Europa, y en sembrar las semillas de la
crisis financiera en el país.
Dado que el candidato presidencial demócrata,
Hillary Clinton, ha declarado públicamente que tiene la intención de consultar
con su ex-marido presidente, si se convierte en presidente, es de suma
importancia conocer lo que esto significa. De hecho, la pregunta puede ser
elevado en cuanto a la probabilidad de que una presidencia de Hillary Clinton
podría ser, de hecho, una especie de un tercer mandato para la pareja Clinton
en la Casa Blanca.
He identificado previamente tres
grandes crisis, que tienen su origen durante el gobierno de Bill Clinton.
Vamos a resumir aquí y añadimos un poco más:
1-La reactivación de facto de una segunda
Guerra Fría con Rusia
La historia registrará que el presidente Bill
Clinton rompió una promesa hecha por su predecesor, el presidente George H.
Bush, que el gobierno de Estados Unidos no ampliar la OTAN en Europa del Este,
si Rusia para disolver el Pacto de Varsovia. Como sabemos, durante su campaña
de reelección de 1996 de Octubre 22,1996, el presidente Clinton cree que es a
su ventaja política a prometer una ampliación de la OTAN para incluir a
Polonia, Hungría y Checoslovaquia. Nadie se dio cuenta en el momento en que
este sería el inicio de una nueva guerra fría con Rusia.
Secretario de Estado adjunto para Asuntos Europeos,
Victoria Nuland, quien impulsó el golpe Ucrania y ayudó a recoger los líderes
después del golpe.
Lo que es menos conocido es el hecho de que la
señora Hillary Clinton, cuando era Secretario de Estado en el gobierno de
Obama, designó un neoconservador prominente, Victoria Nuland, esposa del líder
neoconservador Robert Kagan, para el cargo de portavoz del Departamento de
Estado de EE.UU. . La Sra Nuland fue ascendido a secretario de Estado adjunto
para Asuntos de Europa y Eurasia unos años más tarde, en mayo de 2013, en la
misma administración demócrata de Barack Obama. Anteriormente, se había servido
como el principal asesor de política exterior de adjunto al vicepresidente
republicano Dick Cheney en la administración de George W. Bush, y luego como
embajador de Estados Unidos ante la OTAN.
La Sra Nuland se considera que es la persona clave
responsable de provocar a Rusia en una segunda Guerra Fría. (Esta es una
indicación de que en Washington DC, uno puede ir fácilmente de una
administración republicana a una administración demócrata, siempre uno
pertenece a la hermandad neocon).
La administración Clinton 2- diseñó la desaparición
de las Naciones Unidas en 1998-1999
Presidente Bill Clinton jugó un papel importante en
el debilitamiento de la credibilidad de las Naciones Unidas, cuando decidió, en
1998 y en 1999, para entrar en la guerra
de Kosovo en Yugoslavia sin un mandato explícito del Consejo de Seguridad
de la ONU, como los de 1945 Carta
de la ONU mandatos. Este fue un precedente muy peligroso.
Sólo unos pocos años más tarde, su sucesor, el
presidente George W. Bush invocó ese precedente para lanzar la guerra de Irak
de 2003, de nuevo con ningún mandato de plano desde el Consejo de Seguridad de
la ONU. Por lo tanto, se puede decir que el presidente Bill Clinton incurre en
una responsabilidad obvia para el estado internacional actual de la anarquía,
teniendo en cuenta que las Naciones Unidas, para todos los fines prácticos, se
ha dejado de lado a favor de la
OTAN , para perseguir lideradas por Estados Unidos guerras imperialistas,
los cuales se libran fuera del marco legal internacional de la Carta de las
Naciones Unidas e incluso en oposición a los Principios de Nuremberg, que
definen la agresión militar como un crimen
contra la paz .
En 1991, pocas personas anticiparon que el colapso
de la Unión Soviética finalmente provocar el colapso de las Naciones Unidas,
que ha de facto ha reducido a la misma influencia que la antigua Sociedad de
Naciones tenía antes de la Segunda Guerra Mundial.
3- Bill Clinton sembró las semillas de la crisis
subprime Financiero 2008 en 1999
El 12 de noviembre de 1999, el presidente Bill
Clinton firmó la ley el acto patrocinado por los republicanos
Gramm-Leach-Bliley, que elimina de manera efectiva la separación que existía
previamente en virtud de la Ley Glass-Steagall de 1933 entre la banca de
inversión, que emiten valores, y los bancos comerciales que aceptan depósitos
asegurados por el gobierno.
Antes de 1999, la Ley
Glass-Steagall hizo ilegal para un banco en el que los depósitos asegurados
por la FDIC para invertir en distintos de los bonos del gobierno e igualmente
los vehículos de bajo riesgo nada. Con su firma, sin embargo, el presidente
Clinton dejó súper grandes bancos en gran medida no regulados y grandes
compañías de seguros a participar en las prácticas financieras arriesgadas, ya
que se sabe que han hecho históricamente y como debería haber esperado. Los
bancos y los nuevos productos financieros de las aseguradoras se desplomaron, y
que llevaron a la devastadora crisis
financiera de 2008 .
Mientras que el candidato presidencial demócrata
Bernie Sanders ha dicho que iba a restablecer plenamente la Ley Glass-Steagall,
su oponente, el ex secretario Hillary Clinton, ha dicho que no iba a
restablecer la ley bancaria, prefiriendo en lugar de depender de las medidas
para un mejor control de llamada la
sombra de la banca .
4- La guerra de Irak en 2003 se inició en 1998: Ley
de Liberación de Irak del presidente Bill Clinton de 1998
El 19 de febrero de 1998, un grupo de
neoconservadores prominentes (Robert Kagan, Paul Wolfowitz, Elliot Abrams, John
Bolton, Richard Perle, ... etc.) Ansiosos de conseguir los Estados Unidos que
participan en guerras en el Medio Oriente, escribió una
carta abierta a El presidente Bill Clinton. Le estaban ofreciendo una
estrategia de "la eliminación del régimen de Saddam Hussein del
poder" en Irak.
El presidente Clinton no fue inmediatamente a la
guerra para complacer a los neoconservadores, después de todo él se acercaba al
final de su mandato, pero él ha firmado el-Republicano patrocinado Iraq
Liberation Act de 1998, el 31 de octubre de 1998, declarando que "Debe
ser la política de los Estados Unidos para apoyar los esfuerzos para eliminar
el régimen encabezado por Saddam Hussein del poder en Irak .... "Esta ley
abre la puerta para una guerra encabezada por Estados Unidos contra Irak.
De hecho, el presidente George W. Bush, en la
búsqueda de apoyo de ambos partidos por su guerra planeada contra Irak, citó la
Ley de Liberación de Irak del presidente Clinton de 1998 como base de apoyo
para el Congreso de
autorización para el uso de la fuerza militar contra Irak de octubre de
2002. podemos decir que el presidente Bill Clinton estableció el gobierno de
Estados Unidos en un pie de guerra contra Irak ya en 1998, y que, por tanto, debemos
compartir algo de responsabilidad por los desastres que ya han resultado de esa
guerra.
5- propia guerra de Hillary Clinton personal de la
agresión en Libia, (con afirmaciones falsas y engañosas, y que resulta en una
enorme crisis de refugiados)
El presidente Barack Obama se mostró reacio a
duplicar el desastre de George W. Bush con su invasión militar de Irak en 2003.
Esa es la razón, en 2011, dudaba en lanzar una nueva guerra de agresión
estadounidense, esta vez contra Libia, a pesar de que los neoconservadores
dentro y fuera su administración estaban presionando duro para tal guerra. El
último país, encabezada por el coronel Muammar Gaddafi, tuvo la desgracia de
haber sido señalado en el gran
plan neoconservadores como uno de los países árabes los neoconservadores
deseaban derrocar y para desestabilizar todo Oriente Medio, utilizando para
ello los militares de EE.UU. hacer trabajo pesado de Israel.
En ese momento, dos pesos pesados de la
administración de Obama, el vicepresidente Joe Biden y el secretario de
Defensa, Robert Gates, dos estaban firmemente en lugar de obtener el gobierno
estadounidense y sus militares involucrados en otra 'guerra de cambio de
régimen' neocon-inspirado en el Oriente Medio . Que no contaba con los principal
aliado neoconservadores , la secretaria de Estado Hillary Clinton.
De hecho, Hillary Clinton superó formidable
oposición al Biden-Gates a una intervención militar de Estados Unidos en Libia
por persuadir a un débil presidente Obama de que el presidente libio Gadafi
tenía un supuesto plan para llevar a un "genocidio" contra su propio
pueblo y que el gobierno de Estados Unidos tenía una "responsabilidad de
proteger" para evitar un "genocidio" tal, no importa lo que dice
la ley internacional. Hay un dicho en francés que "el que quiere matar a
su perro lo acusa de tener rabia"!
Tal propuesta está en conformidad con el precedente
creado por su presidente marido, Bill Clinton, que bombardeó Yugoslavia bajo
circunstancias similares, fuera del derecho internacional, en 1998 y en 1999.
También era irónico que el Presidente del lado de ella, teniendo en cuenta que
propio Barack Obama había hecho campaña contra el candidato, Hillary Clinton,
en 2008, con el argumento de que había aprobado políticas para el Iraq y la
guerra de Bush 2003.
En 2011, el gobierno de Gaddafi fue demonizada de
hecho luchando contra algunos grupos de rebeldes, apoyados por potencias
extranjeras, que querían derrocar a su gobierno, pero la afirmación de un
planificado "genocidio" fue muy exagerada.
Después de los EE.UU. intervino en Libia junto con
algunos países europeos, algunos grupos rebeldes tuvieron éxito en la captura
de Muamar Gadafi, el 20 de octubre de 2011. Ellos lo violó, y que él y su
familia asesinados. Sobrevino el caos y Libia es aún hoy en día en un estado
fallido a cargo de grupos de fanáticos islámicos, además de crear millones de
refugiados que huyen de su tierra devastada.
Hillary Clinton tomó el crédito por la creación del
embrollo político en Libia, cuando apareció en una entrevista de televisión y
se jactó con el alarde, " nos
encontramos; nosotros
vimos; murió
! "Sus asesores neoconservadores le había dicho que iba a ser recordado
por haber aplicado algún tipo de" Doctrina Clinton "! Si la creación
de una catástrofe humana se considera como "experiencia" en una hoja
de vida, entonces candidato Clinton es, sin duda 'calificado' para convertirse
en presidente de Estados Unidos. Su falta de empatía humana básica es evidente.
6- Hillary Clinton: Candidato orgulloso del
establecimiento 1%
Como profesionales de la política, Bill y Hillary
Clinton han convertido en la pareja política más rico de todos los tiempos. En
2012, su valor neto combinado fue de más de $ 112,000,000.00. Por el contrario,
el candidato demócrata Bernie Sanders tenía un valor neto de sólo $ 420.000,00.
No hay ni una sombra de duda de que la familia política de Clinton pertenece al
1% e incluso hasta el 0,1% de los contribuyentes estadounidenses. La política
ha sido una industria más gratificante para ellos.
Por lo tanto, no es de extrañar que el candidato
presidencial demócrata Hillary Clinton es, con mucho, la
elección favorita de la creación . Neoconservadores la encuentran un aliado
más fiable. Si se convierte en presidente de Estados Unidos, que será capaz de
seguir e incluso acelerar su plan general para el Oriente Medio. No habría
alegría en la tierra!
Por el contrario, los candidatos presidenciales
Bernie Sanders y Donald Trump son considerados tanto a los extraños que se
oponen a compromisos estadounidenses neocon-inspirado en guerras en el
extranjero y que favorecen las reformas internas fundamentales. candidato
demócrata Sanders, por su parte, realiza una copia de las políticas de
orientación social agresivos mientras que el candidato republicano Trump
propone a reinar en la globalización industrial y financiera que ha resultado
en la pérdida de millones de empleos estadounidenses bien remunerados, cuando
las empresas estadounidenses comenzaron a invertir y moviendo sus instalaciones
y su utilidades al exterior.
En el caso de Hillary Clinton, todo el sistema
primario democrático es sesgada y los dados están cargados, ya que algunos 719
los llamados "no elegidos superdelegados
", que representan a los funcionarios y organizadores del partido, que se
sientan senadores y representantes demócratas, grupos de presión ... etc.,
Soportar inclinar la balanza a su favor, como el candidato establecimiento,
incluso si Bernie Sanders obtuviera una mayoría de la gente detrás de él
durante las primarias. El sistema superdelegate se adoptó en la década de 1980
para dar el establishment demócrata una ventaja definitiva para determinar el
candidato presidencial del partido y, si es necesario, para cancelar la
elección de las personas.
De todos los candidatos presidenciales de Estados
Unidos de 2016, ninguno es más stablishment que Hillary Clinton, y ninguno más
asociado a dicho establecimiento y el lío este último ha creado a lo largo del
último cuarto de siglo.
Afán de 7- Hillary Clinton para lanzar "cambio
de régimen" más guerras y crear el caos en otros países
Beligerante Hillary Clinton parece ser un John
McCain en una falda. Como senador demócrata de Nueva York (2001-2009), que
apoyó con entusiasmo 2.003 ilegal guerra de Irak del presidente George W. Bush.
En sus muchos miles de correos
electrónicos personales que contienen secretos de Estado y enviados a los
amigos cuando ella era secretaria de Estado, (posiblemente un acto ilegal), y
discutir las políticas exteriores estadounidenses con los extraños, Hillary
Clinton indicó en numerosas ocasiones su voluntad de utilizar el ejército de
Estados Unidos de cumplir con los objetivos de Israel en el Medio Oriente. En
un correo
electrónico revelador de ella, por ejemplo, y enviado en la primavera de
2012, ella explicado sus puntos de vista muy claramente:
"La mejor manera de ayudar a hacer frente a
Israel con el crecimiento de la capacidad nuclear de Irán es ayudar a la gente
de Siria derrocar el régimen de Bashar Assad ...
Para los líderes israelíes, la verdadera amenaza de
un Irán con armas nucleares no es la perspectiva de un líder iraní loco lanzar
un ataque nuclear iraní no provocado contra Israel que llevaría a la
aniquilación de ambos países. Lo que los líderes militares israelíes realmente
se preocupan por -pero no se puede hablar -se perder su monopolio nuclear ...
Entonces, Israel y los Estados Unidos podrían ser
capaces de desarrollar una visión común de que el programa iraní es tan
peligroso que la acción militar podría estar justificada ...
En resumen, la Casa Blanca puede aliviar la tensión
que se ha desarrollado con Israel sobre Irán por hacer lo correcto en Siria
".
No hay duda de que si y cuando la candidata Hillary
Clinton se convierte en presidente de Estados Unidos, ella será más que
dispuestos a utilizar el ejército de los Estados Unidos para hacer el trabajo
pesado e ir a la guerra para que un país extranjero, Israel, podría cumplir sus
objetivos políticos en el medio Oriente. Este es sin duda un asunto lo
suficientemente importante como para justificar una discusión durante una
elección presidencial.
De 8- Hillary Clinton lazos cercanos a los
intereses especiales de Wall Street y
Mientras que el candidato Bernie Sanders está
principalmente financiando su campaña con pequeñas donaciones de partidarios, y
mientras que el candidato Donald Trump es auto-financiar su campaña, el
candidato Hillary Clinton se ha basado principalmente en las grandes
contribuciones de cabilderos profesionales y las grandes corporaciones y los
bancos de mega. Citigroup, Goldman Sachs y Morgan Stanley están entre sus principales
contribuyentes .
Esto debe levantar banderas rojas ya que esto
podría significar que ella podría, naturalmente, estar más inclinados a actuar
en favor de las grandes corporaciones y los bancos de mega, antes de ser el
presidente "del pueblo, por el pueblo y para el pueblo", en palabras
del presidente Lincoln.
financiero y político de Estados Unidos Simon
Cameron (1799-1889) se utiliza para burla, "Un político honesto es aquel
que, cuando se compra, se quedará comprado". En efecto, teniendo en cuenta
la importancia de que grandes cantidades de dinero ha tomado en la política
estadounidense después del 2010 "Ciudadanos Unidos '(5-4) la decisión del
Tribunal Supremo de Estados Unidos, indicando que, en efecto, con fines de
lucro' corporaciones 'están respirando la gente y que el uso de' dinero 'es el
habla, la cuestión de cómo los que controlan enormes cantidades de dinero puede
influir en los resultados de las elecciones no se puede barrer debajo de la
alfombra.
El candidato presidencial Hillary Clinton es el
único candidato demócrata aceptar donaciones de cabilderos federales, los
intereses corporativos y Comités de Acción Política (PACs súper), e incluso
indirectamente de donantes
extranjeros . Cualquier candidato de altas funciones que se basa
principalmente en grandes
cantidades de dinero para ser elegido debe rendir cuentas.
Responsabilidad de 9- Hillary Clinton en el
asesinato Embajador Stevens y todo el Desastres Bengasi
Había dos escándalos en la Bengasi
Desastres , y la secretaria Hillary Clinton participó en los dos.
La primera fue que, el 11 de septiembre de 2012, el
embajador estadounidense Christopher Stevens y Servicio Exterior de Estados
Unidos Oficial de gestión de Sean Smith se quedaron sin protección, en un
ambiente hostil, por el Departamento de Estado de Hillary Clinton. Y lo que es
peor, antes de que fueran atacados y asesinados por militantes islámicos en el
compuesto diplomática, consular, que habían solicitado y se habían negado
que la asistencia . Hillary Clinton ha asumido la responsabilidad del lapso
en la seguridad.
El segundo escándalo es el hecho de que la
secretaria Hillary Clinton aparentemente había aceptado que la misión
diplomática de Estados Unidos en Libia se fusionará con la operaciones
encubiertas de la CIA en ese país, poniendo así el personal del
Departamento de Estado en forma de daños. Ya en marzo de 2011, el embajador
Stevens había sido nombrado el primer enlace con la oposición libia hecho de
rebeldes islámicos, a los que la CIA estaba canalizando armas y proporcionar
tácticas para derrocar al gobierno de Libia.
De acuerdo con el periodista de investigación Seymour
Hersh , "La única misión [de EE.UU.] del consulado [en Bengasi] era
proporcionar cobertura para el movimiento de los brazos. No tenía ningún papel
político real. "Y esos brazos y las armas no se suministra sólo a los rebeldes
islámicos para derrocar al gobierno de Libia del presidente Gadafi, también se
introducen de contrabando en Siria para otros rebeldes islámicos en su intento
de derrocar al gobierno de Bashar al- Assad.
Este es un asunto muy turbio teniendo en cuenta que
todas esas operaciones encubiertas eran ilegales según el derecho
internacional, y esto arroja una sombra larga en el registro de Hillary Clinton
y la "experiencia".
10- Hillary Clinton se comprometió públicamente a
lideradas por Estados Unidos guerras imperiales, especialmente en el Oriente
Medio
En su 2016 discurso
ante el Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel (AIPAC), el 21 de
marzo, candidata Hillary Clinton declaró claramente sus intenciones para
impulsar las Naciones Unidas a un lado cuando ella declaró: "Me opondría
enérgicamente a cualquier intento por parte de terceros para imponer una
solución [al conflicto palestino-israelí], incluyendo el Consejo de Seguridad
de la ONU ". en un discurso
similar durante la primaria demócrata de Pensilvania, en abril de 2008,
cuando ella era también un candidato presidencial, se fue tan lejos como para
declarar, que a defender a Israel, "Si soy presidente, vamos a atacar a
Irán ... seríamos capaces de destruirlos totalmente."
Sólo un psicópata política podría hacer una
afirmación tan descabellada para aniquilar un país de 80 millones de personas. Ese
estado de ánimo debe descalificar a cualquier persona que se ejecuta para
convertirse en presidente de Estados Unidos. Su oponente demócrata en ese
momento, el candidato Barack Obama, Hillary Clinton acusó de ruido de sables y
señaló que este era el tipo de lenguaje utilizado por la administración de
George W. Bush.
Hillary Clinton tiene todas las credenciales como
un candidato pro-guerra perpetua. Esto es probablemente porque ella adopta el
auto-servicio y peligroso mito del excepcionalismo
estadounidense . En su libro biográfico 'decisiones difíciles' y en varias
entrevistas, se ha proclamado su creencia
de que "Estados Unidos sigue siendo el" nación indispensable
". "Esta es una postura peligrosa por los políticos que controlan las
armas nucleares. La historia del Siglo 20 y el ascenso de la
Alemania nazi deben enseñar a cualquier líder democrático que se abstengan
de blandiendo la superioridad de su nación sobre los demás.
Por ejemplo, la candidata Hillary Clinton todavía
está en el expediente como apoyo de Estados Unidos impuso una zona
de exclusión aérea en Siria , similar a la que se propugna en Libia, en
2011, con resultados desastrosos, ya que los terroristas islamistas se han
apoderado de ese país. Parece que Hillary Clinton ha aprendido nada del fracaso
de Libia ella creó. Eso demuestra muy mal juicio.
Conclusión
El senador Rand
Paul (R-KY), dijo, en 2015, "Hillary Clinton es una neoconservadora,
[porque] se apoyó la guerra en Irak, en Afganistán ...
Si Hillary Clinton es presidente, vamos a estar de
vuelta en la guerra en el Medio Oriente".
Teniendo en cuenta las numerosas declaraciones de
línea dura de Hillary Clinton en los últimos años y su triste registro en el
Departamento de Estado, la cuestión de si es ella, o ella no es, un
neoconservador se debe poner de lleno a ella para ser respondidas en un foro
adecuado. A partir de sus declaraciones, no hay duda de que la candidata
Hillary Clinton sería un pro-guerra perpetua presidente de Estados Unidos. Esta
es una perspectiva que los demócratas y el electorado estadounidense en general
debería reflexionar.
Aún más importante, tal vez, teniendo en cuenta el
legado cuestionable que el presidente Bill Clinton dejó atrás durante sus dos
mandatos presidenciales, en 1993-1997 y en 1997-2001, y teniendo en cuenta que
el ex presidente es más probable va a ser un asesor cercano a su esposa , si se
convierte en presidente, los estadounidenses deben preguntarse a sí mismos si
quieren apoyar a la pareja Clinton para un tercer periodo (2017-2021) en la
Casa blanca.
Economista Dr. Rodrigue Tremblay
es el autor del libro "El
Código de Ética Global, Diez Principios Humanistas ", por favor visite
el sitio en el libro: http://www.thecodeforglobalethics.com/
y su blog en: http:
//www.thenewamericanempire. com / blog.htm para escribir al autor: [email
protected]
La fuente
original de este artículo es Global Research
Copyright
© Prof. Rodrigue Tremblay , Global
Research, 2016
No hay comentarios:
Publicar un comentario