11/10/2016
Según el Financial Times, Brzezinski en una
audiencia ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado en el 2007,
explicó que: «Un escenario posible para un enfrentamiento militar con Irán
implica un acto terrorista en suelo americano del cual se haría responsable a
Irán. Esto pudiera culminar con una acción militar americana “defensiva” contra
Irán en el que estarían incluidos Irán, Irak, Afganistán y Pakistán”, de lo que
se deduce la posibilidad de un nuevo atentado en EEUU que sería falsamente
atribuido a Irán para provocar su invasión y una posterior deriva totalitaria
de EUU, similar a la registrada con George W. Bush tras el 11-S del 2001. Así,
un mes después del atentado del 11-S, el gobierno de George W. Bush decidió
secretamente anular una de las principales protecciones constitucionales de
este país (habeas corpus) mediante la ley conocida como USA- Patriot Act bajo
la justificación de su “lucha contra el “terrorismo” según documentos oficiales
revelados a finales de 2005 en una serie de reportajes en el New York Times.
Asimismo, el citado diario informó de la existencia
de la red de espionaje electrónica más sofisticada del mundo, (el llamado
programa PRISM o Big Brother) , herramienta para monitorizar las comunicaciones
de ciudadanos no estadounidenses a través de sus metadatos, (verdadero monstruo
virtual que habría extendido sus tentáculos hasta los servidores de compañías
como Google, Apple, Micros Eloft, AOL, Facebook y Yahoo), programas ambos
aprobados por el Congreso de EEUU a instancias de la Administración Bush en el
2.007 pero que por inercia apática continuaron bajo el mandato de Obama.
Como colofón a esta deriva totalitaria de EEUU,
estaría la firma con objeciones por Obama de la Ley de Autorización de Defensa
Nacional (NDAA), que permite a las autoridades militares la detención
indiscriminada de ciudadanos estadounidenses en cualquier parte del mundo (sin
especificar los cargos que se le imputan ni el tiempo de detención),
reservándose Obama la interpretación personal de la sección 1.021 de dicha Ley
para según sus palabras ”asegurarse que cualquier detención autorizada se
llevará a cabo conforme a la Constitución y a las leyes de guerra”.
Europa
Según explicaba Brzezinski en la revista National
Interest en el año 2.000, “los europeos estarán más inmediatamente expuestos al
riesgo en caso de que un imperialismo chauvinista anime nuevamente la política
exterior rusa”, con lo que esbozó un plan que pasaría por la expansión de la
OTAN hasta límites insospechados en la década de los 90 y la implementación del
nuevo sistema europeo de defensa anti-misiles,( European Phased Adaptative
Approach (EPAA). Dicho sistema en realidad se trata de un escudo anti-misil
global en el que los misiles interceptores emplazados en plataformas móviles
pueden abatir blancos en un espacio común (a base de datos transmitidos por
todos los radares y sistemas de reconocimiento opto-electrónico) , con el fin
maquiavélico de tras un primer ataque sorpresa de EEUU que destruiría el
potencial nuclear ruso en su propio territorio, neutralizar posteriormente la
réplica rusa por medio de los misiles estacionados en Polonia.
En un principio, Rusia y la OTAN acordaron cooperar
en la creación del escudo anti-misiles para Europa en noviembre de 2010 en la
Cumbre Bilateral de Lisboa, pues para Moscú era vital que la OTAN ofreciera
garantías reales de que ese sistema no apuntaría a Rusia y disponer de un documento
jurídicamente vinculante al respecto, pero la Administración Obama siguiendo la
inercia mimética de la Administración Bush de ningunear a Rusia,ha rehusado
hasta el momento ofrecer dichas garantías por escrito y dado el actual contexto
de guerra fría EEUU-Rusia, es previsible que EEUU decida finalmente completar
cuarta fase del despliegue del escudo antimisiles en Europa (Euro DAM), lo que
tendría como réplica por parte rusa la instalación en Kaliningrado del nuevo
misil balístico inter-continental de 100 Tm, (“el asesino del escudo
antimisiles de EEUU” en palabras del viceprimer ministro ruso Dmitri Rogozin)
así como la reactivación de la carrera armamentista entre las dos grandes
potencias, no siendo descartable la reedición de la Crisis de los Misiles
(Cuba, 1.962).
Doctrina del “choque de civilizaciones”
En 1978, Zbigniew Brzezinski, declaró en un
discurso:"Un arco de crisis se extiende a lo largo de las costas del
Océano Índico, con frágiles estructuras sociales y políticas en una región de
importancia vital para nosotros que amenaza con fragmentarse y Turquía e Irán,
los dos estados más poderosos del flanco Sur son potencialmente vulnerables a
los conflictos étnicos internos y si se desestabilizara uno de los dos, los
problemas de la región se harían incontrolables“ , esbozo de una teoría que
terminó de dibujar en su libro “El gran tablero mundial. La supremacía
estadounidense y sus imperativos geoestratégicos” (1.997), considerada la
Biblia geoestratégica de la Casa Blanca así como el libro de cabecera de las
sucesivas generaciones de geoestrategas y politólogos.
Sin embargo, en una entrevista a Brzezinski
realizada por Gerald Posner en The Daily Beast (18 de septiembre de 2009)
afirmó que “una colisión estadounidense-iraní” tendría efectos desastrosos para
Estados Unidos y China, mientras Rusia emergería como el gran triunfador, pues
el previsible cierre del Estrecho de Ormuz en el Golfo Pérsico donde atraviesa
el transporte de petróleo destinado al noreste asiático (China, Japón y
Sur-Corea), Europa y Estados Unidos, elevaría el precio del oro negro a niveles
estratosféricos y tendría severas repercusiones en la economía global , pasando
a ser la UE totalmente crudodependentiente de Rusia”, por lo que la
administración Obama procedió a la implantación de sanciones económicas al
régimen iraní para lograr su asfixia económica y provocar la revuelta social.
Recordar que Irán adquirió una dimensión de
potencia regional gracias a la política errática de Estados Unidos en Iraq,
(fruto de la miopía política de la Administración Busch obsesionada con el Eje
del Mal ) al elimirar a sus rivales ideológicos, los radicales talibanes suníes
y a Sadam Husein con el subsiguiente vacío de poder en la zona,por lo que ha
reafirmado su derecho inalienable a la nuclearización y tras la elección de
Hasan Rowhani como nuevo Presidente iraní, se abriría una nueva oportunidad
para la solución diplomática al llamado contencioso nuclear iraní. Así, Rowhani
(clérigo educado en Gran Bretaña), encabezó el equipo de negociación nuclear
iraní de 2003 a 2005 y es conocido por su pragmatismo nuclear que en esa época
llevó al acuerdo de Irán a una suspensión total de actividades nucleares
conflictivas, por lo que tras el acuerdo alcanzando para finiquitar el
contencioso nuclear de EEUU-Israel- Irán es previsible el restablecimiento de
relaciones diplomáticas entre ambos países con lo que Rowhani conseguiría su
objetivo de que se reconozca el papel de Irán como potencia regional, logrando
de paso el incremento de cooperación irano-estadounidense relativa a la
seguridad en Iraq y Afganistán y la resolución del avispero sirio-libaní.
China
El objetivo de Brzezinski es la confrontación con la
Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), fundada en 2001 por los Cinco de
Shanghai (China, Rusia, Kazajistán, Kirgistán, Tajikistán) más Uzbekistán y
convertida junto con los países del ALBA e Irán en el núcleo duro de la
resistencia a la hegemonía mundial de Estados Unidos y Gran Bretaña, teniendo
al Tibet y a Xinjiang como escenarios para sus operaciones desestabilizadoras.
Recordar que la etnia uigur de Xinjiang ( de origen turco-mongol y con un total
de 8.5 millones de habitantes), conserva características étnicas e islámicas
que les situarían muy próxima a sus parientes de Asia central y Turquía, por lo
que sería el caldo de cultivo ideal para implementar la estrategia
brzezinskiniana del “choque de civilizaciones”, consistente en lograr la
balcanización de China y su confrontación con el Islam (cerca de 1.500 millones
de seguidores) así como secar sus fuentes de petróleo de los países islámicos
del Asia Central. Así, según F. William Engdahl, en el artículo titulado “La
agenda oculta tras la violencia en Xinjiang” y reproducido por China Daily en
el 2009 varios de los más importantes gasoductos de China pasan por Xinjiang en
procedencia de Kazajstán, Turkmenistán, Uzbekistán y Rusia, lo que
explicaría la importancia estratégica de dicha provincia dentro de la
estrategia brzezinskiniana de lograr la total rusodependencia energética china
para en una fase posterior acabar enfrentándolas entre sí y finalmente
someterlas e implementar el nuevo orden mundial bajo la égida
anglo-judío-estadounidense.
Doctrina del “caos constructivo” y la crisis siria
La Doctrina Carter inspirada por Brzezinski (1980),
tenía como objetivo la implementación en Oriente Próximo y Medio del llamado
“caos constructivo”, concepto que se basaría en la máxima atribuida al
emperador romano Julio César “divide et impera”, para lograr la instauración de
un campo de inestabilidad y violencia en la zona (balcanización) y originar un
caos que se extendería desde Líbano, Palestina y Siria a Iraq y desde Irán y
Afganistán hasta Pakistán y Anatolia (Asia Menor).
Dicha proceso de balcanización de la zona estaría
ya en marcha y tendría su plasmación en países como Irak , devenido en Estado
fallido y desangrado por la reavivación de la guerra civil chií-suní; en la
endémica división palestina plasmada en la imposible reconciliación nacional de
las facciones de Hamás y la OLP; en la anarquía reinante en Libia con el
wahhabísmo salafista instaurado en Trípoli mientras grupos takfiríes (satélites
de Al-Qaeda), dominan tribalmente el interior de Libia y en la aplicación de la
yihad suní contra el régimen laico de Al Assad y sus aliados chiíes, Irán y
Hezbolá que por efecto mimético habría convertido ya al Líbano en un país
dividido y presto para ser fagocitado por Israel, quedando el régimen
teocrático chíita del Líder Supremo Ayatolah Jamenei como única zona todavía
impermeable a la estrategia balcanizadora de Brzezinski.
Sin embargo, Brzezinski en una entrevista publicada
en The National Interest, advirtió sobre las nefastas consecuencias de
implicarse militarmente en el conflicto sirio, al afirmar que “tengo miedo de
que nos dirigimos hacia una intervención estadounidense ineficaz, pues la
intervención militar podría acelerar la victoria de los grupos rebeldes que son
mucho más hostiles para nosotros que Assad , pues la actual crisis en Siria sería
una guerra colonial orquestada por Arabia Saudita, Qatar, Turquía y sus aliados
occidentales Francia y Gran Bretaña”. Así, el acuerdo de cooperación energética
del 2010 entre Irak, Irán y Siria para la construcción del gasoducto de South
Pars a Homms que conectaría el Golfo Pérsico con el Mar Mediterráneo,
relativizaría la importancia estratégica de Turquía dentro del Proyecto del
Gasoducto Trans-Adriático (TAP) así como el papel relevante de las monarquías
árabes del Golfo como suministradores de crudo a Occidente, lo que explicaría
el afán de Qatar, Arabia Saudí y Turquía por defenestrar a Al-Asad. Finalmente,
la jugada maestra de Putin convenciendo a Assad para que entregue todo su
arsenal de armas químicas y el escaso apoyo internacional recibido por Obama
para iniciar su operación militar contra Siria, podría conducir a la
celebración de la anhelada Conferencia Internacional Ginebra III sobre Siria (
rememorando la Guerra de Laos y los Acuerdos de Ginebra de 1.954), con lo que
la crisis siria se limitará a una puesta en escena en la que los actores
participantes usarán el escenario sirio como banco de pruebas para un posterior
conflicto a gran escala que englobará a Israel y Egipto y que podría reeditar
la Guerra de los Seis Días en el horizonte del próximo quinquenio.
América Latina
En el discurso de Obama ante el pleno de la VI
Cumbre de las Américas celebrado en Cartagena (Colombia) en el 2012, recordó
que la Carta Democrática Interamericana declara “que los pueblos de América
Latina tienen derecho a la democracia y sus gobiernos tienen la obligación de
promoverla y defenderla, por lo que intervendremos cuando sean negados los
derechos universales o cuando la independencia de la justicia o la prensa esté
amenazada”, advertencia extrapolable a Ecuador y Venezuela.
La revista Foreign Policy, ( edición de
enero-febrero, 2012), publicó un análisis de Brzezinski titulado “After
America” (”Después de América”), donde analiza la tesis de la decadencia de los
EEUU debido a la irrupción en la escena global de nuevos actores geopolíticos
(China y Rusia) y de sus posibles efectos colaterales en las relaciones
internacionales. Respecto a México, afirma que ”el empeoramiento de las
relaciones entre una América (EEUU) en declinación y un México con problemas internos
podría alcanzar niveles de escenarios amenazantes”. Así, debido al “caos
constructivo” exportado por EEUU y plasmado en la guerra contra los cárteles
del narco iniciada en el 2.006, México sería un Estado fallido del que sería
paradigma la ciudad de Juárez, (la ciudad más insegura del mundo con una cifra
de muertes violentas superior al total de Afganistán en el 2009), por lo que
para evitar el previsible auge de movimientos revolucionarios
antiestadounidenses se procederá a la intensificación de la inestabilidad
interna de México hasta completar su total balcanización y sumisión a los
dictados de EEUU.
Germán Gorraiz López
Analista internacional
http://www.alainet.org/es/articulo/180887
No hay comentarios:
Publicar un comentario