AGROBANCO: LA POLÍTICA DEL GATO POR LIEBRE

Escribe: Milcíades Ruiz

Engatusar es el arte de la política criolla. Nos dicen que es conejo pero nos dan de comer gato. Al igual que la falsa regionalización, a los agricultores les hicieron creer en el 2001 que tendrían un banco agrario como el que suprimió Fujimori al eliminar toda banca de fomento conforme a la ideología neoliberal. Lo que pusieron, fue un banco agropecuario comercial –AGROBANCO, que fingía ser de fomento pero operaba como cualquier otro banco privado. Muchos agricultores no se dieron cuenta de la jugada y perdieron su patrimonio con las cobranzas coactivas. Este banco estaba destinado al fracaso porque tenía que financiar exclusivamente a un sector empobrecido por el neoliberalismo y ningún banco puede prosperar donde no hay rentabilidad.

“Tenemos que apoyar al agro” dijo el pinocho Kuczynski en su campaña electoral, dando su peculiar bailecito. Hoy vemos sin embargo que la desesperante ruina de los agricultores los lleva a bloquear carreteras como paro agrario porque no tienen otro mecanismo para hacerse escuchar. El pinocho dice que detrás de la movilización campesina está la extrema izquierda, les mete bala y campesinos mueren por reclamar el socorro del gobierno. Una de sus demandas es declarar al agro en emergencia pero el gobierno les ha dado caramelos y todo vuelve al olvido. Tampoco sus demandas tienen eco en la izquierda, quizá porque no se trata del proletariado bíblico sino de “pequeños burgueses”. 

Pero volviendo al asunto de Agrobanco, ante su bajo desempeño por carencia de recursos se procedió a su relanzamiento mediante ley que le daba mayor flexibilidad y fondos pero siempre como entidad financiera comercial dependiente del holding de empresas estatales. La idea era que el agro y el campesinado tuviesen una entidad que los ayude en el financiamiento de sus actividades pero siendo una entidad comercial forzosamente tenía que buscar el lucro para autosotenerse. Era una contradicción desde el inicio porque los agrarios exigían que se comporte como banco de fomento pero no podía por ley. Sus tasas de interés se incrementaban por el riesgo climático y la lejanía de los usuarios.

Posteriormente, Agrobanco pasó a ser dependencia del Ministerio de Agricultura para hacerlo más eficaz pero sin cambiar la naturaleza de banca comercial. Se suponía que el banco sería el brazo financiero de la política agraria pero no funcionó así y prevaleció su carácter comercial otorgando créditos no a las líneas productivas priorizadas por el ministro de turno sino, siguió funcionando por su propia cuenta, aplicando tasas lucrativas y atendiendo a clientes solventes solamente. Todos en el agro reclamaban por la política financiera del banco que no apoyaba a los pequeños agricultores pero nada se modificaba. Agrobanco tenía que subsistir sobre la base de sus colocaciones rentables.

Con el gobierno de Ollanta dirigentes de CONVEAGRO, una entidad que agrupa a la mayoría de gremios agrarios, ocuparon la alta dirección del Ministerio de Agricultura y en estas circunstancias fue nombrado como presidente de Agrobanco el izquierdista Eco. Hugo Wienner, hermano del recordado periodista Raúl. Tenía la experiencia de haber presidido la Caja Rural de Puno y su gestión fue elogiada por su dinamismo y esfuerzos de favorecer a los pequeños agricultores ampliando su cobertura a zonas alejadas. 

La atención crediticia creció pero se encontró con el mismo problema de la naturaleza comercial del banco y solo podía darle una orientación de banca de desarrollo pero no de fomento. El banco tenía que ser rentable y la opción fue buscar el lucro con los grandes para tener espacio hacia los pequeños. Las colocaciones aumentaron en monto considerablemente pero no se sabía qué estaba pasando. El banco se endeudó con otros bancos para tener liquidez y ampliar su cobertura. En el recambio de ministros Hugo dejó la presidencia de Agrobanco. 

Desde entonces la gestión de Agrobanco fue deteriorándose hasta llegar actualmente a una situación de quiebra al perder gran parte de su patrimonio. La orientación del crédito agrario fue hacia las grandes empresas aunque no fueran del sector, desnaturalizando el fin de Agrobanco. Estas empresas aprovecharon la ocasión de crédito estatal y fagocitaron la mayor parte de los recursos pero sin honrar sus deudas con lo cual, dejaban a los pequeños agricultores sin acceso al crédito por falta de fondos. El banco perdió liquidez y sus pérdidas se acumularon. Las grandes empresas quebraron al Agrobanco con la complicidad de los directivos y ejecutivos responsables.

Estas son algunas de las empresas a las que Agrobanco otorgó grande sumas crediticias y que en conjunto deben todavía cerca de 500 millones de soles. 

AGROBANCO: CARTERA DE GRANDES MOROSOS			Comisión Agraria Congreso 06-02-18
EMPRESA	DOMICILIO	ACTIVIDAD	REPRESENTANTE/ GERENTE	DEUDA S/.
Cultivos Ecológicos del Perú sac	Surco	Exportación	Abusada Hayal Carlos Antonio	61 millones
Agroindustrias Terranova sac	Ica	Exportación	Abusada Hayal Carlos Antonio	4 millones
Agrícola Yaurilla sa	San isidro	Exportación	Wong Wong Javier Guillermo	59 millones
Esfiel TOP International s.a.	Surco	Exportación	Rivasplata Mendoza Elmer Eduardo	20 millones
Agrícola Santa Marcela	Trujillo	Exportación	Lino Vargas Machuca Juan Jose	16 millones
Fundo San Isidro sac	Chorrillos	Exportación	Balmelli Ruiz Atilio Arturo Alfredo	15 millones
Green Gold Forestry Peru sac	Loreto	Extracc madera	Hughes Gareth	6 millones
Leocar	Lima cercado	Ganadería	Chauca Toro John Leonardo	5 millones
Cooperativa Agraria SER	Pisco	Exportación	Quispe Rojas Juan de Dios	5 millones
Fundo San Crispin sac	Oxapampa	Exportación	Noche Mick Ingobert	5 millones
Compañía Agrícola Jayanca sac	Lambayeque	Exportación	Rojas Taipe Wilder	5 millones
Agrícola Sol de Villacurí	Surco	Exportación	Tipacti Elias Alfonso Gustavo	52 millones
Ecological Corporation sac	La Molina	Exportación	Moreyra Solis Yanet Elva	12 millones
Hacienda La Herradura sac	San Martín	Ganadería		10 millones
AQP Olmos sac	San Isidro		Mendoza del Solar Jose Enrique	8 millones
Flora Lima sac	San Iisidro	Exportación	Cabani Ravello Mario Renato	7 millones
CWT Group Perú sac	Surco	Exportación	Arbulú Alvistur Fabricio José	5 millones
Agro Exportadora Villa Hermosa	Chiclayo	Exportación	Valdivia Roncalla Luis Alejandro	4 millones
Agrícola Los Medanos sa	Surco	Exportación	Gonzales Martensen Maria Eugenia	22 millones
Agroindustrias Aurora sac	Chiclayo	Exportación	Arroyo Urcia Manuel	8 millones
Negociación Agrícola Yotita s.a.	Chiclayo	Exportación	Salazar Torres Pablo Enrique	7 millones
Tropical Farm sa	Chiclayo	Exportador	Cerquera Davila Carlos Frank	14 millones
Frutos Tropicales del Norte s.a.	Lambayeque	Exportador	Cerquera Nuñez Carloman	13 millones
RVR Agro	La Molina	Exportación	Villacorta Pinedo Jose Luis	39 millones
Perú Grapes sac	Piura	Exportación	Tejero Franco Juan Luis	22 millones
Agrícola Portillo sac	Ica	Exportación	Portillo Rondan Jose Luis	16 millones
Agrofruits San Miguel  sac	Piura	Agroindustria	Aviles Garcia Miguel Angel	5 millones
Manutata sac	Madre de Dios	Agroindustria	Paz Quiroga Juan Alejandro	3 millones
Intipa Foods sac	Ancash	Exportación	Cruz Ortega Julia Mercedes	11 millones
Agrícola Ispana sac	Ica	Exportación	Jurado Cucho Felipe Plinio	8 millones
Oleaginosas del Perú sa	San Martín	Elab aceite	Hoyos Cardenas Arturo	7 millones
ICCGSA Forestal sac	Huánuco	Extracc madera	Pique Romero Tito Antonio	6 millones
Agrícola BGS sac	Surco	Exportación	Bazo Safra Javier Fernando	3 millones
TOTAL:			S/.	484 millones
Empresas deudoras que ya cancelaron deudas:
Maquiwood s.a.	Ucayali	Extracc madera	Koechlin Arce Luis Alvaro	13 millones
Green Vegetables & Flowers  sac	Miraflores y Caraz Ancash	Exportación	Vergara Lovera Jose Nolberto	7 millones
Cultivos Ecológicos y Agrícola Yaurilla debían S/ 100 millones cada una. Queda saldo

Después de ver este colapso resulta irónico decir que, teniendo el Perú al Señor de los Mil agros sin embargo el gobierno, no atiende ni uno solo. El sector agrícola ha terminado el año en rojo según cifras del INEI y hay mucho que decir sobre la falta de apoyo del Estado a la pequeña agricultura, sobre la pobreza campesina y el mal uso de los fondos públicos, el poder de la burocracia, la corrupción y el desinterés de las autoridades.

Se crean organismos engañosos por demagogia, que tergiversan sus funciones. Supuestos Gabinetes de reconciliación con nadie y Mesas de diálogo por todas partes, pero nada cambia. Esto es así porque no existe el poder popular con la capacidad de forzar los cambios que el país necesita. Los partidos políticos andan en otra onda. La liquidación de Agrobanco dejará al aparato productivo agrario sin la palanca financiera que es clave para su expansión y desarrollo. 

La izquierda debería tener una posición definida respecto de esta temática. Lo que podríamos plantear entonces es, el restablecimiento de la banca de fomento en todos los sectores para estimular y expandir las inversiones reproductivas de los pequeños propietarios como estrategia de desarrollo nacional. Los agricultores como muchos ambulantes y trabajadores independientes son pequeños inversionistas que utilizan su propio capital pero no pueden desarrollarse porque carecen de los medios apropiados. 

Es probable que lo dicho no tenga importancia para quienes son insensibles al sufrimiento popular. Pero sí para las mayorías nacionales que sufren en carne propia las injusticias del sistema trabajando honradamente sin poder prosperar. Llevar la palabra de aliento y esperanza en el socialismo, es algo que podemos hacer. Ustedes que dicen.

Febrero 2018.

Otra información en https://republicaequitativa.wordpress.com/