Asia Times
04-12-2019
|
El primer presidente de Kazajstán tiene una hoja
de ruta para el siglo XXI: alianza global de líderes para un mundo libre de
armas nucleares
|
El Club Astana
es una de las reuniones anuales más cruciales en Eurasia, junto con el foro
Boao en China y las discusiones de Valdai en Rusia. China, Rusia y Kazajstán
están a la vanguardia de la integración de Eurasia. No es de extrañar,
entonces, que la 5ª reunión del Club Astana tuviera que centrarse en la Gran
Eurasia, y también es de esperar, con una “nueva arquitectura de cooperación
global”.
Astana Club
congrega una mezcla fascinante de notables de toda Eurasia con europeos y
estadounidenses. Prácticamente todos los tonos relevantes del espectro
geopolítico están representados. Los paneles están muy bien estructurados
(moderé dos de ellos). Las discusiones son francas y no se desalientan las
negaciones de no negación. Aquí hay una muestra de lo que se discutió en
Nur-Sultan, bajo la espectacular cúpula poco profunda diseñada por Norman
Foster.
Gran estabilizador
Vladimir
Yakunin, presidente del Instituto de Investigación del Diálogo de
Civilizaciones en Moscú, apuesta a que China está “lista para preparar Eurasia
para el futuro” incluso aunque no haya “indicios de que Occidente lo tratará de
manera positiva”. Yakunin ve los Nuevos Caminos de Seda, o la Iniciativa Belt
and Road, como una “base de diálogo civilizatorio para China”, incluso mientras
Rusia continúa afirmando nuevamente como una potencia global.
Wang Huiyao,
del Centro para China y Globalización y consejero del Consejo de Estado de
China, ve a China como “el mayor estabilizador” en las relaciones
internacionales y el comercio como “el mayor mecanismo para la prosperidad”
como se demostró una vez más en la última Expo de Shanghai.
El
diplomático paquistaní principal Iftekhar Chowdury, ahora en el Instituto de
Estudios del Sur de Asia en la Universidad Nacional de Singapur, argumenta que
“el orden mundial liberal no es universal”; ahora todo se reduce al
“capitalismo liberal contra China”. Huiyao, por su parte, no se sorprende:
Subraya que China ya ve un “Eurasia 3D” como una nueva plataforma de
negociación.
Huiyao
señala cómo se está aplicando la “metodología incorrecta” como un
“estabilizador de la economía mundial”. Él enfatiza el papel del Banco de
Inversión en Infraestructura de Asia y especialmente de Belt & Road como
“un nuevo impulso para el desarrollo del mundo en las próximas décadas”. sobre
la base de “cultura china, tradición, valores” –además de una economía híbrida
que no solo presenta empresas estatales. Belt & Road, insiste, es un
“verdadero plan de desarrollo internacional”. En contraste, el gran peligro es
el “unilateralismo”: “¿Tenemos solo una forma de historia?”
Jacob
Frenkel, presidente de JP Morgan International, lúcido y didáctico a diferencia
de muchos banqueros, en realidad cita un proverbio chino: “La miel es dulce,
pero la abeja pica”. Él enfatiza que “las palabras importan. Cuando usas
'guerra' en el comercio, hay consecuencias” –especialmente cuando hay “millones
de barcos” navegando “el mismo océano”.
Wang
respalda a Frenkel cuando subraya las consecuencias imprevistas para terceros
países de la guerra comercial entre Estados Unidos y China. Frenkel ve los
aranceles como “los instrumentos equivocados” y subraya que los empresarios “no
creen en los modelos del FMI”. Boris Tadic, ex presidente de Serbia, se
concentra en cómo “las grandes potencias arrogantes ignoran a los países más
pequeños”.
El reducible
Li Wei, presidente del Centro de Investigación para el Desarrollo del
presidente del Consejo de Estado y un excelente negociador, subraya que bajo
graves “tendencias antiglobalistas” la necesidad es de “nuevos principios de
convivencia”. China y los Estados Unidos deberían “dejar de intercambiar
golpes; ha habido 13 reuniones para discutir la guerra comercial”. Lo que se
necesita, dice Li, en una nueva primera etapa de discusión, es que Xi y Trump
firmen un memorando de entendimiento.
En reacción
a la posibilidad de que China y los protocolos de firma de EE.UU., Yakunin
tenga que volver a su punto principal: “Estados Unidos no está dispuesto a ver
a China transformarse en una gran potencia”.
Li,
imperturbable, tiene que mencionar que Xi Jinping lanzó realmente Belt &
Road en Kazajstán, en la cercana Universidad de Nazarbayev, en 2013. Está
convencido de que la iniciativa es capaz de “responder completamente a todos
los desafíos del momento histórico actual”.
De MAD a SAD
Terje
Todd-Larsen, ex subsecretario general de la ONU y presidente del Instituto
Internacional de la Paz, lamenta que, con el sistema multilateral debilitado, y
ninguna organización multilateral que abarque Oriente Medio y África del Norte,
No existe una mesa capaz de congregar a los árabes, Irán, Israel y Turquía. La
mejor esperanza está en Kazajstán, y ya existen precedentes, con Nur-Sultan
como anfitrión del proceso de Astana para Siria.
En el frente
de las armas nucleares, Yakunin señala cómo las naciones que suscriben el
Tratado de No Proliferación en realidad ahora esperan una “afirmación formal de
que no serán amenazadas”. Él ve la “falta de confianza” como la mayor amenaza
para el TNP: “Los miembros del P5 del TNP no cumplieron sus promesas”.
El
legendario Mohamed El Baradei, ex Director General de la Agencia Internacional
de Energía Atómica y galardonado con el Premio Nobel de la Paz 2005, establece
la elección en términos claros: Es “presión máxima, cambio de régimen y
sanciones” o “diálogo, equidad, cooperación, respeto”. Él enfatiza que “las
instituciones internacionales no pueden lidiar con el mundo de hoy, está más
allá de ellas”. Y el elefante en la habitación es, por supuesto, armas
nucleares: “Parecemos congelados en su lugar”.
El Baradei
refuta la noción del club nuclear como modelo: “¿Cuál es la lógica y la
justificación moral? Este es un régimen insostenible”. Sobre el desarme
nuclear, son los estados nucleares los que tienen que comenzar una nueva era.
Por el momento, lo que queda es “rescatar los restos del control de armas
nucleares. Hemos pasado de MAD a SAD: destrucción segura de sí misma “.
De vuelta al
nivel del suelo, Dan Smith, director del Instituto Internacional de
Investigación de la Paz de Estocolmo, presenta sistemas letales de armas
autónomas. –como en robots con un alto grado de autonomía–. En la conversación.
No es que estas entidades eviten, por ejemplo, los ciberataques, que “pueden
ser contraproducentes y autodestructivos, porque habrá un contraataque“.
Alianza global
La estrella
indiscutible del espectáculo en el Club Astana es realmente el primer
presidente kazajo, Nazarbayev. Existe la sensación entre diplomáticos y
analistas experimentados de que cuando se escriba la historia de la Gran
Eurasia, Nazarbayev estará en primera plana. La agitación global puede no
favorecerlo demasiado en este momento, pero, como subrayan los rusos, la Unión
Económica Euroasiática, por ejemplo, está destinada a sobrevivir a las
sanciones y la guerra comercial, y 2025 ofrece una visión tentadora del futuro
a través del mercado abierto de gas y transporte. La UE y la EAEU tienen una
economía complementaria, y Rusia puede desempeñar un papel importante.
Nazarbayev
cita al lavado de teorías Francis Fukuyama para enfatizar que “solo tres
décadas después”, su “anticipación no se hizo realidad”. Está interesado en
“reevaluar críticamente” el modelo de seguridad euroasiático, que ahora combina
Europa y Asia, como la mayoría de los expertos que prepararon un informe detallado sobre los Diez principales
riesgos para Eurasia en 2020 están de acuerdo.
Nazarbayev
tiene una hoja de ruta para la paz en el siglo XXI, a través de un manifiesto
que presentó en la ONU. Eso se constituiría como una alianza global de líderes
para un mundo libre de armas nucleares –completado con cumbres mundiales
dedicadas a la seguridad nuclear. Puede hablar así con el “derecho moral” de
haber cerrado uno de los principales arsenales nucleares del mundo, el de
Kazajstán.
La clave
tanto para Nazarbayev como para Xi y Putin es ese Belt & Road, la Unión
Económica Euroasiática, la Unión Europea, la Organización de Cooperación de
Shanghai, la Asociación de la Nación del Sudeste Asiático –todas estas
iniciativas e instituciones– deberían estar a toda marcha, juntos, creando
múltiples pistas de negociación, todas orientadas hacia la Gran Eurasia. ¿Y qué
mejor plataforma para avanzar, conceptualmente, que el Club Astana?
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=263147
No hay comentarios:
Publicar un comentario