(02 de mayo
de 2020)
Por Miguel
Aragón
Estimado
Víctor Hidalgo, comparto sus dos opiniones (ver texto más abajo).
El
capitalismo monopolista (más conocido como “imperialismo”) es la fase superior
del capitalismo, por lo tanto, continúa siendo capitalismo, pero en una
fase nueva, en una fase superior. En la fase superior del
capitalismo, las clases sociales fundamentales continúan siendo las
mismas: la burguesía y el proletariado.
1.- El
capitalismo monopolista desarrollado en el siglo XX, no es un modo de
producción diferente al capitalismo de libre concurrencia del siglo XIX. Por lo
mismo, el capitalismo monopolista “no es una época” histórica diferente al
capitalismo, simplemente es “una fase diferente” del mismo capitalismo
que lo antecedió.
Al
expandirse sobre los países más atrasados del mundo (incluido Perú y toda
América Latina), al invertir en la producción minera, petrolera,
agrícola, y al financiar los gastos públicos con grandes inversiones en los
países atrasados, el capitalismo monopolista impulsa el crecimiento del
capitalismo en estos países más atrasados, acelerando la descomposición de las
viejas relaciones económicas feudales.
Las empresas
capitalistas monopolistas, para obtener ganancias, contratan trabajadores
asalariados en los países atrasados. De esa manera el proletariado
crece numéricamente en estos países atrasados, así ha ocurrido en Perú. Con la
penetración del capital extranjero, en el pasado siglo XX se formó un
proletariado en las minas de Cerro de Pasco, en los campos petroleros de
Talara, en las grandes minas de Moquegua y Cajamarca, en las empresas agro
industriales de Lambayeque y la Libertad, en las empresas pesqueras de
Chimbote, Supe, el Callao, y de manera similar en otros sectores y en otras
provincias.
Lenin,
estudiando las nuevas características el capitalismo, en el año 1916
escribió “una de las características esenciales del imperialismo
consiste, precisamente, en que acelera el desarrollo del capitalismo en los
países más atrasados, ampliando y recrudeciendo así la lucha contra la opresión
colonial” (ver Lenin, “El programa militar de la revolución proletaria”,
setiembre de 1926)
2.- Las
grandes empresas capitalistas al impulsar la concentración de la producción y
la centralización del capital, absorben y destruyen a las empresas
pequeñas, e incluso a las empresas medianas, y también expulsa a los
campesinos (pequeños propietarios) del campo. De esta manera, el
crecimiento capitalista aumenta la cantidad de trabajadores asalariados.
La
producción capitalista al introducir técnicas de producción nuevas demanda gran
cantidad de técnicos y profesionales en todas las ramas de la producción. Todos
estos trabajadores calificados, son trabajadores asalariados que
reciben una remuneración mayor, pero siguen siendo trabajadores
asalariados (no son “pequeña burguesía” como se les califica vulgarmente).
En Perú, a
lo largo de toda la época republicana, se han desarrollado “cuatro ciclos
largos de crecimiento capitalista”. Mariátegui alcanzó a estudiar los dos
primeros ciclos: el primero, de 1845 a 1879 (periodo de bonanza del guano y del
salitre), y el segundo de 1895 a 1929 (periodo de bonanza del azúcar y del
algodón, y del cobre y el petróleo).
Posteriormente,
se ha desarrollado el tercer ciclo de crecimiento capitalista, entre 1948 y
1975, y actualmente se está desarrollando el cuarto ciclo de crecimiento
capitalista (desde 1993 hasta el presente).
3.- Toda la
labor teórica y política de José Carlos Mariátegui se desarrolló en condiciones
de “crecimiento capitalista”, por eso, en ese tiempo no había
condiciones objetivas para el desarrollo de una situación revolucionaria.
(Mariátegui nunca se hizo la ilusión que en cualquier momento podía “estallar
la revolución”).
En mayo de
1929, Mariátegui preparó la Tesis “Sobre la Situación económica”, ahí
afirmó “el Perú está en un periodo de crecimiento capitalista”, en otros
documentos también escribió la misma afirmación.
Cualquier
análisis serio, de la actividad de José Carlos Mariátegui, tiene que
comenzar por reconocer en qué condiciones objetivas, Mariátegui
desarrolló su trabajo político: primero ¿había crisis económica, o había
crecimiento capitalista?; segundo ¿había situación revolucionaria, o
había una relativa estabilidad capitalista?; y tercero ¿era necesaria la
organización partidaria, o todavía no era necesaria?
4.-
Igualmente, para precisar nuestro trabajo político táctico en el presente,
tenemos que partir por estudiar las condiciones objetivas en las últimas
décadas.
En la
primera década de este siglo, cuando la Producción Social Global en China
y la India, crecían a un ritmo cercano al 10% anual, en Perú, Bolivia y
Paraguay la PSG crecía a un tasa cercana al 6% anual.
En la
segunda década, cuando en China y la India el crecimiento de la PSG se reajustó
y se estabilizó en un 6%, en Perú, Bolivia y Paraguay el crecimiento promedio
anual se estabilizó en cerca del 4% anual.
En ambas
décadas del presente siglo, el crecimiento de la PSG en Perú ha sido el mayor
crecimiento en todo el continente. (Es completamente falso, que
hasta el año 2019 se haya vivido en condiciones de “crisis económica” o “crisis
general”. Y entrando al campo de la especulación, me atrevería a afirmar,
que superado este “bypas” temporal ocasionado por la improvisada gestión de la
pandemia 2020, el crecimiento capitalista se va a reanudar con mayor fuerza a
partir del año 2021).
¿Cuál ha
sido la primera consecuencia de este crecimiento capitalista que estamos
viviendo desde el año 1993?
La primera
consecuencia de este último ciclo largo de crecimiento capitalista ha sido el
aumento numérico de los trabajadores asalariados. El aumento del desempleo y el
subempleo, no niega el crecimiento de los trabajadores asalariados, sino que
comprueba que el empobrecimiento de los trabajadores del campo (pequeños y
medianos propietarios) ha sido a un ritmo mayor, que la capacidad de
contratación de las empresas capitalistas. (El crecimiento de la población en
la última década ha sido de 1% anual. Tenemos pendiente investigar con
precisión cuál ha sido el crecimiento anual de los trabajadores asalariados, y
cuál ha sido el incremento de los desempleados y los subempleados.)
5.- Con
respecto al “crecimiento capitalista” la posición y la actitud de “los
nacionalistas” es diferente a la posición y actitud de “los socialistas”.
Este deslinde teórico y político lo podemos dejar para después.
Me parece
que su comentario lo he respondido con creces, y espero que podamos continuar
conversando.
A
continuación trascribo el comentario de Víctor Hidalgo:
|
LOS
ANARQUISTAS DECIAN POR DÉCADAS QUE “EL IMPERIALISMO NO PERMITE DESARROLLO
CAPITALISTA”;
Y LOS
LIBERALES DECIAN “QUE YA NO EXISTE CLASE OBRERA”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario