Por: Naomi Klein
Durante la sesión
informativa diaria sobre coronavirus del gobernador de Nueva York Andrew Cuomo
el miércoles, la sombría mueca que llenó nuestras pantallas durante semanas fue
reemplazada brevemente por algo parecido a una sonrisa.
La inspiración para
estas vibraciones inusualmente buenas fue un contacto en video del ex CEO de
Google Eric Schmidt, quien se unió a la reunión informativa del gobernador para
anunciar que encabezará una comisión para reimaginar la realidad post-Covid del
Estado de Nueva York, con énfasis en integrar permanentemente la tecnología en
todos los aspectos de la vida cívica.
"Las primeras
prioridades de lo que estamos tratando de hacer", dijo Schmidt, "se
centran en telesalud, aprendizaje remoto y banda ancha… Necesitamos buscar
soluciones que se puedan presentar ahora y acelerar la utilización de la
tecnología para mejorar las cosas". Para que no haya dudas de que los
objetivos del ex CEO de Google eran puramente benevolentes, su fondo de video
presentaba un par de alas de ángel doradas enmarcadas.
Justo un día antes,
Cuomo había anunciado una asociación similar con la Fundación Bill y Melinda
Gates para desarrollar "un sistema educativo más inteligente". Al
llamar a Gates un "visionario", Cuomo dijo que la pandemia ha creado
"un momento en la historia en el que podemos incorporar y avanzar en las
ideas [de Gates] … Todos estos edificios, todas estas aulas físicas, ¿para qué,
con toda la tecnología que se tiene?" preguntó, aparentemente de modo retórico.
Ha tardado un
tiempo en edificarse, pero está comenzando a surgir algo parecido a una
doctrina del shock pandémico. Llamémoslo "Screen New Deal" (el New
Deal de la pantalla). Con mucho más de alta tecnología que cualquier otra cosa
que hayamos visto en desastres anteriores, el futuro que se está forjando a
medida que los cuerpos aún acumulan las últimas semanas de aislamiento físico
no como una necesidad dolorosa para salvar vidas, sino como un laboratorio vivo
para un futuro permanente y altamente rentable sin contacto.
Anuja Sonalker, CEO
de Steer Tech, una compañía con sede en Maryland que vende tecnología para el
auto estacionamiento de vehículos (self parking), resumió recientemente el
nuevo discurso que genera el virus. "Hay una tendencia definida a la
tecnología sin contacto con humanos", dijo. "Los humanos son
biopeligrosos, las máquinas no lo son".
Es un futuro en el
que nuestros hogares nunca más serán espacios exclusivamente personales, sino
también, a través de la conectividad digital de alta velocidad, nuestras
escuelas, los consultorios médicos, nuestros gimnasios y, si el estado lo
determina, nuestras cárceles. Por supuesto, para muchos de nosotros, esas
mismas casas ya se estaban convirtiendo en nuestros lugares de trabajo que
nunca se apagan y en nuestros principales lugares de entretenimiento antes de
la pandemia, y el encarcelamiento de vigilancia "en la comunidad" ya
estaba en auge. Pero en el futuro, bajo una construcción apresurada, todas
estas tendencias están preparadas para una aceleración de velocidad warp (forma
teórica de moverse más rápido que la velocidad de la luz).
Este es un futuro
en el que, para los privilegiados, casi todo se entrega a domicilio, ya sea
virtualmente a través de la tecnología de transmisión y en la nube, o físicamente
a través de un vehículo sin conductor o un avión no tripulado, y luego la
pantalla "compartida" en una plataforma mediada. Es un futuro que
emplea muchos menos maestros, médicos y conductores. No acepta efectivo ni
tarjetas de crédito (bajo el pretexto del control de virus) y tiene transporte
público esquelético y mucho menos arte en vivo. Es un futuro que afirma estar
basado en la "inteligencia artificial", pero en realidad se mantiene
unido por decenas de millones de trabajadores anónimos escondidos en almacenes,
centros de datos, fábricas de moderación de contenidos, talleres electrónicos,
minas de litio, granjas industriales, plantas de procesamiento de carne, y las
cárceles, donde quedan sin protección contra la enfermedad y la hiperexplotación.
Es un futuro en el que cada uno de nuestros movimientos, nuestras palabras,
nuestras relaciones pueden rastrearse y extraer datos mediante acuerdos sin
precedentes entre el gobierno y los gigantes tecnológicos.
Si todo esto suena
familiar es porque, antes del Covid, este preciso futuro impulsado por
aplicaciones y lleno de conciertos nos fue vendido en nombre de la
conveniencia, la falta de fricción y la personalización. Pero muchos de
nosotros teníamos preocupaciones. Sobre la seguridad, la calidad y la inequidad
de la telesalud y las aulas en línea. Sobre autos sin conductor que derriban
peatones y aviones no tripulados que destrozan paquetes (y personas). Sobre el
rastreo de ubicación y el comercio sin efectivo que borra nuestra privacidad y
afianza la discriminación racial y de género. Sobre plataformas de redes
sociales sin escrúpulos que envenenan nuestra ecología de la información y la
salud mental de nuestros hijos. Sobre «ciudades inteligentes» llenas de
sensores que suplantan al gobierno local. Sobre los buenos trabajos que estas
tecnologías eliminaron. Sobre los malos trabajos que producían en masa.
Y, sobre todo, nos
preocupaba la riqueza y el poder que amenazaban a la democracia acumulados por
un puñado de empresas tecnológicas que son maestros de la abdicación, evitando
toda responsabilidad por los restos que quedan en los campos que ahora dominan,
ya sean medios, minoristas o transporte.
Ese era el
pasado antiguo conocido como «febrero». Hoy en día, una gran ola de pánico
arrastra a muchas de esas preocupaciones bien fundadas, y esta distopía
calentada está pasando por un cambio de marca de trabajo urgente. Ahora, en un
contexto desgarrador de muerte masiva, se nos vende la dudosa promesa de que
estas tecnologías son la única forma posible de proteger nuestras vidas contra
una pandemia, las claves indispensables para mantenernos a salvo a nosotros
mismos y a nuestros seres queridos.
Gracias a Cuomo y
sus diversas asociaciones multimillonarias (incluida una con Michael Bloomberg
para pruebas y rastreo), el estado de Nueva York se está posicionando como la
brillante sala de exposición para este sombrío futuro, pero las ambiciones van
mucho más allá de las fronteras de cualquier estado o país.
Y en el centro de
todo está Eric Schmidt. Mucho antes de que los estadounidenses entendieran la
amenaza de Covid-19, Schmidt había estado en una agresiva campaña de lobby,
presiones y relaciones públicas impulsando precisamente la visión de la
sociedad del Black Mirror (o Espeo Negro, por la serie inglesa) que Cuomo acaba
de darle poder para construir. En el corazón de esta visión está la perfecta
integración del gobierno con un puñado de gigantes de Silicon Valley: con
escuelas públicas, hospitales, consultorios médicos, policías y militares, todas
las funciones principales se externalizan (a un alto costo) a empresas privadas
de tecnología.
Es una visión en la
que Schmidt ha estado avanzando en sus funciones como presidente de la Junta de
Innovación de Defensa, que asesora al Departamento de Defensa sobre el mayor
uso de la inteligencia artificial en el ejército, y como presidente de la
poderosa Comisión de Seguridad Nacional sobre Inteligencia Artificial, o NSCAI,
que asesora al Congreso sobre "avances en inteligencia artificial,
desarrollos relacionados con el aprendizaje automático y tecnologías
asociadas", con el objetivo de abordar "las necesidades de seguridad
nacional y económica de los Estados Unidos, incluido el riesgo económico".
Ambas juntas están llenas de poderosos CEOS de Silicon Valley y altos
ejecutivos de compañías como Oracle, Amazon, Microsoft, Facebook y, por
supuesto, los colegas de Schmidt en Google.
Como presidente,
Schmidt aún posee más de 5.3 mil millones de dólares en acciones de
Alphabet (la compañía matriz de Google), así como grandes inversiones en otras
empresas tecnológicas, esencialmente ha estado llevando a cabo una
reestructuración con sede en Washington en nombre de Silicon Valley. El
objetivo principal de las dos cámaras empresarias es solicitar aumentos
exponenciales en el gasto del gobierno en investigación sobre inteligencia
artificial y en infraestructura que permita tecnologías como la 5G, inversiones
que beneficiarían directamente a las compañías en las que Schmidt y otros
miembros de estos grupos tienen amplias participaciones.
Primero en
presentaciones a puertas cerradas para legisladores y más tarde en artículos de
opinión y entrevistas públicas, el argumento de Schmidt ha sido que, dado que
el gobierno chino está dispuesto a gastar dinero público ilimitado para
construir la infraestructura de vigilancia de alta tecnología, mientras permite
a las empresas tecnológicas chinas como Alibaba, Baidu y Huawei obtener los
beneficios de las aplicaciones comerciales, la posición dominante de los EE.UU
en la economía global está al borde del colapso.
El Centro de
Información de Privacidad Electrónica recientemente obtuvo acceso a través de
una solicitud de la Ley de Libertad de Información a
una presentación realizada por el NSCAI de Schmidt hace un año, en
mayo de 2019. Sus diapositivas plantean una serie de afirmaciones alarmistas
sobre cómo la infraestructura reguladora relativamente laxade China y su
apetito sin fondo por la vigilancia está haciendo que se adelante a los EE.UU.
en varios campos, incluyendo la inteligencia artificiaal para diagnóstico
médico, vehículos autónomos, infraestructura digital, ciudades inteligentes,
viajes compartidos y comercio sin efectivo.
Las razones dadas
para la ventaja competitiva de China son innumerables, desde el gran volumen de
consumidores que compran en línea; "La falta de sistemas bancarios
heredados en China», lo que le ha permitido saltar sobre efectivo y tarjetas de
crédito y desatar «un enorme mercado de comercio electrónico y servicios
digitales" utilizando "pagos digitales"; y una grave
escasez de médicos, lo que ha llevado al gobierno a trabajar estrechamente con
compañías tecnológicas como Tencent para usar la AI (inteligencia artificial)
como medicina "predictiva". Las diapositivas señalan que en
China, las compañías tecnológicas "tienen la autoridad de eliminar
rápidamente las barreras regulatorias, mientras que las iniciativas estadounidenses
se ven envueltas en el cumplimiento de HIPPA y la aprobación de la FDA".
Sin embargo, más
que ningún otro factor, el NSCAI señala la voluntad de China de adoptar
alianzas público-privadas en la vigilancia masiva y la recopilación de datos
como una razón para su ventaja competitiva. La presentación promociona el
"apoyo y participación explícita del gobierno de China, por ejemplo, en el
despliegue del reconocimiento facial". Sostiene que "la
vigilancia es uno de los ‘primeros y mejores clientes’ para Al" y, además,
que "la vigilancia masiva es una aplicación asesina para el aprendizaje
profundo".
Una diapositiva
titulada "Conjuntos de datos estatales: vigilancia = ciudades
inteligentes" señala que China, junto con el principal competidor chino de
Google, Alibaba, están corriendo por delante.
Esto es notable
porque la empresa matriz de Google, Alphabet, ha estado impulsando precisamente
esta visión a través de su división Sidewalk Labs, eligiendo una gran parte de
la costa de Toronto como su prototipo de "ciudad
inteligente". Pero el proyecto de Toronto se cerró después
de dos años de controversia incesante relacionada con las enormes cantidades de
datos personales que Alphabet recolectaría, la falta de protecciones de privacidad
y los beneficios cuestionables para la ciudad en general.
Cinco meses después
de esta presentación, en noviembre, el NSCAI emitió un informe provisional al
Congreso que suscitó la alarma sobre la necesidad de que EE.UU actúe frente a
la adaptación China de estas tecnologías controvertidas. "Estamos en una
competencia estratégica", afirma el informe , obtenido a través
de FOIA por el Centro de Información Electrónica de Privacidad. "La
inteligencia artificial estará en el centro. El futuro de nuestra
seguridad y economía nacional está en juego”.
A fines de febrero,
Schmidt estaba llevando su campaña al público, tal vez entendiendo que el
aumento de presupuesto que su junta directiva estaba pidiendo no podría
aprobarse sin una mayor aceptación. En un artículo de opinión del New
York Times titulado “Silicon Valley podría perder frente a China», Schmidt pidió
«asociaciones sin precedentes entre el gobierno y la industria» y, una vez más,
haciendo sonar la alarma de peligro amarilla:
"AI
(inteligencia artificial) abrirá nuevas fronteras en todo, desde biotecnología
hasta banca, y también es una prioridad del Departamento de Defensa. … Si
las tendencias actuales continúan, se espera que las inversiones
generales de China en investigación y desarrollo superen a las de
Estados Unidos dentro de 10 años, aproximadamente al mismo tiempo que
se proyecta que su economía sea más grande que la nuestra. A
menos que estas tendencias cambien, en la década de 2030 competiremos con un
país que tiene una economía más grande, más inversiones en investigación y
desarrollo, mejor investigación, un mayor despliegue de nuevas tecnologías y
una infraestructura informática más sólida. … En última instancia, los
chinos están compitiendo para convertirse en los principales innovadores del
mundo, y Estados Unidos no está jugando para ganar."
La única solución,
para Schmidt, era un chorro de dinero público. Elogiando a la Casa Blanca
por solicitar una duplicación de la financiación de la investigación en
inteligencia artificial y ciencia de la información cuántica, escribió:
“Deberíamos planear duplicar la financiación en esos campos nuevamente a medida
que creamos capacidad institucional en laboratorios y centros de
investigación. … Al mismo tiempo, el Congreso debe cumplir con la
solicitud del presidente para obtener el nivel más alto de financiamiento
de I + D de defensa en más de 70 años , y el Departamento de Defensa debe
capitalizar ese aumento de recursos para desarrollar capacidades innovadoras en
inteligencia artificial, cuántica, hipersónica y otras prioritarias áreas
tecnológicas".
Eso fue exactamente
dos semanas antes de que el brote de coronavirus se declarara una pandemia, y
no se mencionó que el objetivo de esta vasta expansión de alta tecnología era
proteger la salud de los estadounidenses. Solo que era necesario evitar
ser superado por China. Pero, por supuesto, eso pronto cambiaría.
En los dos meses
transcurridos desde entonces, Schmidt ha sometido estas demandas preexistentes,
para gastos públicos masivos en investigación e infraestructura de alta
tecnología, para una serie de «asociaciones público-privadas» en inteligencia
artificial y para el aflojamiento de innumerables protecciones de privacidad y
seguridad, a través de un ejercicio agresivo de reposicionamiento
discursivo. Ahora, todas estas medidas (y más) se están vendiendo al
público como nuestra única esperanza posible de protegernos de un nuevo virus
que nos acompañará en los próximos años.
Y las compañías
tecnológicas con las que Schmidt tiene vínculos profundos, y que pueblan las
influyentes juntas asesoras que preside, se han reposicionado como protectores
benevolentes de la salud pública y generosos campeones de los «héroes
cotidianos» de los trabajos esenciales (muchos de los cuales perderían sus
empleos si estas compañías se salieran con la suya). Menos de dos semanas
después del cierre del estado de Nueva York, Schmidt escribió un artículo
de opinión para el Wall Street Journal que estableció el
nuevo tono y dejó en claro que Silicon Valley tiene toda la intención de
aprovechar la crisis para una transformación permanente.
"Al
igual que otros estadounidenses, los tecnólogos están tratando de hacer su
parte para apoyar primera línea de respuesta a la pandemia. Pero cada
estadounidense debería preguntarse dónde queremos que esté la nación cuando
termine la pandemia de Covid-19. ¿Cómo podrían las tecnologías emergentes
desplegadas en la crisis actual impulsarnos hacia un futuro mejor? … Empresas
como Amazon saben cómo suministrar y distribuir de manera
eficiente. Tendrán que proporcionar servicios y asesoramiento a los
funcionarios del gobierno que carecen de los sistemas informáticos y de la
experiencia. También deberíamos acelerar la tendencia hacia el aprendizaje
remoto, que se está probando hoy como nunca antes. On line, no existe un
requisito de proximidad, lo que permite a los estudiantes obtener instrucción
de los mejores maestros, sin importar en qué distrito escolar residan … La necesidad
de una experimentación rápida a gran escala también acelerará la revolución
biotecnológica. … Finalmente, el país está atrasado hace tiempo en
infraestructura digital real … Si queremos construir una economía futura y
un sistema educativo basado en tele-todo, necesitamos una población totalmente
conectada y una infraestructura ultrarrápida. El gobierno debe hacer una
inversión masiva, tal vez como parte de un paquete de estímulo, para convertir
la infraestructura digital de la nación en plataformas basadas en la nube y
vincularlas con una red 5G."
De hecho, Schmidt
ha sido implacable en la búsqueda de esta visión. Dos semanas después de
la aparición de ese artículo de opinión, describió la programación ad
hoc de educación en el hogar que los maestros y las familias de todo el país se
vieron obligados a improvisar durante esta emergencia de salud pública como «un
experimento masivo en el aprendizaje remoto». El objetivo de este
experimento, dijo, era «tratar de descubrir: ¿cómo aprenden los niños de forma
remota? Y con esos datos deberíamos ser capaces de construir mejores
herramientas de aprendizaje a distancia que, cuando se combinan con el maestro
… ayudarán a los niños a aprender mejor ” Durante esta misma videollamada,
organizada por el Club Económico de Nueva York, Schmidt también pidió más
telesalud, más 5G, más comercio digital y el resto de la lista de deseos
preexistente. Todo en nombre de la lucha contra el virus.
Sin embargo, su
comentario más revelador fue el siguiente: “El beneficio de estas
corporaciones, que amamos difamar, en términos de la capacidad de comunicarse,
la capacidad de lidiar con la salud, la capacidad de obtener información, es
profundo. Piensa en cómo sería tu vida en Estados Unidos sin
Amazon". Agregó que la gente debería "estar un poco agradecida
de que estas compañías obtuvieron el capital, hicieron la inversión,
construyeron las herramientas que estamos usando ahora y realmente nos han
ayudado".
Es un recordatorio
sobre que, hasta hace muy poco, el rechazo público contra estas corporaciones
estaba creciendo. Los candidatos
presidenciales discutían abiertamente la caída de la gran
tecnología. Amazon se vio obligado a abandonar sus planes para una sede en
Nueva York debido a la feroz oposición local. El proyecto Sidewalk Labs de
Google estaba en una crisis perenne, y los propios trabajadores de
Google se negaban a construir tecnología de vigilancia con
aplicaciones militares.
En resumen, la
democracia se estaba convirtiendo en el mayor obstáculo para la visión que Schmidt
estaba promoviendo, primero desde su posición en la cima de Google y Alphabet y
luego como presidente de dos poderosas juntas asesorando al Congreso y al
Departamento de Defensa. Como revelan los documentos de NSCAI, este
inconveniente ejercicio del poder por parte del público y los trabajadores
tecnológicos dentro de estas megaempresas, desde la perspectiva de hombres como
Schmidt y el CEO de Amazon, Jeff Bezos, desaceleró enloquecedoramente la
carrera armamentista de la inteligencia artificial, manteniendo flotas de
automóviles y camiones sin conductor potencialmente mortales fuera de las
carreteras, evitando que los registros de salud privados se conviertan en un
arma utilizada por los empleadores contra los trabajadores, evitando que los
espacios urbanos se cubran con software de reconocimiento facial, y mucho más.
Ahora, en medio de
la carnicería de esta pandemia en curso, y el miedo y la incertidumbre sobre el
futuro que ha traído, estas corporaciones ven claramente su momento para barrer
todo ese compromiso democrático. Para tener así el mismo tipo de poder que
sus competidores chinos, que ostentan el lujo de funcionar sin verse
obstaculizados por intrusiones de derechos laborales o civiles.
Todo esto se está
moviendo muy rápido. El gobierno australiano ha contratado a
Amazon para almacenar los datos de su controvertida aplicación de seguimiento
de coronavirus. El gobierno canadiense ha contratado a Amazon
para entregar equipos médicos, generando preguntas sobre por qué omitió el
servicio postal público. Y en solo unos pocos días a principios de mayo,
Alphabet ha puesto en marcha una nueva iniciativa de Sidewalk Labs
para rehacer la infraestructura urbana con $ 400 millones en capital
semilla. Josh Marcuse, director ejecutivo de la Junta de Innovación en
Defensa que preside Schmidt, anunció que dejaría ese trabajo para
trabajar a tiempo completo en Google como jefe de estrategia e innovación para
el sector público mundial, lo que significa que ayudará a Google a sacar
provecho de algunas de las muchas oportunidades que él y Schmidt han estado
creando con su lobby.
Para ser claros, la
tecnología es sin duda una parte clave de cómo debemos proteger la salud
pública en los próximos meses y años. La pregunta es: ¿estará la
tecnología sujeta a las disciplinas de la democracia y la supervisión pública,
o se implementará en un frenesí de estado de excepción, sin hacer preguntas
críticas, dando forma a nuestras vidas en las próximas décadas? Preguntas
como, por ejemplo: si realmente estamos viendo cuán crítica es la conectividad
digital en tiempos de crisis, ¿deberían estas redes y nuestros datos estar
realmente en manos de jugadores privados como Google, Amazon y Apple? Si
los fondos públicos están pagando gran parte de eso, ¿el público no debería también
poseerlo y controlarlo? Si Internet es esencial para muchas cosas en
nuestras vidas, como lo es claramente, ¿no debería tratarse como una utilidad
pública sin fines de lucro?
Y aunque no hay
duda de que la capacidad de teleconferencia ha sido un salvavidas en este
período de bloqueo, hay serios debates sobre si nuestras protecciones más
duraderas son claramente más humanas. Tomemos la educación. Schmidt
tiene razón en que las aulas superpobladas presentan un riesgo para la salud,
al menos hasta que tengamos una vacuna. Entonces, ¿no se podría contratar
el doble de maestros y reducir el tamaño de los cursos a la mitad? ¿Qué
tal asegurarse de que cada escuela tenga una enfermera?
Eso crearía empleos
muy necesarios en una crisis de desempleo a nivel de depresión y les daría
mayor margen a todos en el ambiente educativo. Si los edificios están
demasiado llenos, ¿qué tal dividir el día en turnos y tener más educación al
aire libre, aprovechando la abundante investigación que muestra que el tiempo
en la naturaleza mejora la capacidad de los niños para aprender?
Introducir ese tipo
de cambios sería difícil, sin duda. Pero no son tan arriesgados como
renunciar a la tecnología probada y verdadera de humanos entrenados que enseñan
a los humanos más jóvenes cara a cara, en grupos donde aprenden a socializar
entre ellos.
Al enterarse de la
nueva asociación del estado de Nueva York con la Fundación Gates, Andy
Pallotta, presidente de United Teachers del Estado de Nueva
York, reaccionó rápidamente: “Si queremos reimaginar la educación,
comencemos por abordar la necesidad de trabajadores sociales, consejeros de
salud mental , enfermeras escolares, cursos de artes enriquecedores, cursos
avanzados y clases más pequeñas en distritos escolares de todo el estado",
dijo. Una coalición de grupos de padres también señaló que si
realmente habían estado viviendo un "experimento de aprendizaje
remoto" (como lo expresó Schmidt), los resultados fueron profundamente
preocupantes: "Dado que las escuelas cerraron a mediados de marzo, nuestro
la comprensión de las profundas deficiencias de la instrucción basada en
pantalla solo ha crecido".
Además de los
obvios sesgos de clase y raza contra los niños que carecen de acceso a Internet
y computadoras en el hogar (problema que las compañías tecnológicas están
ansiosas por cobrar, mediante grandes ventas tecnológicas), hay grandes
preguntas sobre si la enseñanza remota puede servir a muchos niños con
discapacidades, como lo exige la ley . Y no existe una solución
tecnológica para el problema de aprender en un entorno hogareño superpoblado y
/ o abusivo.
El problema no es
si las escuelas deben cambiar ante un virus altamente contagioso para el cual
no tenemos cura ni vacuna. Al igual que todas las instituciones donde los
humanos actúan en grupos, las escuelas cambiarán. El problema, como
siempre en estos momentos de conmoción colectiva, es la ausencia de debate
público sobre cómo deberían ser esos cambios y a quién deberían
beneficiar. ¿Empresas tecnológicas privadas o estudiantes?
Las mismas
preguntas deben hacerse sobre la salud. Evitar los consultorios médicos y
los hospitales durante una pandemia tiene sentido. Pero la telesalud
pierde en gran medida frente a la atención persona a pesona. Por lo tanto,
debemos tener un debate basado en la evidencia sobre los pros y los contras de
gastar recursos públicos escasos en telesalud, en comparación con enfermeras
más capacitadas, equipadas con todo el equipo de protección necesario, que
pueden hacer visitas a domicilio para diagnosticar y tratar pacientes en sus
hogares. Y quizás lo más urgente es que necesitamos lograr el equilibrio
correcto entre las aplicaciones de seguimiento del virus, que con las
protecciones de privacidad adecuadas tienen un papel que desempeñar, y
los llamados a un Cuerpo de Salud Comunitario que pondría a millones
de estadounidenses a trabajar no solo haciendo seguimiento de contactos sino
asegurándose de que todos tengan los recursos materiales y el apoyo que
necesitan para estar en cuarentena de manera segura.
En cada caso,
enfrentamos decisiones reales y difíciles entre invertir en humanos e invertir
en tecnología. Porque la verdad brutal es que, tal como están las cosas,
es muy poco probable que hagamos ambas cosas. La negativa a transferir los
recursos necesarios a los estados y ciudades en sucesivos rescates federales
significa que la crisis de salud del coronavirus ahora se está convirtiendo en
una crisis de austeridad fabricada. Las escuelas públicas, universidades,
hospitales y tránsito se enfrentan a preguntas existenciales sobre su
futuro. Si las compañías tecnológicas ganan su feroz campaña de presiones
y lobby para el aprendizaje remoto, telesalud, 5G y vehículos sin conductor, su
Screen New Deal, simplemente no quedará dinero para prioridades públicas
urgentes, sin importar el Green New Deal (el Nuevo Pacto Verde) que nuestro
planeta necesita con urgencia.
Por el contrario:
el precio de todos los brillantes dispositivos será el despido masivo de
maestros y el cierre de hospitales.
La tecnología nos
proporciona herramientas poderosas, pero no todas las soluciones son
tecnológicas. Y el problema de externalizar decisiones clave sobre cómo
«reimaginar» nuestros estados y ciudades a hombres como Bill Gates y Eric
Schmidt es que se han pasado la vida demostrando la creencia de que no hay
problema que la tecnología no pueda solucionar.
Para ellos, y para
muchos otros en Silicon Valley, la pandemia es una oportunidad de oro para
recibir no solo la gratitud, sino también la deferencia y el poder que sienten
que se les ha negado injustamente. Y Andrew Cuomo, al poner al ex
presidente de Google a cargo del cuerpo que dará forma a la reapertura del
estado, parece haberle dado algo cercano al reinado libre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario