El gran perdedor en esta elección es el racismo, el desprecio a los pobres. Los votantes de Castillo despreciaron el “comunismo” como expresión de la fachada del racismo de la derecha.
16/06/2021
Como era previsible, Castillo ganó holgadamente en los sectores populares mayoritarios del país[1]. Hubo una impermeabilidad frente a todos los ataques del fujimorismo[2]. Una ratificación de la autonomía del voto. Una racionalidad única. Un pensamiento propio sin ambages ni oscuridades. La participación masiva, contundente, colorida, de Juliaca[3], en el mitin del 30 de mayo de Castillo, expresó una posición diferenciada, distinta, disonante.
Triunfo ajustado
Castillo pudo ganarle holgadamente a Keiko, pero perdió votos y ventaja por algunos errores garrafales. Estos le costaron votos sobre todo en sectores de clase media y media baja. Error grave como haber puesto en el tema económico en el debate de equipos técnicos[4] al ex congresista Juan Pari Choquecota, que si bien es ingeniero economista, no pudo con el experimentado ex ministro de economía Luis Castilla Rubio de Fuerza Popular.
Error fue no haberse capacitado rápidamente en temas económicos, jurídicos, etc., ni aprendido tips para entrevistas en los medios, y así salir más en radio y televisión[5]. Si bien la mayoría de la prensa se alineó antidemocrática[6] y frenéticamente[7] con la candidatura de Keiko, su aislamiento lo apartó de un electorado indeciso que buscaba mayores precisiones. No dar la batalla en medios opositores lo redujo electoralmente[8], especialmente en votantes urbanos.
La alianza con Verónica Mendoza comenzó a apartarlo del entorno de Cerrón, lo que le trajo buenos réditos políticos, porque Mendoza y su entorno no son afines a Cerrón y su medio.[9] Pero esto le generó tensión interna por cambiar, moderar, refrenar o no, el discurso. Ralentizó la visibilización de la nueva propuesta de política económica. La prensa afín a Keiko lo usó a su favor. Debilitó a Castillo en zonas urbanas donde el discurso anticomunista era masivo, invasivo, intensivo[10].
Dos orillas, un río
Dos “verdades” se enfrentaron masivamente. La verdad que acuñó la mayoría de la prensa nacional pro-Keiko, de que el comunismo de Castillo iba a llevar al despeñadero al país. La alusión subliminal, y a veces no tan oculta, era que sólo los ignorantes podían ser y creer en el comunismo, que sólo representaba atraso y perjuicio al país[11]. Si Castillo era comunista, ergo, era un ignorante.
Esta verdad, tras su inicial fracaso, porque Castillo negaba ser comunista, comenzó a dar un giro especialmente en las redes. Si ya Castillo por ser “comunista” era ignorante, algunos agregaban que “con las justas habla el español (y) pretende ser elegido presidente”[12]. En algunos casos se hacía alusión a ser provinciano, y así se comenzó a soldar la asociación pobre o provinciano - ignorante - comunista.
“Comunismo” de los pobres
El sobrenombre de “ignorante” a Castillo fue masivamente difundido en redes, en memes, en post. En algunos casos diplomáticamente en los medios masivos y sibilinamente dicho por sus opositores. El sustrato racista del mensaje pro Keiko, que algunos alimentaron consciente o inconscientemente, comenzó a avanzar, pero cubierto de macartismo salvador, de un espíritu de amor a la patria frente al comunismo interno con ideas “ridículas” y empobrecedoras.
¿En qué momento el discurso del anticomunismo se tornó una perorata que trasuntaba un racismo histórico, remanente, fiel a amplios estratos sociales y económicos? Es probable que fuera tras los resultados vanos que obtenía la millonaria campaña mediática en sectores populares y medios. La candidatura de Castillo se sostenía a pesar de su ausencia en medios, los ataques indiscriminados de la prensa, las falsedades que circulaban en redes[13], etc.
Keiko se sostenía en los sectores altos y medios, y arreciaba, como no podía ser de otra manera, afirmando el “comunismo” de Castillo, como bandera, estandarte e ideología. Pero, ni para el liberal Javier Maza[14], Keiko era creíble, sincera, auténtica. Para él, la presentación de Keiko en el último debate, fue lamentable por su impostura, su exageración, su adulación al elector. Eso la hacía un valor poco apreciado. Depreciaba su imagen al ser inauténtica. Pero no mellaba el impacto del discurso anticomunista contra un provinciano ignorante.
Pero, ¿quién sostuvo a Castillo? Justamente los pobres y excluidos social y económicamente, las provincias aisladas y olvidadas por el centralismo limeño. Ellos al oponerse a la candidatura pro modelo, anticomunista, “patriótica”, debían ser antisistema, comunistas, traidores. La vinculación pobres y provincianos con la candidatura de Castillo fortaleció la idea de que todos podían ser comunistas: pobre = indio = comunista.
Comunismo indio – capitalismo limeño blanco
La capital no se imponía, a pesar de sus millones y sus figuras públicas selectas, intelectuales, premio Nobel, jugadores, etc. Para los limeños era una verdad de perogrullo el comunismo de Castillo, pero para el resto del país, Castillo no era comunista. Lima no podía entender cómo el pueblo no se daba cuenta del comunismo de Castillo. La única explicación posible es que son ignorantes, ergo comunistas.
El inconsciente colectivo que ha asociado históricamente la pobreza, la ignorancia, el atraso, la fealdad, la ignominia, la crueldad, etc., al indio, o su derivado el cholo[15], apareció con mucha fuerza en el trasfondo de la campaña, para darle un mayor impulso, o un reimpulso al epíteto de comunista a Castillo. Un liberal como Maza contribuyó a eso, sin proponérselo, al afirmar que los seguidores de Castillo son tan ignorantes como él, y que lo aplauden como “focas amaestradas”, “porque ese es el Perú profundo, el Perú ignorante, el Perú semi o analfabeto, y políticamente analfabeto” [16].
Una campaña al pasado
La derecha conservadora está aterrada frente a la posibilidad de la pérdida de sus privilegios, pero especialmente porque ello podría ser obra de los cholos, esos que desprecia y considera inferiores. Es un doble terror, la amenaza de perder posición, bienes y ganancias, y de que esto lo hagan quienes fueron, y para ellos lo será siempre, una masa ignorante y atrasada, “focas amaestradas”. Amén de la pérdida de su hegemonía y control sobre el Estado, del cual hacen usufructo para consolidar su riqueza, y posicionarse en un mundo globalizado.
Para contrarrestar ello, apelan a un ardid ideológico: el comunismo. Colocan sus temores en un símbolo diabólico y perturbador a la vida muelle del hombre de bien. Ello porque el rechazo racista ya no es bien visto ni bien aceptado. Pero tras el poco efecto que tenía la demonización de Castillo de ser comunista, apareció el racismo rezagado, tras bambalinas, camuflado, para insuflar nuevas fuerzas al alicaído soporte comunista.
Triunfo de la democracia de los de abajo
El gran perdedor en esta elección es el racismo, el desprecio a los pobres que son incapaces de pensar y decidir. Los votantes de Castillo despreciaron el “comunismo” como expresión de la fachada del racismo de la derecha. La derecha no luchaba solo contra el fantasma del comunismo, sino contra el fantasma de la rebelión de los cholos, de los provincianos, de los pobres que viven más allá de la civilización, en las provincias.
Los pobres son más democráticos que la derecha conservadora. Se han apropiado de ella para lograr cambiar la orientación de la política, del Estado, de los intereses públicos. Es un triunfo del proceso de democratización de décadas, que se ha asentado en ese Perú profundo inteligente y sabio, que percibe que para gobernar no se necesita “hablar bien”, ni dejar de ser ignorante en algunos temas, sino gobernar es orientar el país por la igualdad, la fraternidad, la libertad.
Y para eso se necesita sentir el latir del corazón del peruano más acomodado y del más pobre con la misma intensidad y anchura. Se necesita conocer la realidad desde la propia constatación por boca de sus hombres y mujeres, y no sólo desde los libros o el gabinete. Se necesita tomar decisiones que beneficien a todos y no sólo a unos cuantos. Gobernar no es privilegiar a unos sobre otros, es decidir lo mejor para todos, especialmente para los últimos.
[1] El Resultado en el departamento de Puno fue abrumador, 89.27%, 9 de cada 10 puneños votó por Castillo. Y en Ayacucho, que sufrió la violencia política, el sectarismo, autoritarismo y actos terroristas del partido comunista Sendero Luminoso, apoyó masivamente a Castillo con el 82.64%. 8 de cada 10 ayacuchanos le dieron su respaldo. https://www.resultadossep.eleccionesgenerales2021.pe/SEP2021/EleccionesPresidenciales/RePres/P
[2] Véase: https://www.alainet.org/es/dossier/peru-2021
[3] Este multitudinario mitin fue un presagio de la alta votación de Castillo en Puno. https://libero.pe/ocio/2021/05/31/elecciones-2021-pedro-castillo-realizo-multitudinario-mitin-en-juliaca-yarita-lizeth-2010
[4] Recientemente Castillo ha corregido su error y puesto como vocero económico a Pedro Francke un experimentado economista y profesor de la Universidad Católica del Perú, así como miembro del equipo económico de Nuevo Perú, cuya lideresa es Verónica Mendoza. https://gestion.pe/peru/politica/pedro-francke-no-me-siento-aludido-por-tuits-de-vladimir-cerron-sobre-invitados-noticia/
[5] El diario El País señala que “Castillo no ha dado apenas entrevistas a los medios. Cuando quiere hacer alguna precisión sobre alguna polémica entra brevemente en una cadena de radio que se llama Exitosa. Su campaña ha sido más clásica.” Esto fue levantado como que no tenía ideas, que se corría a los debates, etc. Haciendo mella en algunos sectores sociales más indecisos. Quizá la razón más precisa puede ser que no tenía toda la preparación que podían exhibir sus entrevistadores, que además muchos de ellos apoyaban abierta o disimuladamente a Keiko, y podían hacerlo quedar mal y perder más votos. https://elpais.com/internacional/2021-06-06/peru-acude-a-las-urnas-con-sensacion-de-urgencia-historica.html
[6] El columnista del Washington Post, Marco Avilés, señala que la campaña de la segunda vuelta fue “abiertamente antidemocrática”. https://www.washingtonpost.com/es/post-opinion/2021/06/13/elecciones-peru-2021-racismo-keiko-fujimori-pedro-castillo-fraude/?utm_medium=social&utm_campaign=wp_opinion-es&utm_source=twitter&fbclid=IwAR3CUV3YGlshniSQoGvE9nPYuE0O0Op0fM3alsnGgyArGUSLfEWRng-RUEc
[7] La posición de Cecilia Valenzuela, directora de un diario nacional, Perú 21, se parcializó abiertamente con la candidatura de Keiko. Véase este resumen de la entrevista para la antología de un periodismo imparcial, tanto de la entrevistadora, que dice verse “obligada” a tomar una posición, y la entrevistada, que sin dudas ni murmuraciones se parcializa y se “plantan al frente”. https://www.youtube.com/watch?v=w8SIDbM5pPg De nada valió que Castillo dijera que no es comunista y que respetará el sistema democrático. https://andina.pe/agencia/noticia-pedro-castillo-no-somos-comunistas-ni-chavistas-ni-terroristas-843091.aspx
[8] Como bien señala J. Maza, Castillo hacía bien en no aceptar los debates presidenciales, porque el que va primero debe rehusarse a debatir y el que está segundo debe pedir más debates. https://piuravirtual.com/javier-maza-pedro-castillo-esta-haciendo-lo-que-le-toca-hacer/ Pero no habla de no ir a la prensa a dar sus puntos de vista para convencer a los indecisos.
[9] https://gestion.pe/peru/politica/veronika-mendoza-sobre-vladimir-cerron-no-nos-obsesionemos-con-las-personas-que-tienen-otro-rol-que-cumplir-nndc-noticia/ Verónica deja entredicho que el gobierno lo hará Castillo con quienes él elija y Cerrón seguirá gobernando su partido. Distingue entre el candidato y el partido. Para Cerrón como se ha visto, el candidato lo pone el partido y el triunfo por tanto es del partido, no del candidato.
[10] Sin duda el gran conflicto de Castillo será con el partido que lo lanzó a la candidatura, Perú Libre, pues Cerrón y su entorno, más radicales y maximalistas, que controlan el partido, tienen divergencias con Castillo y su entorno, más moderados y reformistas. La resolución de la crisis pasará por cómo cada uno logra convocar a la mayoría del país a sus posiciones. Castillo en el gobierno puede vencer a Cerrón, pero éste pasará a una oposición más radical pensando en las siguientes elecciones, acusándolo de traidor. https://sudaca.pe/noticia/informes/cerron-sigue-mandando-la-sombra-que-impide-la-moderacion-del-plan-de-castillo/ Políticamente ahora son inviables las posiciones económicas de Perú Libre, por el resultado electoral tan dividido y confrontacional. Haría inviable el gobierno de Castillo. Si no hay punto medio, y allí P. Francke tiene la palabra, hay ruptura.
[11] Diego Acuña, en un diálogo ameno y articulado con Rosana Cueva, de Panorama, programa político pro Keiko, se burlaba de la “creatividad” tras 100 años de comunismo, de que la solución de los problemas era “quitarle al rico, quitarle al rico”. https://www.youtube.com/watch?v=T3MKmgauNo4
[12] Maza arremete contra Castillo y agrega que “ese no está calificado ni para ser director de una escuela en una provincia perdida en los andes”. https://www.facebook.com/943569969049086/videos/1262219537513015
[13] El portal “El Búho”, publica tres post dedicados a desmentir las falsedades a favor de Keiko. https://elbuho.pe/2021/06/chota-presidenta-de-mesa-asegura-que-firma-en-acta-de-sufragio-si-es-suya-video/ https://elbuho.pe/2021/06/falso-version-de-fernando-rospigliosi-sobre-omision-de-votos-de-fp-en-onpe/ https://elbuho.pe/2021/06/es-falsa-version-de-patricia-juarez-acerca-de-gestion-que-hizo-presidente-sagasti/
[14] Javier Maza en un post señalaba que el último debate presidencial lo ganó Keiko por su preparación, pero Castillo ganaría la elección, porque le “creyó” más, frente a la impostura y las promesas de Keiko que no la hacían creíble. https://www.youtube.com/watch?v=jxoTAUqwxkU
[15] Marco Avilés afirma que “Impugnar votos rurales es una posibilidad atendible y digna de exponerse en público gracias a que el sentido común en el Perú nos dice que el país está dividido en dos tipos de ciudadanías: una ordenada, orientada al futuro, urbana (donde florecen las élites económicas), y una caótica, bárbara, “lejana”, orientada al fraude y en espera de “la civilización” (el Perú de indios y serranos).” https://www.washingtonpost.com/es/post-opinion/2021/06/13/elecciones-peru-2021-racismo-keiko-fujimori-pedro-castillo-fraude/?utm_medium=social&utm_campaign=wp_opinion-es&utm_source=twitter&fbclid=IwAR3CUV3YGlshniSQoGvE9nPYuE0O0Op0fM3alsnGgyArGUSLfEWRng-RUEc
[16] Javier Maza afirma no ser racista, y seguro racionalmente no lo es, pero sus expresiones contra Castillo delatan su nivel inconsciente de racismo. Ese racismo que amamantó al peruano durante siglos. https://www.facebook.com/watch/?v=1262219537513015
https://www.alainet.org/es/articulo/212674
No hay comentarios:
Publicar un comentario