jueves
21 de noviembre de 2024
Carlo Formenti
A medida que las guerras provocadas
por el bloque occidental para apuntalar su creciente incapacidad hegemónica
demuestran ser un remedio peor que la enfermedad, aumenta el número de
intelectuales democráticos liberales que critican "desde dentro" las
elecciones de las elites euroamericanas (más estadounidenses que euro), dada la
total sumisión de Europa a los Estados Unidos, incluso a costa de ser la
primera víctima del dominus extranjero). En general, son herederos del enfoque
"realista" de los conflictos geopolíticos que tiene un ilustre
precursor en el autor de la teoría de la "contención": George Kennan,
quien invitó a Estados Unidos y a sus aliados a enfrentar la amenaza soviética
mediante la confrontación diplomática, evitando conflicto militar abierto. Esta
estrategia implicaba, en primer lugar, un análisis cuidadoso y profundo del
adversario (intereses económicos y geopolíticos, cultura y valores ideales,
potencial industrial, científico y tecnológico, poder militar, etc.) para
predecir sus movimientos e intenciones. Se suma a esta tradición el
historiador, sociólogo y antropólogo francés Emmanuel Todd, autor de un
libro, La derrota de Occidente, un texto que está suscitando
una atención sorprendente por parte de los medios de comunicación italianos, normalmente
cuidadosos de silenciar. cualquier crítica, incluso moderada, a la política
imperial con las barras y las estrellas.
Es probable que lo que permitió al
libro de Todd romper la “espiral del silencio” (1) sea, además del avance de la
guerra, lo que haga que el tsunami de mentiras propagandísticas que ha invadido
periódicos, televisiones y redes sociales en los dos últimos años, el impecable
currículo occidentalista del autor, libre de sospechas de inclinaciones
"putinianas" o, Dios no lo quiera, socialcomunistas, así como de
simpatías "tercermundistas" hacia las naciones y pueblos que
demuestran la voluntad de romper con un área imperial ahora reducido a Estados
Unidos, la UE, Japón y la "anglosfera" (Inglaterra, Canadá, Australia
y Nueva Zelanda).
Las críticas de Todd -muy duras, por
no decir feroces, como veremos- no son, por tanto, las de una serpiente
sospechosa de desempeñar el papel de quinta columna enemiga, sino las de un
amigo que intenta advertir a Occidente, aunque admite que tiene poca confianza
en la eficacia de sus propias advertencias, desde continuar por un camino que
lo lleva al suicidio, casi una reedición de la locura que llevó a Hitler a
invadir la Unión Soviética (la comparación no es de Todd, pero supongo que la
libertad de traducir sus repetidas citas del dicho "Dios ciega a quien
quiere perder"). Pero veamos por qué el nuestro considera suicida la
decisión de provocar una guerra contra Rusia, enviando al pueblo ucraniano a la
masacre.
Los argumentos del libro están muy
articulados y no exentos de repeticiones por lo que evitaré seguir el orden
expositivo, agrupándolos en dos áreas temáticas: por un lado, lo que Todd
señala como las causas materiales que a su juicio contribuyen a que la derrota
de Occidente, por el otro, las causas ideales. Si queremos utilizar una
distinción muy apreciada por los marxistas ortodoxos, podríamos definirlos,
respectivamente, como factores estructurales y superestructurales y, como
veremos, Todd tiende a favorecer estos últimos.
Parto de la lista de síntomas que el
autor considera indicadores de la profunda crisis socioeconómica que atraviesa
Estados Unidos: menor esperanza de vida y mayor tasa de mortalidad infantil que
las de otros países avanzados; un alto porcentaje de suicidios y asesinatos en masa,
así como de ciudadanos que padecen obesidad y patologías relacionadas; descenso
del nivel educativo; infraestructura obsoleta; una población carcelaria
superior a la de países "totalitarios" como China y Rusia; caída de
la producción industrial enmascarada por un PIB "inflado" por
partidas relacionadas con los servicios personales, lo que confirma que el país
produce menos de lo que consume y vive de flujos de importaciones financiados
por la emisión de dólares, posible gracias al "señoreaje" del dólar como
moneda que actúa como reserva mundial.
En pocas palabras (muy duras), Todd
describe a Estados Unidos como un país de “parásitos” a quienes les resulta más
fácil producir moneda que bienes materiales y pueden hacerlo a expensas del
resto del mundo. Por último, señala el vertiginoso aumento de las desigualdades
que ha creado un abismo de odio mutuo y desprecio entre una élite compuesta por
entre el 30 y el 40% de personas ricas y supereducadas (incluida una pequeña
minoría de personas superricas) y la masa del pueblo. Este último fenómeno ha
transformado efectivamente el sistema democrático en una oligarquía de la
riqueza, barriendo los mitos de la meritocracia, la movilidad social y el
"derecho a la felicidad". Todd también asocia estos fracasos con los procesos
de globalización y financiarización de la economía desencadenados por la
revolución neoliberal, pero cree que son sobre todo efectos de causas más
profundas, de carácter cultural y antropológico. Sin embargo, antes de entrar
en los méritos de esto último, menciono lo que Todd considera una de las
mayores sorpresas, si no la mayor, que surgieron de los acontecimientos de la
guerra, a saber, la increíble resistencia demostrada por una Rusia que debería
haber puesta de rodillas por las sanciones económicas y la ayuda militar
occidental a Ucrania.
Después de dos años de esta doble
"cura", Rusia se ha mostrado capaz de llevar a cabo una serie de
reconversiones económicas (para las cuales, según Todd, evidentemente llevaba
tiempo preparándose) que le están permitiendo volverse autónoma del mercado
occidental hasta el punto de que hoy puede presumir de un aumento del nivel de
vida, de bajas tasas de desempleo y de la consecución de la autosuficiencia
alimentaria (hasta el punto de poder permitirse el lujo de exportar productos
agrícolas). Pero, sobre todo, desafiando las profecías de los medios de
comunicación occidentales sobre el atraso de sus tecnologías militares y la
incapacidad de su aparato industrial para hacer frente al esfuerzo bélico,
logra afrontar con relativa facilidad el enorme flujo de recursos que EE.UU.,
la OTAN y la UE se ponen a disposición de Kiev, a pesar de comprometer sólo una
fracción de su potencial en términos de hombres y equipos. Por último, pero no
menos importante: el apoyo popular al régimen de Putin parece inquebrantable
(también porque, sugiere Todd, el líder ruso ha sido hábil para aprovechar el
poder de los oligarcas y prestar atención a los intereses de los trabajadores).
Nace así una paradoja: un país que
tiene 140 millones de habitantes frente a los 800 millones de países
occidentales, comparados con los cuales fue descrito como mucho más atrasado en
términos de capacidad tecnológica y de poder industrial, corre grave riesgo de
ganar la guerra. En particular, Todd insiste en la dificultad del aparato
estadounidense para impulsar una reactivación militar-industrial que esté a la
altura del desafío, relacionándola con la desmaterialización de una economía
que durante décadas ha producido más dinero que maquinaria y de un sistema
educativo que, en consecuencia, premia los currículos de ciencias económicas
sobre los de ciencias científicas y tecnológicas (el 23% de los jóvenes rusos
estudian ingeniería frente al 7,2% de los estadounidenses, por no hablar de la
abismal brecha con China, que va camino de adelantarse en tecnologías
avanzadas) .
¿Es posible que Estados Unidos haya
cometido un error tan sensacional al subestimar el potencial del enemigo y sus
propias dificultades internas? ¿Es posible que Europa se haya dejado involucrar
en un conflicto que no sólo le está costando un precio muy alto, sino que es
claramente contrario a sus intereses geopolíticos? ¿Tiene razón Mearsheimer (2)
al describir un Occidente enloquecido, incapaz de comprender al otro mismo -si
ni siquiera admitir su existencia- y empañado por la ilusión de representar la
totalidad del mundo? Todd no es de esta opinión y, para explicar el misterio,
traslada la discusión, como se anticipó anteriormente, al campo del análisis
antropológico.
Según Todd, la debacle occidental se
explica esencialmente por el declive de la fe religiosa (y de sus versiones
secularizadas que son las ideologías políticas). Siguiendo la lección clásica
de Max Weber (3), sostiene que la primacía industrial, tecnológica y comercial
de Occidente se fundó en la ética protestante y sus versiones secularizadas. El
protestantismo, junto con el judaísmo, no sólo promovió las empresas
industriales y comerciales, sino que también estimuló el estudio y favoreció un
alto nivel intelectual de las elites gobernantes. El inconveniente era (y sigue
siendo) la incapacidad de comprender y apreciar las culturas de otras naciones
del mundo: el protestantismo ha generado pueblos, escribe Todd, que a fuerza de
leer demasiado la Biblia han acabado creyéndose elegidos por Dios. Debilitada
la fe, pasando de su vitalidad original al conformismo hacia valores
secularizados, para finalmente implosionar en el actual "grado cero"
de religión, este proceso generó cinismo, amoralidad y reducción del nivel
intelectual de la élite, al punto que las estrellas y el imperio neoconservador
de Rayas aparece "sin centro y proyecto, un organismo esencialmente
militar liderado por un grupo inculto cuyos únicos valores son el poder y la
violencia".
Es natural objetar que el proceso en cuestión
debe a su vez rastrearse hasta las causas que lo provocaron, y en este sentido
la evolución del capitalismo tardío (neoliberalismo, globalización y
financiarización) y su impacto en las relaciones sociales son los primeros
sospechosos. Pero Todd considera los dos procesos -económico-social y cultural-
como mutuamente autónomos y paralelos y, en ocasiones, anula el vínculo causal
concediendo primacía al segundo. Por ejemplo, sostiene que la desaparición de
la moral social y del sentimiento colectivo, asociada a la extinción de la fe
religiosa, son los factores que más que ningún otro han favorecido el
debilitamiento de los Estados nacionales, hasta el punto de transformar a los
países occidentales en desprovisto de connotaciones reconocibles, ya que está
unificado por los principios y valores del neoliberalismo (aunque no subraya
suficientemente que esto se aplica a las élites cosmopolitas occidentales, más
que a sus respectivas poblaciones).
Incluso al investigar el alineamiento
europeo, lo que resulta tanto más paradójico cuanto que la guerra ha
intensificado la explotación sistémica de la periferia europea por parte del
centro americano (véanse los efectos devastadores -especialmente para Alemania-
del ataque al gasoducto del Mar Báltico y el bloqueo del comercio con Rusia),
Todd mezcla temas materiales y culturales, favoreciendo este último. Por un
lado, dice que Europa, una vez colonizada por el mecanismo de la globalización
financiera, ya no puede liberarse de las directivas de Washington; por otro
lado, sostiene que el proyecto europeo, en la medida en que parece vaciado de
significado social e histórico (y aquí también la causa principal sería la
pérdida de creencias e ideales religiosos), necesitaba un enemigo externo para
reagruparse. Luego habla de la sustitución del eje Londres-Varsovia-Kiev por el
eje Berlín-París al frente de una Europa militarizada, y aquí también su
atención se centra en la "rusofobia" que une a Inglaterra y los
países de Europa del Este. En el caso de Inglaterra, sería una recreación
imaginaria del viejo conflicto imperial con Rusia, asociado con la eliminación
de su propia insignificancia económica y militar, resultado de décadas de
desindustrialización, déficit comercial y privatización. En el caso de los
países de Europa del Este, Todd pone en duda la "deuda inconsciente y
reprimida" que alimenta el resentimiento de las clases medias que se
desarrolló gracias a la ocupación soviética y la consiguiente formación de
élites educadas.
Por razones de espacio, omito tanto
el análisis que Todd dedica a la conversión belicista de los países
escandinavos como su intento de explicar por qué Ucrania, en la fase inicial
del conflicto, demostró ser más capaz de lo esperado para oponerse a Rusia,
induciendo Estados Unidos y Europa se engañen sobre la posibilidad de lograr
una victoria militar. En lugar de ello, me refiero a su evaluación de las
razones que llevan al resto del mundo a ponerse del lado de Rusia,
permitiéndole absorber el impacto de las sanciones. Los argumentos de Todd no
siempre son coherentes y lineales, sin embargo, me parece que se puede extraer
un núcleo esencial dividido en tres puntos.
1.
Rusia, China y el grupo Brics están
comprometidos a construir una alternativa productiva, financiera, comercial y
monetaria a la zona del dólar. Varios factores contribuyen a que esta
alternativa sea atractiva para muchas otras naciones del Este y del Sur del
mundo, pero Todd insiste en particular en el hecho de que todos los países en
cuestión son, a diferencia de los del bloque occidental, Estados-nación, lo que
hace que piensan en términos de realismo estratégico y no comparten la
mentalidad "postimperial" euroamericana. En consecuencia, al haber
tomado nota del claro debilitamiento de la hegemonía estadounidense, tienden a
reposicionarse en el nuevo contexto multipolar para explotar sus oportunidades
económicas y políticas.
2.
B. Rusia (y en perspectiva China) comparten con el
mundo poscolonial una serie de elementos culturales que los occidentales consideran
“atrasados”, ni pueden tolerar que Occidente pretenda exportar sus principios
supuestamente “universales”, como el de “políticamente correcto” en cuestiones
de homosexualidad, feminismo, estado laico, etc. En particular, dado que sus
creencias religiosas no han sufrido procesos de reducción total a cero
similares a los que han ocurrido en Occidente, reivindican estos espacios de
diversidad cultural (Todd cita el ejemplo del Islam, que no sólo opone
Occidente a los países musulmanes sino también al resto del mundo, donde la
islamofobia está menos extendida o ausente).
3.
El tercer tema es, en mi opinión, el
más interesante (volveré sobre él en breve). Todos nos hemos preguntado por las
razones de las analogías entre el anticomunismo de la Segunda Guerra Mundial y
la rusofobia actual, ahora desprovista de justificaciones ideológicas (la de la
defensa de la democracia, escribe Todd, aunque explotada propagandísticamente,
aparece vacía de significado), ya que Occidente es más oligárquico que la
“democracia autoritaria” de Rusia). Pues bien, Todd sostiene que la continuidad
del antagonismo entre Oriente y Occidente (pero también entre el Sur y el Norte
del mundo) consiste en que sólo en nuestro país los vínculos comunitarios han
sido completamente disueltos por los procesos de atomización individualista
desencadenados por el desarrollo capitalista. Por el contrario, el
comunitarismo de origen campesino que había favorecido el ascenso del comunismo
en Rusia (4) (sin mencionar China) de alguna manera sobrevivió al colapso del
sistema soviético gracias a la diversidad de estructuras familiares en
comparación con las occidentales. Esta oposición es aún más válida para la gran
mayoría de los países del sur del mundo, como lo es la observación de Todd
según la cual los intereses populares occidentales divergen de los de sus
respectivas elites y convergen objetivamente con los intereses estratégicos de
Rusia (de manera similar a lo que ocurrió cuando Rusia era socialista).
Todos estos factores se combinan para
debilitar el dominio imperial de Occidente, pero nuestras élites parecen
ignorarlos (en el sentido de ignorar literalmente su existencia). Hasta el
punto de que parecen convencidos de que, incluso sólo para defender lo que
queda del imperio, la guerra contra Rusia debe prolongarse hasta lograr una
victoria imposible. Para los líderes occidentales, escribe Todd, la posibilidad
de paz parece una amenaza mayor que la guerra atómica. Así terminan
proporcionando a Ucrania medios de ataque de largo alcance sin comprender que
de esta manera empujan a Rusia a extender sus conquistas territoriales para
mantener a distancia la amenaza, pero sobre todo sin comprender -o ignorar
irresponsablemente- la posibilidad de que Rusia, si percibe una amenaza directa
a su seguridad, recurrirá, como ya ha advertido varias veces, al uso de armas
nucleares tácticas. Detrás de esta aparente locura, Todd identifica una
motivación "racional" que no tiene nada que ver con la geopolítica
sino con la psicología: para Estados Unidos, escribe, la derrota significaría
caer en el ridículo, por lo que se percibe como una amenaza mortal. Sin
embargo, sólo con una buena dosis de realismo la derrota podría adquirir
proporciones trágicas o, peor aún, el conflicto podría degenerar en una guerra
nuclear.
Estoy a punto de concluir. Creo que
la importancia del libro de Todd consiste sobre todo en demostrar cómo la
actual política euroamericana no sólo es arriesgada para la supervivencia de la
especie, sino que también carece de sentido desde el punto de vista de los
intereses a largo plazo de Occidente (desde el punto de vista de vista, es
decir, la preservación de lo que queda de su hegemonía). Luego reitero que la
atención que recibe de un sistema mediático, aunque blindado en posiciones
belicistas y rusófobas, se explica por el hecho de que su enfoque, aunque
crítico, pertenece, como la línea editorial de la revista "Limes"
(5), a la tradición de un cierto realismo geopolítico (de Kennan a Kissinger),
y también al hecho de que sus argumentos están en línea con los cánones de la
razón liberal, como estoy a punto de demostrar.
En primer lugar, incluso sin abrazar
la rígida distinción entre factores estructurales (económicos) y factores
superestructurales (culturales) tan cara al marxismo ortodoxo, y reconociendo
también, con Gramsci y Lukács (6), el peso "material" de las
ideologías en la determinación de los acontecimientos históricos, su punto de
vista parece radicalmente idealista: basta citar las absurdas afirmaciones
"psicológicas" antes citadas, desde aquella según la cual la
rusofobia de los países de Europa del Este es el resultado de la "deuda
inconsciente y reprimida" de sus clases sociales hacia la Unión Soviética,
a aquel según el cual el irreal belicismo inglés nacía de sentimientos de nostalgia
imperial. El vínculo causal entre todos los fenómenos analizados por Todd
-desde la degradación sociocultural estadounidense hasta el vaciamiento del
significado del proyecto europeo- y los cambios económicos del último medio
siglo queda demostrado, como él mismo admite, por el hecho de que Estos
fenómenos se produjeron en un lapso de tiempo –desde la crisis de los años
setenta hasta la de principios de los años 2000– que coincide con los procesos
de globalización, terciarización y financiarización asociados con el giro
neoliberal. Esto no significa que las causas culturales fueran marginales, sino
que deben analizarse como contribuciones sinérgicas a los cambios
socioeconómicos.
Me parece que debería hacerse un
debate aparte sobre la cuestión del declive de las creencias religiosas que
Todd señala como la primera razón del declive occidental. El proceso de
secularización obviamente comienza mucho antes de los fenómenos que estamos
discutiendo aquí, pero esto no significa que se le deba dar una prioridad lógica
sobre otros vínculos causales. Todd es un weberiano "ortodoxo", en el
sentido de que acepta sin reservas -es decir, sin tener en cuenta las críticas
que se le han dirigido- la tesis de Weber que asocia la ética protestante al
espíritu del capitalismo. ¿Cómo puede afirmar que, una vez alcanzado lo que él
define como "el grado cero" de la religión, las élites capitalistas
posmodernas se han vuelto incapaces de desarrollar una estrategia coherente?
Este punto de vista, sin embargo, refleja una visión unidireccional de la
historia, que avanzaría irreversiblemente hacia una secularización
autodestructiva, en el sentido de que primero reduciría los valores y
principios religiosos a meros residuos para luego eliminarlos por completo.
Esta mitología
"progresista" propia de la Ilustración burguesa (compartida tanto por
quienes consideran el progreso, desde la derecha, como una catástrofe, como por
quienes, desde la izquierda, quisieran acelerar su curso, y por quienes, como
Todd, quienes lo ven como un fenómeno “objetivo”) nos impide captar no sólo las
contratendencias que operan en el proceso histórico, sino también y sobre todo
el hecho de que la secularización es un agente transformador: no aniquila los
valores religiosos sino que los preserva, superándolos (ver el concepto
hegeliano de aufhebung). La ideología neoconservadora es un ejemplo
muy claro de esto: hemos visto arriba cómo Todd habla de "personas que, a
fuerza de leer la Biblia, han acabado creyéndose elegidas por Dios";
bueno, este es exactamente el caso de esa mezcla de mitología protestante y
judía en la que se basa la narrativa del excepcionalismo estadounidense y su
misión de "convertir" al resto del mundo. Las creencias religiosas
que alimentan este delirio no están muertas, eliminadas, sino que se han
convertido en el dispositivo ideológico que alimenta el sueño imperial más allá
del agotamiento de su capacidad hegemónica. Después de todo, todo esto por sí
solo no explica el deseo estadounidense de continuar la guerra contra cualquier
esperanza razonable de victoria: la cuestión no es tanto, como escribe Todd, el
miedo al ridículo que implicaría la derrota (un ridículo que Estados Unidos ya
ha experimentado en Vietnam, en Irak y Afganistán), es el hecho de que
Occidente se ve obligado a defender desesperadamente la hegemonía que le
permite seguir viviendo a expensas de las naciones que le han quitado el
monopolio de la producción de riqueza material.
Finalmente: anteriormente prometí que
volvería a la cuestión de la relación que Todd establece entre el comunismo y
las tradiciones comunitarias, tradiciones que implican una copresencia del
igualitarismo y la aceptación de una autoridad central que encarna
simbólicamente a la comunidad, y que en su opinión sería el rasgo de unión
entre Rusia, China y el resto de países del frente global que se está gestando
contra la dominación occidental. También aquí el riesgo consiste en considerar
estas realidades antropológicas (es decir, culturales en sentido fuerte, en el
sentido de que determinan significativamente las relaciones socioeconómicas y
las ideologías políticas, y no sólo los valores colectivos e individuales) como
"residuales". Un error que incluso el marxismo dogmático ha cometido
al no explicar el hecho de que la revolución socialista sólo triunfó en los países
"atrasados" (ver lo que escribí en otra parte sobre el tema (7)). Por
eso creo que ésta es la idea más importante contenida en el libro de Todd. Y
por lo mismo creo que la formación de una gran área global de pueblos y
naciones unidos por una serie de tradiciones que escapan a la homologación por
la cultura occidental representa, independientemente de las diferencias
ideológicas que la caracterizan, una formidable oportunidad para el nacimiento.
de un frente antiimperialista que potencialmente podría asumir valores
anticapitalistas (es decir, la apuesta del congreso de Bakú de 1920 y la
conferencia de Bandung de 1955 regresa en condiciones históricamente más
favorables).
Notas
(1) La socióloga alemana Elisabeth
Noelle-Neumann define así la situación que se produce cuando la abrumadora
mayoría de la opinión pública comparte una determinada idea, de modo que
quienes no la comparten tienden a no expresarla públicamente para evitar la
condena moral. Véase E. Noelle-Neumann, La espiral del silencio, Meltemi.
(2) Véase G. Mearsheimer, La
gran ilusión, Luiss University Press, Roma 2019.
(3) Véase M. Weber, Sociología
de la religión, volumen uno, primera parte, Edizioni di Comunità,
Milán 1982.
(4) Véase PP Poggio, L'obscina.
Comuna campesina y revolución en Rusia, Jaka Book, Milán 1976.
(5) Véase en particular
"Limes" 2024, n° 4, "El fin de la guerra".
(6) Véase en particular G.
Lukács, Ontologia dell'essere sociale, 4 vols., Meltemi, Milán
2023. Discutí el concepto de ideología como poder material que Lukács expone en
esta obra, y su relación con el concepto Gramsciano análogo, tanto en el
Prefacio de la edición de Meltemi recién citado, como en el ensayo Ombre
Rosse, Meltemi, Milán 2022.
(7) Véase C. Formenti, Guerra
y revolución, Vol I, Capítulo I, La caja de herramientas, Meltemi,
Milán 2023.
No hay comentarios:
Publicar un comentario