EL MANDATO FRATERNO SOCIALISTA

El Sábado 26 de Marzo, a las 7:30 pm, en el local del SINATBAN, se reunieron entre 100 a 120 activistas o simpatizantes del movimiento socialista peruano (en su enorme mayoría jóvenes participantes en las jornadas de lucha contra la Mafia Fuji-Montesinista y jóvenes que arriban por vez primera a un proceso electoral nacional) con la finalidad de orientarse y debatir en torno a su participación en las próximas elecciones nacionales, invitando para ello a compañeros que postulan a congresistas, en las Listas de Gana Perú y Despertar Nacional, como son David Aguinaga (Voz Socialista), Lucia Mariana Alvites (Movimiento Javier Heraud - Altavoz), Dante Castro (ML-19) y Javier Roca (ML-19), respectivamente, y a reconocidos representantes de las organizaciones integrantes del movimiento socialista peruano, como los compañeros Martín Guerra (MOVJMA) Y Magno Ortega (Inkari-Ayacucho)

Reconociendo de la existencia de un espíritu de competencia entre las Listas electorales y de diferencias políticas entre los compañeros participantes, y a sugerencia expresa del compañero Dante Castro, el acto se inició con la lectura de la denominada “normativa frente unitaria” de José Carlos Mariátegui (sistematización del tratamiento correcto de las contradicciones en el seno del frente único de clase, tomado del texto el “1º de Mayo y el Frente Único”, realizada por parte del compañero Freddy Alca), a cargo de la compañera Clara, que formaba parte del público asistente, y preciso que no pertenecía aún a ninguna organización.

Animados de este espíritu, los compañeros hicieron sus exposiciones sobre la consideración de sus organizaciones políticas, para participar en las próximas elecciones nacionales, en las que no faltó la crítica dura pero fraterna. Seguidamente, y tras una adecuada intervención musical del querido Dúo socialista “Takanamanta”. Se dio paso a 13 intervenciones del público, y luego a una breve ronda de respuestas de los expositores.

Al final quedó clara la necesidad de:

o Concentrar nuestra votación por los compañeros socialistas participantes en el proceso.

o Comprender que su participación en dichas Listas es a título de frente o alianza y no hipoteca su credo ni acción, socialistas.

o Entender la participación electoral como un terreno de lucha necesario y válido de lucha de clases, que pasa a convertirse en el principal, en la presente coyuntura.

o Utilizar la campaña electoral y su eventual elección como congresistas, como una tribuna de propagandización y agitación, socialistas.

o Reconocer el hartazgo popular frente a las viejas alternativas de la reacción y su terca esperanza de cambio social.

o Prever endurecimiento aún mayor de la campaña anti socialista, anti nacional y anti popular de la reacción nacional frente un posible escenario de polarización nacional, en segunda vuelta entre Gana Perú y la denominada Alianza para el Gran Cambio (PPK).

o Tener presente los límites evidentes del nacional populismo en la historia de nuestra lucha política nacional (no hay “cheque en blanco”), pese a la mejor composición política de las listas congresales, y hallarse preparado frente a ello. Oponerse a cualquier intento reeleccionista.

o Gestar una organización propia del movimiento socialista (o una organización de masas de orientación socialista) que enfrente no solo los procesos electorales sino la lucha de la clase obrera y el pueblo, peruanos, hacia la conquista del Socialismo, en nuestra Patria.

Fue notoria la presencia en el evento, de portavoces de organizaciones que antes predicaban el abstencionismo político electoral, así como de observadores del nacionalismo.

No se produjo ningún enfrentamiento entre los activistas de las diferentes organizaciones del movimiento socialista peruano presentes, imperando un jubiloso espíritu de unidad y fraternidad entre todos los asistentes.

Finalizó el acto entonando todos la conocida y querida canción del poeta Dolorier, que da cuenta del coraje del pueblo ayacuchano en las luchas de 1969, y sienta ejemplo a la clase obrera y al pueblo, peruanos (“Flor de Retama”).

Se anunció la realización de eventos semejantes en otros lugares de la Ciudad Capital, organizados por otros integrantes del movimiento socialista peruano.

Lima, 29 de Marzo del 2011.
Movimiento Político Inkari-Lima
Manuel Velásquez Rangel
Gustavo Pérez Hinojosa
....................................................................................
(El reporte se inicia con el logotipo de MPI-L, ver D.A.)

Nota.- El presente reporte EL MANDATO FRATERNO SOCIALISTA, difundido por GPH llega muy a tiempo, a escasos días de la nueva elección presidencial. Que en días de tanto ajetreo electoral se reúnan más de cien activistas dice no poco del ambiente político que vive el país. Esta elección despeja el camino para la preparación de la organización del Socialismo Peruano, para centrar el debate en elprimer gran partido de masas y de ideas de toda nuestra historia republicana. Seguimos descombrando nuestro propio qué hacer. Estamos demostrando que nuestro Socialismo Peruano no fue, no es, no será calco y copia sino Creación Heroica.

En medio de tanto bombardeo publicitario se está cimentando el movimiento socialista, que si ahora no tiene aún presencia orgánica utiliza esta coyuntura para ir mostrando sus rasgos propios. Ya es importante paso adelante el “Concentrar nuestra votación por los compañeros socialistas participantes en el proceso”, algo que semanas atrás poco se vislumbraba o pocos se atrevían a declararlo. Se plantea ya diferenciar Izquierda de Socialismo, otro paso adelante.

Va quedando claro, después de estéril abstención, que debemos “Entender la participación electoral como un terreno de lucha necesario y válido de lucha de clases, que pasa a convertirse en el principal, en la presente coyuntura” Para el activista radical, basta hacer distinción entre forma principal y forma superior de lucha, para dejar atrás todo resquemor en participar en la actual forma principal de lucha, precisamente para acercar el día de la forma superior de lucha.

La reunión ha servido para actualizar un binomio que subyace en todo activista: “Reconocer el hartazgo popular frente a las viejas alternativas de la reacción y su terca esperanza de cambio social. Hartazgo popular y terca esperanza, joven o viejo ¿qué activista no lo sienten? La esperanza es lo último que se pierde; por eso “es mejor encender una lumbre que maldecir la oscuridad”

Y para encender esa lumbre, al final de la reunión quedó clara la necesidad de “Gestar una organización propia del movimiento socialista (o una organización de masas de orientación socialista) que enfrente no solo los procesos electorales sino la lucha de la clase obrera y el pueblo, peruanos, hacia la conquista del Socialismo, en nuestra Patria”

El movimiento al socialismo comienza con diversidad de matices. Pero lo que lo singulariza es luchar contra el orden social, sus instituciones, sus injusticias y sus crímenes.

Sinceras felicitaciones a organizadores y participantes de la reunión-debate.

30.03.11


Nota: Agradecemos al compañero Ramón García por su valioso y oportuno comentario. Para mayor información de los lectores, a continuación les presentamos el documento que fue leído en el Gran Debate Socialista:

NORMAS DE FRENTE UNICO*


1.- Somos todavía pocos para dividirnos. No hagamos cuestión de etiquetas ni de títulos.

2.-Antes de que llegue la hora, inevitable acaso, de una división, nos corresponde realizar mucha obra común, mucha labor solidaria. Tenemos que emprender juntos muchas largas jornadas. Nos toca, por ejemplo, suscitar en la mayoría del proletariado peruano, conciencia de clase y sentimiento de clase.

3.-Esta faena pertenece por igual a socialistas y sindicalistas, a comunistas y libertarios.

4.-Todos tenemos el deber de sembrar gérmenes de renovación y de difundir ideas clasistas.

5.-Todos tenemos el deber de alejar al proletariado de las asambleas amarillas y de las falsas "instituciones representativas".

6.-Todos tenemos el deber de luchar contra los ataques y las represiones reaccionarias.

7.-Todos tenemos el deber de defender la tribuna, la prensa y la organización proletaria.

8.-Todos tenemos el deber de sostener las reivindicaciones de la esclavizada y oprimida raza indígena.

9.-En el cumplimiento de estos deberes históricos, de estos deberes elementales, se encontrarán y juntarán nuestros caminos, cualquiera que sea nuestra meta última.

10.-El frente único no anula la personalidad, no anula la filiación de ninguno de los que lo componen. No significa la confusión ni la amalgama de todas las doctrinas en una doctrina única. Es una acción contingente, concreta, práctica.

11.-El programa del frente único considera exclusivamente la realidad inmediata, fuera de toda abstracción y de toda utopía.

12.-Preconizar el frente único no es, pues, preconizar el confusionismo ideológico.

13.-Dentro del frente único cada cual debe conservar su propia filiación y su propio ideario.

14.-Cada cual debe trabajar por su propio credo. Pero todos deben sentirse unidos por la solidaridad de clase, vinculados por la lucha contra el adversario común, ligados por la misma voluntad revolucionaria, y la misma pasión renovadora.

15.-Formar un frente único es tener una actitud solidaria ante un problema concreto, ante una necesidad urgente. No es renunciar a la doctrina que cada uno sirve ni a la posición que cada uno ocupa en la vanguardia

16.-La variedad de tendencias y la diversidad de matices ideológicos es inevitable en esa inmensa legión humana que se llama el proletariado.

17.-La existencia de tendencias y grupos definidos y precisos no es un mal; es por el contrario la señal de un periodo avanzado del proceso revolucionario.

18.-Lo que importa es que esos grupos y esas tendencias sepan entenderse ante la realidad concreta del día.

19.-Que no se esterilicen bizantinamente en exconfesiones y excomuniones recíprocas.

20.-Que no alejen a las masas de la revolución con el espectáculo de las querellas dogmáticas de sus predicadores.

21.-Que no empleen sus armas ni dilapiden su tiempo en herirse unos a otros, sino en combatir el orden social sus instituciones, sus injusticias y sus crímenes.

22.-Tratemos de sentir cordialmente el lazo histórico que nos une a todos los hombres de la vanguardia, a todos los fautores de la renovación.

23.-Pertenece a los espíritus mezquinos, sin horizontes y sin alas, a las mentalidades dogmáticas que quieren petrificar e inmovilizar la vida en una fórmula rígida, el privilegio de la incomprensión y del egotismo sectarios.

24.-El frente único proletario, por fortuna, es entre nosotros una decisión y un anhelo evidente del proletariado. Las masas reclaman la unidad. Las masas quieren fe. Y, por eso, su alma rechaza la voz corrosiva, disolvente y pesimista de los que niegan y de los que dudan, y busca la voz optimista, cordial, juvenil y fecunda de los que afirman y de los que creen.


* El presente trabajo de selección y numeración del artículo de José Carlos Mariátegui “ El Primero de Mayo y El Frente Único “ corresponde al compañero Freddy Alca. Consideramos que es una buena idea y puede ser una herramienta que nos permita construir la tan anhelada unidad proletaria. Recomendamos encarecidamente su estudio y aplicación.


Lima, 26 de Marzo del 2011

Movimiento Político Inkari-Lima.
Email: librosunicornioazul@gmail.com

POLEMICA PALINGENÉSICA: Miguel Aragón - David Aguinaga ( 1ra Parte)

Nota Breve
Miguel Aragón hace meses se pronunciado en contra de la candidatura de Ollanta Humala. Manuel Velásquez le hizo una serie de objeciones que, a nuestro amigo, no le hicieron cosquillas. Miguel firme en su posición nos hace llegar sus preferencias para éste 10 de abril en 50 párrafos que publicamos a continuación. Asimismo, por el interés polémico que suscita, recogemos una primera entrega de David Aguinaga Carrión: ¿POR QUÉ FERNANDO ROSPIGLIOSI Y COMPAÑÍA TAMBIÉN SE AFANAN EN “AISLAR A OLLANTA HUMALA”? (I) en respuesta a las reflexiones de Miguel Aragón.
Tacna, 28 marzo 2011
EBM

VOTAR POR LOS CANDIDATOS DEL PUEBLO

1.- PARA EL PARLAMENTO:
EN CADA UNO DE LOS DEPARTAMENTOS, Votar por:
Candidatos de Fuerza Social
Candidatos de Despertar Nacional
Candidatos de Fonavistas del Perú
Candidatos de “izquierda” en la lista de Gana Perú

EN LIMA, Votar por:
GUSTAVO GUERRA – FUERZA SOCIAL N° 01
SUSEL PAREDES – FUERZA SOCIAL N° 09
DANTE CASTRO – DESPERTAR NACIONAL N° 15
JUAN CARLOS QUISPE- DESPERTAR NACIONAL N° 16
JAVIER ROCCA - DESPERTAR NACIONAL N° 18
DAVID AGUINAGA, CARMELA SIFUENTES, JAVIER DIEZ CANSECO, LUCIA ALVITES de la lista de GANA PERU

2.- PARA EL PARLAMENTO ANDINO:
JOSE CARLOS DE LA PUENTE - FUERZA SOCIAL N° 01

3.- PARA PRESIDENTE DE LA REPUBLICA:
El 10 de abril y el 05 de junio: ¡ VOTO NULO!


APOYAR A LOS CANDIDATOS DEL PUEBLO

(26 de marzo de 2011)
Por Miguel Aragón

Saludamos el desarrollo del Conversatorio convocado por varios activistas del frente unido, para analizar y debatir sobre la participación del pueblo peruano en la lucha electoral del 10 de abril. Igualmente, saludamos la participación en este intercambio amplio de ideas y propuestas de David Aguinaga, Dante Castro, Magno Ortega, Martín Guerra, Lucía Mariana y Javier Rocca. Todos ellos activistas ampliamente conocidos en las acciones conjuntas del frente unido del pueblo peruano, que de una u otra manera están participando, directa o indirectamente, en la presente lucha electoral.

La lucha político electoral es una de las formas fundamentales de lucha de clases. Así como ninguna persona puede pretender colocarse al margen de la lucha de clases, igualmente resulta imposible pretender colocarse al margen de la lucha electoral de estos años.

En las Elecciones Municipales del 4 de octubre el pueblo peruano nos ha dado una gran lección de lucha, apoyando a los candidatos de la Oposición Democrática Poblana en la mayoría de municipios y provincias del país. Podemos estar seguros que en las Elecciones al Parlamento del 10 de abril amplios sectores de la población se están movilizando y apoyaran a los Candidatos del Pueblo.

Para superar la confusión y el desconcierto que han primado en esta campaña, así como el engaño político y la manipulación impuestos por la clase dominante, consideramos necesario aportar algunos elementos de análisis y crítica para orientarnos en estos últimos días previos al acto electoral.

La contradicción principal de la sociedad peruana

La contradicción principal de la sociedad peruana es la contradicción entre el pueblo peruano y la clase dominante. En la actualidad, todas las demás contradicciones de clase y nacionales se supeditan a esta contradicción principal.

Desde 1919 la burguesía peruana es la clase dominante. Esa clase social propietaria de los principales medios de producción es el enemigo principal del pueblo peruano, y a su vez, es el blanco principal de las luchas del pueblo.

En los últimos cincuenta años la clase dominante ha ensayado dos orientaciones en política económica y dos estilos de gobierno: el populismo y el neoliberalismo.

El populismo promovido en toda América del Sur por la CEPAL y la Alianza para el Progreso, se ensayó desde el golpe militar de junio de 1963 hasta el autogolpe del gobierno fujimorista del 5 de abril de 1992. El populismo tuvo sus máximas expresiones con los gobiernos de Juan Velasco (1968-1975) y el primer gobierno aprista (1985-1990), siendo su referente legal la Constitución Política de 1979 de orientación populista. El populismo llevó al Perú a la mayor crisis económica y política de toda su historia republicana, lo llevó al hundimiento y bancarrota entre los años 1975 y 1992, largo periodo de crisis general y generalizada, cuyas secuelas todavía se mantienen en el país, periodo de triste recordación para la mayoría del pueblo peruano.

El neoliberalismo se comenzó a aplicar en todo nuestro subcontinente desde comienzos de la década de 1990 impulsado por el Consenso de Washington, y en el Perú específicamente desde 1992, y su referente legal es la Constitución Política de 1993 de orientación neoliberal Hasta el momento, las reformas del neoliberalismo han logrado atenuar temporal y parcialmente la grave crisis económica y política precedente, posibilitando en el país y en la mayoría de países vecinos, un temporal periodo de crecimiento económico capitalista y de relativa estabilidad. En un futuro próximo, agotadas las posibilidades de esta temporal reanimación, necesaria e inevitablemente, la sociedad peruana se volverá a hundir en una grave crisis, que posiblemente sea más profunda que la crisis de los años 80.

Populismo y neoliberalismo son las dos caras de la misma clase dominante peruana, son las dos caras del enemigo principal del pueblo peruano. Populismo y neoliberalismo son dos políticas burguesas, contrarias a las necesidades e intereses del pueblo. No se puede pretender luchar contra el neoliberalismo “apoyando al populismo”, eso sería como pretender luchar contra el capitalismo restaurando el feudalismo.

Consideramos que están equivocados “de extremo a extremo” quienes proponen que “la contradicción principal actualmente es entre la izquierda (o el pueblo) y el neoliberalismo”, nueva envoltura formal como se presenta el obsoleto y demagógico “antiimperialismo” para desorientar las luchas del pueblo.

El Partido Nacionalista Peruano en lo teórico se orienta por el “hayismo-velasquismo”, en lo político por la propuesta del Estado Antiimperialista de Víctor Raúl Haya y el Plan Inca de los tiempos de Juan Velasco. La “Gran Transformación” que propone y agita el nacionalismo burgués es una versión remozada de esas viejas propuestas. Por eso, consideramos que la propuesta de restauración populista que agita Ollanta Humala es una propuesta reaccionaria, propuesta que pretende restaurar el pasado.

Se equivocan quienes consideran que el nacionalismo de Ollanta Humala es una propuesta reformista, o de “izquierda democrática”. Históricamente el reformismo como tendencia política, al igual que las tendencias revolucionarias, pretende caminar hacia adelante, pero “más lento”, con simples reformas. Por el contrario, el populismo pretende caminar hacia atrás, por eso es una tendencia reaccionaria y retrógrada, que también se opone al neoliberalismo, pero desde otro punto de vista y con objetivos reaccionarios, contrarios a la tendencia de avance de la sociedad.

Ambos, el reformismo y el populismo, se oponen a una salida revolucionaria, pero la restauración populista es más peligrosa. No es, ni se le puede considerar como una parte del pueblo, ni tampoco de la izquierda. El populismo es una expresión política de la clase dominante, el populismo se ha aplicado en nuestro país entre los años 1963 y 1992, con diversos matices y variantes, con los lamentables y dolorosos resultados ya conocidos. ¿Acaso nos hemos olvidado lo que se vivió en el país en los años de predominancia del estatismo burgués, de estancamiento e inflación desenfrenadas?

También se equivocan quienes proponen que la contradicción principal actualmente es entre el proletariado y la burguesía, contradicción del futuro.

Etapa de lucha democrática

La contradicción principal entre el pueblo peruano y la clase dominante todavía se encuentra en la etapa democrática de la revolución socialista, iniciada en los años 1918-1919. La burguesía en el poder desde 1919 se muestra incapaz de desarrollar las tareas de desarrollo democrático, industrialización económica y emancipación nacional. Esas tareas están pendientes y mientras no se cumplan no se podrá pasar a la etapa propiamente socialista de la revolución socialista. Estas tareas democráticas pendientes las tiene que continuar desarrollando el pueblo peruano dirigido por la clase del proletariado.

En esta etapa democrática de la revolución socialista, la lucha del pueblo peruano contra la clase dominante se está expresando como oposición democrática poblana. Las luchas de masas más importantes de la última década, como las luchas de los años 2003, 2007, 2009 y 2010, por mencionar las más importantes, en particular las luchas de los pueblos amazónicos (año 2009) y las luchas de los pueblos de la gran región del sur (año 2010), no han sido expresiones de lucha socialista como podrían pensar algunos utopistas, sino que han sido grandes expresiones de lucha democrática de masas, luchas que en su seno llevan el germen de la futura lucha socialista.


Tres Procesos Electorales

En los procesos electorales de los años 2010 y 2011 hay tres fechas que son claves y decisivas:

04 de octubre: Elecciones municipales, provinciales y departamentales
10 de abril: Elecciones al Parlamento
05 de junio: Elecciones para Presidente de la República.

De esos tres procesos electorales los más importantes han sido las elecciones municipales de octubre de 2010, en las cuales confrontaron directamente los representantes del pueblo peruano y de la clase dominante. La oposición democrática poblana, que participó en la lucha electoral agrupada en numerosos y variados frentes y movimientos locales y provinciales, obtuvo en su conjunto un triunfo resonante, al alcanzar más de 5 millones de votos en todo el país, conquistar mayoría o presencia significativa en varios municipios locales, municipios provinciales y gobiernos departamentales, incluida la poblada y estratégica provincia de Lima, elecciones en las cuales la candidatura de Susana Villarán obtuvo el respaldo de más de 1´700,000 (Un millón setecientos mil) votos.

En segundo lugar de importancia, le siguen las elecciones parlamentarias del 10 de abril, en las cuales también se confrontan los dos campos definidos. Por un lado los aspirantes a representar políticamente a la clase dominante, y por otro lado, los Candidatos del Pueblo.

En tercer lugar, por las actuales condiciones del nivel de desarrollo de la conciencia y la organización del pueblo, las elecciones presidenciales del 5 de junio son las menos importantes, pero al igual que en los otros dos proceso electorales hay que proponer una táctica adecuada al momento, que corresponda a la real correlación de fuerzas.

En las elecciones municipales de octubre de 2010 nosotros propusimos y agitamos apoyar a las diferentes manifestaciones de la Oposición Democrática Poblana en todo el país, y en Lima apoyamos la candidatura de Susana Villarán, conocida y destacada activista del frente unido del pueblo desde hace más de cuarenta años, a diferencia de algunos de sus críticos más virulentos, que son ilustres desconocidos entre el pueblo.

En las elecciones del 10 de abril nosotros proponemos apoyar a los Candidatos del Pueblo, que superando múltiples incomprensiones y dificultades han logrado inscribirse como candidatos en varias listas. Proponemos apoyar a los candidatos más conocidos por su trayectoria de lucha que postulan en las listas de Fuerza Social, Despertar Nacional y Fonavistas del Perú. También nos parece acertado apoyar a algunos de los candidatos de izquierda que han logrado inscribirse en la lista de Gana Perú.

Para las elecciones presidenciales de abril y junio proponemos el Voto Nulo, proponemos no apoyar a ninguno de los candidatos inscritos.

******************************************************************************

¿POR QUÉ FERNANDO ROSPIGLIOSI Y COMPAÑÍA TAMBIÉN SE AFANAN EN “AISLAR A OLLANTA HUMALA”? (I)

Redactado por David Aguinaga Carrión
16-03-11

Conforme se aproxima el 10 de abril 2011, se acelera y agudiza la principal forma de lucha de clases de la presente coyuntura política del país, la contienda electoral por la Presidencia y el Congreso de la República, cuyos resultados condicionarán poderosamente los destinos del Perú, por lo menos durante los próximos cinco años. Directa o indirectamente están participando en esta contienda todas las clases y capas sociales, así como los partidos y alianzas políticas que las representan, desde los imperialistas hasta el proletariado y el semi proletariado urbano y rural, pasando por la gran burguesía criolla en sus varias fracciones, la burguesía media emergente -mayoritariamente indo-mestiza- y las diversas capas del campesinado y de la pequeña burguesía de las ciudades. Y está procesando tal polarización socio-política del país, que amenaza catalpultar las candidaturas más extremas entre las participantes, la de Gana Perú y la de PPK.

En esta lucha, las clases y capas con un mínimo de conciencia de sus intereses juegan sus fichas con gran cálculo y creciente potencia. Con mayor razón, al interior de las fuerzas populares y progresistas resulta imperiosa la necesidad y el deber de pugnar por la correcta orientación de sus diversos contingentes, ya que enfrentan poderosos enemigos con mucha experiencia política y grandes recursos económicos, gubernamentales y propagandísticos. Por ello, además de desenmascarar a los voceros directos de la gran burguesía, resulta indispensable combatir también los errores y desviaciones que brotando del propio seno del pueblo, lo confunden y desorientan, favoreciendo objetivamente a sus enemigos.

Varias son estas tendencias confusionistas, pero en las últimas semanas en foros virtuales de izquierda se viene intensificando particularmente la difusión de algunos artículos del c. Miguel Aragón (MA), como “Los errores de Lima Para Todos”, “Análisis concreto de la situación concreta” y particularmente, “Aislar a Ollanta Humala”.

Inclusive, a estas opiniones viene prestándole también oídos y rebotándolas por Internet determinados militantes de PR-MNI, muy activos en los foros virtuales, quienes, desconcertados y sin una evaluación objetiva y profunda de ese sorprendente giro de la vida en el que esta organización resultó enredándose en sus propias redes, encuentran en las ideas antes enunciadas insumos para justificar la inesperada abstención electoral y el rechazo de hora undécima a Gana Perú de parte de la mencionada organización política.

En circunstancias menos aceleradas, agudas y apremiantes, el combate a estas desviaciones en el seno del pueblo podría ser más paciente y amable. Pero, la creciente cercanía al 10 de abril y la martillante propaganda y agitación reaccionaria de los medios masivos de comunicación de la gran burguesía, que descaradamente favorecen a PPK, la Fujimori, Toledo y Castañeda y atacan sin piedad a Ollanta Humala y Gana Perú, no permiten hoy tales contemplaciones y miramientos, obligándonos a criticar directamente y sin anestesia a aquellas opiniones que desde determinados sectores de la izquierda se vienen difundiendo como artículos de fe contra Gana Perú e incluso contra los candidatos socialistas aliados del PNP en dicho frente político electoral, caracterizándolos como los enemigos número uno del pueblo, de los socialistas y en general de las mujeres y hombres de progreso en las presentes elecciones.

Quisimos contestar los artículos mencionados a poco de su publicación, pero, entre otras razones, el tiempo casi completamente consumido por las distintas fases de esta campaña electoral, como a la lucha directa de masas, nos lo ha impedido. No obstante, sigue siendo una necesidad que no se puede ni se debe eludir. La cumpliremos aunque fuere mediante cortos capítulos periódicamente publicados, ya que no pocos militantes y simpatizantes de izquierda, sobre todo jóvenes revolucionarios, han quedado neutralizados por los esquemas de MA sobre la situación actual del país y la dichosa táctica electoral que proclama.

El esquema “dialéctico” y la resultante táctica neoliberal de Miguel Aragón

De antemano pido disculpas al c. Manuel Velásquez y a todos los amables lectores por la extensión de esta comunicación, pero el desamor que experimentan las musas literarias hacia mi pluma y la profundidad del tema en debate no me permiten por ahora mayor concisión.

Para que los lectores puedan juzgar por si mismos apelamos a su paciencia pasando a transcribirle algunos de los párrafos más característicos de la postura política de MA, contenidas en su artículo “Aislar a Ollanta Humala (02)” (todas las negritas de la transcripción son de MA):

“Al conjunto de los 2,000 candidatos al Parlamento los podemos agrupar, provisionalmente, en tres tendencias fundamentales, y no solamente en dos (“izquierda y derecha”), como interesadamente vienen engañando y confundiendo los voceros de la clase dominante.

“1º).- Quienes aspiran a retornar al pasado reciente, vienen promoviendo la restauración populista. Su máxima aspiración la condensan en su reclamo de ‘retorno a la Constitución de 1979’. El Partido Nacionalista Peruano, acaudillado por Ollanta Humala, devoto y declarado admirador de Víctor Raúl Haya de la Torre y Juan Velasco, es el principal representante de esta tendencia reaccionaria.

“2º).- Quienes aspiran a mantener el presente vienen promoviendo el continuismo neoliberal, y defienden ‘a fardo cerrado’ la continuidad de la Constitución de 1993. Fuerza 2011 (el fujimorismo), Cambio Radical, Alianza para el Gran Cambio (Partido Popular Cristiano y otros), Solidaridad Nacional, el APRA y Perú Posible (incluido Acción Popular y Somos Perú) son los representantes de esta tendencia conservadora. “… El toledismo en el fondo es neoliberal, pero adopta poses populistas, dando forma al peligroso neoliberalismo populista…

“3º).- En este, como en los anteriores procesos, además de las dos tendencias mencionadas, también ha estado concurriendo una tercera tendencia que aspira a avanzar hacia el futuro, que viene promoviendo la renovación peruana.

“La tendencia renovadora, por ahora se presenta débil, minoritaria, contradictoria y dispersa. En el presente proceso electoral algunos de sus diferentes matices están representados por los Movimientos Fuerza Social, Despertar Nacional y Fonavistas del Perú.

“Identificadas y señaladas, en una primera aproximación, las tres tendencias fundamentales en que se agrupan los cerca de 2,000 candidatos al Parlamento consideramos que debemos asumir una posición definida. Hasta ahora, de lo que si estamos seguros es que no podemos apoyar a los candidatos que vienen promoviendo tanto la restauración populista, como el continuismo neoliberal. Por el contrario, consideramos que nuestro deber es denunciarlos y combatirlos. Por ningún motivo podemos apoyar a ninguno de los candidatos que postulan con Gana Perú (Ollanta Humala) y Perú Posible (Alejandro Toledo), ni tampoco en las otras organizaciones políticas mencionadas que representan a la clase dominante (subrayados de David Aguinaga).

“Nuestra primera opción en Lima es apoyar a los candidatos Gustavo Guerra García y Susel Paredes que se presentan en la lista de Fuerza Social…”

Y como perdonándoles la vida a los cc. de las izquierdas que participan como candidatos en Gana Perú, MA termina esta parte de su discurso l señalando:

“Reconocemos que en otras listas también postulan muchas personas trabajadoras, honradas y con buenas intenciones, personas que por muchos años han trabajado en el frente unido, personas a las cuales conocemos y respetamos, y con las cuales hemos compartido acciones conjuntas, pero que lamentablemente se han equivocado al sumarse al demagógico confucionismo de la restauración populista, que se presenta saturado de nacionalismo burgués. Concluido el proceso electoral esperamos que ellos desenmascaren y deslinden con el nacionalismo burgués, y se reintegren a las acciones conjuntas del frente unido.” (subrayados de David Aguinaga)

Hasta aquí las citas del mencionado artículo de MA. Ahora bien, no constituye ningún abuso decir que, si seguimos el desarrollo lógico y asumimos coherentemente la consecuencia político táctica de la argumentación contenida en su esquema, el c. MA está planteando que si en la segunda vuelta contendieran Ollanta Humala, por un lado, y PPK o la propia Keiko Fujimori, por el otro, el pueblo y los socialistas deberíamos votar por estos redomados neoliberales o, quizás, en el mejor de los casos, votar en blanco o viciado, ya que, según Aragón, Ollanta Humala (OH) y Gana Perú constituyen la fuerza política reaccionaria en las presentes elecciones, mientras que los candidatos neoliberales más depurados a lo sumo resultan unos modernos conservadores; para no hablar ya de Fuerza Social, que también según MA, es el movimiento político más progresista y renovador en la contienda señalada.

He ahí el meollo político resultante del pretendido “análisis concreto de la situación concreta” de Miguel Aragón para la presente coyuntura electoral, con todas sus implicancias no solo tácticas sino también estratégicas.

El sentido del anti dogmatismo de Miguel Aragón

Ciertamente que en los últimos años, MA ha venido realizando una creciente prédica contra el dogmatismo, el culto a las citas y el apoliticismo abstencionista diletante, arraigados todavía en determinados sectores de movimiento socialista, así como llamando al “análisis concreto …” y a la participación político práctica, en el presente, a la participación electoral. No obstante, sus escritos evidencian que el propio MA sigue atrapado en viejos y nuevos rígidos esquemas teóricos. Mas, lo peor es que desde esas premisas alejadas de la realidad, MA viene construyendo silogismos con los que trata de fundamentar su actual posición política contra la alianza Gana Perú y en favor (y espero que inconsciente) del neoliberalismo, bajo la forma de un pudoroso apoyo a los regios (y nada aislados) neoliberales verdes de “tercera vía” en el Perú. Es decir, al calor de la aguda lucha de clases (que precipita y acelera las definiciones) el proceso de ruptura y de crítica de MA respecto del dogmatismo e intelectualismo diletante se está enrumbando a grandes trancos hacia aquella posición política burguesa.

No es raro, por ello, que en su afán de registrar los nuevos acontecimientos del mundo y del país eche mano de una serie de conceptos y clichés que pululan en el ambiente académico y periodístico dominado por el modernismo liberal, como aquel de “restauración populista”, tan caro al neoliberalismo. Según este esquema, como el programa neoliberal se empezó a aplicar con fuerza en el Perú de Fujimori desde 1990 y sigue vigente hasta hoy, su continuismo sería simple y puramente conservador, mientras que el programa de Gana Perú (y, por extensión, el de Chávez en Venezuela, el de Evo en Bolivia, de Lula en Brasil, etc.) representarían “la restauración del populismo de los años 60s y 70s y parte de los 80s”, de ahí “su naturaleza reaccionaria”, por pretender volver -dizque- hacia atrás la rueda de la historia. Tal es el pretendido método dialéctico de MA, una simple y vulgar línea cronológica del tiempo. Con esa lógica, hasta una nueva edición de revolución proletaria restauradora del socialismo en Rusia, resultaría también una restauración reaccionaria. ¿Qué “alma viva del marxismo” es esa?

Derrota del socialismo del siglo XX y temporal triunfo del capitalismo neoliberal, universal retroceso restaurador reaccionario
(… este punto lo estaremos desarrollando en la próxima entrega)

Saludos a todos los cc.

David Aguinaga Carrión.

FACEBOOK, UN ESCENARIO DE LA BATALLA DE IDEAS

FACEBOOK es una de las redes sociales que más usan los jóvenes. Los últimos movimientos populares en Europa, medio oriente y África se han gestado en las redes sociales. En este siglo, el vértigo de los acontecimientos casi no deja tiempo para reponerse de los anteriores eventos. “Las comunicaciones son el tejido nervioso” de ésta vorágine y las redes sociales son el gran escenario de la batalla entre dos mundos. En esta batalla, un mundo que se resiste a sucumbir y otro que intenta afirmarse, tiene como teatro de operaciones el cerebro de los trabajadores y de los desempleados del mundo, la sesera de esa “humanidad internacionalizada y solidaria”.

Las elecciones nacionales es una oportunidad, como pocas, en que los jóvenes discuten sus preferencias electorales en las redes sociales. Esta es una oportunidad que no puede dejarse pasar. Discutir con ellos es aprender, conocer y valorar las tendencias e ideas que HOY mueven a los jóvenes a la acción.

Damos cuenta a continuación de la respuesta a una intervención de un joven.

EBM


Jossep Marceliano

Yo aún la vendo a 2.50 y la de colores a 2.60 aunque todo sube. Sr Edgar Bolaños supongo que su voto es en blanco o talvez me diga que su voto es secreto, o de Ollanta, o de Keiko, o de Toledo, sabe me da igual. Sin embargo hay q...ue tener un poco de valor y decirlo sin miedo ante las opiniones de sus amigos o de cualquier extraño. Esto de subir fotos, etiquetarlas hacer artículos supongo que le divierte (las caricaturas de PPK son graciosas) sin embargo ya cansa. Tal vez su único tema de dominio sea PPK y el capitalismo, si es así lo entenderé. Sin embargo si dice que lo felicitan tanto por sus artículos imaginese si los demás supieran la opinión de usted sobre el candidato ideal a ser el Presidente del Perú sería de gran ayuda su opinión. Basta de seguir en lo mismo atacando al último candidato en las encuestas diversifique sus artículos y piense en las posibilidades en que tiene este candidato al respecto de los primeros en las listas los cuales van a ser los próximos posibles presidentes del Perú. Bueno eso es todo un saludo cordial a los que lean esto.


Edgar Bolaños

Amigo, sepa usted que poco importa mi preferencia electoral como tampoco importa por quien va usted a votar. Eso es lo de menos mí querido amigo y no se trata de VALOR. ¡No es valiente el que en un arrebato va al matadero! Lo que realmente importa es que modelo de país nos intentan VENDER los candidatos y que INTERESES representan. No podemos guiar nuestras decisiones por las caras bonitas, sonrisas o las falsas imágenes que intentan vender. Finlandia es un país que no tiene muchos recursos con un clima inclemente para la vida. En su Himno nacional dice: ...somos un país pobre, que no tiene oro. El recurso que tenemos es nuestro pueblo. La presidenta finlandesa, Tarja Halonen, señala algunas claves del éxito de su país: “fuerte inversión en educación (6% del PIB en Finlandia, sin contar investigación); transparencia en el gobierno; y fidelidad partidaria. Es muy importante tener el coraje de reservar los recursos para la educación básica". Finlandia es, por eso, UN PUEBLO EDUCADO. La experiencia Finlandesa nos enseña que no es suficiente que una sociedad posea algunas personas muy capacitadas. (De qué sirven los conocimientos si no se utilizan para el beneficio de los trabajadores, de los que la sudan de lunes a domingo. Dime como has sido y te diré quien eres, por eso investiguen quienes son los candidatos no se traguen las versiones de ellos o sus publicistas). Finlandia es uno de los países más competitivos en las estadísticas internacionales con sólo 5 millones de habitantes. El Perú, en cambio, tiene muchos recursos, para todos los gustos y colores. Al igual que Finlandia, el Perú tiene un pueblo muy laborioso; pero, entre los peruanos nos sacamos los ojos, el blanco desprecia al cholo y viceversa (¡No es así Milton!), muchas veces sin mirarse al espejo. La razón es que nuestro Perú es una nación todavía en formación. Ese es un lastre que debemos superar. En el Perú, los gobernantes que se han sucedido en la historia republicana, poco les preocupa la educación de su pueblo. La razón es porque un pueblo ignorante es fácil de manipular. Un pueblo educado sabrá elegir a dirigentes honestos y competentes. Y estos elegirán los mejores asesores. Un pueblo ignorante desperdicia sus recursos y se empobrece. Un pueblo ignorante vive de ilusiones. Un pueblo educado sabe muy bien diferenciar un discurso serio de una prédica demagógica. Un pueblo ignorante es terreno abonado para la demagogia. En nuestro Perú los Toledos, los Castañedas, Las Keikos, los PPKs, los Ollantas, creen que es fácil engañar a los peruanos. Las circunstancias en estas elecciones nos obligaran a tener que decidir por el mal menor. Y esto es así porque, TU amigo y todos nosotros no nos hemos organizado para acabar definitivamente con tanto charlatán en política.
28 marzo 2011
EBM

POLEMICA PALINGENÉSICA: Eduardo Vargas - Domingo Suárez (2do Round)

Eduardo Vargas, desde su mirador, da cumplida respuesta a Domingo Suárez. Punto por punto busca la verdad profunda no se contenta con una verdad a medias o, simplemente, superficial. Pone el peso de su discurso en las explicaciones y los argumentos. Con la lógica dialéctica, como recurso principal, desbarata uno a uno los argumentos de Domingo Suárez.

Eduardo Vargas piensa que la desaparición física de Mariátegui es decisiva en los vaivenes y desaciertos de la clase obrera. Cree él que a partir de ese momento se impone una concepción lineal en el socialismo peruano. Y tiene razón. El punto de vista del petit bourgeois, en medio del desconcierto –por la temprana muerte de JCM– y la inmadurez política, prevalece en la militancia del socialismo. Un marxismo de anteojeras se impone y sobrevive hasta nuestro tiempo.

Eduardo Vargas nos recuerda que es imperativo un balance autocrítico de nuestra gestión generacional. De otro modo estaremos andando sobre el mismo fango sin caer en cuenta que la historia se desenvuelve en espiral porque el hombre, cada cierto tiempo, extrae las lecciones de lo andado.

Tacna, 27 marzo 2011
EBM

Eduardo Vargas: [Continuación de la discusión. Gracias a la deferencia de los Blogs podemos continuar este dialogo con Domingo Suárez.]

RESPUESTA DE DOMINGO SUAREZ

POLÉMICA: CENTENARIO DEL SOCIALISMO PERUANO

Recién, gracias a la nota difundida el 1 de marzo, por el compañero Edgar Bolaños en el Blog TacnaComunitaria, con el título (Polémica: Centenario del Socialismo Peruano), me he informado del comentario de Eduardo Vargas, a HITOS DEL CENTENARIO DEL SOCIALISMO PERUANO, difundido el 30 de enero pasado.

Previo agradecimiento al compañero Edgar Bolaños, por la difusión y la nota breve, procedo a dar respuesta al comentario de Eduardo Vargas.

Con respecto a las gestiones de las generaciones posteriores de JCM, me he referido a la gestión de los seguidores del Camino de Mariátegui, que dentro del movimiento socialista nacional, pretende ser de la facción del socialismo proletario.

Eduardo Vargas responde:

[Cuándo yo le hacía esas preguntas era con la intención de indicarle que el movimiento socialista peruano, después de la terrible pérdida que significó la muerte de JCM, se desarrolló desde diferentes vertientes, con diferentes niveles de aproximación a la realidad peruana. Algunas dentro del Partido Comunista Peruano; otros como desprendimiento de este; otros como resultado de la radicalización en el APRA ,y luego en AP y en el nacionalismo reformista; otros como desarrollos de la corrientes anarco sindicalista, del trotskismo, etc.; y otros desde sectores socialistas independientes de partidos. Todas como variantes de la corriente socialista y produciendo en diferentes niveles aportes al socialismo.

Debo reconocer que la respuesta de DS tiene dos partes

Una es un tanto esotérica: el Movimiento Socialista Nacional, según DS (pero no solo él y elementos de su corriente, sino que ha sido un lugar común en muchos grupos de socialistas en el Perú) tiene dos contingentes, o múltiples pero que se reducen a dos: los seguidores del “Camino de Mariategui” y los que no lo son. Esa dicotomía tan cara para las sectas. Los que tenemos “la Verdad” versus los que no la tienen. Los que siguen el “camino correcto” y los que siguen otros “caminos errados”. A estas alturas del partido, mi estimado Domingo, esa afirmación no ayuda al proceso de desarrollo de una corriente socialista. Hay que ser un poco más modesto. Sino partimos de la exclusión como base. La historia de la humanidad, no solo del socialismo, tiene muchos ejemplos que han sido desastrosos (el pueblo “escogido”; la línea “correcta”, etc.) Igualmente, en ese sentido cuando pretende agregarle como adjetivo complementario “facción del socialismo proletario”

Lo positivo en esa afirmación es que no nos indica que son ‘la facción’, sino que “pretende ser“. En eso por lo menos existe un sentido de realismo. Ya en más de una ocasión se nos ha recordado la frase de Marx “Lo único que yo sé es que no soy marxista”. Y esto era para indicar que KM no estaba interesado en crear una religión alrededor de su persona. Y de la misma manera, JCM no pretendía hacerlo, y hay innumerables artículos donde está eso muy claro.

Ahora bien, cuando DS pretende responder a mi cuestionamiento de, ¿Por qué no consideran las grandes luchas del pueblo peruano (y pongo diferentes ejemplos)?

DOMINGO SUAREZ continúa

Eduardo Vargas, pregunta ¿y qué pasó con las luchas de clases, con las grandes sublevaciones y luchas contra la Gran Propiedad Terrateniente? ¿Que pasó con las luchas de los campesinos en La Convención y Lares, la prisión de Hugo Blanco, las Guerrillas del ELN y las posteriores del MIR. El debate sobre el tipo de revolución en los 60s-70s, y el surgimiento de lo que se llamó la nueva izquierda…?

DOMINGO SUAREZ responde a Eduardo Vargas

En efecto, como en todo lugar, en el país, el pueblo peruano ha realizado y realiza diversas formas de lucha. Pero, el comentario se refiere a las luchas por el Socialismo Peruano.

Eduardo Vargas da cumplida respuesta:

Aquí la clave es la palabra Pero. ¿Cómo es eso, que las grandes luchas del pueblo peruano, no son partes de la lucha por el Socialismo Peruano? Según lo que acaba de decir líneas arriba DS, es que hay luchas del pueblo peruano PERO no todas son “las luchas por el Socialismo Peruano”. ¿Cómo es que podemos saber cual es cual? DS ha encontrado el método preciso de reconocerlas,

DOMINGO SUAREZ vuelve a la carga:

Por lo tanto, para determinar su ubicación histórica de esas luchas, como parte de las luchas por el Socialismo Peruano, hay que precisar su contenido.

Evaluar en cada lucha,

• la aplicación de la verdad universal, representada en la teoría de los maestros del proletariado internacional (Marx, Engels, Lenin, Stalin, Mao),
• de la verdad particular, representada en la teoría del maestro del proletariado peruano, (JCM), y
• de la política concreta.

Eduardo Vargas responde:

Eso mi estimado Domingo es solo una generalidad de palabras, que sonarán algo en los grupos de “iniciados”, tendrán algo de efectismo pero no significan nada para el común ciudadano. [Nota Aparte: En la mitología de las sectas en el Perú y el Mundo, al igual que las mitologías del pasado, los dioses tienen jerarquías. En los de la cumbre, en los que han sido colocados en el Monte Olimpo del Marxismo residen los creadores de las “Verdades Universales”; los dioses menores, residen en el nivel inferior, y son creadores de “Verdades Particulares”. Y en particular, c. Domingo, usted que afirma la importancia del Amauta. Seguramente más de un c. nos dará múltiples ejemplos de los aportes mundiales de JCM al socialismo y va a ser una tarea de los socialistas peruanos difundir su obra y traducirla a varios idiomas. Pero basta decir aquí, que sentar las bases materiales y prácticas para la difusión de ideas socialistas y revolucionarias, sostenida de manera independiente, incluyendo énfasis en económicamente independiente, autónoma de cualquier centro de influencia, es un mérito singular de JCM. Otro es, atreverse a sostener sus puntos de vista, pensando con “cabeza propia” dentro del movimiento socialista mundial, especialmente en el apogeo del proceso de control institucional de la Internacional, escribiendo documentos de debate con los “cuadros” internacionales. Por supuesto aquí hay también lugar para todo un debate filosófico de ¿Qué son verdades universales? ]

Partamos primero sobre su método, ¿Qué es eso, que para determinar si las grandes luchas del pueblo peruano son parte de la lucha por el socialismo en el Perú, Usted las “someta al análisis crítico” y a que pasen por su sofisticado y estricto proceso de evaluación? La cosa es más simple que esa, todas las grandes luchas que contribuyan a la Emancipación de la Humanidad están en ese camino. La meta del socialismo no es una instalación de la sociedad socialista o comunista por la decisión de algún “dios” del marxismo. Es porque el proletariado solo puede emanciparse a si mismo emancipando a toda la humanidad. El método de Marx es simplemente analizar los hechos y buscar las interacciones, especialmente las económicas; es el ser social el que determina la conciencia social y no al reves.

DOMINGO SUAREZ dice:

Sobre las diversas luchas a las que se ha referido EV, ya han sido contestadas por el mismo EV, cuando dice “En todas esas luchas estuvieron los socialistas peruanos, (la pregunta es, estuvieron como cabezas de la dirección, o dirigidos por los representantes de las líneas de desviación, en unas de derecha y en otras de izquierda), y continua diciendo, en muchas se cometieron errores, y muchos de los éxitos se convirtieron luego en fracasos”

Eduardo Vargas:

La clave de lo que afirma DS está entre paréntesis, y es asimismo la clave de su error. Pues para DS la “línea correcta” no se “equivoca” (¿Un poco tautológico verdad?). La practica, usted debe recordar bien, es el único criterio de verdad. En ese sentido, la práctica de decenas de millares de pobladores tomando tierras y combatiendo el Gamonalismo Feudal en los 60s o en los 70s del pasado siglo, fue una práctica revolucionaria, en la que participaron muchos socialistas con muchas variantes. ¿Va usted a minimizarla o despojarle de su vitalidad revolucionaria porque según las cabezas de unos o de otros eran “los representantes de las líneas de desviación”? Vamos Domingo que esto no es el Concilio de la Iglesia o la Sagrada Congregación para la Doctrina de la fe (Santa Inquisición) que determina quienes están en lo correcto. Tampoco se coloque usted en la tribuna de los “Ilustrados”

DOMINGO SUAREZ continúa:

Sobre los cuales, reitera EV “Es verdad que la izquierda peruana requiere con urgencia de hacer su balance autocritico”. Por lo tanto, esperamos su balance con respecto a las luchas a las que no se ha referido Hitos del Centenario del Socialismo Peruano.

Eduardo Vargas:

Por eso es imperativo el balance autocrítico y no la restauración dogmática. Y mi comentario era porque en los Hitos usted se centraba en las publicaciones, celebraciones y grandes conmemoraciones, todas ellas al margen del proceso social.

Pero pasemos ahora al Debate sobre la Participación Electoral

DOMINGO SUAREZ:

Con respecto a las Elecciones Presidenciales y de representantes al Congreso, de hecho discrepo con la pregunta de EV que dice, ¿en un periodo electoral, se participa o no se participa? No se trata pues, de desojar margaritas.

El Socialismo en su quehacer político,

• participa resueltamente en el proceso electoral;
• rechaza resueltamente cualquier plan de gobierno;
• y enarbola resueltamente un programa de cambio social.

Es decir, participa con su propio proyecto político que expresa los intereses de las cuatro clases del pueblo y según la realidad concreta del país.

Eduardo Vargas:

Entonces, los socialistas, parece decirnos DS, van hacer todo “resueltamente”. Pero a las palabras hay que nutrirlas de contenido más allá de los adverbios.

1. Se participa, supongo que con candidatos propios. ¿A que nivel? ¿Nacional, local?
2. Rechaza, supongo los planes de Gobierno de los otros candidatos, pero habrá que decir ¿Por qué? Pero al mismo tiempo se tiene que participar con un Programa de Gobierno (tanto a nivel nacional como local, ese programa incluye elementos del programa estratégico. Pero tiene que haber un Programa que resuma las demandas del pueblo peruano en el 2011.
3. Levanta su programa de cambio social (¿?) Pero no nos dice que en especifico, mas allá de las generalidades

Pero la clave es “según la realidad concreta del país”. Eso es lo que no se ve. No hay un análisis de esa realidad concreta, incluido el análisis de las fuerzas sociales. La parte final del párrafo citado es ilustrativo para el presente, DS afirma “participa con su propio proyecto político” (Quiere decir, ¿Con su propio partido? Pero ahora viene la explicación o justificación

DOMINGO SUAREZ:

Pero, ocho décadas de ostracismo, hace que en la actualidad el Socialismo Peruano, aún no tenga presencia en la escena política nacional.

Eduardo Vargas:

Es decir, la corriente “proletaria”, no tiene presencia significativa o es mínima en la escena política. Pero, ¿De quien es la responsabilidad? Vamos, vamos, un poco de autocrítica

DOMINGO SUAREZ:

Ante esta realidad muchos como EV, ante las elecciones que se avecinan propusieron y han centrado su atención en torno a quién apoyar y han dejado de lado la tarea y el debate de la preparación de la organización propia para participar en la escena política.

Eduardo Vargas:

Es verdad, algunos como yo, hemos propuesto a quien apoyar. Pero creía que tal como usted afirmo líneas arriba que había que participar. Usted puede discrepar de mi balance o de mi propuesta. Mi evaluación es que los socialistas tienen que reposicionarse en la escena peruana, con una autocrítica de nuestra actuación, de nuestros errores, buscando acumular fuerzas y buscando mejores condiciones democráticas. Junto a ello se requiere, hacer el análisis de la realidad peruana del 2011. No podemos partir de las citas de otros, se requiere estudiar la realidad presente (Valga decir de pasada, es Miguel Aragón quien esta haciendo esfuerzos para estudiar la economía del Perú actual). Al mismo tiempo que respondiendo a las mas urgentes necesidades del pueblo peruano. Hay que responder a los problemas HOY, y el socialismo se reposiciona en el corazón del pueblo con propuestas HOY.

En el pueblo, en su imaginario, el socialismo tiene que estar presente y demostrarse viable. Recordemos que junto con la autocrítica de nuestra actuación nacional, tenemos que hacer el balance de los éxitos y derrotas del socialismo a nivel internacional.

Cuando Marx descubre y sistematiza su concepción materialista de la historia se pone a estudiar la economía, no porque sea su materia favorita, sino porque quiere poner en manos del proletariado las armas de la crítica. Quiere poder desentrañar todas esas múltiples interconexiones del modo de producción capitalista, para que se pueda entender que es un modo de producción temporal y que tiene que ser superado. Y para ello le dedica casi veinte años de estudio. La culminación de El Capital ayudó a dar un inmenso impulso al desarrollo de la corriente socialista marxista en la Europa Continental incluida Rusia. El análisis crítico del Capitalismo fue una condición para el desarrollo de la organización.

Cuando Mariátegui escribe sus Siete Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana lo hace para cuestionar a la Dominación y control de la economía, la política y la ideología de las clases dominantes peruanas hegemonizadas por la alianza de la Gran Burguesía Exportadora y el Gamonalismo Feudal Serrano en el control del Estado peruano. Cuando acusa a las clases dominantes peruanas y las llama los “herederos de los encomenderos” o “herederos de la Colonia” los pone como las fuerzas retardatarias. Y con ello posiciona al Socialismo como el elemento líder de las fuerzas democráticas y progresistas del Perú. Es decir posiciona al Socialismo como el líder en la Propuesta del Cambio Social.

En ese sentido, el debate y preparación se dan en el seno de la lucha de clases. Ese estudio, debate y combate del Amauta produce un reconocimiento nacional e internacional de su propuesta, trae respeto hacia el socialismo y atrae a los mejores dirigentes sindicales y populares. Eso se va a traducir en un crecimiento del movimiento sindical, un crecimiento de la vanguardia intelectual y un proceso de desarrollo de la organización a nivel nacional. (Cuando JCM muere, ese proceso recibe un golpe del que no se puede recuperar, mas aun recibe un ataque desde dentro de sus filas, liderado por los que institucionalizaron el marxismo en la URSS –el libro de Miroshevsky acusándolo de populista no fue casual. La propuesta socialista creadora sufre pues una derrota que va a durar décadas).

Ese es el proceso del desarrollo de la organización. (No es que uno prepara la organización -aparte separado de la lucha de clases- y luego que uno tiene “organización propia” y luego se participa en “la escena política”

DOMINGO SUAREZ:

Hasta se nota un total olvido del termómetro del sufragio universal.

Eduardo Vargas:

Y ahora que menciona el “termómetro del sufragio”, Usted debe recordar que las veces que Engels menciona ello se esta refiriendo a que el crecimiento de los socialistas en Alemania, en cada proceso electoral demostraba que estaba creciendo porque en cada proceso los socialistas obtenían mas votos. Y esos votos producían más socialistas en el parlamento. Es decir el partido Socialista Alemán se estaba transformando en un partido de masas e ideas. Y lo del “punto de ebullición” está referido a ese mismo proceso donde el socialismo cuaja más y consolida más y más a las grandes masas del pueblo. Por ello es que el ejemplo Alemán se sigue en donde antes no se hacia lo mismo.

DOMINGO SUAREZ:

En consecuencia, no es verdad que no haya dicho nada con respecto a las elecciones generales. Pues, en su constatación (5) del comentario dice, parece ser que el eje central, hoy, no es participar en las elecciones sino hacer “el balance autocrítico de la falta de preparación de una organización propia”.

A lo que reitero, que no es sólo balance autocrítico lo que se viene haciendo, sino, que en forma concreta en la Gran Conmemoración (07.10.08) se ha reiniciado la preparación de la organización.

Eduardo Vargas:

Vamos, vamos Domingo. Donde esta su espíritu mariateguista, un poco mas de modestia (Yo no participe en el debate sobre la “Gran Conmemoración”, pero empecemos con quitar los adjetivos que no permiten que uno sea objetivo.)

DOMINGO SUAREZ:

Luego, irónicamente EV pregunta ¿Quiénes? coordinan ¿Cuántos? ¿Y por que ellos asumen lo que es (de) la 4ta generación? Mi estimado camarada, el Socialismo, no es propiedad privada de nadie. O está esperando que le pidamos permiso. En otros casos, no debía haber contestado esta parte de sus preguntas, y desde el inicio dejarlo con sus angustias estériles. En su lugar, y reconociendo su puesto bien ganado en la historia de las luchas del pueblo peruano, me queda decirle, conforme a JCM, que “Si la historia es creación de los hombres y las ideas, podemos encarar con esperanza el porvenir. De hombres y de ideas, es nuestra fuerza”

Eduardo Vargas:

Cuanto le preguntaba sobre números de ciudadanos, no era para que se pidiera permiso. Sino que los números no engañan y con ello se mantiene un nivel de objetividad. Lo otro Domingo es que lo que planteo JCM no implica que nosotros podamos repetir y apropiarnos de esa frase. Pues ahora es que nos toca desarrollarnos tanto en hombres como en ideas. Todavía estamos muy lejos de producir algunos nuevos ensayos de interpretación de la realidad peruana y/o actualizarlos

DOMINGO SUAREZ:

Según EV, mi constatación de que en estas elecciones generales, la mayoría del proletariado, “forma la cola del neoliberalismo” no solo no es cierto sino que es injusto. Al respecto, valdría la pena que señale un solo ejemplo, que alguien esté participando en estas elecciones, sólo con fines de agitación y propaganda clasistas.

Eduardo Vargas:

Cuando índico que es injusto, me refiero a que no es culpa del proletariado que apoye a diferentes candidatos, es culpa de nosotros los socialistas que no hemos desarrollado una propuesta en el seno del movimiento de masas y que obtenga la atracción de las grandes masas del pueblo peruano. Por otra parte, a riesgo de omitir algún socialista o grupo de socialistas, usted reduce el uso del sufragio universal a que se produzca “sólo con fines de agitación y propaganda clasistas”.

Usted esta en mejor posición que yo para encontrar cuales son los temas mas importantes que preocupan a los ciudadanos en el Perú, pero asumo que el problema del Empleo, es uno de ellos. La falta de empleo, y en especial de empleo digno con derechos laborales; se que en el Perú actual campean los llamados “services” que subcontratan a trabajadores con la condición que no tengan legislación laboral, los ciudadanos son despedidos cuando se aproxima el que accedan a la estabilidad laboral; la jornada laboral no es respetada, y eso es mas grave tanto en los jóvenes como en trabajadores de edad mas avanzada.

Otro problema es la Corrupción generalizada en los gobiernos centrales y locales; el nepotismo partidario, en niveles tan evidentes que leo muchas veces voces criticas de jóvenes apristas a su propio gobierno.

El control abusivo y antidemocrático de los medios de comunicación ha hecho pedazos la libertad de prensa y no se garantizan los derechos básicos de libertad de prensa, libertad de pensamiento, etc.

La lucha contra la inseguridad ciudadana y contra la delincuencia común es importante para los ciudadanos.

Como puede verse estos son solo algunos de los problemas en los que los socialistas deben tomar posición pues son los problemas cotidianos que sufre el pueblo peruano. La lucha por el derecho al trabajo con derechos, la lucha por la defensa de los derechos democráticos, la lucha contra la corrupción, son luchas eminentemente democráticas y cuyo desarrollo facilita y mejora la vida de las clases trabajadoras y productoras en el Perú. Con ellas se sientan las bases para un Frente Nacional que unifique el 90 % de la Sociedad Peruana. Es que muchas veces queremos etiquetar todo como cuestión previa, queremos que exista un programa definidamente “socialista” para sentirnos confortados y para que no seamos acusados por alguna pequeña secta de no ser suficientemente “clasistas”.

Un ejemplo, la lucha contra la corrupción pone a la orden del día la revocabilidad de los diferentes representantes electos y de los nombramientos directos por el gobierno; pone a la orden del día la revocabilidad de los contratos del estado y los municipios con las empresas privadas nacionales y extranjeras; y pone a la orden del día la discusión sobre el Estado: o independiente (y mayormente en contra) de sus ciudadanos; o subordinado a los ciudadanos.

DOMINGO SUAREZ:

Felizmente, toma posición sobre esta coyuntura electoral. Su residencia fuera del país no será una limitante. Si parte de la interpretación de los datos con que cuenta. La que ofrece sustentar en su próximo artículo.

Igualmente tomo posición ante la coyuntura electoral, sosteniendo que externamente se aclarará en los hechos la diferencia entre nacionalismo burgués y nacionalismo proletario, esencia de la diferencia entre “izquierda democrática” y Socialismo Peruano.
Domingo Suárez 07.03.2011

Eduardo Vargas:

Queda para futuro re-explicarnos esas diferencias entre el nacionalismo burgués, el proletario, la “izquierda democrática”, y el “socialismo peruano” etc.
Saludos
Eduardo Vargas

SI QUIERE UN INCENDIO, VOTE POR PPK

Por César Hildebrandt

Si usted quiere, como querían los marxistas, agudizar las contradicciones del Perú y tensar sus conflictos hasta las cercanías del drama, sea coherente: vote por el estadounidense PPK.

Con ello garantizará que el Convenio 169 de la OIT sea burlado, que el gas de Camisea no se le venda a los peruanos sino a los mexicanos y chilenos (porque eso le conviene a los empleadores de PPK), que lo que queda del Perú sea rematado (incluyendo el agua potable y el Muelle Norte) y que, por último, nos convirtamos, frente a Washington, en una versión todavía más agachada que la del rampante Álvaro Uribe.

PPK no es peruano. Eso está muy bien. Henry Ford tampoco lo era. Ni Teddy Roosevelt. Pero ni Ford ni Roosevelt postularon a la presidencia del Perú.

PPK es un lobista sin escrúpulos, un rudo hombre de negocios que juega a ganador y ya ha obtenido bastante mezclando promiscuamente, desde sus posiciones de ministro y asesor de varios regímenes y de muchas empresas extranjeras, lo público y lo privado.

Es más: yo no sé si PPK es un estadounidense de veras. Lo que sí sé es que es un cosmopolita del billete. Si mañana hubiese guerra entre Estados Unidos y China, PPK se refugiaría en la sede del Banco Mundial. O en algún guarique centroamericano del FMI o en el consulado polaco de Nueva York. Porque PPK no es el tío Sam. ¡Es papá Johns!

Y no necesito decir cuánto demoraría en asilarse en la embajada de los Estados Unidos en Lima si el Perú entrase en conflicto con algún país vecino.

No está prohibido ser una omnívora piraña internacional. Lo que sí es muy mal gusto es que alguien que no cree sino en el dinero nos venga a hablar de políticas de Estado y de justicia social.

Los chicos de las clases A/B no es que se la hayan creído. Es que son tan anarquistas, tan nihilistas, tan computacionales y tan metaleros que no les importa que un extranjero voraz disfrazado de flautista los gobierne. Total, si muchos de sus padres se arrodillaron ante un ciudadano japonés, ¿por qué no PPK? Total, si el Perú sigue siendo una mina, una encomienda, un burdelito, un denuncio, un bosque por talar y montañas de oro que entregarle a los de afuera, ¿no es coherente votar por un exitosísimo expatriado con más de un pasaporte? ¿No es acaso PPK el hombre sin atributos morales que el cine ha hecho héroe y la tele paradigma? ¿No es bacán ser un Michael Douglas en Wall Street?

El problema es que una hipotética elección de PPK nos volverá a ese derechismo pradista que incubó el violentismo de los 60, el golpe izquierdista de los 70, la locura senderista de los 80.

No es la primera vez que el mundo conoce un periodo de bonanza. Entre 1950 y 1975 hubo, en líneas generales una altísima tasa de crecimiento. Y el Perú no fue ajeno a este ciclo. El asunto es que ese cuarto de siglo no fue aprovechado para construir las bases de un Estado moderno y de una sociedad menos equilibrada.

Hoy nos pasa lo mismo.

La prosperidad ha pasado como un bólido delante de las narices de millones de peruanos.

Durante este corrupto segundo gobierno de García, por ejemplo, ha ocurrido lo siguiente:

1. La participación de la remuneraciones del Producto Bruto Interno bajó de 23.1% en el 2006 a 20.9% en el 2010.

2. El ingreso per cápita –ese pendejismo- aumentó en 24.4%, pero los salarios reales bajaron 6%.

Félix Jiménez nos ha recordado que el 77% de la Población Económicamente Activa está en servicios y comercio con sueldos promediales de 650 soles y muy escasa productividad. Y nos ha subrayado que entre el 2006 y el 2010, mientras los García y los Cornejo se llenaban los bolsillos por segunda vez, salieron del país, como utilidades de las inversiones extranjeras 37,000 (trentisiete mil) millones de dólares. ¿Y cuánto entró de recursos externos en ese mismo periodo? Pues diez mil millones de dólares menos de lo que se fue.

Para terminar de persuadirnos, Jiménez se vale de esta pedagógica comparación: en el 2010 se expatriaron, como utilidades de capital foráneo, 8,900 (ocho mil novecientos) millones de dólares es decir 25 mil millones de soles, monto superior a los ingresos anuales de todos los pobres del Perú, los mismos que llegan a los 21 mil millones de soles.

García dice que crecemos. El problema es cómo. Durante el régimen que terminará este julio las exportaciones reales han aumentado 3.8% al año. Las importaciones, en cambio, han crecido a un ritmo anual de 16.6% ¿No era que somos una virtual potencia agroexportadora? No. No es así.

Hace un tiempo, invitado por la universidad católica, vino el economista estadounidense Dani Rodrick, profesor asociado de Harvard a través de la escuela John Kennedy. Rodrick se encargó de recordarnos que no hay crecimiento veraz y sostenido – es decir, desarrollo- sino hay un proceso sin pausa de incremento de la productividad, crecimiento de la demanda interna e industrialización.

Eso supone aquello que aterroriza a los Neanderthal del liberalismo que han monopolizado la agenda política peruana: concertación entre el Estado y los privados y, en algunos casos, sí, no se horroricen: planificación. Como en Corea del Sur o Singapur.

Pero no es posible concertar si el capital nacional es cada día menos significativo. En 1950 el capital extranjero en el Perú representaba, como porcentaje en la generación del PBI, el 10 por ciento. En 1968, cuando los militares nasceríais irrumpieron en la escena, ya era el 22%. Después de Fujimori, en el 2000, esa cifra llegó a 29%. Y en el 2007, con García en la plenitud de su política, alcanzamos el 34.5% de capital extranjero respecto al PBI.

Por eso – y por muchas otras cosas– es que en todas las encuestas realizadas sobre el tema de la situación económica, más del 70 por ciento de los consultados (73.9% en la más reciente) solicita que el modelo cambie. Eso es lo que calla la prensa conservadora y su falange de voces adjuntas.

Hay un malestar extendido en el Perú. Que la prensa lo silencie no significa que no exista. Ese desasosiego tiene que ver con las desigualdades, con la ceguera de la clase política, con las exclusiones, con la corrupción impune. Hay un gran banquete, pero hay millones que lo miran, con rabia, detrás de una alambrada.

Hay un gran banquete, pero hay millones que lo miran, con rabia, detrás de una alambrada

Si usted no quiere uno sino varios baguas, una pradera de hierba seca y una chispa en el Vrae, un descontento que radicalice las protestas y haga ingobernable el país, no lo dude: vote por PPK. Si usted quiere otro 5 de abril, vote por quien hará imposible vivir en democracia. Y si usted es de quienes están pensando que necesita un PPK que incendie la pradera para justificar una nueva dictadura, pues lo felicito: va en el camino correcto.

Y si yo fuera Abimael Guzmán me estaría frotando las manos.

Fuente: Pasco al Día: http://pascoaldia-revista-creser.blogspot.com/2011/03/cesar-hildebrandt-si-quiere-el-incendio.html. Tomado a su vez del semanario: Hildebrandt en sus trece, viernes 25 de marzo, 2011, p. 9.

¿CRISIS TERMINAL DEL CAPITALISMO?

Desde hace algunos años prestigiosos economistas de distintos países nos hablan de la crisis TERMINAL del capitalismo. Ramón García nos lo recuerda en un enjundioso ensayo.

El capitalismo es una máquina de producción, incapaz de detenerse porque vive del cambio, su dinámica interna es revolucionaria, no cesa de trastornar todas las relaciones sociales, incluidas las que él mismo crea. Esta máquina de producción crea riqueza, prosperidad y bienestar, por donde se instale o eche raíces. La ambición de riquezas, la insania por el monopolio, mueve la maquinaria de la superabundancia, descartando toda posibilidad de control racional de la oferta y la demanda. Egoísmo, más y más egoísmo; ambición, más y más ambición; codicia, más y más codicia; esa es la fórmula del éxito y de la ruina del capital. La esencia de la crisis del capitalismo es la sobreproducción o la sobre acumulación. Hoy tenemos demasiados bienes a la busca de demasiados pocos compradores; demasiado dinero a la busca de pocas inversiones lucrativas; demasiados obreros a la busca de pocos puestos de trabajo; demasiados bancos a la busca de pocos ahorristas y depositantes empobrecidos, etc., etc.

La concentración de la riqueza crece sin límite para unos pocos “elegidos” mientras la pobreza se extiende como un flagelo de la humanidad. La nueva lista de la revista Forbes de las personas más ricas del mundo, deja al descubierto el auge de los poseedores de fortunas de más de US$ 1.000 millones. La lista es encabezada por el hombre más rico del mundo que sigue siendo el mexicano, Carlos Slim, con una fortuna de US$ 74.000 millones. El presidente de Chile, Sebastián Piñera, forma parte de la selecta lista de 1210 caballeros que poseen fortunas superiores a US$ 1,000 millones, y, en conjunto, suman US$ 4,500 billones. Esta BONANZA de los ricos es producto del modelo económico predominante en el planeta que hoy tiene una población de aproximadamente 7,000 millones de habitantes.

La crisis terminal del capitalismo es una profunda crisis estructural (sobreproducción) que impone “soluciones” (burbujas financieras, inmobiliarias, etc.) que terminan siendo detonantes del desmoronamiento del capitalismo global. Ramón García Rodríguez pone al desnudo un proceso, cuya tendencia principal, a través de la plétora de riquezas, hunde al imperio capitalista. ¡Extraña manera de derrumbarse!

Tacna, 25 marzo 2011
EBM

FINANCIARIZACIÓN

(Esbozo Inicial)

El sistema dominante actual (transnacional y marginal) ha pasado por sucesivas etapas, a través de ciclos periódicos de crisis-estancamiento-recuperación-auge. En 1929 sufrió una crisis muy grave y que llevó a la II-GM. De esa guerra EUA pasó de país deudor a país acreedor. Después de ciclos menores fue perdiendo su capacidad productiva, y ahora es el país más endeudado del mundo. En el 2008 sufrió la presente crisis general de la que no puede recuperarse. ¿Por qué?

Cuando aún predominaba el capital industrial, Marx, en La Génesis del Capital, 1867, señaló

La deuda pública ha venido a dar impulso a
las sociedades anónimas, al tráfico de
efectos negociables de todo género, al agio;
en una palabra, a la lotería de la bolsa
y a la bancocracia

Esta bancocracia, gobierno de la banca, se hizo realidad a fines del 800 con el surgimiento del capital financiero (predominio del capital bancario en su fusión con el capital industrial), proceso analizado por Lenin y Rosa Luxemburgo.

Lenin señaló sus rasgos económicos principales: surgimiento de los monopolios, dominio de la oligarquía financiera, predominio de la exportación de capitales, surgimiento de agrupaciones monopolistas internacionales, reparto territorial del mundo. Surgió así el "capitalismo parasitario y rentista" (El Imperialismo, 1916)

Rosa Luxemburgo estudió La Acumulación del Capital (1912-1916), tema que había dejado inconcluso Marx. Advirtió que "la teoría económica de Marx es inseparable de la idea del capital global" Sacó a la luz el agotamiento interno del sistema ("la acumulación es imposible en un medio exclusivamente capitalista") por lo que se veía obligado a la lucha contra la economía natural, introducción de la economía de mercado, lucha contra la economía campesina, los empréstitos internacionales como instrumento de dominio, los aranceles protectores, el militarismo como campo de acumulación del capital.

¿Por qué es imposible esta acumulación propia? Por la misma actividad del ser humano, por el trabajo. El hombre siempre tiende a producir más de lo que requiere para su sostenimiento diario. La experiencia lo lleva a producir más en tiempos favorables, para resistir los tiempos desfavorables. Y a producir más para competir con otros productores.

Para producir más, en el actual sistema se intensificó la jornada laboral, que los trabajadores enfrentan con sus luchas reivindicativas. Esto lleva a la invención y desarrollo de máquinas y sistema de máquinas; a convertir todo, inclusive la agricultura, en un proceso industrial. Y surge la contradicción hombre-máquina.

Con la máquina no sólo se produce más riqueza sino también más miseria. La máquina desplaza al trabajador. Por eso surgió la lucha contra la máquina (ludditas) y por el "derecho al trabajo". Fue Marx quien analizó el trasfondo de esta reivindicación: "En el primer proyecto de Constitución, redactado antes de las jornadas de Junio, figuraba todavía el 'droit au travails', el derecho al trabajo, esta primera fórmula, torpemente enunciada, en que se resumen las reivindicaciones revolucionarias del proletariado. (…) El derecho al trabajo es, en el sentido burgués, un contrasentido, un mezquino deseo piadoso, pero detrás del derecho al trabajo está el poder sobre el capital, y detrás del poder sobre el capital, la apropiación de los medios de producción, su sumisión a la clase obrera asociada, y, por consiguiente, la abolición tanto del trabajo asalariado como del capital y de sus relaciones mutuas" (1850) En su prólogo de 1895, Engels señala que en esa obra "se proclama por vez primera la fórmula en que unánimemente los partidos obreros de todos los países del mundo condensan su demanda de una transformación económica: la apropiación de los medios de producción por la sociedad". Y que "Aquí se formula, pues -por primera vez-, la tesis por la que el socialismo obrero moderno se distingue tajantemente de todos los distintos matices del socialismo feudal, burgués, pequeñoburgués, etc., al igual que de la confusa comunidad de bienes del comunismo utópico y del comunismo obrero espontáneo".

Éste es un aspecto de la cuestión. El otro aspecto lo analiza Paul Lafargue en su Derecho a la Pereza (1880) Luego de analizar cómo había sido desfigurado el concepto Derecho al Trabajo por moralistas de la burguesía, en el Apéndice demanda: "¿Queréis ver escarnecido, vilipendiado, vuestro dogma del trabajo, del que tan orgullosos os mostráis?". Luego de un repaso de textos de Herodoto, Platón, Jenofonte, recuerda que Aristóteles preveía que "si cada útil pudiera ejecutar sin colaboración, o bien por sí mismo, su función propia, y ello del mismo modo que las obras maestras de Dédalo se movían por sí mismas o que los tridentes de Vulcano emprendían espontáneamente su trabajo sagrado, si por ejemplo las lanzaderas de los tejedores tejieran solas, el encargado del taller no necesitaría ya más ayudas ni el amo más esclavos". Y concluye que "El sueño de Aristóteles es nuestra realidad. Nuestras máquinas, alentadas por el fuego, dotadas de miembros de acero, infatigables, fecundas e inagotables, desempeñan dócilmente, por sí mismas, su trabajo sagrado. Pero no obstante ello, el genio de los grandes pensadores capitalistas permanece dominado por el prejuicio del asalariado, por la peor de las esclavitudes: todavía no comprenden que la máquina es la redentora de la humanidad, el dios que rescatará al hombre de los sordidae artes (oficios) y del trabajo asalariado, en una palabra el dios que le dará ocio y libertad".

Ahora esto es más evidente que nunca. La mecanización, automatización, robotización, incrementa la producción a niveles inimaginables incluso sólo décadas atrás. Por un lado, hay crisis de sobreproducción, y los inventarios no hallan comprador. ¿Por qué? Porque esta sobreproducción tiene como contraparte el desempleo creciente. Los trabajadores cada vez menos pueden adquirir los bienes de uso y consumo. Por otro lado, la máquina (por ser trabajo acumulado) no produce plusvalía. Así el capitalista tiene que centralizar la producción desplazando a otros capitalistas de su país, de otros países, del mundo entero. ¡Globalización! La riqueza se concentra en pocas manos, la pobreza se expande a manos llenas. ¿Cómo enfrenta el sistema esta realidad? Con la financiarización.

En su relación interna, ahora el ámbito financiero domina el sistema productivo. Ante la baja rentabilidad del sistema productivo (menos plusvalía relativa por mayor automatización), el sistema financiero impone primero la inflación de shok (como en el primer gobierno del actual presidente), y luego la inflación permanente a cuenta-gotas. Y es que la inflación es el impuesto indirecto que sufren los trabajadores en general. Luego impone altas tasas de interés para toda intermediación financiera (por el solo hecho de tener una tarjeta débito ya se es sujeto de este alto interés).

Ningún gobierno puede enfrentar esta realidad actual pues el Consenso de Washington ha impuesto la autonomía de la Banca Central; autonomía aparente, interna, porque en verdad la banca nacional está controlada por el binomio de oro BM-FMI

Como cunde el desempleo, hay bajo crecimiento productivo; por eso los capitales van más al mercado financiero (donde domina directamente la banca transnacional) y menos al ámbito productivo (donde tiene que enfrentar reclamos salariales, por lo menos). Las finanzas predominan sobre la producción. Es sistema abiertamente parasitario, rentista.

Como el sistema requiere capital sin ataduras, impone la privatización de bienes públicos y a precios de remate. Si antes se publicitaba la "nacionalización" ahora se publicita la "privatización" para obtener "mejor servicio". Empresas públicas, Hospitales públicos, Centros Educativos públicos (escuelas, institutos, universidades), todo cae en manos de la privatización, de la financiarización.

Pero no sólo esto. Caen en "la lotería de la bolsa" los recursos ahorrados: fondos pensionales, compañías de seguros, fondos de inversión. Ya el trabajador no recibe pensión. Aunque cotiza más, su fondo pensional es su "inversión" de la cual sólo cobra al final los intereses. Es decir, el salario diferido ha desaparecido, y como el contrato laboral es temporal, no recibe por días festivos, horas extras, jornada nocturna, vacaciones anuales. Sólo le queda el salario nominal y no por jornada de ocho horas sino de diez y doce horas, si es que está empleado. Y como ha aumentado el índice de vida, sube la edad pensional.

Las políticas económicas y monetarias, con el espejismo de la "mayor rentabilidad" han conducido a las "burbujas", como la inmobiliaria, gran negocio de mercado cautivo. La cuota financiera inmobiliaria resulta varias veces mayor que pagar un arriendo, y sube la hipoteca hasta el "desalojo", y a donde vaya el perdedor lo persigue el juicio hipotecario.

Así, el sistema ha pasado del liberalismo inicial (libertad-igualdad-fraternidad) con producción-productividad expresada en dinero, al neoliberalismo (producción paralizada), que se expresa en interés sobre interés (burbuja financiera), pues el dinero no produce dinero, no se incrementa el dinero sino a través de la producción.

Pero ahora toda actividad económica se hace a través de la intermediación financiera, que está en manos transnacionales.

Ha llegado el tiempo de que la máquina sea la redentora de la humanidad. Para eso, la máquina tiene que ser propiedad social. Con ello se logra "el ocio y la libertad". El ocio como descanso creativo. La libertad como conciencia de la necesidad.

La relación trabajo-descanso se regulará con la jornada laboral en dos partes, una para la sobrevivencia diaria, otra como fondo acumulable para un "año sabático". Cada cierto tiempo hay un año libre (reunido con el fondo acumulable) para recalificación, cambio de profesión, viajes educativos, otros.

En la antigüedad, Plinio el Viejo (S.I 23-79) señaló el ocaso del sistema esclavista por sus insolubles contradicciones internas. Y declaró que

Latifundia
Italiam perdiere.

Ahora más y más analistas concluyen que la financiarización es la sentencia de muerte del sistema, por sus insolubles contradicciones internas. Y declaran que

La financiarización
pierde al Imperio

Por supuesto, como sus beneficiarios lo consideran eterno, ningún sistema desaparece automáticamente. Su ocaso sólo expresa el determinismo económico. Pero depende del volitismo político para que desaparezca más tarde o más temprano.

Estamos viviendo este ocaso en nuestra propia realidad. El proceso electoral presidencial es claro ejemplo de ello. Por eso, a partir de abril la tarea central será

¡PREPARAR LA ORGANIZACIÓN PROPIA DEL SOCIALISMO PERUANO!

25 marzo 2011

UBICACIÓN POLITICA DE LA TESIS PUNTO DE VISTA ANTIIMPERIALISTA

(24 de marzo de 2011)
Por: Miguel Aragón

La Cátedra José Carlos Mariátegui ha organizado un Conversatorio para el Análisis y Discusión de la Tesis Punto de Vista Antiimperialista, que se realizará el jueves 24 de marzo.

El investigador Gustavo Pérez Hinojosa para publicitar el evento ha divulgado a través de varios grupos de correo el texto de la mencionada Tesis, añadiendo algunos comentarios al margen. Nos parece una acción muy positiva, que ayuda al mejor desarrollo de los conversatorios de análisis, discusión y propaganda de las ideas renovadoras.

Al final del texto de la Tesis se reproduce la Nota de los Editores que está incluida en la edición de la Colección Obras Completas de JCM.

Nota de los Editores al pie de la Tesis Punto de Vista Antiimperialista.-
(*) Tesis presentada a la Primera Conferencia Comunista Latinoamericana (Buenos Aires, junio de 1929). Se ha reproducido de El Movimiento Revolucionario Latino Americano (Editado por La Correspondencia Sudamericana ). La misma versión aparece en el Tomo II de la obra de Martínez de la Torre (Págs. 414 a 418). Fue leída por Julio Portocarrero en circunstancias en que se debatía "La lucha anti-imperialista y los problemas de táctica de los Partidos Comunistas de América Latina". Al término de su lectura, el delegado peruano señaló: "Compañeros: Así escribe el compañero José Carlos Mariátegui cuando formula su tesis sobre anti-imperialismo, analizando antes el estado económico y social del Perú...". Nota de los Editores.

Al revisar esta Nota, nosotros encontramos que los editores cometen un error por omisión.

Es muy cierto que la Tesis fue presentada en la Conferencia Comunista desarrollada en Buenos Aires, pero se omite señalar cuál fue el objetivo principal de Mariátegui para redactar la tesis.

Revisemos brevemente los antecedentes que precedieron a la elaboración de la tesis mencionada.

Junio de 1927: Revisión de métodos y conceptos

Mariátegui afirmó que “la represión de junio (de 1927) entre otros efectos tiene el de promover una revisión de métodos y conceptos” en las filas del movimiento socialista peruano, movimiento que en esos momentos se encontraba en su etapa de definición.

Después de concluir a comienzos de junio de 1927 la publicación de los artículos que formaron el ensayo sobre El Problema de la Tierra, en el cual analiza en profundidad el problema del poder político en el Perú, Mariátegui días después de salir de prisión inició la preparación de tres documentos políticos muy importantes, en los cuales precisamente se expresa la mencionada “revisión de métodos y conceptos”.

El primer documento de ese replanteamiento fue el Prólogo al libro Tempestad en los Andes de Luís Valcárcel. El prólogo fue escrito en junio de 1927 y divulgado en el libro posiblemente en el mes de octubre de ese año. El segundo documento que comenzó a redactar en esa fecha fue Principios Programáticos del futuro Partido Socialista del Perú, cuyo texto fue presentado en la Reunión de Barranco un año después, el 7 de octubre de 1928. Mariátegui no improvisó el texto central del Programa, sino que lo fue revisando y corrigiendo desde junio de 1927 hasta comienzos de octubre de 1928. El tercer documento, también redactado en junio de 1927, fue Principios de Política Agraria Nacional, y publicado en la revista Mundial el 1º de julio. Éste a la vez que un avance del programa general que ya se estaba elaborando, vino a ser el Programa Agrario del Socialismo Peruano.

Octubre de 1928: Principios Programáticos

En el punto 9º de los Principios Programáticos presentado en la Reunión de Barranco el 7 de octubre de 1928, Mariátegui propuso lo siguiente: “Anexas al programa se publicarán proyectos de tesis sobre la cuestión indígena, la situación económica, la lucha antiimperialista, que después del debate de las secciones y de las enmiendas que en su texto introduzca el Comité Central, quedarán definitivamente formuladas en el primer Congreso del Partido.” (Este párrafo inexplicablemente ha sido omitido al publicarse los Principios Programáticos en la Colección Obras completas de JCM).

Mayo de 1929: Cuatro Tesis Anexas al Programa

Siete meses después, en mayo de 1929, Mariátegui terminó la redacción de las tres tesis mencionadas (sobre la cuestión indígena, la situación económica y la lucha antiimperialista), y adicionalmente agregó una cuarta tesis, sobre la acción clasista.

En la Reunión de Barranco, o posiblemente en fecha posterior, parece que se le encargó a Ricardo Martínez elaborar la mencionada tesis sobre la “situación económica”. Llegamos a esta suposición, porque la delegación peruana que asistió al Congreso Sindical Latinoamericano de Montevideo (mayo de 1929) llevó y presentó un extenso documento sobre la situación económica en el Perú redactado por Ricardo Martínez, documento que años después fue divulgado en el Tercer Tomo de sus obras.

Las cuatro Tesis Anexas al Programa elaboradas por Mariátegui fueron las siguientes:

1.- la primera Tesis fue Situación Económica. Mariátegui aprovechó la oportunidad que le presentaron los editores de la revista La Sierra al hacerle una entrevista, para exponer sus puntos de vista actualizados sobre la Situación Económica. La revista salió al público un mes después, en junio de 1929.

En esta primera Tesis Política, por un lado Mariátegui desarrolla nuevos aspectos del esquema de evolución económica, y por otro lado deslinda con quienes, por esos años, negaban la posibilidad del crecimiento económico capitalista en la sociedad peruana, y por lo tanto negaban la necesidad del crecimiento del proletariado y la posibilidad de la revolución socialista en el Perú.

A la pregunta “¿Históricamente, no es posible el establecimiento de un formal capitalismo?”, Mariátegui responde: “Un formal capitalismo está ya establecido. Aunque no se ha logrado aún la liquidación de la feudalidad y nuestra incipiente y mediocre burguesía se muestra incapaz de realizarla, el Perú está en un periodo de crecimiento capitalista.”

A la siguiente pregunta “¿Permite la economía de la costa el establecimiento de formas económicas socialistas?”, JCM responde: “En la medida que es capitalista, la economía de la costa crea las condiciones de la producción socialista”

Y por último a la pregunta “Cumplida históricamente, la etapa económica liberal, ¿no adviene fatalmente el socialismo?” JCM responde: “El advenimiento político del socialismo no presupone el cumplimiento perfecto y exacto de la etapa económica liberal, según un itinerario universal. Ya he dicho en otra parte que es muy posible que el destino del socialismo en el Perú sea en parte el de realizar, según el ritmo histórico a que se acompase, ciertas tareas teóricamente capitalistas”

2.- La segunda Tesis fue Punto de Vista Antiimperialista. En esta tesis política Mariátegui deslinda campos con quienes negaban la posibilidad de la revolución socialista en el Perú.

Comenzando la Tesis Mariátegui expuso lo siguiente “¿Hasta qué punto puede asimilarse la situación de las repúblicas latinoamericanas a la de los países semicoloniales? La condición económica de estas repúblicas es, sin duda, semicolonial y, a medida que crezca su capitalismo y, en consecuencia, la penetración imperialista, tiene que acentuarse este carácter de su economía.”

Precisando los objetivos políticos anotó “El antiimperialismo, para nosotros, no constituye ni puede constituir, por si solo, un programa político, un movimiento de masas apto para la conquista del poder. El antiimperialismo, admitido que pudiese movilizar al lado de las masas obreras y campesinas, a la burguesía y pequeña burguesía nacionalistas (ya hemos negado terminantemente esta posibilidad), no anula el antagonismo entre las clases, no suprime su diferencia de intereses.”

Concluyó con una firme declaración “en conclusión, somos antiimperialistas porque somos marxistas, porque somos revolucionarios, porque oponemos al capitalismo el socialismo como sistema antagónico, llamado a sucederlo, porque en la lucha contra los imperialismos extranjeros cumplimos nuestros deberes de solidaridad con las masas revolucionarias de Europa.”

3.- La tercera Tesis fue Esquema del Problema Indígena. En esta tesis Mariátegui deslinda campos con quienes lo reducían a un problema étnico, educativo, moral, o administrativo, y negaban el carácter económico, social, y político del problema.

Ubicando el papel del movimiento indígena en la revolución socialista afirmó “Una conciencia revolucionaria indígena tardará quizás en formarse; pero una vez que el indio haya hecho suya la idea socialista, la servirá con una disciplina, una tenacidad y una fuerza, en la que pocos proletarios de otros medios podrán aventajarlo.”

(Los delegados que asistieron a la conferencia comunista de Buenos Aires tergiversaron esta tesis de Mariátegui, primero la fusionaron con otros dos textos escritos por Hugo Pesce y Eudocio Ravines, y le cambiaron de nombre colocándole El Problema de las Razas en América Latina, tal como aparece arbitrariamente en la Colección Obras Completas de JCM. Mariátegui respondió medida por medida a la arbitrariedad de los delegados, y publicó la versión original de su tesis en Amauta Nº 25 de agosto de 1929.)

4.- La cuarta Tesis fue Antecedentes y Desarrollo de la Acción Clasista. Mariátegui reivindicó el papel del naciente proletariado en la historia peruana, desde sus inicios hasta la culminación de su etapa de definición. Esta tesis viene a ser la primera historia de la Tradición Socialista, y punto de partida obligado para estudiar la historia del proletariado peruano, y participar con decisión en la conmemoración del Centenario del movimiento socialista peruano el próximo año 2018.

* * *

Las Cuatro Tesis Adjuntas al Programa fueron cuatro tesis políticas que dieron sustento a los Principios Programáticos. En las Cuatro Tesis Mariátegui desarrolla un análisis actualizado de las clases sociales en la realidad peruana, a la vez expone el papel que desempeñaba cada una de las clases sociales en la revolución socialista en el Perú. Revisando en su conjunto las cuatro tesis entenderemos mejor la propuesta de Mariátegui respecto a la fuerza dirigente, la fuerza principal y los aliados en cada una de las etapas de la revolución socialista en el Perú.

Entre los meses de octubre de 1928 y comienzos de abril de 1930, los Principios Programáticos y las Cuatro Tesis adjuntas al Programa estuvieron en estudio y debate entre los socialistas peruanos que se preparaban para el Primer Congreso del Partido Socialista del Perú.

Después del fallecimiento de Mariátegui la tarea de realizar el Primer Congreso fue abandonada, porque los militantes del naciente socialismo peruano no se encontraban a la altura de la tarea propuesta. Hasta la actualidad, transcurridas más de 8 décadas, sigue pendiente la tarea de aprobar los documentos centrales: Principios Programáticos y las Cuatro Tesis Adjuntas.

Saludamos la iniciativa de la Cátedra Mariátegui al organizar y convocar este importante Conversatorio. El análisis y discusión de la tesis Punto de Vista Antiimperialista se hacen más necesarios en estos momentos, para deslindar campos de manera resuelta y definida con las nuevas versiones del nacionalismo burgués que otra vez, como en la década de 1920, están en apogeo para oponerse a la reivindicación del socialismo peruano.