POR QUÉ YA GANÓ OLLANTA HUMALA: 5 de mayo 2011 - 5 de junio 2012

Elecciones 2011 y Tarea Central


Concluida la elección presidencial del pasado 10 de abril, en tres artículos semanales se trató diversos aspectos del proceso: 1) POR QUÉ GANÓ OLLANTA HUMANA (11.04.11), 2) IZQUIERDA DEMOCRÁTICA Y 2011 (18.04.11), 3) IZQUIERDA REVOLUCIONARIA Y 2011 (25.04.11)

Para la ronda final (5 de junio) quedaron Keiko Fujimori y Ollanta Humala.

Respecto a Keiko Fujimori, su campaña subliminal gira, primero, en torno a su género, y como está de moda que la mujer ejerza la presidencia (Argentina, Chile, Brasil, Centro América) también “es hora que en nuestro país haya mujer Presidente”; como está ocurriendo en el mundo entero. Segundo, en torno a su juventud, y de los 6 millones de jóvenes votantes, la mitad lo ha hecho por primera vez el 10 de abril. Una propaganda con promesas y dádivas a la mujer y a la juventud le permite captar varios miles de sus votos. Y si se le unen Kuczinski, Toledo, Castañeda, “apaga y vámonos”. Pero…

Pero para el sistema el asunto es quién debe ganar. Y esto lo planifica desde años atrás. El sistema no improvisa. Debemos aprender siempre de la sociología burguesa.

El sistema manipuló hábilmente el proceso del 10 de abril. Su “abanico electoral” es precisamente para eso, y sus Encuestas son para lo mismo. Hicieron aparecer como primero a Toledo, luego a PPK, después a Keiko. Fueron subiendo “democráticamente” después a Humala, y de estar último terminó, en las mismas vísperas, en primer lugar. Incluso en pleno escrutinio, primero contaron a PPK, y los finalistas “eran” PPK-OH. Pero luego “apareció” Keiko, y terminó sacando ventaja incontestable a PPK, acercándose “peligrosamente” a O. Humala. Un libreto de película con suspenso y emoción.

Así, ¡Keiko-Ollanta es la dupla ideal del sistema para la “gran final”!

Keiko Fujimori, con estudios en EUA, hija de Alberto Fujimori que purga prisión inconmutable por genocidio, sin derecho nacional o internacional a perdón (indulto) ni a perdón y olvido (amnistía), declara que su padre es el mejor presidente que hemos tenido y que seguirá su plan de gobierno. Su entorno es precisamente el del fuji-montesinismo, con varios de sus criminales sentenciados por la historia y por la justicia.

Ollanta Humala, militar con “post-grado” en la Escuela de las Américas, participó en la masacre terrorista oficial contra la rebelión pasada. Fue Agregado Militar en París y Seúl, tiene Doctorado en Derecho Internacional (París, la Sorbona) Por la labor de años, lustros, décadas del etnocacerismo, corriente socio-política desarrollada por su padre, tiene ascendiente en las masas “indígenas” mayormente de las regiones sureñas del país. No es, pues, ningún desconocido en la escena política. Además, no es casual que ahora O. Humala llame a formar un Frente Político Popular y Gremial, es decir donde quepan todos: gobierno, empresarios y trabajadores, sueño dorado del nacionalismo burgués.

Entonces ahora vuelve el esquema de polarización personal entre el “extranjero” y el “nacional” (Pedro Kuczynski, ¿es el único candidato o funcionario que tiene doble pasaporte?) Y este esquema lleva de la mano al Nacionalismo made in USA.

Por eso el esquema está diseñado para que a Keiko la apoye “toda la derecha” y a Ollanta lo apoye “toda la izquierda” Y formada esta contradicción principal, ni duda cabe que su aspecto principal sea el NACIONALISMO. Y se cumple el concepto de que el sistema azuza el nacionalismo “en oposición a la lucha de clases”

Y digan lo que digan de Ollanta, (“militar masacrador”, etc.), este nacionalismo repite desde abajo la anécdota respecto a Somoza: “Ollanta Humala es un HP, pero es nuestro HP” Y este nacionalismo se pregunta: “Si no es Ollanta, entonces ¿Keiko?” Y se responde: “¡Ni de vainas!” Así, ¡¡el resultado puede ser hasta abrumador!!

¿Y la derecha? Muerta pero de la risa con el nuevo resultado de su “mal menor” Corolario: las elecciones son un medio de engaño ¿Alguna vez partiremos de esta premisa para convertir las elecciones en instrumento de emancipación?

Pero este proceso electoral deja importantes lecciones, que parten en dos nuestra historia electoral. Se puede avanzar dos básicas.

En nuestro país funciona desde décadas atrás el sistema DUSO (voto directo-universal-secreto-obligatorio) El voto obligatorio existe en otros países, pero en el nuestro es por razones propias, la poca participación electoral por el bajo desarrollo político del país y por el analfabetismo. Por eso se impuso el voto masculino-femenino-juvenil-iletrado.

El sistema electoral actual tiene normas precisas: umbral, cociente, voto preferente, cifra repartidora. Con el primero quedan por fuera los grupos, movimientos, partidos que no logren ese umbral, básico para establecer el cociente del reparto de los votos totales. El voto preferente es la disputa interna con la “lista única” Y la “cifra repartidora” se obtiene después de estos “filtros” Así, esta selección es una primera trampa del engaño.

Para el cómputo final hay voto válido, voto en blanco, voto nulo, con estipulaciones precisas. Para uno, si se marca dos casillas donde debe marcarse una, queda anulado; si se marca una casilla donde debe marcarse dos, queda anulado. Es, pues, la trampa siguiente.

Si se entrega la hoja de votación como se recibió, sin marcar nada, se considera voto en blanco; pero para que sea efectivo en el cómputo final, debe lograr el 70% de la votación. Pero, si ningún candidato alcanza este porcentaje, ¿por qué se le exige al voto en blanco? Además, el voto en blanco sin casilla propia puede ser “arreglado” durante el escrutinio donde falten personeros para vigilar el conteo. Otra trampa y muy común.

El voto nulo tiene dos características: porque no se supo llenar bien o porque se llenó mal a propósito (voto viciado, “voto digno”) En países donde hay votación libre no existe el problema del voto viciado. En ellos hay un ausentismo mayor del 50% y cercano a los 60-70%. Así, el ganador es elegido apenas por un 30-40% del censo electoral.

El voto viciado, por más que se dore la píldora como “voto digno” es, pues, expresión de nuestro sistema DUSO. Si la elección fuera libre, nadie tendría necesidad de “viciar el voto”, y en el dulce hogar puede seguir, si le interesa, el resultado de la votación.

Pero el voto nulo, voto viciado o voto digno, para ningún cómputo sirve. Es estéril e infecundo. Viciar el voto, votar digno, o como se quiera llamar, es diferente a boicotear la votación. Pero el boicot requiere situación especial y organización preparada, entre otras actividades, para realizar “en caliente” ese boicot. Para “viciar el voto” sólo se requiere la impotencia individual, -ante la obligación de votar o pagar la multa-, del que no tiene o rechaza que deba existir organización propia para desarrollar las diferentes formas de lucha del pueblo trabajador. Y este voto viciado o “voto digno” tiene su razón histórica.

Entonces, ¿por qué YA ganó Ollanta Humana? Por esta razón histórica: Sencillamente, porque el Socialismo Peruano aún no tiene organización propia a ningún nivel y por eso no puede tener candidato propio. Y el electorado tiene que elegir el “mal menor” Pero esta vez, la elección presidencial abre las puertas al debate central del Socialismo Peruano, cómo forjar el primer gran partido de masas y de ideas de toda nuestra historia republicana. ¡Así de simple!

Preparación de la organización: Ésta es la tarea central post Elecciones 2011.

Ramón García Rodríguez
Ragarro
05.05.11

Nota.- Este artículo, POR QUÉ YA GANÓ OLLANTA HUMALA, fue difundido el 5 de mayo 2011, un mes antes de la segunda ronda electoral, 5 de junio 2011, donde efectivamente resultó elegido Ollanta Humala, en “elecciones libres y democráticas” Así, la fuerza armada ya no requiere del golpe militar para que alguno de sus miembros resulte elegido presidente de todos los peruanos por “voto popular”

En el Día de la Independencia del Perú, 28 de julio, Ollanta Humala cumple su primer año de gobierno. El pueblo cae masacrado, como en anteriores gobiernos, por defender su derecho a la vida digna (Trabajo-Educación-Salud) ¿Y la derecha? Muerta pero de la risa con el nuevo resultado de su “mal menor” Corolario: las elecciones son un medio de engaño ¿Alguna vez partiremos de esta premisa para convertir las elecciones en instrumento de emancipación?

Ragarro
28.07.12