TacnaComunitaria
¿Cómo se puede sostener una “tendencia decreciente” de la cuota de ganancia, si el capitalismo, a ojos de toda persona “sensata”, muestra una tendencia creciente, abarcando el mundo entero y logrando pingües ganancias? Por ejemplo, ¿no está nuestro país en pleno crecimiento económico, incluso igual o superior al de China?
Es que una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. Una cosa es cuota de ganancia y otra cosa es masa de ganancia. La cuota de ganancia corresponde al capitalista individual (que en nuestro país ya ni es “tendencia” sino realidad decreciente) La masa de ganancia corresponde al capitalista colectivo, al capitalista total, al capitalismo global. Internamente, la tendencia decreciente lleva primero a las crisis temporales y ahora a la crisis terminal.
Marx analizó el capital como sistema, y como sistema mundial, como si no hubiera en el mundo sino capitalistas y obreros. Esto, hasta el presente, no existe en el mundo real. Pero sólo así pudo lograr su gran investigación.
Partió de la reproducción simple, que tampoco se da en el capitalismo. Pero sólo así pudo analizar la reproducción ampliada. Y pasó, en la reproducción ampliada, de capitalistas individuales al capitalista global, a la acumulación del capitalismo como sistema, como un todo global.
Este análisis lo realizó en el Tomo 1 de manera exhaustiva (capítulos XXI al XXIV, más de 180 páginas) Sin embargo, no satisfecho con ello, volvió a él en el Tomo 2, capítulo XXI (La acumulación y la reproducción en escala ampliada) Lamentablemente, se quedó en el inicio pues su estudio abarca no más de 30 páginas. Del análisis de este tratamiento inconcluso de Marx, partió Rosa Luxemburgo para subrayar la razón económica de lo que ocurría en su tiempo, la crisis mundial, la guerra mundial.
En el tomo 1 trata del surgimiento del capitalismo. Y por eso acuñó el término acumulación originaria. Su estudio consta de siete partes: 1. El secreto de la acumulación originaria, 2. Cómo fue expropiada del suelo la población rural, 3. Legislación sangrienta contra los expropiados, a partir de fines del siglo XV. Leyes reduciendo el salario, 4. Génesis del arrendatario capitalista, 5. Cómo repercute la revolución agrícola sobre la industria. Formación del mercado interior para el capital industrial, 6. Génesis del capital industrial, 7. Tendencia histórica de la acumulación capitalista. Siguiendo estos puntos, se puede hacer el resumen explicativo siguiente.
1.- Adam Smith había llamado al proceso como “previousaccumulation”, sin llegar a la esencia del problema. Marx centra el análisis y señala que “Hemos visto cómo se convierte el dinero en capital, cómo sale de éste la plusvalía y de la plusvalía más capital” Luego aclara: “Sin embargo, la acumulación del capital presupone la plusvalía; la plusvalía, la producción capitalista, y ésta, la existencia en manos de los productores de mercancías de grandes masas de capital y de fuerza de trabajo” Entonces, así no se aclara el problemas porque “Todo este proceso parece moverse dentro de un círculo vicioso, del que sólo podemos salir dando por supuesto una acumulación ‘originaria’ anterior a la acumulación capitalista, una acumulación que no es fruto del régimen capitalista de producción, sino punto de partida de él”
Y entonces compara el inicio de la producción capitalista con el pecado original, y por eso la llama acumulación originaria. En el Paraíso, Adán mordió la manzana, y con ello el pecado se extendió a toda la humanidad. De igual manera, los orígenes de la primitiva acumulación se relatan como una anécdota del pasado. Por una parte, había una élite muy trabajadora, inteligente y sobre todo ahorrativa; de otra parte, un tropel de descamisados, haraganes, derrochadores. En la leyenda cristiana el hombre fue condenado a ganar el pan con el sudor de su rostro, pero en la leyenda capitalista hay gente que no necesita sudar para comer. Y si unos acumularon riqueza, otros -a pesar de lo mucho que trabajan- no tienen nada que vender más que a sí mismos.
El trasfondo es que “en la historia real desempeñan un gran papel la conquista, el esclavizamiento, el robo y el asesinato, la violencia en una palabra” Y explica que “Ni el dinero ni la mercancía son de por sí capital, como no lo son tampoco los medios de producción ni los artículos de consumo. Hay que convertirlos en capital”
“El régimen del capital presupone el divorcio entre los obreros y la propiedad de las condiciones de realización del trabajo” Esta separación es el inicio, la acumulación originaria. Por eso señala que “La llamada acumulación originaria no es, pues, más que el proceso histórico de disociación entre el productor y los medios de producción”
El capitalista “liberó” al siervo de la gleba (que pagaba la renta feudal en especie, en producto, en dinero) “Liberó” al obrero de los gremios (las rígidas ordenanzas sobre aprendices y oficiales, los estatutos que los ataban a los maestros y sus gremios) Pero, “estos trabajadores recién emancipados sólo pueden convertirse en vendedores de sí mismos, una vez que se vean despojados de todos sus medios de producción y de todas las garantías” de la vida anterior. Y su resumen es que “la historia de esta cruzada de expropiación queda inscrita en los anales de la historia con trazos indelebles de sangre y fuego” Y que “El proceso de donde salieron el obrero asalariado y el capitalista, tuvo como punto de partida la esclavización del obrero”
2.-“Los grandes señores feudales crearon un proletariado incomparablemente mayor, al arrojar violentamente a los campesinos de sus tierras que cultivaban y sobre las que tenían los mismos títulos jurídicos feudales que ellos, y al usurparles sus bienes comunales” Incluso, “Las casas de los campesinos y de las chozas de los obreros fueron violentamente arrasados o entregados a la ruina” Esto ocurrió en el último tercio del siglo XV y los primeros decenios del siglo XVI, Coincide, pues, con la invasión de América.
3.- Al desalojarlos de la tierra, los campesinos tuvieron que deambular en busca de trabajo. Entonces se iniciaron las leyes contra la vagancia. “En tiempos de Isabel, los vagabundos eran ahorcados en fila; apenas pasaba un año sin que muriesen en la horca en uno u otro lugar 300 ó 400” Así “se encajaba a los antiguos campesinos, mediante leyes grotescamente terroristas a fuerza de palos, de marcas a fuego y de tormentos, en la disciplina que exigía el sistema del trabajo asalariado” Resultaba así que “El capital variable predominaba considerablemente sobre el capital constante. Por eso la demanda de trabajo asalariado crecía rápidamente con cada acumulación de capital mientras la oferta sólo le seguía lentamente. Por aquel entonces, todavía se invertía en el fondo de consumo del obrero una gran parte del producto nacional, que más tarde había de convertirse en fondo de acumulación de capital”
4.- “¿Cómo surgieron los primeros capitalistas?” En Inglaterra surge el “verdadero arrendatario, que explota su propio capital empleando obreros asalariados y abonando al terrateniente como renta, en dinero o en especia, una parte del plusproducto” Los primeros capitalistas, pues, aún tenían que arrendar tierra.
5.- “La expropiación y el desahucio de una parte de la población rural, no sólo deja a los obreros sus medios de vida y sus materiales de trabajo disponibles para que el capital industrial los utilice, sino que además crea el mercado interior” Si en el análisis de Marx no hay sino capitalistas y obreros, mercado interior es mercado dentro del capitalismo, así sea de un país capitalista a otro. Por eso señala Marx que “sólo la gran industria aporta, con la maquinaria, la base constante de la agricultura capitalista, expropia radicalmente a la inmensa mayoría de la población del campo y remata el divorcio entre la agricultura y la industria doméstico-rural, cuyas raíces -la industria de hilados y tejidos- arranca. Sólo ella conquista el mercado interior íntegro”
6.- “La Edad Media había legado dos formas distintas de capital, que alcanzaron su sazón en los más diversos tipos económicos de sociedad y que antes de llegar la era de la producción capitalista eran considerados capital ´por antonomasia´: el capital usurario y el capital comercial” El régimen feudal les impedía convertirse en capital industrial.
El capital (usurario, comercial) existía desde muchos siglos atrás. Pero en el Tomo 3, Cap. XX, Marx aclara que mercantilismo es la última fase del feudalismo, porque capitalismo es el paso de la esfera de circulación a la esfera de producción.
¿Cómo surgió, entonces, el capitalismo industrial? Marx señala que “El descubrimiento de los yacimientos de oro y plata de América, el exterminio, la esclavización y el sepultamiento en las minas de la población aborigen, el comienzo de la conquista y el saqueo de las Indias Orientales, la conversión del continente africano en cazadero de esclavos negros: tales son los hechos que señalan los albores de la era de la producción capitalista”
Aún más, Marx puntualiza que “Las diversas etapas de la acumulación originaria tienen su centro, en un orden cronológico más o menos preciso, en España, Portugal, Holanda, Francia e Inglaterra” y que “Es aquí, en Inglaterra, donde a fines del siglo XVII se resumen y sintetizan sistemáticamente en el sistema colonial, el sistema de la deuda pública, el moderno sistema tributario y el sistema proteccionista”
España-Portugal-Holanda-Francia-Inglaterra; sistema colonial-sistema de la deuda pública-moderno sistema tributario-sistema proteccionista. ¡Aquí está resumido lo que es el capitalismo desde sus comienzos! Por eso, refiriéndose a la deuda pública, señala que ella “ha venido a dar impulso a las sociedades anónimas, al tráfico de efectos negociables de todo género, al agio; en una palabra, a la lotería de la bolsa y a la moderna bancocracia” Es lo que se acentúa en el capitalismo global y su crisis terminal: bancocracia, financierismo.
Por eso aclara Marx que “La violencia es la comadrona de toda sociedad que lleva en sus entrañas otra nueva. Es una potencia económica” Y recuerda a un autor acerca del “sistema colonial cristiano”, que “Los actos de barbarie y de desalmada crueldad cometidos por las razas que se llaman cristianas en todas las partes del mundo y contra todos los pueblos del orbe que pudieron subyugar, no encuentran precedente en ninguna época de la historia universal ni en ninguna raza, por salvaje e inculta, por despiadada y cínica que ella sea”. Entonces, sólo con la violencia metódica (César Vallejo) puede surgir el socialismo internacional en general y el Socialismo Peruano en particular.
7.- Ya en El Capital, Marx preveía lo que ocurriría después. Primero señala que “la acumulación originaria significa solamente la expropiación del productor directo, o lo que es lo mismo, la destrucción de la propiedad privada basada en el trabajo propio” Esta propiedad privada puede ser llamada propiedad individual, y así se tiene:
En el Tawantinsuyu existía la propiedad social, como propiedad eminente (y el ayllu era la célula económica), propiedad personal (de uso y consumo), propiedad individual (estaba surgiendo la panaka, base de la kapaq kuna, dinatía, en su forma más tosca de Estado, el “despotismo oriental”), pero aún no existía la propiedad privada como nueva propiedad eminente (que sería introducida por la invasión y coloniaje) En EUA aún existe la propiedad social (en los “resguardos indígenas”); y existe la propiedad personal (de uso y consumo), la propiedad individual (mypimes), y, por supuesto, la propiedad privada (trusts, consorcios).
Marx resume su estudio de la acumulación originaria señalando que “El modo capitalista de apropiación que brota del modo capitalista de producción, y, por tanto, la propiedad privada capitalista, es la primera negación de la propiedad privada individual basada en el trabajo propio. Pero la producción capitalista engendra, con la fuerza inexorable de un proceso de la naturaleza, su propia negación. Ésta no restaura la propiedad privada sino la propiedad individual, basada en los progresos de la era capitalista: en la cooperación y en la posesión colectiva de la tierra y de los medios de producción creados por el propio trabajo”
Y concluye su medular análisis: “La transformación de la propiedad privada dispersa, basada en el trabajo personal del individuo, en propiedad privada capitalista es, naturalmente, un proceso muchísimo más lento, más difícil y más penoso de lo que será la transformación de la propiedad privada capitalista, que de hecho se basa en un proceso social de producción, en propiedad social. Allí se trataba de la expropiación de la masa del pueblo por unos cuantos usurpadores; aquí, de la expropiación de unos cuantos usurpadores por la masa del pueblo”
Entonces, así surgió el capitalismo, a través del violento despojo de la propiedad en el campo y en la ciudad. Y así comenzó a surgir el socialismo, mediante su violencia metódica. Y ahora más que nunca, que el capitalismo está en su etapa terminal de bancocracia, financierismo. Pero esto hay que analizarlo en la acumulación global, actual.
Ragarro
05.09.12
No hay comentarios:
Publicar un comentario