EDUARDO VARGAS: MANUEL, MANUEL… ¿Y LOS TUYOS? [TUS ERRORES, ME REFIERO]

MV ha reaccionado un poco enojado con las críticas de Eusebio Leyva. Tal vez encontró que esta crítica era muy áspera al motejarlo de estar alucinando bajo la influencia de drogas. Estoy seguro que el Sr. Leyva  le responderá a sus contra críticas.

Pero déjeme decirle, que lo que vi yo en esas criticas no eran de tipo literal (aunque EL lo podrá precisar directamente), esa es solo la apariencia de la critica. El fondo de la critica de Leyva, como también es la MIA, es que usted estaba hablando generalidades y no hurgaba mas allá de lo externo. Veo que mas adelante en su respuesta, usted trata de proveer “datos objetivos”. Pero déjeme decirle, que usted esta haciendo un reporte, una descripción no un análisis, y menos un análisis marxista de la situación. Su articulo transmite un humor derrotista, peor aun uno resignado. Es un “Va a pasar lo que tiene que pasar”.

Agréguele, alguna cita de Marx o de JCM, adorne con alguna frase efectista pero es eso.

El uso de las citas

Creo que nosotros mismos deberíamos autorregularnos en el uso de la citas. Por ejemplo, la que usa al inicio de su respuesta, no corresponde necesariamente a nuestra situación presente un siglo después de ser escritas. Correspondía al movimiento socialista y sindical que se había ido consolidando durante los últimos 70 años, por ese motivo, pese a las derrotas, podía acrecentarse. El movimiento popular peruano ha sufrido serias derrotas y recién empieza a levantarse, una de cuyas expresiones fue el triunfo de Susana Villarán en la Alcaldía Metropolitana. Pero a las masas de Lima, hoy en 2013, una situación cualquiera no las “encuentra siempre acrecidas y obstinadas”

 [Su primer párrafo es plenamente descriptivo. No nos dice ¿Por qué es que “nos vemos envueltos en la vorágine de una Consulta Popular para decidir la Revocatoria o no”? ¿Cómo es que “nos” hemos visto” envueltos”? ¿Qué es esa” vorágine”?

¿Es acaso algo aparecido de la nada o quienes la propiciaron? Esto no es un “fenómeno natural” impredecible.

Más aun, en su segundo Párrafo usted hace una afirmación realmente temeraria.

“Esto no le debe gustar nadita a las clases dominantes peruanas que desearían un ambiente más calmado, más tranquilo.”

¿Esta Usted diciendo que “las clases dominantes peruanas” no son las que están propiciando esta “vorágine” sino que esto es contra sus intereses? Ni el mas desembozado publicita de las clases dominantes lo hubiera escrito mejor.

Si es verdad lo que usted dice, serian entonces las clases dominadas las que estarían impulsando la revocatoria y UD debería estar agitando la Campaña por el SI.

Esta demás que UD le agregue consabidas frases [que se van a convertir en palabrería]  de “instrumento de liberación…, etc.”.

No Sr. Velásquez, sus afirmaciones no “colisionan… contra… los intereses de la CONFIEP o de los concesionarios de las millonarias obras que ejecutan o están por ejecutar obras en Lima.” 

Manuel, “el Objetivo”

Usted le contra-reclama a Eusebio Leyva con los datos”objetivos”.

Usted lee las últimas encuestas de opinión, Las acepta como “data Objetiva”. Usted no las analiza, solo las repite. Pero, le repito esto no es análisis, esto es repetición. Ni siquiera desglosa las encuestas, no nos trae a colación los inicios de esta “vorágine”. ¿Cómo es que se origino?

¿Qué  intereses están en pugna?

 ¿Qué es lo que pierde el pueblo y gana la reacción? Lo que menos esperaría el pueblo de Lima es una información profesoral y descriptiva del momento.

A Leyva se le puede criticar que su articulo tiene rabia, le duele lo que esta  pasando, no es un espectador pasivo. Llama a defender el NO a la Revocatoria. A Leyva le da rabia que usted, a cuatro semanas de las elecciones, esté dando un Réquiem a lo que él defiende y ante lo que Usted parece que no se inmuta.

Manuel y el NO

Manuel se defiende y afirma estar por el NO, pero reclama su “independencia para criticar”

En el hecho de que no se debe cuestionar, analizar, criticar, una opción, so pena de ponerse de parte del enemigo. Yo estoy por el NO, y he votado por Susana Villarán, pero eso no significa que no piense, que no razone, que no me de cuenta. Susana Villarán y su partido u organización Fuerza Social han cometido errores garrafales que los han llevado a donde están: contra las cuerdas.

Otra vez le reitero: Usted tiene todo el derecho a criticar a la administración Villaran… Pero  lo que no encuentro es su critica a los organizadores del SI.

UD critica la contratación del Sr. Favre. No conozco cual es su rol y si las calificaciones y experiencia que trae están justificando su salario. Es completamente inaceptable que un marxista como usted esgrima ese tipo de criticas. Usted no puede tirar todos los terribles problemas estructurales que tiene el Mundo, el Perú y Lima Metropolitana por un gasto de contratación. Hay muchos funcionarios que ganan similares o superiores salarios. No se si él sea responsable de algunas cosas interesantes que he visto en el sitio web de la Municipalidad, como los presupuestos participativos, etc. Pero esto no viene al caso en este momento

Pero no me tire toda la gama de miserias como la pobreza espantosa o la tuberculosis, como argumento de un igualitarismo inmediato.

 [Nota:

Ni siquiera revoluciones como la Rusa o la China pudieron resolver los grandes problemas de la miseria estructural en sus países durante décadas y aun HOY existen pobres en China. Pero durante las primeras décadas bajo el Presidente Mao, solo pudo rebajar la pobreza en China de más del 90% a casi 41 % en 1978. Desde esa fecha hasta el 2001 la pobreza absoluta declinó hasta el 5%. Eso es extraordinario, que haya ocurrido solo en lapso de 52 años. Pero recordemos que eso fue una REVOLUCION. Y aun, ese 5% significa nada menos que 70 millones estaban en la pobreza absoluta en el 2001.

Población En 1949 la población del continente chino era de 541’670,000

Hoy es 1.348’932,000. La esperanza de Vida al nacer era en China-1949 31 años Hoy es mas de 70 (72 hombres/ 76 mujeres]

Luis Bedoya =…=Alfonso Barrantes… = Jorge Del Castillo…

= Luis Castañeda  =  Susana Villaran

Dice Velásquez, que todos son Iguales con una “carcajada al estilo marxista” (¡!!!) porque Leyva dijo “ municipio de naturaleza democrática”

Y empieza su argumentación asi:

Municipio democrático para quiénes? En estos dos años de gestión a quiénes se ha llamado a participar en el Gobierno Municipal?

Ø  A los pobres de la ciudad,

Ø  a los obreros y sus sindicatos,

Ø  a los partidos verdaderamente revolucionarios?

 O por el contrario, los que gobiernan son la alcaldesa y sus regidores más la gente designada a dedo?

[Y luego nos dice que eso es ” Democracia pequeño-burguesa.”

 ¿Cuál es su propuesta?

“Por eso reclamo precisamente el llamado a Cabildo Abierto, es decir, abrir el municipio a todos los ciudadanos de Lima, no en forma burocrática (este si se inscribe, este no, este no me gusta, este si está de acuerdo en todo conmigo, etc.) sino en forma, verdaderamente, democrática.”

[Completamente debatible, pero no hoy]

Y nos lanza lo que seguramente va a ser conocido en el futuro como “La tesis de Velásquez”

” Tesis: el Gobierno Municipal de la alcaldesa Susana Villarán sigue siendo un Gobierno Municipal Burocrático y, por ende, antidemocrático.”

Y ¿Cuál es el argumento? Que lo menos que acepta Velásquez para otorgar el titulo de Democrático es: La Comuna de  Paris

Y para que no podamos contra argumentarle nos dice que “es, según Marx y Engels, el ejemplo clásico de la dictadura del proletariado, por oposición al gobierno burocrático que sigue siendo expresión de la dictadura precaria de las clases dominantes peruanas, por más que esté en manos de los socialistas burgueses o pequeño burgueses.”

Velásquez no acepta medias tintas, es un autentico juez “maximalista”, ni siquiera un revolucionario maximalista.

A menos que Susana Villaran llame a los pobres de Lima, a los Sindicatos y a los partidos “verdaderamente revolucionarios” [Supongo que muchos van a esperar que Velásquez nos diga quienes son. Y esto es clásicamente “Socialismo desde arriba”]

A menos que Susana Villaran decrete que La Comuna de Lima se transforme en La Comuna de Paris (el articulo anterior incluía la desactivación de las Fuerzas Armadas y el armamento general del pueblo, etc.). Y después no quiere que lo acusen de estar fumando alguna droga.

Manuel Velásquez acusa un Daltonismo clásico, no puede diferenciar grados y tonalidades

Todos los sectores, que no son los “auténticamente revolucionarios” o “proletarios”, son una “masa reaccionaria”, como dirían sus no muy lejanos antepasados Lasalleanos.

Pasa a Decir, para casi finalizar con su respuesta a ¿Qué es lo que hay que hacer HOY?

“Qué hacer?

Ø  Hacerlo saltar.

Ø  Explotarlo.

Ø  Minarlo.

Ø  Romperlo.

Ø  Cambiarlo.

Ø  LLenarlo.

Ø  Vaciarlo

(no estoy fumando de la mala por si acaso).”

La verdad que si no esta fumando de la mala… estamos frente a otro tipo de necesidad terapéutica. Usted tiene que reflexionar antes de escribir estas barbaridades. Le aconsejo que si su propuesta es por la NO Revocatoria, participe en la Campaña y se enfoque en cuales son los grandes intereses que están en pugna. Aquellos que han generado esa “vorágine” a la que UD. se refiere.

No le este diciendo a sus amistades que a UD. le da igual que sea Del castillo, Castañeda o Villaran en la Alcaldía, porque eso es hacer campaña por el SI.

[Un consejito final: Para el pueblo peruano, no le caben tantas variedades de “izquierda”. Entre el 1978 al 1985; todos éramos iguales desde Hugo Blanco, Moreno, Diez Canseco, etc. hasta Alfonso Barrantes y Murrugarra. Desde esa fecha hasta casi HOY la Izquierda era el PCP SL, recien comienza a ver que no todos eran SL y que hay gente parecida a Barrantes. Probablemente muchos piensen que Usted, Leyva, Aragón y yo también somos del Partido de Villaran.

Eso, a mi en particular no me preocupa. Lo que me preocuparía es que pensaran que yo fuera un partidario de las mafias limeñas del Alanismo de Castañeda.]

Eduardo Vargas