CX36 – Radio Centenario
14-02-2013
El sociólogo norteamericano James Petras
centró su análisis de este lunes 11 de febrero (*), en la crisis europea, pero
también se refirió a la doble cara que presenta el gobierno estadounidense ante
Irán; explicó los alcances de la política de agresión e intromisión sionista
que critica el acuerdo argentino-iraní para investigar el atentado de la AMIA
en el vecino país; y analizó los escenarios que se presentan en Ecuador e
Italia, países que preparan sus respectivos procesos electorales para los
próximos días. A continuación transcribimos íntegramente el análisis de James
Petras en CX36, Radio Centenario.
María de los Ángeles Balparda: Estamos recibiendo en la mañana de CX36 Radio
Centenario, vía telefónica, a James Petras. Buenos días, ¿cómo estás?
¿Cómo los trató la tormenta?
James Petras:
Bueno escapamos sólo por un pie, hubo unos 20 cm de nieve. Pero en algunas
partes fue fuerte, a una hora de viaje de aquí cayó más de un metro de nieve y
aún están limpiando los caminos. Aquí nada pasó, es normal una tormenta de 20
cm.
MAB:
Teníamos pensado abordar algunos temas, de todos modos siempre para nosotros es
prioridad los temas que tu propongas. La devaluación en Venezuela, la renuncia
del Papa conocida en las últimas horas, las elecciones en Ecuador del próximo
domingo, la corrupción en España, son –nos parece- algunos de los temas a
abordar.
JP: Si. La devaluación en
Venezuela era un tema pendiente. El dinero de Venezuela estaba sobrevaluado y
operaba un mercado negro, de especuladores. Por eso esta devaluación va a
ayudar a las exportaciones y tal vez a bajar el ingreso de importaciones de lujo,
porque el costo de importaciones va a subir.
Pero, en todo caso la necesidad de poner
la moneda en una situación más ajustada a la realidad era una necesidad.
Ahora, deben introducir algunos controles
sobre los precios, porque sino se podrían fomentar un aumento de la inflación.
Si combinan la devaluación para estimular las exportaciones y mejorar los
ingresos estatales, porque ahora la venta en dólares del petróleo va a generar
más dinero en el Tesoro público y eso puede ayudar al gobierno a financiar
nuevos proyectos. También como Venezuela depende mucho de las importaciones,
particularmente de productos agrícolas, es un peligro que podría genera mayores
precios.
Pero más allá de la devaluación, que es
una política realista, simplemente ajustando el valor del dinero al nivel del
mercado mundial, creo que mucho depende de cómo utilicen la devaluación dentro
de un proyecto de aumentar la productividad, las exportaciones y mejorar la
eficiencia de las economías. El sector privado, lo hemos visto, no está colaborando
a pesar de los incentivos y préstamos públicos que se les otorga para fomentar
su actividad.
En este caso, el gobierno tiene que
combinar la devaluación con políticas públicas más activas en la intervención
productiva, en la economía, y no simplemente aumentando los gastos sociales.
Tienen que ajustar los gastos sociales con la capacidad de la Economía de
aumentar el Producto Bruto Interno.
En esta situación, creo que una medida en
si misma no es suficiente, tiene que formar una estrategia más global, donde la
devaluación sea un elemento de una nueva fase, más productiva, con más activa
participación estatal y con más capacidad de convertir los ingresos petroleros
en actividades productivas y no simplemente sociales.
MAB: A
nivel de América Latina la cuestión de la moneda está un poco al rojo, lo hemos
visto hace unos días en Brasil.
JP: Si, en Brasil hemos
visto que está en situación de estancamiento, ha perdido la capacidad de
aumentar la economía, está en caída por la pendiente. Esta entre dos temas:
aumentar las inversiones extranjeras y el esfuerzo por controlar el capital
especulativo, pero no han alcanzado ni lo uno ni lo otro.
Además, han dejado completamente de lado
cualquier programa social, particularmente en el campo. El gobierno no crea
políticas alimentarias que fomente la producción de granjas familiares,
únicamente están con soja, petróleo y otros sectores extractivos y
exportadores, y eso ya tiene sus límites. Como Brasil tiene una capacidad
industrial, debe fomentar más la industria, pero el alto valor de la moneda ha
debilitado los sectores industriales por el aumento del costo de producción.
Entonces, Brasil está estancado, no tiene ningún programa social.
En otros países algo similar empieza a
afectar la economía, empezando por ejemplo por Argentina. El conflicto entre el
gobierno y los sectores económicos poderosos, particularmente el campo, sigue
siendo muy fuerte.
O sea, lo que tenemos que decir es que
finalmente el progresismo en América Latina encuentra que sus socios entre los
grandes capitales no están dispuestos a colaborar en otros proyectos, agotaron
lo que se presentaba como gran alianza popular y multinacional; ahora tienen
que elegir entre seguir el camino neoliberal o dar la vuelta y rectificar sus
políticas, hacia una política nacional más popular y socializante.
En esta década hemos visto a los
progresistas combinar capital extractivo en sectores exportadores con alguna
política de gastos sociales hacia los sectores populares. Eso ya se está terminando. No se que periodo podemos fijar, pero
esta situación está muy debilitada y los gobiernos tratando de balancear entre
capital y pueblo, es poco viable para los próximos tiempos.
MAB:
Nos quedamos en la región, porque nos interesa conocer su análisis sobre las
elecciones en Ecuador.
JP: Bueno, Ecuador es un
caso emblemático de esto que estamos hablando. Rafael Correa sigue siendo el
candidato más popular y más probable ganador, todos coinciden en que cuenta con
aproximadamente el 45% de apoyo electoral, más que nada por los programas
sociales y el gran clientelismo que han montado a partir del aumento de gasto
en Educación, Salud, subvenciones para viviendas y un Bono para los pobres, que
recientemente lo aumentó de 35 a 50 dólares, frente a los desafíos de otros
candidatos.
Ahora, Correa tiene una contradicción
entre el pueblo indígena y su política desarrollista, particularmente en el
campo petrolero; pues Correa esta firmando acuerdos con las grandes
multinacionales petroleras para explotar el petróleo en las zonas amazónicas
que perjudican a las grandes comunidades indígenas por la contaminación.
Por otro lado, el hecho de que Correa haya
invertido en programas sociales impone restricciones sobre algunos sectores
financieros, ha provocado la oposición de un candidato bancario que se llama
Guillermo Lasso. Entonces de los resultados creo que Correa obtiene un 45%,
Lasso de la derecha un 20% y Alberto Acosta de la coalición política Unidad
Plurinacional de las Izquierdas, puede conseguir hasta un 10%, y se indica que
últimamente su popularidad está creciendo.
En todo caso, Rafael Correa tiene esa doble cara: por un lado progresista,
particularmente en la política externa donde ha tomado posiciones bastante
avanzadas contra el imperialismo norteamericano y a favor de la unidad
latinoamericana; en contra de Israel en la agresión a Palestina; y otras
declaraciones, incluyendo el hecho de haber dado asilo a Julian Assange, el
fundador de Wikileaks.
Del otro lado, en la política doméstica,
es muy contradictorio. Por una parte, los gastos sociales positivos y por otro
la marginalización de las comunidades indígena y los acuerdos con las grandes
petroleras extranjeras.
Esto es algo que me parece existe en
América Latina, la doble política: pactos con las multinacionales en sectores
primarios y por otro lado, políticas sociales asistencialistas bastante
avanzadas.
MAB:
nos gustaría una valoración de un tema que surge en esta horas, la renuncia del
Papa.
JP: Mirando de afuera, sin
ningún conocimiento íntimo, parece frágil y debilitado de salud. Incluso, según
un reportaje publicado, el hermano del Papa dijo que éste no tiene capacidad de
caminar ni de hacer largos viajes y que se lo recomendó su médico. Entonces, no
creo que sea por una razón política ni religiosa, el viejo está buscando
jubilarse y en vez de quedarse y morir en la cama del Vaticano, prefiere irse a
casa, en Alemania, y hacer sus últimas reflexiones.
Los Cardenales van a decidir quien será el
próximo Papa. Es una organización muy poco democrática. Esa pequeña
organización de cardenales va a definir el sucesor. Quizás el próximo Papa
pudiera volver a ser un italiano. En los últimos años tuvimos un Papa polaco y
uno alemán, pero creo que es más probable ahora un Papa italiano.
MAB:
Llama la atención porque dicen que desde la Edad Media nunca renunció un Papa.
JP: Es cierto, pero hay
muchas tareas pendientes y la incapacidad de realizarlas es el factor
determinante ahora.
El Vaticano enfrenta muchas crisis
externas e internas y debe tomar una decisión de buscar un personaje capaz de
viajar al exterior, porque como Europa está en crisis y las crisis generan un
menor sentimiento religioso, el Vaticano piensa que tiene más posibilidades de
expandirse en el exterior, por lo que necesita un Papa enérgico, capaz de
actuar sobre la globalización del catolicismo.
MAB:
Nos vamos a España, en crisis permanente, a lo que se suma la corrupción.
JP: En
España la corrupción está generalizada entre los dos grandes partidos, tanto el
Partido Popular de la ultra derecha, como el Partido Socialista del centro
derecha. Todos los políticos de los dos grandes partidos reciben grandes
subvenciones, eso explica porqué la política económica de España
–particularmente la política dirigida al sector inmobiliario y a las finanzas-
tiene tanta importancia. Todos los contratistas con los que uno puede
conversar, pagan coimas para conseguir contratos y aumentar el costo de
cualquier proyecto de construcción. Lo mismo en el sector financiero de España
que es el sector neurológico en toda la economía, paga enormes coimas para
recibir multi mil millonarias subvenciones y salvatajes. La situación española
no tiene solución en la institucionalidad, hay denuncias, peor es mucho ruido y
pocas nueces, como se dice; porque las denuncias no han tenido prosecución, un
juicio judicial, encarcelar a los corruptos, y esto es lo más revelador. El
sector judicial español está muy vinculado con los políticos corruptos y los
políticos corruptos están muy vinculados con el sector financiero, entonces,
esta elite de poder institucional político y financiero, es el primer obstáculo
de cualquier limpieza.
Lo único que puede cambiar el panorama es
un gran levantamiento popular que forzosamente ponga sobre la agenda la
destitución de la actual capa política que manda en el país.
Rajoy no va a renunciar porque si renuncia
es más vulnerable a un juicio político judicial y criminal, entonces se tiene
que quedar en el poder para protegerse del juicio.
MAB:
Ayer habló Mahmud Ahmadineyad, hizo un llamamiento a Estados Unidos, “dejen de
apuntar con un arma a Irán y yo mismo negociaré con ustedes", dijo.
JP: El gobierno de Irán
desenmascaró la propuesta norteamericana, porque en el mismo momento en que el
vicepresidente estadounidense, Joe Biden, anuncia que el gobierno de Estados
Unidos está abierto a un diálogo; el mismo gobierno aumentaba las sanciones
para tratar de estrangular la economía petrolera iraní, así como las
importaciones de medicinas, de alimentos; y amenazando a cualquier país que
trate de desarrollar relaciones. Últimamente, Pakistán tiene un oleoducto para
importar gas de Irán y Estados Unidos trata de bloquearlo.
Entonces, la posición de Irán es que si
los Estados Unidos quieren realmente abrir un diálogo, no deben poner una
pistola en la cabeza del gobierno iraní. Eso no es negociación, eso no es
diálogo, eso es doble juego. Por un lado hablan de paz y por el otro, aumentan
las presiones, las sanciones económicas y las amenazas militares.
Irán tiene toda la razón en esta
situación. Creo que para abrir negociaciones hay que expresar la buena
voluntad, por lo menos parar nuevas acciones y abrir caminos para demostrar esa
buena voluntad. Estados Unidos debería dejar de intervenir en la política iraní
y sentarse en un proceso de reconocimiento mutuo, y poner sobre la mesa las
coincidencias y divergencias.
Pero Washington tiene una posición muy
extremista, todavía tiene propuestas agresivas, bélicas, tiene la flota de la
marina de guerra frente a Irán, sigue actuando a favor de las propuestas
israelíes de atacar Irán; etc. No creo que estén iniciando un nuevo proceso,
por lo menos deben dejar de lado las nuevas agresiones, no hablemos de la
acumulación de sanciones de los últimos años.
Creo que hay posibilidad de diálogo porque
los iraníes nunca han invadido ningún país en los últimos doscientos años, no
tienen bombas nucleares, no han intervenido en la política de los vecinos.
Entonces si Washington realmente busca crear una estabilidad, una paz en Medio
Oriente, tiene que dejar la política bélica y en ese sentido, creo que todavía
estamos lejos de un acercamiento entre Estados Unidos e Irán.
MAB:
por último, le consulto sobre el acuerdo entre Irán y Argentina, del cual se
sigue hablando mucho por estos lados.
JP: Es obvio que Israel
está metido tratando de perturbar este acuerdo racional. El canciller
argentino, Héctor Timerman, ha declarado fuertemente que Israel no debe seguir
utilizando las organizaciones sionistas en Argentina como quinta columna. Que
deben dejar de actuar como un patrón colonial dictando qué puede y qué no puede
hacer Argentina. En este caso es muy claro que Israel quiere mantener y
utilizar el acto terrorista como un instrumento para aislar a Irán de América
Latina. No tiene ningún interés en solucionar quién hizo el acto terrorista. Ellos
quieren mantener la posición a priori de que Irán estaba metido, acusándolos
para demonizarlos. Es muy bienvenida la iniciativa de Cristina Fernández,
particularmente las últimas declaraciones de Timerman diciendo que Israel no
debe actuar como poder colonial interviniendo en la política argentina, ya que
este país busca relaciones normales con los países no agresivos contra ellos.
Ahora, en Estados Unidos es difícil
imaginar a un político de origen judío o cristiano dispuesto a denunciar a
Israel como poder colonialista y prepotente. En ese sentido, los judíos
argentinos tienen otra tendencia, al menos un sector de la comunidad tiene como
primera identificación ser argentinos y no como quinta columnas de Israel.
Timerman lo dijo muy claro, que los judíos
en Argentina son primero Argentinos y segundo interesados en la política de
Israel y otros países. Es una declaración muy clara, lúcida y racional, porque
la política de Israel fomenta el antisemitismo ya que considera que cualquier
judío debe actuar como agente israelí y no como ciudadano del país en que vive.
Y mucha gente se resiente ante la idea de que haya personas actuando a favor de
un poder externo en vez del país en que viven.
MAB:
Bien Petras, no se si queda algún otro tema que quiera abordar hoy.
JP: Si, quería comentar
algo sobre las elecciones en Italia que se realizarán dentro de dos semanas y
donde hay una expresión muy interesante de la política.
El candidato de los grandes banqueros, de
la Unión Europea y de Alemania es Mario Monti, que en Italia fue muy impopular
porque fue el primer ministro que incrementó los impuestos, está involucrado en
la subvención del Banco Monte dei Paschi di Siena (BMPS), por 5.300 millones de
dólares para salvar al banco más antiguo del mundo, sacudido por un escándalo
financiero.
En el mismo momento en que están bajando
los salarios de los trabajadores públicos, están bajando las transferencias de
las pensiones, cuando hay un 30% de jóvenes desocupados Monti aprueba ese
salvataje bancario.
Por tanto, se da el fenómeno que el
candidato más favorecido por el capital extranjero, los bancos internacionales
y los diarios financieros, el señor Mario Monti, no va a alcanzar ni el 15% de
los votos. Mientras que la oposición del demagógico Silvio Berlusconi, puede
conseguir un 25 o 30% de los votos, y el candidato de los ex comunistas, del
partido Demócrata, conseguirá entre un 35 y un 38% de los votos. Esto hace que
Italia queda sin mayoría, con una política fragmentada y el gran peligro viene
por el lado de que los ex comunistas formen una alianza con Mario Monti y
traicionan el voto de los sectores progresistas otra vez. Ese es el resultado
más probable, porque el Partido Demócrata no va a conseguir la mayoría
suficiente solo. Por eso, tienen que buscar aliados electorales y no pueden ir
con Berlusconi, la ultra derecha, pero están negociando por atrás, a puertas
cerradas con Mario Monti.
Estas elecciones van a perpetuar la crisis
en Italia, el estancamiento, se incrementará la crisis y la desocupación, es el
punto más corrupto de la política italiana.
Europa sigue en crisis con Italia a la
cabeza.
MAB:
James Petras muchas gracias por este completo análisis y hasta el lunes.
JP: Gracias a Ustedes, un
abrazo.
(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30
horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde
Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy
No hay comentarios:
Publicar un comentario