CX36 Radio Centenario
16-10-2013
La crisis estadounidense a raíz del desacuerdo por
el Presupuesto, “es realmente una crisis de Wall Street, a pesar de que otros
sectores de la población van a ser perjudicados”, dijo el sociólogo
norteamericano James Petras en su columna de este lunes en CX36, Radio
Centenario (*). Además analizó las conversaciones iraníes-occidentales, la
situación en Siria y continuó con los efectos del espionaje estadounidense. Lo
que sigue es la transcripción de esta columna que Usted puede
escuchar/descargar aquí:
Efrain Chury
Iribarne: Le damos la bienvenida a los
micrófonos de CX36, Radio Centenario, a James Petras. Buenos días, ¿cómo esta?
James Petras: Estamos muy bien, disfrutando de un excelente
otoño, con buen tiempo y cosechando las verduras. Estamos muy contentos. Y
prontos para comenzar este contacto.
EChI: Se habla mucho por acá del tema presupuestal
estadounidense. ¿Puedes explicarnos qué sucede y cuál puede ser la salida?
JP: En el momento actual no hay ningún acuerdo entre
los republicanos y demócratas; entre el Congreso y el Presidente; ni entre el
Presidente y el Senado. Todo está estancado.
Siguen negociando pero hasta el momento no han
llegado a ningún acuerdo y eso ha provocado aquí una gran preocupación,
particularmente en Wall Street donde los dueños de los Bonos temen ser
perjudicados. También los militares están preocupados por la falta de
presupuesto 2013/2014 y ya empezaron a dar de baja a muchos empleados del
Pentágono. Esta crisis afecta a todo el pueblo pero particularmente afecta a
los grandes financistas que dependen de la compra de los Bonos y de cobrar los
intereses para una gran parte de sus inversiones y beneficios.
En otras palabras, esta crisis económica es
realmente una crisis de Wall Street, a pesar de que otros sectores de la población
van a ser perjudicados. Obviamente los funcionarios públicos o quienes cobran
servicios sociales, como factores derivados; pero si no financian los Bonos del
Tesoro, si hay un default, los grandes capitales son los primeros que van a ser
perjudicados.
Ahora, el tema para muchos progresistas debe ser
que un presupuesto se apruebe, pero con rebajas –para compensar el déficit- de
lo asignado al sector militar, bélico, lo que financia las fuerzas
clandestinas. El debate en el Congreso actualmente no es sobre bajar esos
gastos militares, sino sobre la rebaja de los gastos sociales. Los republicanos
quieren eliminar y privatizar todo el sector social; los demócratas están de
acuerdo en rebajar los gastos pero no drásticamente ni eliminar los programas
completamente. Esa es una de las diferencias.
Pero nadie pone sobre la mesa la causa del déficit
que es el crecimiento de más de 700 mil millones en el presupuesto militar.
Lo mismo con el límite de la Deuda Federal. Si
quieren subir el techo para la deuda, debe vincularse con la eliminación de los
beneficios de los grandes especuladores en Bonos, porque una gran parte de la
deuda externa norteamericana está en función de vender Bonos a los grandes
acreedores.
Hay un aspecto de estos dos temas que está
escondido, que es que ambas medidas, el Presupuesto Federal beneficia
principalmente al sector imperialista militar y subir el techo sobre la deuda
beneficia principalmente a Wall Street. Debemos analizar esto no como un
problema de los Estados Unidos, del pueblo norteamericano, de la Economía
norteamericana, sino que debemos ir más a fondo y decir que esto viene del
militarismo imperialista, de la especulación económica. Sin un acuerdo
progresista que establezca bajar el déficit a partir de recortes militares, o
que se debe limitar el techo de la deuda porque los grandes especuladores
tienen una gran cosecha de ganancias a partir de la deuda externa.
EChI: ¿Y el programa de Salud de Obama en qué quedó?
JP: Bueno, está funcionando, empezó el 1º de octubre a
funcionar, hay personas que no tenían cobertura que se comenzaron a registrar
–son miles no son millones-. El problema es que con la parálisis del
Presupuesto hay pocos fondos para mantener las agencias que administran el
programa.
Es un programa contradictorio porque la
administración del programa está en manos de grandes empresas privadas que
reciben los principales beneficios de cualquier subvención gubernamental; y por
otro lado, tenemos el hecho de que algún sector de población que no tenía
coberturas médica, puede ingresar al mercado de Seguro Médico y elegir una
empresa que le brinde esa cobertura.
Lo que debemos entender es que no es nada libre,
hay que pagar y también, que las empresas son las que determinan las cuotas que
tiene que pagar la gente.
EChI: El embajador sirio en Moscú, Riad Haddad, dijo que
su gobierno no descarta que los grupos terroristas que operan en su territorio
vuelvan a lanzar un ataque químico para luego inculpar al Gobierno de Damasco
de perpetrar el acto y provocar una guerra. Y aseguró que los terroristas
poseen armas químicas como el gas sarín.
JP: Si, están involucrados en varios actos
terroristas. Están atacando por ejemplo a los funcionarios involucrados en el
desarme químico en Siria. Hoy en día declararon que los terroristas están
atacando los lugares donde deben ir para retirar el armamento químico.
Del otro lado Human Right Watch dice que los
terroristas asesinaron a cientos de civiles, incluso mujeres y niños en sendas
masacres perpetradas en el norte de Siria. Human Right Watch, que es una
organización bastante pro - occidental, declararon que son crímenes contra la
humanidad y que deben ir al Tribunal Internacional para condenarlos.
Las noticias están formando, incluso de fuentes
pro-occidentales, que los terroristas realmente son terroristas y no ‘rebeldes’
como le llaman la gran mayoría de los medios. Y por esa razón Siria tiene toda
la razón en eliminar y limpiar el país de estos grupos, que reciben mucha ayuda
de Turquía, Arabia Saudita y los países del golfo, que son su principal fuente
de dinero, armas y también armas tóxicas. Arabia Saudita está completamente
involucrada en la entrega de armas químicas y debe ser un peligro. Pero nadie
de Occidente se atreve a atacar a Arabia Saudita, como tampoco se atreven a
atacar Israel por su colaboración con los terroristas.
EChI: Bien, te dejamos que nos comentes los temas en los
cuales vienes trabajando.
JP: Lo más saliente ahora es lo que está pasando con
Irán y los seis países del ONU. Hoy deberían empezar las negociaciones.
Irán declaró que están dispuestos a colaborar,
discutir, poner sobre la mesa, el problema del uranio enriquecido; dice que
están dispuestos a discutir y llegar a un acuerdo sobre el nivel y la cantidad,
y la forma de tratar con el enriquecimiento. Pero no están dispuestos para
nada, a enviar al extranjero sus reservas de uranio enriquecido. Están
dispuestos a discutir si utilizan el 20% o el 3% de uranio puro, pero no a
terminar el programa.
En cambio, los países occidentales, dicen que están
dispuestos a bajar las sanciones en varios sectores, pero son sectores menores.
No quieren levantar las sanciones sobre finanzas y petróleo, que son los
principales sectores económicos afectados por las sanciones. Estados Unidos
quiere que Irán termine y entregue todo el uranio enriquecido al 20%, quiere
que cierren una central nuclear y que entreguen su uranio enriquecido en el
extranjero.
Estas posiciones occidentales pueden perjudicar el
acuerdo. Si dicen que por ejemplo, pueden tener uranio enriquecido bajo
inspección, si le ponen límites al porcentaje de uranio enriquecido al 20%, o
permitir el 3% enriquecido; pero si exigen que termine el programa y que
entregue el uranio en el extranjero, es claro que están poniendo en la mesa la
posición de Israel. Y saben que es imposible que un gobierno la acepte. Porque
ningún país en el mundo puede someterse a la dependencia del uranio en países
fuera de sus límites, porque eso crea una gran vulnerabilidad, en cualquier
momento pueden paralizar la devolución de ese uranio.
Por tanto, en este momento la posición iraní es muy
flexible, están dispuestos a ser muy transparentes y permitir inspecciones,
pero no entregar todo para recibir un mínimo de concesiones en sectores
marginales del a Economía.
Debemos seguir este proceso para ver hasta donde
los países occidentales se ponen en serio a buscar una solución y no
simplemente usan las negociaciones como pretexto para provocar un ataque
militar.
El segundo tema que quiero mencionar, es la
declaración de Brasil, para crear un sistema de correo electrónico seguro. Es
decir, que no permita el espionaje, con controles nacionales sobre el uso del
correo electrónico. Me parece una posición muy inteligente, muy patriótica y
muy en la onda que todos los países de América Latina deben seguir.
Es un gran problema, porque como sabemos el
espionaje aborda todas las actividades esenciales del gobierno.
Por ejemplo, si están en el sistema de seguridad,
si Estados Unidos está escuchando sabe perfectamente cuáles son los puntos
vulnerables de la seguridad nacional, que protecciones tiene el gobierno contra
el espionaje y las filtraciones.
Pasa lo mismo en empresas. Por ejemplo, el
espionaje estadounidense sobre Petrobras, porque si hay una subasta sobre las
áreas de explotación saben que en la subasta varias empresas petroleras van a
fijar determinado precio competitivo. Al saber esto, ellos pueden decir a sus
multinacionales cuánto tienen que poner sobre la mesa para superar a las otras
empresas.
El hecho del espionaje tiene enormes consecuencias
sobre la toma de decisión. Los países con mayor información están en mejores
posiciones de intervenir en la política interna.
EChI: En este tema de Internet, se había hablado de una
iniciativa de los Brics (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) de crear un
sistema autónomo.
JP: Los países que empiezan con sistemas nacionales
como Brasil, Rusia y China avanza en ello también- dejan a India y Sudáfrica
muy atrás.
Pero hay algo que debemos comentar. Es el
acercamiento de Rusia y China, que recientemente tomaron en cuenta el cerco
norteamericano y occidental y están fortaleciendo sus planes económicos,
comerciales, inversiones, y tratos militares.
El mejoramiento y profundización de las relaciones
en el eje Rusia/China es un acontecimiento a tomar en cuenta actualmente. Eso
puede extender y profundizarse hacia la política contra el espionaje, pero
también abrir el paso a países de América Latina, de conseguir respaldo en
cualquier enfrentamiento con los Estados Unidos. Allí tienen una salida,
militarmente apoyados por Rusia y comercialmente apoyados por China. Debemos
tomar en cuenta como esta evolucionando esa alianza ruso-china en la
actualidad.
Debemos, además, darnos cuenta que hoy por hoy no
estamos en un mundo unipolar, sino cada vez más bipolar y más allá de eso.
El problema es que en América Latina tenemos dos
problemas. Por un lado, la falta de diversificación comercial, como han
dependido demasiado de la soja, minerales, de Monsanto –una empresa
multinacional- que deja gran contaminación y efectos económicos perjudiciales.
El segundo problema, me parece, en países como Argentina y Venezuela es la
inflación.
Yo llevo 50 años estudiando política económica en
América Latina y puedo confirmar que la inflación tiene un efecto muy negativo
sobre los gobiernos progresistas. Hemos visto en Bolivia en los años 80, como
la hiperinflación deterioró a un gobierno de centro izquierda. En Chile bajo
Allende también tenían el problema de inflación. Hay muchos sectores populares
que no tienen sindicatos y no pueden ajustar los salarios con la tasa de
inflación, tienen que sufrirlo con poca protección. Me refiero a todo el sector
informal, los cuentapropistas. Están todos afectados.
Y tengo miedo de que tanto en Argentina como en
Venezuela, la inflación creciente deteriore el apoyo para las fuerzas de
izquierda, en beneficio de la derecha.
(*) Escuche en vivo los lunes a las
11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario
desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy
No hay comentarios:
Publicar un comentario