APUNTES SOBRE CRECIMIENTO ECONÓMICO DESIGUAL
07 de mayo de 2014
Estimado amigo:
Hace dos días apuré unas líneas de saludo a un
gran amigo, y aproveché la oportunidad para comentar brevemente una
información publicada ese día, 5 de mayo, en la primera plana del diario El
Comercio.
Considero necesario compartir contigo estas
apuradas, pero no improvisadas, líneas. La idea central, que
estimuló mi comentario, es resaltar las evidentes expresiones actuales
del crecimiento económico desigual en el capitalismo, y su influencia en
las actuales conmociones políticas y reacomodos geopolíticos. “El crecimiento
económico y político desigual es una ley absoluta del capitalismo”, en la fase
monopolista del capitalismo este crecimiento es cada vez más desigual, porque “la
dominación del capital monopolista no sólo no puede eliminar la competencia,
sino que fusiona el monopolio con la competencia”.
En base a la información estadística del Crecimiento
Acumulado del PBI real en el lapso 2008-2013, de 44 países, publicada
en el diario El Comercio, se puede comprobar que actualmente hay países
que han estado y siguen en crisis, económicamente estancados, mientras que
otros países han continuado creciendo en ese mismo lapso.
Entre los países envueltos en la actual crisis
económica se encuentran todos los países del G-7 (EEUU, Canadá, Japón,
Alemania, Reino Unido, Francia e Italia), mientras que entre los países que han
continuado creciendo en ese mismo lapso, se encuentran los países
denominados emergentes, con los BRICS a la cabeza. El significativo
crecimiento acumulado que ha ocurrido en estos países emergentes entre 2008 y
2013, ha sido muy importante: China (+54%), India (+35%), Brasil (+15%), Rusia
(+12%), Sud África (+20%). De manera similar, ha habido otros países de Asia,
África y América Latina, que han tenido crecimientos acumulados muy
importantes en ese mismo lapso, entre los años 2008-2013, entre ellos Panamá
(+49%), Perú (+35%), Uruguay (+26%), Argentina (+25%), Bolivia (+24%),
Paraguay (+23%), Chile (+22%), y Colombia (+21%).
Esta información empírica, entre otras cosas,
nos obliga a preguntarnos seriamente si realmente la actual crisis
económica iniciada en agosto de 2007 puede ser considerada una “crisis
económica mundial”, o solamente es “una crisis económica sectorial, regional o
del hemisferio norte”. Y también nos obliga a preguntarnos, y cuestionar
la validez de la catastrofista tesis sobre una supuesta “crisis terminal”,
que a mí, a la luz de la poca información disponible, más me parece una
falacia demagógica.
Una cosa es lo que actualmente está ocurriendo en
Europa, y en los otros países más desarrollados del mundo, que todavía
continúan envueltos en la crisis económica iniciada el año 2007; pero
otra cosa, muy diferente, es lo que realmente está ocurriendo en el resto
de países del mundo, incluido el Perú, América del Sur, y gran parte de Asia y
África, que continúan atravesando una larga etapa de crecimiento capitalista.
Algo similar ocurrió en la década de 1930. Casi
todos los libros de historia económica hacen mención a la “Gran Crisis
Económica Mundial iniciada en 1929”. Pero bien mirado, la mencionada crisis de 1929
no fue una crisis mundial, porque no involucró a la economía de la
Unión Soviética, que durante la década de 1930 tuvo un crecimiento espectacular
(En los Informes de Stalin en los Congresos del PCUS de esos años hay abundante
información al respecto). La Gran Crisis de 1929 solamente involucró a
“una parte del mundo”, a los países capitalistas, tanto a los más desarrollados
como a los atrasados que se encontraban dentro de su órbita de influencia
económica. Pero incluso entre los países atrasados, como el Perú, solamente
afectó a las zonas económicas vinculadas directamente al mercado mundial. Casi todos
los departamentos y ciudades de la costa peruana, productores de azúcar,
algodón, y petróleo en Talara-Piura, se vieron gravemente afectadas por
la brusca disminución de los precios mundiales de los productos de exportación.
Más, no ocurrió lo mismo, en la economía de las provincias de la mayor parte de
la sierra y de la selva, que por ser principalmente productoras de alimentos y
manufacturas industriales para el mercado interno, durante esos años “de
crisis mundial”, continuaron creciendo “como si nada grave ocurriera en
el mundo”. La excepción fue Cerro de Pasco, en esos años casi único productor
de cobre.
Les envío estas pocas líneas, solamente para
comenzar.
Saludos
Miguel Ángel Aragón
SALUDO A UN AMIGO
05 de mayo de 2014
Estimado Jorge:
Recibe mis saludos en este nuevo aniversario de tu
cumpleaños.
Aparte de nuestra larga amistad, por feliz
coincidencia este día, 05 de mayo, para mí siempre es y será motivo de
recordación especial.
Hoy día se cumplen el Aniversario 196° del nacimiento
del gran Carlos Marx (1818), y también se cumple el Aniversario 97° del
nacimiento de mi querido y extrañado padre Ángel Aragón (1917). Entonces, ni
cómo olvidarlo.
Para mi resultó muy grato nuestro reciente
reencuentro con tu "tocayo" Jorge Z, que nuevamente se encuentra
entre nosotros, así como reencontrarnos con otros amigos de nuestra
"primera juventud", con los cuales no nos veíamos desde hace largo
tiempo.
Pero el tiempo "no pasa en vano". Cada
vez hay más temas de actualidad y de interés sobre los cuales conversar. En
esta oportunidad pensaba escribir algunas líneas sobre La Cuestión de
Ucrania, y su impacto en el nuevo reordenamiento mundial, para el cual
tenemos que irnos preparando.
Pero la ocasional lectura del diario El Comercio
del día de hoy (05 de mayo), me obliga a escribir un par de líneas sobre otro
tema. Ojalá que hayas podido conseguir esta edición, o que puedas leerlo por
internet (si este es el caso, te recomiendo que lo bajes de la edición digital
y lo reenvíes a los amigos. Yo no tengo posibilidades de acceso a la versión
electrónica de ese diario).
Para sorpresa de todos los peruanos, y en especial
de todos los cuzqueños, el decano de la prensa escrita, ha publicado en la
primera plana y con letras más grandes de lo acostumbrado, que "Cusco
registra el crecimiento más alto del mundo"..., y como sobretítulo
agrega.... "La expansión económica supera a la de China" ...!!UFF!!
¿Será verdad "tanta belleza"? O tal vez
es consecuencia de los excesos propios de la celebración de los 175 años del
mencionado periódico.
En la pag. A-2 incluyen la información ampliada,
acompañada de un gráfico muy interesante, en el cual anotan el Crecimiento
Acumulado del PBI Real (2008-2013).
La observación de la información de ese gráfico,
invita al análisis y comentario.
1.- La última crisis económica, que está afectando
a una parte del mundo (y que por lo tanto “no es crisis mundial”, sino solamente
crisis parcial, regional, o hemisférica), comenzó en agosto de 2007. Y
justamente el periodo graficado en El Comercio, casi coincide con el tiempo que
hasta ahora está durando la crisis.
2.- El gráfico nos suministra información, en orden
decreciente, del crecimiento acumulado del PBI de 44 países de todo el mundo
(aparte de la información particular del crecimiento producido en el Cusco)
Esa información, a su vez, yo la he agrupado en
cuatro sectores:
Sector I - Países que, en el lapso del año 2008 al año 2013,
han tenido un crecimiento acumulado superior al 50%: Un solo país, China (54%)
Sector II - Países que, en el mismo lapso,
han tenido un crecimiento acumulado mayor que 20% y menor que 50%: 18 Países,
entre ellos 07 países de Asia, incluido India; 09 países de América, incluido
Perú y tres de sus vecinos, Colombia, Bolivia y Chile; y 02 países de África.
En esta lista selecta no aparece incluido NINGÚN PAIS DE EUROPA, ni tampoco
EEUU, Canadá, Japón, ni Australia.
Sector III - Países que han tenido un
crecimiento acumulado mayor que 0% y menor que 20%: 18 Países, entre ellos 08
de América, incluido Brasil, EEUU y Canadá; 03 países de Asia, incluido Japón;
01 país de África; 05 países de Europa, incluido Rusia; y 01 país de Oceanía,
Australia.
Sector IV - Países que han tenido un
crecimiento acumulado menor que 0%, o sea crecimiento negativo: 08 Países,
TODOS ELLOS DE EUROPA OCCIDENTAL (Francia, Reino Unido, Holanda, Irlanda,
España, Italia, Portugal, y Grecia).
Lamentablemente en el cuadro no han incluido cifras
de Alemania, ni tampoco de Ucrania y Sud África. Pero puedo suponer que Sud
África estaría en el Sector II con un crecimiento mayor al 20%, mientras que
Alemania y Ucrania formarían parte del Sector III, con un crecimiento
menor al 10%.
Próximo, e incluso como parte del sector IV,
también podemos considerar a tres países del sector III, que en ese mismo
lapso, solamente han tenido un crecimiento acumulado muy modesto, como son
Japón (2%), EEUU (5%), y Canadá (6%). Estos porcentajes no son “cifras de
crecimiento anual”, sino cifras de crecimiento acumulado en el lapso de los
últimos seis años, lo cual significa ínfimas tasas de crecimiento anuales menores
al 1%.
3.- Esta información empírica, nos permite
confirmar algunas primeras hipótesis:
3.1 Hasta ahora, la llamada "crisis económica
mundial", no ha sido "mundial" (y mucho menos “terminal”), sino
solamente una "crisis sectorial" (o regional, o hemisférica), que ha
envuelto principalmente a los países del hemisferio norte. Ha sido, y es, una
crisis económica capitalista que está afectando directamente a los países más
desarrollados del mundo capitalista, tanto de Europa Occidental, como a EEUU,
Canadá y Japón.
3.2 En ese mismo lapso, de 2008 a 2013, la mayoría
de países de Asia, América Latina y África con los BRICS (Brasil, Rusia, India,
China, y Sud África) a la cabeza, continúan estando en crecimiento
económico capitalista, confirmando así la hipótesis teórica del
"desacople" que algunos analistas anunciaron a los pocos meses
de estallar la última crisis.
Este crecimiento económico desigual entre
varios países en los últimos seis años, está cambiando la correlación de
fuerzas en el orden mundial, y es la principal fuente de las disputas y
conflictos políticos regionales del presente.
Forzando un poco los agrupamientos, actualmente
podemos distinguir dos grandes bloques a nivel mundial.
Por un lado podemos observar a los países del
G-7 prácticamente estancados o con tasas de crecimiento muy modestas en el
lapso 2008-2013: Italia (-7%), Reino Unido (0%), Francia (0%), Japón (+2%),
EEUU (+5%), Canadá (+6%), y Alemania (?); y, por otro lado, a los países
denominados BRICS con tasas de crecimiento acumuladas, en ese mismo lapso,
muy superiores: China (+54%), India (+35%), Brasil (+15%), Rusia (+12%), Sud
África (+20%).
4.- Volviendo a la información sobre el Cusco. En
el lapso analizado de seis años, China ha tenido un crecimiento acumulado de
54%, Perú un crecimiento cercano al 35%, y Cusco un crecimiento del 59%, en
apariencia "mayor que China".
Claro, es muy posible que Cusco haya tenido ese
notable crecimiento de 59%, mientras que en otras partes del país el
crecimiento ha sido menor, y el Perú en promedio haya tenido 35%. Pero algo
similar también debe de haber ocurrido en China. En promedio la economía china
creció 54%, pero hay regiones que deben de haber crecido por encima de ese
promedio, sobre todo las regiones costeras del sureste. Entonces no es válido,
ni honesto, comparar el crecimiento regional del Cusco, con el crecimiento promedio
de China, sino que debieron compararlo con el crecimiento regional de las zonas
de mayor crecimiento en China.
Por otro lado, debemos tener presente que una cosa
es “crecimiento económico”, y otra, muy diferente, es “desarrollo social”.
Me parece que sobre esta base, hay tema de
intercambio para rato. Por ahora solamente te adelanto estas primeras
observaciones.
Saludos
Miguel Ángel Aragón
No hay comentarios:
Publicar un comentario