SOBRE LA UNIDAD DEL PUEBLO (EN LIMA)
17 de junio de 2014
Estimado Freddy Alca:
En su ordenado comentario del día 14 de junio, titulado "Sobre
la unidad de los partidos de izquierda", podríamos decir que
usted "ha puesto el dedo en la llaga".
He seguido con atención los diferentes envíos de comentarios e
informaciones que usted ha realizado desde el 30 de enero hasta el 14 de junio.
En total son "Doce Textos" con los cuales
usted ha roto y superado largamente el "silencio
informativo" autoimpuesto por los funcionarios de turno del FRENTE AMPLIO.
Mis más sinceras felicitaciones.
El FRENTE AMPLIO de la actualidad, al igual que IZQUIERDA UNIDA de la
década de 1980, no es propiamente un "frente", y mucho menos un
"frente de masas". El FRENTE AMPLIO (como en su momento lo fue
IU) solamente es una "Coalición de Partidos", coalición
de grupos partidarios de "izquierda", con grupos partidarios de
"centro-izquierda", y con grupos "nacionalistas burgueses".
En su conjunto representan intereses de algunas de las capas bajas de la
pequeña burguesía, de algunas de las capas altas de la pequeña burguesía, y de
algunos sectores de la burguesía peruana. Socialmente, la mayoría forman
parte del pueblo; y por lo tanto, políticamente, la mayoría forman, o deberían
formar, parte del amplio frente unido del pueblo peruano. Eso me parece
que no está, o no debería estar, en discusión.
Lo que está en discusión son las formas de organización y las formas de
lucha del pueblo más acordes a las necesidades y a las posibilidades
del momento actual, sin caer en las actuales desviaciones de seguidismo a
grupos burgueses (como Perú Posible de Toledo o Partido Nacionalista de Humala
o de sus bases), ni caer en desviaciones de aventurerismo, ya sean aventurerismos
activos, o aventurerismos de "gabinete".
Actualmente, para el fortalecimiento del frente unido del pueblo,
lo que está en discusión son las cuestiones político tácticas.
Y sobre esos aspectos espero podamos intercambiar análisis y propuestas
concretas en los próximos días.
Por su constitución como "Coalición de partidos" el FRENTE
AMPLIO es manejado por sus cúpulas partidarias, menospreciando y marginando la
opinión de sus respectivas militancias, y no tomando en cuenta el sentimiento y
las opiniones de la mayoría de los simpatizantes que no militan en ninguna de
sus agrupaciones partidarias.
En el FRENTE AMPLIO están repitiendo, pero en menor escala, la misma
experiencia de Izquierda Unida. Parece que la mayoría no han aprendido la
lección, o tal vez algunos si la han aprendido demasiado bien, y por eso
mismo la están volviendo a repetir premeditadamente.
Desde enero hasta el presente, los Doce Textos enviados por usted,
son casi la única información directa sobre la evolución del FRENTE AMPLIO que
nos ha llegado a través de los grupos de correo. Las cúpulas que dirigen
los grupos partidarios se han empeñado en mantener ocultos los debates, y en no
convocar reuniones amplias de activistas del movimiento a nivel distrital,
optando por el contrario, en persistir en la política de "puertas
cerradas".
Políticas de "puertas cerradas" que necesariamente desembocan
en las conocidas "repartijas". En julio pasado el pueblo de Lima se
movilizó contra la "repartija" de derecha en el Congreso de la
República, ahora nos toca movilizarnos contra la "repartija" de
izquierda.
Espero sigamos en comunicación
Saludos
Miguel Ángel Aragón
El Sábado, 14 de junio, 2014 14:06:39, "Freddy Alca Rodriguez creatica5@hotmail.com [Amistad-Peru-Cuba]"
<Amistad-Peru-Cuba@yahoogroups.com>
escribió:
SOBRE LA UNIDAD DE LOS PARTIDOS DE IZQUIERDA
1
La unidad de los partidos de izquierda
es el mayor cascaron burocrático que se puede generar en los procesos de
cambios sociales. Pues la auto proclamación de ser dirección
nacional, sin ninguna construcción de representatividad, sin fundirse en
las masas, en sus luchas; solo permite tremendos aparatos centralista
decisorios.
2
Bregar por la unidad de partidos políticos, es bregar por el
carácter estratégicos de los mismos, es decir, mayor acumulación de
fuerzas para sus aparatos partidarios. Y a medida que esta
acumulación va creciendo; empieza a desarrollarse un claro deslinde,
primero oculto, luego más claras y finalmente evidente, entre sus intereses
partidarios. Tarde o temprano, el deslinde de los intereses partidarios
entre sí, frente a los intereses de las organizaciones vivas de bases de
todo un pueblo, explota internamente, provocando un mar oscuro y de
manipulación por los cambios sociales. Todo debido que no
ha logrado los partidos construir representatividad y fundirse en las luchas
del pueblo y de direccionarlo hacia su emancipación.
3
Esto, deja en claro, que la unidad de los partidos políticos, es solo
unidad para sus intereses partidarios inmediatos, pues al carecer de
representatividad no ha sido capaz de fundirse en uno solo con las masas. Es
decir no la representa. Es una unidad que se torna burocrática,
porque se reclama así misma dirección sin tener representatividad, más que así
misma.
4
¿Quiénes deben ser dirección? ¿Quiénes deben estar a la
cabeza? ¿Los representantes políticos de las organizaciones sociales
vivas de base, o los representantes partidarios, de los partidos
políticos? ¿Cuáles son los peligros, que representantes partidarios,
dirijan las luchas de todo un pueblo, cuando carecen de
representatividad? La historia de la humanidad, de las revoluciones sociales, pone en
claro que, quienes son los autorizados en dirigir las luchas sociales, son los
mismos pueblos. Teóricamente Marx señalo: “La emancipación de los trabajadores
solo será obra de los mismos trabajadores”. Los Partidos políticos en
cuanto, gana el derecho de orientación política y revolucionaria, se debe a que
han fundido dentro de las luchas – ganan representatividad- y se dedican
a sumar más fuerzas para la emancipación de todo un pueblo, es decir orientan y
dirigen su emancipación. Ganan ese derecho
5
En definitiva los procesos de cambios sociales no se dan de manera pura,
sino desigual y combinado. En
ese sentido los procesos de lucha y de construcción de la unidad más amplias de
todo un pueblo, a medida que se van consolidando, van colocando a los
elementos más representativos de sus luchas y van palmo a palmo
desenmascarando a las fuerzas no representativas. En esa etapa de
construcción de representatividad nos encontramos. Debe entenderse eso como un
proceso de lucha dialéctico y no como un proceso puro, donde hay
vencedores y vencidos.
Freddy Alca
14.06.14
No hay comentarios:
Publicar un comentario