Paul Mason
Sin que nos demos cuenta,
estamos entrando en la era Postcapitalista. En
el centro de muchos más cambios por venir está la tecnología de la información,
las nuevas formas laborales y la economía de la participación [economia compartida]. Las viejas formas tardarán mucho
tiempo en desaparecer, pero es hora de ser utópico
Publicado en The Guardian, traducción de
Eduardo Vargas
Viernes 17 de julio 2015 11.00
BST
Las Banderas
rojas ondeando y las marchas-canciones de Syriza durante
la crisis griega,
además de la expectativa de que los bancos pudieran ser nacionalizados, revivió
brevemente un sueño del siglo 20: la destrucción compulsiva del mercado desde
arriba. Durante gran parte del siglo 20 esta fue la forma en que la
izquierda concibió la primera etapa de una economía más allá del
capitalismo. La fuerza podría ser aplicada por la clase trabajadora, ya
sea en las urnas o en las barricadas. La palanca sería el Estado. La
oportunidad vendría a través de frecuentes episodios de colapso económico.
En lugar de
ello, durante los últimos 25 años ha sido el proyecto de la izquierda el que ha
colapsado. El mercado destruyó el plan [o la planificación]; el individualismo
reemplazó al colectivismo y a la solidaridad; la fuerza de trabajo en el
mundo, inmensamente expandida se parece a un "proletariado", pero ya
no piensa o se comporta como lo hizo alguna
vez.
Si usted vivió
por todo esto, y le disgustaba el
capitalismo, esto fue traumático. Pero en el proceso, la tecnología ha creado una nueva vía de salida [para salir],
en la cual los remanentes de la vieja izquierda - y todas las demás fuerzas
influenciados por ella - tienen ya sea que abrazarla o morir. El
capitalismo, resulta que no será abolido por técnicas de marcha forzada. Este
será abolido mediante la creación de algo más dinámico que lo que ahora existe;
al principio, como algo casi nunca visto dentro del viejo sistema, pero que se
abrirá paso a través de este, la reformulación de la economía en torno a nuevos
valores y conductas. Yo llamo a esto El Postcapitalismo.
Al igual que
con el fin del feudalismo hace 500 años, la sustitución del capitalismo por un El
Postcapitalismo será acelerado por los choques externos y modelado por la
emergencia de un nuevo tipo de ser humano. Y esto ya ha comenzado.
El
Postcapitalismo es posible debido a tres cambios claves que las tecnologías de la información han traído en
los últimos 25 años. En primer lugar, estos han reducido la demanda por
trabajo, difuminado las diferencias entre el trabajo y el tiempo libre y relajado
la relación entre trabajo y salarios. La ola de automatización que se viene,
actualmente paralizada debido a que nuestra infraestructura social no puede
soportar las consecuencias, disminuirá enormemente la cantidad de trabajo
necesario - no sólo para subsistir, sino para proporcionar una vida digna para
todos.
En segundo
lugar, la información está corroyendo la habilidad del mercado para formar los precios
correctamente. Eso es porque los mercados están basados en la escasez
mientras que la información es abundante. El mecanismo de defensa del
sistema es formar monopolios - las gigantescas empresas de tecnología - en una
escala no vista en los últimos 200 años; a pesar de ello, ellas no pueden
durar.
Al
construir modelos empresariales y compartir valoraciones basadas en la captura
y la privatización de toda la información producida socialmente, tales empresas
están construyendo un frágil edificio corporativo en contraposición a las
necesidad más básica de la humanidad, la cual es usar las ideas libremente.
En tercer
lugar, estamos viendo el surgimiento espontáneo de producción colectiva: los bienes,
los servicios y las organizaciones que están apareciendo ya no responden a los
dictados del mercado ni a la jerarquía corporativa [o gerencial]. El
producto más grande de la información en el mundo - Wikipedia -
es hecho por voluntarios de forma gratuita, aboliendo el negocio de la enciclopedia
y privando a la industria de la publicidad de un estimado de $ 3 mil millones
al año en ingresos.
Casi
desapercibido, en los nichos y las rendijas del sistema de mercado, franjas
enteras de la vida económica están empezando a moverse a un ritmo diferente. Monedas
paralelas [o medios de pago paralelos, bancos de tiempo* [sistema basado en la
reciprocidad, Ver Nota de Wikipedia, EV], cooperativas y espacios auto
gestionados han proliferado, apenas percibidos por la profesión económica, y a
menudo como consecuencia directa del que se hicieran añicos las viejas
estructuras en la crisis post-2008.
* [Nota de Wikipedia : Un banco de tiempo es un
sistema de intercambio de servicios por tiempo. En él la unidad
de intercambio no es el dinero habitual
sino una medida de tiempo, por ejemplo el trabajo por hora. Es un
sistema de intercambio de servicios por servicios o favores por favores.]
Usted sólo
encuentra esta nueva economía si se pone un gran esfuerzo en ello. En
Grecia, cuando una ONG comunitaria [o de base] ubicó en el mapa, a nivel de
todo el país, a las cooperativas de
alimentos, a los productores alternativos, a las monedas paralelas y a los sistemas
de intercambio locales; ellos se encontraron con más de 70 proyectos fundamentales
[sustantivos] y cientos de pequeñas iniciativas que van desde las viviendas
ocupadas ilegalmente, hasta las opciones de coche compartido, así como a
guarderías gratuitas.
Para la
economía convencional tales cosas apenas le parece que pudieran calificar como
actividades económicas - pero eso justamente es el punto. Ellas existen
porque intercambian, aunque quizás vacilantemente e ineficientemente, en la
moneda del El Postcapitalismo: el tiempo libre, la actividades de interconexión
[networking] y las cosas gratis. Esto parece una cosa misera y no oficial,
e incluso una cosa peligrosa desde la que hay que forjar toda una alternativa a
un sistema global, pero así ocurrió con el dinero y el crédito en la época de
Eduardo III.
Compartiendo los frutos de
nuestro trabajo. Ilustración de Joe Magee
Las nuevas
formas de propiedad, las nuevas formas de préstamos, los nuevos contratos
legales: una subcultura empresarial completa ha emergido en los últimos 10
años, lo que los medios han apodado como la "economía del compartir" [sharing
economy en inglés]. Eslogans de moda como los "bienes comunes" y
"producción colaborativa"[peer-production*] son lanzados al ruedo,
pero pocos se han molestado en preguntar qué significan estos desarrollos para
el propio capitalismo.
*
Nota: Wikipedia El trabajo
colaborativo es un concepto que surge a partir de las posibilidades de
participar en proyectos masivos que ofrece Internet y que se ha convertido en
un modo común de trabajo libre, como sucede con Wikipedia, Linux,[1] Educaplay[2] y el Proyecto
Gutenberg que, surgido en 1971 para compartir libros digitalizados, es uno de los
ejemplos más antiguos de esta nueva forma de compartir conocimientos
El trabajo colaborativo es
también llamado producción entre pares, (peer production) o colaboración
de masas (mass collaboration en inglés), El término fue acuñado por Yochai
Benkler, catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad
de Harvard. Está basado en los principios filosóficos del bien común y del altruismo y en unos cuantos
principios operativos, con enfoque por resultados, que guían al proyecto, y que
comparten quienes toman parte en él, generalmente voluntarios, que son expertos
o al menos conocedores de la información que ponen de manera abierta, es decir
a disposición de quien la quiera usar.
Yo creo que ella ofrece una ruta de escape - pero
sólo si estos proyectos a nivel micro, son cultivados, promovidos y protegidos
por un cambio fundamental en lo que hacen los gobiernos. Y esto debe ser
impulsado por un cambio en nuestra manera de pensar - acerca de la tecnología,
la propiedad y el trabajo. Tal que, cuando nosotros creamos los elementos
del nuevo sistema, podemos decirnos a nosotros mismos y a los demás: "Esto
ya no es simplemente mi mecanismo de supervivencia, mi refugio del mundo
neoliberal; esta es una nueva forma de vida en proceso de formación".
...
El colapso
del 2008 barrió con el 13% de la producción mundial y con el 20% del comercio
mundial. El crecimiento mundial se convirtió en negativo - en una escala
donde cualquier cosa por debajo de un + 3% es considerado como una recesión.
Esto produjo, en el Occidente, una fase de depresión más larga que la que hubo en
1929-33, e incluso ahora, en medio de una pálida recuperación, ha dejado a los
economistas convencionales aterrorizados por la posibilidad de un estancamiento
a largo plazo. Las réplicas en Europa están desgarrando el continente en
pedazos.
Las
soluciones han sido la austeridad más un exceso monetario. Pero ellas no
están funcionando. En los países más afectados, el sistema de pensiones ha
sido destruido, la edad de jubilación está siendo elevada a 70 años, y la
educación está siendo privatizada; tal es asi que los graduados se enfrentan
ahora con una inmensa deuda de por vida. Los servicios están siendo
desmantelados y los proyectos de infraestructura se han suspendido.
Incluso
ahora, muchas personas no alcanzan a comprender el verdadero significado de la
palabra "austeridad". La austeridad no es ocho años de recortes en
los gastos, como ocurre en el Reino Unido; o incluso la catástrofe social
infligida sobre Grecia. Ello significa impulsar los salarios, los gastos
sociales y los niveles de vida en Occidente hacia abajo por décadas hasta que estos se encuentran con los
de la clase media de la China y de la
India en su camino ascendente.
Mientras
tanto, en la ausencia de cualquier modelo alternativo, las condiciones para una
nueva crisis se están ensamblando. Los salarios reales han caído o se han
mantenido estancados en el Japón, en el sur de la zona euro, en los EE.UU. y en
el Reino Unido. El sistema bancario no regulado [en la sombra Ver Nota] se ha
vuelto a montar, y ahora es más grande de lo que era en 2008. Las nuevas normas
que exigen los bancos tengan más reservas se han diluido o se han postergado. Mientras
tanto, inundado con dinero gratis, el 1% se ha hecho más rico.
[Nota.
De Wikipedia La banca en la sombra o sistema
bancario en la sombra (en inglés, shadow
banking system) es el conjunto de entidades financieras,
infraestructura y prácticas que sustentan operaciones financieras que ocurren
fuera del alcance de las entidades de regulación
nacionales. Incluye entidades como hedge funds,
fondos del mercado de capitales
y vehículos de inversión estructurados
(SIV por sus siglas en inglés).]
El neoliberalismo,
a continuación, ha mutado en un sistema programado para infligir fallas
catastróficas recurrentes. Aun peor que eso, se ha roto el patrón de 200
años del capitalismo industrial en el que una crisis económica impulsa nuevas
formas de innovación tecnológica que beneficien a todos.
Esto es así
porque el neoliberalismo fue el primer modelo económico en 200 años donde la fase de crecimiento tenía su
premisa en la supresión de los salarios y la destrucción del poder
social y la resistencia de la clase trabajadora
Si revisamos
los períodos de despegue, estudiados por los teóricos de los ciclos largos - la
década de 1850 en Europa, los años 1900 y 1950 en todo el mundo – fue la fuerza de trabajo sindicalizada lo que
obligó a los empresarios y a las corporaciones a dejar de tratar de revivir
obsoletos modelos empresariales a través de los recortes de salarios, y para
innovar su camino a una nueva forma de capitalismo.
El resultado
es que, en cada fase de expansión, nos encontramos con una síntesis de la
automatización, los salarios más altos y el consumo de mayor valor. Hoy no
hay la presión de la fuerza de trabajo, y la tecnología en el centro de esta
ola de innovación no exige la creación de gasto de mayor consumo, o la
reinserción laboral de la antigua fuerza de trabajo en nuevos puestos de
trabajo. La información es una máquina para triturar el precio de las
cosas rebajándolos más y más y para recortar el tiempo de trabajo necesario para
mantener la vida en el planeta.
El Movimiento Ocupar
tenía razón: el capitalismo ha fracasado en el mundo
Como
resultado, gran parte de la clase empresarial se han convertido en los
neo-luditas. Enfrentados con la posibilidad de crear laboratorios de
secuencia genética, en su lugar ellos abren cafeterías, salones de uñas y
empresas contratistas de limpieza: el sistema bancario, el sistema de
planeamiento y la cultura neoliberal
reciente recompensan sobre todo al
creador de trabajos de bajo valor y de largas horas.
La
innovación está ocurriendo, pero no ha, hasta ahora, desencadenado la quinta gran
fase de expansión para el capitalismo,
que la teoría de los ciclos largos pudiera
esperar. Las razones se encuentran en la naturaleza específica de la
tecnología de información.
...
Estamos
rodeados, no sólo por las máquinas inteligentes, sino por una nueva capa de la
realidad centrada en la información. Considere la posibilidad de un avión
de pasajeros: un ordenador que lo vuela; ha sido diseñado, ha pasado por las
pruebas de estrés y ha sido "virtualmente fabricado" millones de
veces; está enviando de regreso la información en tiempo real a sus
fabricantes. A la distancia, en algunos países con suerte, hay gente escudriñando
en pantallas conectadas al internet.
Visto desde
el terreno es el mismo pájaro de metal blanco como en la era de James Bond. Pero ahora es ambas cosas a la vez, una
máquina inteligente y es un nodo en una red. Tiene un contenido de
información y está añadiéndole "valor de información", así como el
valor material al mundo. En un vuelo comercial lleno, cuando todo el mundo
está compartiendo Excel o Powerpoint, la
cabina de pasajeros es mejor entendida como una fábrica de información.
¿Es utópico creer que estemos al borde de una
evolución más allá del capitalismo? Ilustración de Joe Magee
Pero, ¿Cuál
es el valor de toda esta
información? Usted no encontrará una respuesta en las cuentas de la
empresa: la propiedad intelectual se valora en las normas contables
modernas con adivinanzas. Un
estudio del Instituto SAS en el 2013 encontró que, con el fin de poner un valor
a la información [data], ni el costo de la recolección, ni el valor de mercado
o de los ingresos futuros a obtener de ella, se pudo calcular
adecuadamente. Sólo a través de una forma de contabilidad que incluye los beneficios
no económicos, y los riesgos, podrían las empresas realmente explicar a sus
accionistas lo que realmente vale su data. Algo no está funcionando en la
lógica que utilizamos para valorar las cosas más importantes en el mundo
moderno.
El gran
avance tecnológico de principios del siglo 21 se compone no sólo de nuevos
objetos y procesos, sino de los anteriores hechos inteligentes. El
conocimiento contenido en los productos es cada vez más valioso que las cosas
físicas que se utilizan para producirlas. Pero es un valor medido como
utilidad, no de intercambio ni del valor
de los activos. En
la década de 1990 los economistas y científicos comenzaron a tener el mismo pensamiento a la
vez: que este nuevo rol para la información estaba creando una nuevo tipo, un
"tercer" tipo de capitalismo - tan diferente del capitalismo
industrial, como el capitalismo industrial lo fue del capitalismo mercantil y del
capitalismo esclavista de los siglos 17
y 18 . Pero han luchado para poder describir la dinámica del nuevo
capitalismo "cognoscitivo". Y por una razón. Sus dinámicas
son profundamente no capitalistas.
Durante e
inmediatamente después de la segunda guerra mundial, los economistas vieron la
información simplemente como un "bien público". El gobierno de
Estados Unidos, incluso decretó que ningún beneficio debe ser hecho de las
patentes, sólo desde el propio proceso de producción. Entonces empezamos a
entender la propiedad intelectual. En 1962, Kenneth Arrow, el gurú de la
economía dominante, dijo que en una economía de libre mercado el fin de
inventar cosas es crear derechos de propiedad intelectual. Él observó:
"precisamente en la medida en que esto es exitoso hay una sub-utilización
de información".
Usted puede
observar la verdad de esto en todo modelo de e-business [negocios basados principalmente
en la internet] construido: monopolizar y proteger la información, capturar la
información social libre generada por la
interacción de los usuarios, empujar las fuerzas comerciales en áreas de
producción de información que antes no eran comerciales, minar la información
existente de su valor predictivo - asegurando siempre y en todas partes,
pero que nadie, excepto la corporación, pueda utilizar los resultados.
Si
reafirmamos el principio de Arrow a la inversa, sus implicaciones
revolucionarias son evidentes: si una economía de libre mercado junto con la
propiedad intelectual conducen a la "sub-utilización de la información",
entonces una economía basada en la plena utilización de la información no puede
tolerar el mercado libre o los derechos absolutos de la propiedad intelectual.
Los modelos empresariales de todos nuestros gigantes digitales modernos están
diseñados para impedir la abundancia de información.
Sin embargo,
la información es abundante. Los productos de la información son
libremente reproducibles. Una vez que se hace una cosa, se puede copiar /
pegar infinitamente. Una pista de música [track] o la base de datos gigante que se utiliza para
construir un avión tiene un costo de producción; pero su costo de
reproducción cae hacia cero. Por lo tanto, si el mecanismo normal de los
precios del capitalismo prevalece con el tiempo, su precio caerá a cero,
también.
Durante los
últimos 25 años la economía ha estado luchando con este problema: toda la
economía convencional procede de una condición de escasez. Sin embargo, la
fuerza más dinámica en nuestro mundo moderno es abundante y, como el genio
hippy Stewart Brand, una vez lo puso, " quiere ser libre".
Hay junto con el mundo monopolizado de la
información y la vigilancia creado por las corporaciones y los gobiernos, una
dinámica diferente que crece alrededor de la información monopolizada: la
información como un bien social, libre en el punto de uso, incapaz de convertirse
en propiedad o de ser explotada o de ponerle precio. He examinado los intentos
de los economistas y expertos en empresas para construir un marco que nos
permita entender la dinámica de una economía basada en información abundante y socialmente compartida. Pero en realidad
fue imaginada por un economista del siglo 19 en la era del telégrafo y la
máquina de vapor. Su nombre? Karl Marx .
“He
examinado los intentos de los economistas y expertos en empresas para construir
un marco que nos permita entender la dinámica de una economía basada en
información abundante y socialmente
compartida. Pero en realidad fue imaginada por un economista del siglo 19
en la era del telégrafo y la máquina de vapor. Su nombre? Karl
Marx .”
...
La escena es
Kentish Town, Londres, febrero 1858, en algún momento alrededor 4am. Marx
es un hombre buscado en Alemania y está trabajando duro escribiendo
experimentos mentales y notas-para el mismo. Cuando los intelectuales de
izquierda de la década de 1960 finalmente lleguen a ver lo que Marx escribió en
esa noche, admitirán que "desafía toda seria interpretación de Marx hasta
este momento concebida". Este escrito es conocido como "El Fragmento sobre las máquinas".
En el "Fragmento", Marx imagina una
economía en la que el papel principal de las máquinas es producir, y el papel
principal de la gente es supervisarlas. Él estaba claro
que, en una economía como esa, la fuerza productiva principal sería la
información. La potencia productiva de tales máquinas, como la máquina
automatizada de hilado de algodón, el telégrafo y la locomotora de vapor no
dependían de la cantidad de trabajo que tomó para producirlas, sino del estado
del conocimiento social. La organización y el conocimiento, en otras
palabras, hicieron una contribución mayor para la potencia productiva que el
trabajo de construir las máquinas y ponerlas a funcionar.
Dado en lo
que el marxismo iba a convertirse - una teoría de la explotación basada en el
robo del tiempo de trabajo - esto es una declaración revolucionaria. Ello
sugiere que, una vez que el conocimiento se convierte en una fuerza productiva
en su propio derecho, desplazando al trabajo real que se pasó en la creación de
una máquina, entonces la gran interrogante se convierte no en una de los
"salarios frente a las ganancias", sino en ¿quién controla lo que
Marx llamó el "poder del conocimiento"?
En una economía donde las máquinas hacen la mayor
parte del trabajo, la naturaleza del conocimiento encerrado dentro de las
máquinas debe, él escribe, ser "social
Concluyendo
un experimento mental a altas horas de la noche, Marx se imaginó el
punto final de esta trayectoria: la creación de una "máquina ideal",
que dura para siempre y que no cuesta nada.
Una máquina
que pudiera ser construida por nada [sin costo, EV], él dijo, pudiera no añadir
ningún valor a todo el proceso de producción y rápidamente, durante el
transcurso de varios períodos contables, reducir los precios, las ganancias y los costes laborales de todo
lo que ella tocó.
Una vez que usted
entienda que la información es física [es material, EV], y que el software es
una máquina, y que el almacenamiento, la banda ancha y el poder de procesamiento están colapsando en precios a un ritmo exponencial.
Entonces el valor del razonamiento de Marx se vuelve claro. Estamos
rodeados de máquinas que cuestan nada y podrían, si nosotros lo quisiéramos, durar para siempre.
En estas
reflexiones, que no fueron publicadas sino hasta mediados del siglo 20, Marx
imaginó información llegando para ser almacenada y compartida en algo que llamado un "intelecto general" -lo cual
era la mente de todo el mundo en la Tierra conectado por el conocimiento
social, en el que cada actualización beneficia a todo el mundo. En resumen, él se
había imaginado algo muy parecido a la economía de la información en la que nosoreos
vivimos. Y, él escribió, que su existencia pudiera hacer “volar al capitalismo por los aires".
“Marx
imaginó algo muy cercano a nuestra Economía de la Información Y,
él escribió, que su existencia pudiera hacer “volar al capitalismo por los aires”
...
Con el
terreno cambiado, el antiguo camino más allá del capitalismo imaginado por la
izquierda del siglo 20 está perdido.
Pero un
camino diferente se ha abierto. La producción colaborativa [o cooperativa],
usando la tecnología de redes para producir bienes y servicios que sólo
funcionan cuando ellos son libres, o compartidos, define la ruta más allá del
sistema de mercado.
Ella
necesitará del Estado para crear el marco - al igual que creó el marco para el
trabajo fabril, las monedas aceptables y el libre comercio en el siglo
19. El sector Postcapitalista es probable que coexista con el sector del
mercado durante décadas, pero un cambio importante está sucediendo.
Las Redes
restauran la "granularidad" al
proyecto postcapitalista. Es decir, que ellas pueden ser la base de un
sistema no de mercado que se reproduce a sí mismo, el que no necesita ser creado de nuevo todas las
mañanas en la pantalla de la computadora de un comisario.
La
transición implicará al Estado, al mercado y a la producción colaborativa más
allá del mercado. Pero para que esto ocurra, todo el proyecto de la
izquierda, desde los grupos de protesta hasta los principales partidos
socialdemócratas y liberales, tendrán que volver a configurarse. De hecho,
una vez que la gente entienda la lógica de la transición postcapitalista, tales
ideas ya no serán propiedad de la izquierda -, sino de un movimiento mucho más
amplio, por lo que vamos a necesitar nuevas etiquetas.
¿Quiénes
pueden hacer que esto ocurra? En el antiguo proyecto de izquierda era la
clase trabajadora industrial. Hace más de 200 años, el periodista radical
John Thelwall advirtió a los hombres que construyeron las fábricas inglesas que
habían creado una nueva y peligrosa forma de la democracia: "Cada gran
taller y fábrica es una especie de sociedad política, la que ningún acto del
parlamento puede silencio y ningún magistrado puede dispersar. "
Hoy en día toda
la sociedad es una fábrica. Todos participamos en la creación y recreación
de las marcas, normas e instituciones que nos rodean. Al mismo tiempo, las
redes de comunicación vitales para el trabajo diario y las ganancias están muy
activas con el conocimiento compartido y con el descontento. Hoy en día es
la red [la internet]- como el taller de hace 200 años - "la que no se puede silenciar o
dispersar".
Es cierto
que los Estados pueden apagar Facebook , Twitter , incluso toda la Internet y las redes móviles
en tiempos de crisis, paralizando la economía en el mismo proceso. Y
pueden almacenar y supervisar cada kilobyte de la información que
producimos. Pero no pueden volver a imponer la sociedad ignorante,
dirigida por la propaganda y jerárquica
de hace 50 años, excepto - como en China, Corea del Norte o Irán - por la
exclusión voluntaria de las partes fundamentales de la vida moderna. Sería,
como el sociólogo Manuel Castells lo describió, como tratar de des-electrificar
un país.
Mediante la
creación de millones de personas interconectadas en red, explotados financieramente,
pero con el conjunto de la inteligencia humana a solo un click de distancia, el
Info-Capitalismo ha creado un nuevo agente de cambio en la historia: el ser
humano educado y conectado.
...
Esto será
algo más que una transición económica. Hay, por supuesto, las tareas
paralelas y urgentes de descarbonizar el mundo y tratar con bombas de tiempo
demográficas y fiscales. Pero me estoy concentrando en la transición
económica provocada por la información, ya que, hasta ahora, ha sido dejada de
lado. Peer-to-peer [Ver Nota de Wikipedia] ha sido encasillada como una
obsesión y se ha convertido en un nicho para visionarios,
mientras que los "grandes" de la economía de izquierda continúan
adelante con la crítica de la austeridad.
[Nota de Wikipedia: Una red peer-to-peer, red de pares,
red entre iguales o red entre pares (P2P, por sus siglas en inglés) es una red de computadoras en la que todos o algunos aspectos funcionan sin clientes ni servidores fijos, sino una serie de nodos que se
comportan como iguales entre sí. Es decir, actúan simultáneamente como clientes
y servidores respecto a los demás nodos de la red. Las redes P2P permiten el
intercambio directo de información, en cualquier formato, entre los ordenadores
interconectados.]
La información quiere ser libre. Ilustración
de Joe Magee
De hecho, sobre
el terreno, en lugares tales como Grecia, la resistencia a la austeridad y la
creación de "redes que no se pueden incumplir" - como un activista me
lo dijo - van de la mano. Por encima de todo, en el Postcapitalismo como
concepto se trata de nuevas formas de comportamiento humano que la economía
convencional difícilmente pudiera reconocer como relevantes.
Entonces,
¿cómo es que visualizamos la transición que tenemos por delante? El único
paralelo coherente que tenemos es la sustitución del feudalismo por el
capitalismo - y gracias a la labor de epidemiólogos, genetistas y los analistas
de datos, nosotros sabemos mucho más acerca de esa transición de lo que sabíamos
hace 50 años cuando ello era "propiedad"
de las ciencias sociales.
Lo primero que tenemos que reconocer es: los diferentes
modos de producción se estructuran en torno a diferentes cosas. El
feudalismo era un sistema económico estructurado por las costumbres y las leyes
sobre "la obligación".
El
capitalismo fue estructurado por algo puramente económico: el mercado. Podemos
predecir, a partir de esto, que el Postcapitalismo - cuya precondición es la
abundancia - no será simplemente una forma modificada de una compleja sociedad de
mercado. Pero sólo apenas podemos empezar a acercarnos a una visión
positiva de lo que será.
No me
refiero a esto como una manera de evitar la pregunta: los parámetros económicos
generales de una sociedad postcapitalista, por ejemplo, el año 2075, pueden ser
delineados. Pero si tal sociedad es estructurada en torno a la liberación
humana, no respecto de la economía, las cosas impredecibles comenzarán a darle
forma.
Por ejemplo,
la cosa más obvia para Shakespeare, escribiendo en 1600, fue que el mercado
había provocado nuevas formas de conducta y de moralidad. Por analogía, la
cosa "económico" más obvia para el Shakespeare de 2075 será la
conmoción total de las relaciones de género y/o de la sexualidad, o de la salud. Tal vez no habrá incluso ningún
dramaturgo: tal vez la propia naturaleza de los medios de comunicación que
utilizamos para contar las historias va a cambiar - al igual que cambió en
Londres Isabelino cuando se construyeron los primeros teatros públicos.
Piense en la diferencia entre, por ejemplo, Horacio
en Hamlet y un carácter como Daniel Doyce de Dickens
en La pequeña Dorrit . Ambos llevan con ellos una obsesión
característica de su edad - Horacio está obsesionado con la filosofía
humanista; Doyce está obsesionado con patentar su invento. No pudo
haber un personaje como Doyce en Shakespeare; este personaje podría, en el
mejor de los casos, conseguir un pequeño
papel como una figura cómica de la clase trabajadora.
Sin
embargo, para el momento en que Dickens describió Doyce, la mayoría de sus
lectores conocían a alguien como él. Al igual que Shakespeare no podría haber
imaginado Doyce, así tampoco nosotros
podemos imaginar el tipo de seres
humanos que la sociedad estará produciendo
una vez que la economía ya no es central para la vida. Pero nosotros podemos
ver sus formas prefigurativas en las vidas de los jóvenes de todo el mundo
rompiendo las barreras del siglo 20 alrededor de la sexualidad, el trabajo, la
creatividad y sus propias identidades.
El modelo
feudal de la agricultura chocó, en primer lugar, con los límites ambientales y
luego con un shock externo masivo - La Peste [o Muerte Negra]. Después de
eso, hubo un shock demográfico: muy pocos trabajadores de la tierra, lo que elevó
sus salarios e hizo el viejo sistema feudal de obligación imposible de
cumplir.
La escasez
de mano de obra también forzó a la innovación tecnológica. Las nuevas
tecnologías que han sustentado el auge del capitalismo mercantil fueron los que
estimularon el comercio (la imprenta y la contabilidad), la creación de riqueza
comerciable (la minería, la brújula y los barcos rápidos) y la productividad (las
matemáticas y el método científico).
Presente en
todo el proceso estuvo algo que pareció incidental al viejo sistema – el dinero
y el crédito - pero los que estaban en realidad destinados a convertirse en la
base del nuevo sistema. En el feudalismo, muchas leyes y costumbres fueron
en realidad definidas ignorando el dinero; el crédito fue, en el apogeo
del feudalismo, visto como pecaminoso. Así que cuando el dinero y el
crédito irrumpieron a través de las fronteras para crear un sistema de mercado,
se sintió como una revolución. Entonces, lo que dio al nuevo sistema su energía
fue el descubrimiento de una fuente casi libre e ilimitada de riquezas en las
Américas.
Una
combinación de todos estos factores llevó un conjunto de personas que habían
sido marginados bajo el feudalismo - humanistas, científicos, artesanos,
abogados, predicadores radicales y dramaturgos bohemios como Shakespeare - y
los puso a la cabeza de una transformación social. En los momentos clave,
aunque tentativamente en los inicios, el Estado cambió de obstaculizar el
cambio a la promoción de este.
Hoy en día,
lo que está corroyendo el capitalismo, apenas racionalizado por la economía convencional
[o dominante], es la información. La mayoría de las leyes relativas a la
información definen el derecho de las corporaciones a atesorarla y el derecho
de los Estados a acceder a ella, con independencia de los derechos humanos de
los ciudadanos. El equivalente de la imprenta y método científico es la
tecnología de la información y su extensión a otras áreas, al
resto de las tecnologías, desde la genética hasta la asistencia sanitaria a, a la
agricultura, al cine, donde se están reduciendo rápidamente los costos.
El
equivalente moderno del largo estancamiento en los últimos tiempos del
feudalismo es el estancamiento en el despegue de la tercera revolución
industrial, donde en lugar de automatizar rápidamente el trabajo hasta casi
eliminarlo, nos vemos reducidos a la creación de lo que David Graeber llama
"trabajos de mierda" en los sectores de bajos salarios. Y muchas economías se están estancando.
Y ¿Cuál es el
equivalente de la nueva fuente de riqueza libre? No es exactamente la
riqueza: se trata de los "factores externos" [externalidades]- son las
cosas gratis y el bienestar generado por la interacción en la red. Es el surgimiento de la producción no
destinada al mercado, de la información que no es adueñable, de redes de pares
* y de las empresas no administradas [sin jerarquía gerencial, EV]. La Internet,
dice el economista francés Yann
Moulier-Boutang, es "tanto el barco y como el océano"
cuando se trata del equivalente moderno al descubrimiento del nuevo
mundo. De hecho, es el buque, la brújula, el océano y el oro.
* De Wikipedia Una red peer-to-peer, red de
pares, red entre iguales o red entre pares (P2P,
por sus siglas en inglés) es una red de
computadoras en la que todos o algunos aspectos funcionan sin clientes ni servidores fijos, sino una serie de
nodos que se comportan como
iguales entre sí. Es decir, actúan simultáneamente como clientes y servidores
respecto a los demás nodos de la red. Las redes P2P permiten el intercambio
directo de información, en cualquier formato, entre los ordenadores interconectados.
Los modernos
choques externos de hoy en día son claros: el agotamiento de las fuentes de energía,
el cambio climático, el envejecimiento de la población y la
migración. Ellos están alterando la dinámica del capitalismo y lo están
haciendo inviable en el largo plazo. Todavía no han tenido el mismo impacto que
la Peste [Muerte Negra] - pero como vimos en Nueva Orleáns en el 2005, no se
necesita la peste bubónica para destruir el orden social y la infraestructura
funcional en una sociedad económicamente compleja y empobrecida.
Una vez que usted
entienda la transición de esta manera, la necesidad no es por un plan
quinquenal súper computarizado ,
sino
de un proyecto, cuyo objetivo debe ser expandir esas tecnologías, esos modelos empresariales
y de los comportamientos que disuelvan
las fuerzas del mercado, socialicen el conocimiento, que erradiquen la
necesidad de trabajar y empujen la economía hacia la abundancia. Yo lo
llamo Project Zero - porque sus
objetivos son un sistema de cero energía de carbono; la producción de
máquinas, productos y servicios con costos marginales cero; y la reducción
del tiempo de trabajo necesario lo más cerca posible a cero.
La mayoría
de los izquierdistas del siglo 20 creyeron
que no tienen el lujo [o no se lo podían dar] de una transición controlada: era
un artículo de fe para ellos que nada del sistema por venir podría existir
dentro del viejo sistema - aunque la clase trabajadora siempre intentó crear
una forma de vida alternativa dentro del capitalismo y "a pesar del"
capitalismo. Como resultado, una vez que la posibilidad de una transición
al estilo soviético desapareció, la izquierda moderna se preocupó simplemente
con las cosas a las que había que oponerse: la privatización de la salud, las
leyes antisindicales, el fracking - y la lista continúa.
Si estoy en
lo cierto, el énfasis lógico para los partidarios del Postcapitalismo es construir alternativas
dentro del sistema; utilizar el poder gubernamental de una manera radical
y revolucionariamente; y dirigir todas las acciones hacia la transición -
no a la defensa de elementos aleatorios en el viejo sistema. Tenemos que
aprender lo que es urgente y lo que es importante, y que a veces ellos no
coinciden.
...
El poder de
la imaginación será crítico. En una sociedad de la información, ningún pensamiento,
ningún debate o ningún sueño se pierde - ya sea concebido en una tienda de campaña,
en una celda de la prisión o en la mesa de futbolín de una empresa de reciente
creación.
Al igual que
con la fabricación virtual, en la transición al Postcapitalismo, el trabajo realizado en la
etapa de diseño puede reducir errores en la etapa de implementación. Y el
diseño del mundo postcapitalista, así como con el software, puede ser
modular. Diferentes personas pueden trabajar en él en diferentes lugares,
a diferentes velocidades, con relativa autonomía entre ellos. Si yo pudiera
invocar a una cosa a que pueda existir de forma gratuita, esta sería una
institución global que modele al capitalismo correctamente: un modelo de código
abierto de toda la economía; sea esta la oficial, la gris o la negra. Cada
experimento ejecutado a través de él podría enriquecerla; sería de código
abierto y con tantos puntos de datos como los modelos climáticos más complejos.
La contradicción
principal hoy es entre la posibilidad de bienes e información abundantes y
gratuitos; y un sistema de monopolios, bancos y gobiernos tratando de
mantener las cosas bajo dominio privado, escasas y para ser comercializados. Todo
se reduce a la lucha entre la red y la jerarquía del sistema: entre las viejas
formas de la sociedad moldeadas en torno al capitalismo y las nuevas formas de
sociedad que prefiguran lo que viene después.
...
¿Es utópico
creer que estemos al borde de una evolución más allá del capitalismo? Nosotros
vivimos en un mundo en el que hombres y mujeres homosexuales pueden casarse, y
en la que los métodos anticonceptivos han, en el espacio de 50 años, hecho que
el promedio de la mujer de la clase trabajadora sea más libre que el libertino
más loco de la era de Bloomsbury. ¿Por qué, entonces, nos resulta tan
difícil imaginar la libertad económica?
“Son
las elites - aisladas en su mundo de limosinas oscuras - cuyo proyecto es el
que parece tan triste”
Son las
elites - aisladas en su mundo de limosinas oscuras - cuyo proyecto es el que parece
tan triste como el de las sectas milenaristas del siglo 19. La democracia
de escuadrones antidisturbios, los políticos corruptos, los periódicos controlados
por magnates y el Estado de super vigilancia a los ciudadanos el que se ve tan
falso y frágil como la Alemania del Este lo fue hace 30 años.
Todas las interpretaciones
de la historia humana tienen que permitir la posibilidad de un resultado
negativo. Se nos persigue en las películas de zombis, en las películas de
desastres, en los páramo post-apocalípticos de películas como El camino o Elysium .Pero ¿por qué no
deberíamos formarnos una imagen de la vida ideal, construida con abundante
información, con trabajo no jerárquizado y sin la disociación del trabajo de
los salarios?
Millones de
personas están empezando a darse cuenta de que les habían vendido un sueño que
está en desacuerdo con lo que la realidad puede ofrecer. Su respuesta es
la rabia - y el retroceso hacia formas nacionales del capitalismo que sólo
puede destruir el mundo. Observando estas surgir desde las facciones de
izquierda pro-Grexit de Syriza hasta las del Frente Nacional y las del aislacionismo de la derecha
estadounidense, ha sido como estar mirando que las pesadillas que tuvimos
durante la crisis de Lehman Brothers se hicieran realidad.
Nosotros necesitamos
algo más que un montón de sueños utópicos y proyectos horizontales de pequeña
escala. Necesitamos un proyecto basado en la razón, con evidencias y con
diseños comprobables, que corte con la historia pasada * y que sea sostenible
para el planeta. Y tenemos que seguir adelante con él.
* [en
ingles usa la expresión cuts
with the grain of history que es ir
contra las costumbres o algo que tradicionalmente es sentido común. Viene de que cortar a favor de la hebra de la
madera es mas fácil que cortar contra la hebra. Nosotros podríamos decir con JCM que deberiamos atrevernos a ser heterodoxos o con
Mao o Lenin, atreverse a ir contra la corriente, EV]
Postcapitalism
is published by Allen Lane on 30 July. Paul Mason.
Fuente:
http://www.theguardian.com/books/2015/jul/17/postcapitalism-end-of-capitalism-begun?CMP=share_btn_fb
- Como Nota el artículo fue compartido por 387,017 y comentado por 3310
No hay comentarios:
Publicar un comentario