Hoy, en el diario La República, en la pág. 5,
en su columna Sucedió, el historiador peruano Antonio Zapata publica un
artículo titulado "La Revolución Rusa, cien años " que quisiera
comentar.
En el primer párrafo, el historiador dice:
" El próximo año es el centenario de la Revolución rusa y de la fundación
del primer Estado comunista". A cualquier escritor se le podría tolerar el
uso de la palabra comunista para designar al Estado soviético, pero a un
historiador se le tiene que exigir rigor a la hora de elegir sus expresiones.
El concepto Estado comunista es una
contradicción, puesto que en el comunismo ( fase superior del socialismo ) no
existe ya Estado alguno, pues no existen clases sociales, ni política tal como
la conocemos. Por ende, no existen ejércitos ni policías, ni jueces a quienes
corromper o coimear.
Incluso en el socialismo ( fase inferior del
comunismo ) el Estado ya no es propiamente un Estado tal y como lo conocemos;
pues no debe tener ejército permanente ni aparato burocrático. Sólo el pueblo
en armas y la administración cada vez más tecnificada que hace obsoleta la
burocracia.
Entonces, creo que la expresión correcta para
designar al Estado surgido de la Revolución rusa es Estado socialista, o Estado
soviético, y, también en última instancia, en forma vulgar, cuando no
interesada, como Estado comunista.
La segunda observación que quisiera hacer al
artículo mencionado es cuando afirma que: "...Lenin es una figura
olvidada, porque no sintoniza con las inquietudes contemporáneas en Occidente.
Su anonimato corresponde al hundimiento sin pena ni gloria de la URSS".
La primera afirmación es opinable, pues
habría que hacer una investigación a profundidad para saber el grado de
popularidad de Lenin, incluso en los tiempos reaccionarios que corren. Pero la
segunda afirmación si es verdaderamente cuestionable, pues decir que la URSS ha
pasado desapercibida por el mundo es una tremenda injusticia histórica.
Practicamente todo el siglo XX ha estado
marcado por la impronta de la URSS y su liderazgo y lucha con los EEUU y sus
aliados. Los aportes de la Unión Soviética en los deportes, en las ciencias,
las letras, las artes en general, el nivel de vida de más de trescientos
millones de habitantes, además de la ayuda a diferentes pueblos y naciones de
la tierra, así como el sacrificio inaudito de más de veinte millones de
personas para derrotar al más formidable enemigo de la humanidad que haya
surgido de las entrañas del capitalismo como lo fue el fascismo alemán,
italiano, español, etc., etc. es inaceptable que un historiador serio como es
el peruano Antonio Zapata caiga en este grueso error. Estoy seguro que no es
por falta de conocimientos o de formación, sino por esa incapacidad que tienen
algunos intelectuales de entender y comprender, y sobre todo, de amar el
Socialismo.
Lima, 28 de diciembre del 2016.
Manuel Velásquez Rangel.
No hay comentarios:
Publicar un comentario