8 de
septiembre de 2017
Donald Trump no va a iniciar una guerra con Corea del Norte. Eso simplemente no va a
suceder.
No
sólo los Estados Unidos no tienen las fuerzas terrestres para una operación tan
masiva, pero, lo que es más importante, una guerra con el Norte no serviría a
ningún propósito estratégico.
Estados
Unidos ya tiene el acuerdo que quiere en la Península. El
Sur sigue bajo la ocupación militar estadounidense, los sistemas económicos y
bancarios se han integrado con éxito en el sistema occidental dominado por
Estados Unidos y la tierra estratégicamente ubicada en el noreste de Asia
proporciona una plataforma esencial para los sistemas de armas críticos que
serán utilizados para rodear y controlar emergentes rivales, China y Rusia.
Entonces,
¿qué lograría una guerra?
Nada. En lo que respecta a
Washington, el statu quo es simplemente excelente.
Y,
sí, me doy cuenta de que mucha gente piensa que Trump está llamando a los
disparos y que es un aficionado impulsivo que podría hacer algo errático que
desencadenaría una conflagración nuclear con el Norte. Eso podría suceder, pero creo
que la posibilidad es extremadamente remota. Como
usted pudo haber notado, Trump ha entregado eficazmente la política exterior a
sus generales, y esos generales son alineados de cerca a los miembros de gran
alcance del establecimiento de la política exterior que están utilizando la
reputación de Trump como cañón flojo al gran efecto. Trump
ha logrado ahogar parte de la oposición pública al despliegue del sistema de misiles
THAAD que cuenta con un poderoso sistema AN / TPY- 2, que pueden usarse para
espiar el territorio chino, y los interceptores están diseñados para proteger
las bases y las tropas estadounidenses en caso de una guerra nuclear con China
o Rusia ".
THAAD
claramente no está dirigido a Corea del Norte, que es la patata pequeña en lo
que respecta a Washington. Es
una parte esencial de la acumulación militar que Estados Unidos está realizando
sigilosamente para implementar su estrategia "pivote hacia Asia".
La
beligerancia de Trump también ha provocado una respuesta del Norte que la ha
acelerado misiles balísticos y pruebas de armas nucleares. La reacción del Norte ha
provocado antagonismos tradicionales que han contribuido a socavar los
esfuerzos conciliatorios del presidente liberal Moon Jae-in. Al
mismo tiempo, la conducta del Norte ha fortalecido a grupos de extrema derecha
que -entre otras cosas- quieren desplegar armas nucleares tácticas en el Sur.
Al
jugar a la derecha y agravar las hostilidades entre el Norte y el Sur, Trump ha
ayudado a evitar los esfuerzos para reunificar el país al tiempo que crea una
justificación para la continua ocupación militar estadounidense. En
otras palabras.
La
crisis ha reforzado claramente el apretón de Washington en la península
mientras avanza los intereses de los elite powerbrokers de Estados Unidos. Dudo seriamente que Trump
haya evocado este plan por sí mismo. Este es el trabajo de sus
manejadores de estado profundo que han descubierto cómo usar su personalidad
mercurial a su ventaja.
Una palabra sobre
las armas nucleares de Corea del Norte
Los
líderes en Corea del Norte no quieren volar su dinero en armas nucleares y
misiles balísticos cuando su gente está al borde del hambre. Pero, ¿qué opción tienen?
La
responsabilidad primordial de cada gobierno es proporcionar seguridad a su
pueblo. Eso es difícil de hacer cuando la nación todavía está
técnicamente en guerra con un país que ha derribado o tratado de derrocar a 50
gobiernos soberanos en los últimos 70 años. La Guerra
de Corea no terminó con un tratado, terminó con un armisticio que significa que
la guerra está en curso y podría estallar en cualquier momento. Y
Washington no firmará un tratado con el Norte porque desprecia su forma de
gobierno, y está esperando la oportunidad de sacarlos del poder. Trump
no es diferente de la mayoría de sus predecesores en este sentido.
Odia
el liderazgo en Pyongyang y no hace nada al respecto.
En
pocas palabras: Estados Unidos se niega a proporcionar al Norte garantías
escritas de que no reanudará las hostilidades, matará a su gente y volará sus
ciudades a pedazos. Por
lo tanto, naturalmente, el Norte ha tomado medidas para defenderse.
Y,
sí, Kim Jong-in se da cuenta plenamente de que si alguna vez utilizó sus armas
nucleares en un acto de agresión, los Estados Unidos -como Colin Powell opinó
con brisa- "convertirían el Norte en una briquetas de carbón." Pero
Kim no va a utilizar sus armas nucleares porque no tiene ambiciones
territoriales ni tiene ningún deseo de conducción para ser subsumido en una
bola de ceniza de fuego. Sus armas nucleares no son
más que negociar chits para futuras negociaciones con Washington.
El
único problema es que Trump no quiere negociar porque los intereses
geopolíticos de los Estados Unidos son mejor servidos transformando unas
patéticas pruebas de misiles en un drama tipo Armageddon. Nadie
sabe cómo explotar una crisis mejor que Washington.
¿Trump
sabe algo sobre la historia de la crisis actual? ¿Sabe él que Corea del Norte
acordó poner fin a su programa de armas nucleares en 1994 si Estados Unidos
cumpliera con sus modestas demandas? ¿Sabe él que los Estados
Unidos aceptaron esos términos pero luego no lograron detener su fin de la
negociación? ¿Sabe él que el Norte honró
sus compromisos bajo el acuerdo pero finalmente se cansó de ser doble-cruzado
por los EEUU así que reasumieron su programa del enriquecimiento del plutonio?
¿Sabe
él que es por eso que el Norte tiene armas nucleares hoy, porque los Estados
Unidos rompieron su palabra y escaldaron el acuerdo?
Eso
no es conjetura. Eso
es historia.
He
aquí un clip de un artículo en el Independent que proporciona un breve resumen
del llamado Acuerdo Marco:
"Bajo
los términos del marco de 1994, Corea del Norte acordó congelar y, en última
instancia, desmantelar su programa nuclear a cambio de "la plena
normalización de las relaciones políticas y económicas con los Estados Unidos". Esto
significaba cuatro cosas:
En
2003, un consorcio liderado por Estados Unidos construiría dos reactores
nucleares de agua ligera en Corea del Norte para compensar la pérdida de
energía nuclear.
Hasta
entonces, los Estados Unidos suministrarían al norte 500.000 toneladas anuales
de combustible pesado.
Estados
Unidos levantaría las sanciones, retiraría a Corea del Norte de su lista de
patrocinadores estatales del terrorismo y, quizá lo más importante,
normalizaría la relación política, que sigue estando sujeta a los términos del
armisticio de la Guerra de Corea de 1953.
Por
último, ambas partes ofrecerían "garantías formales" contra la
amenaza o el uso de armas nucleares ". (" ¿Por qué el acuerdo de
Estados Unidos con Corea del Norte en 1994 falló - y lo que Trump puede
aprender de él ", The Independent)
Era
un acuerdo totalmente directo que cumplía los requisitos de ambas partes. El Norte obtuvo algunos
beneficios económicos junto con las garantías de seguridad que desesperadamente
deseaban y, a cambio, Estados Unidos consiguió monitorear todos y cada uno de
los sitios nucleares, evitando así el desarrollo de armas de destrucción masiva.
Todo
el mundo tiene exactamente lo que quería, ¿verdad? Hubo
sólo un fallo: los Estados Unidos comenzaron a arrastrar los pies desde el
primer día. Los reactores de agua ligera nunca llegaron más allá de la etapa de
fundación y las entregas de combustible pesado se hicieron cada vez más
infrecuentes. En contraste, los norcoreanos
se apegaron religiosamente a la letra del acuerdo. Hicieron
todo lo que se esperaba de ellos y más. De hecho, según el mismo
artículo, cuatro años después de que el acuerdo entró en vigor:
"Tanto
Estados Unidos como la agencia internacional de energía atómica estaban
convencidos de que no había habido" violación fundamental de ningún
aspecto del acuerdo marco "por parte de Corea del Norte. Pero en sus propias promesas,
Washington no pudo seguir adelante. "(Independiente)
Ahí
lo tiene: el Norte mantuvo su palabra, pero los EE.UU. no lo hizo. Es así de simple.
Este
es un punto importante dado el hecho de que los medios tipográficamente
caracterizan erróneamente lo que realmente ocurrió y quién debe ser considerado
responsable. La
responsabilidad no cae en Pyongyang, sino que cae sobre Washington.
Aquí
está más del mismo artículo:
"Por
sus propias promesas, Washington no pudo seguir adelante. Los reactores de agua ligera
nunca fueron construidos. ... Los envíos de combustible
pesado a menudo se retrasaron ... Corea del Norte no fue retirado de la lista
del estado de patrocinadores estatales de terrorismo hasta 2008, a pesar de que
había cumplido con los criterios para la remoción .... Lo más importante es que
no se tomó ninguna medida para poner fin formalmente a los coreanos La guerra
-que nunca fue técnicamente terminada- reemplazó el alto el fuego de 1953 por
un tratado de paz. Las "garantías
formales" de que Estados Unidos no atacaría a Corea del Norte no fueron
proporcionadas hasta seis años después de que se firmó el marco.
"(Independiente)
Cuando
Bush fue elegido en 2000, las cosas empeoraron mucho. El Norte fue incluido en el
discurso de Bush sobre el Eje del Mal, también fue catalogado como un
"régimen deshonroso contra el cual los Estados Unidos debían estar
preparados para usar la fuerza", y el Pentágono intensificó sus ejercicios
conjuntos militares en el Sur, gas al fuego. Eventualmente,
Bush abandonó completamente el acuerdo y el Norte volvió a construir armas
nucleares.
Luego
vino Obama que no era mucho mejor que Bush, excepto por las relaciones
públicas, por supuesto. Como
señala Tim Shorrock en su excelente artículo en The Nation, Obama saboteó las
conversaciones a seis bandas, suspendió la ayuda energética para presionar al
Norte para que acepte "planes de verificación" más severos,
"abandonó la idea de conversaciones directas" con Pyongyang y
"embarcó en una serie de ejercicios militares con Corea del Sur que
aumentaron en tamaño y ritmo durante el curso de su administración y ahora
están en el centro de la tensión con Kim Jong-un ".
Así,
aunque Obama fue capaz de ocultar su crueldad y agresión detrás de la imagen de
"pacificador", las relaciones con el Norte continuaron deteriorándose
y la situación empeoró progresivamente.
Echa
un vistazo a estos breves extractos del artículo de Shorrock que ayudan a
proporcionar un esbozo en miniatura de lo que realmente sucedió y quién es
responsable:
"El
Marco Acordado llevó a Corea del Norte a detener su programa de armas nucleares
basado en plutonio durante más de una década, renunciando a un enriquecimiento
suficiente para producir más de 100 bombas nucleares. "Lo que la gente no sabe
es que Corea del Norte no hizo ningún material fisionable de 1991 a 2003."
"...
el marco permaneció en efecto bien en la administración Bush. En 1998, Rust Deming, del
Departamento de Estado, declaró ante el Congreso que "no hay violación
fundamental de ningún aspecto del acuerdo marco".
"...
Pyongyang estaba dispuesto a cerrar su desarrollo, pruebas y despliegue de
todos los misiles de mediano y largo alcance".
"Para
1997 ... los norcoreanos se quejaban amargamente de que los Estados Unidos
tardaron en entregar su petróleo prometido y de estancarse en su promesa de
poner fin a sus políticas hostiles ..."
"Fue
contra este telón de fondo -la creciente convicción de Pyongyang de que los
Estados Unidos no cumplía sus compromisos- que el Norte en 1998 comenzó a
explorar" otras opciones militares ".
"Bush
rompió el acuerdo marco, exacerbando el deterioro de las relaciones que había
desencadenado un año antes, cuando nombró a Corea del Norte parte de su "
eje del mal " en enero de 2002. En respuesta, el Norte expulsó a los
inspectores de la IAEA y comenzó a construir lo que se convertiría en su
primera bomba, en 2006, desencadenando una segunda crisis nuclear que continúa
hasta nuestros días. "(" La diplomacia con Corea del Norte ha
trabajado antes y puede trabajar de nuevo ", Tim Shorrock, The Nation)
Ahora
el Norte tiene bombas de hidrógeno y Washington sigue jugando sus estúpidos
juegos. Toda
esta falsa crisis es una gran cortina de humo diseñada para ocultar las
maquinaciones imperiales de Washington. Trump está usando las pruebas
de misiles de Kim como pretexto para extender los tentáculos militares del
Pentágono hacia Asia para que Estados Unidos pueda asumir un papel dominante en
la región de más rápido crecimiento del mundo. Es el
mismo juego que Washington ha estado jugando durante los últimos cien años.
Desafortunadamente,
son bastante buenos en eso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario