miércoles, 18 de noviembre de 2015

NADINE HEREDIA Y LOS VALORES DE LA “B” DE BASURA




Comportamiento contra los Valores y la Vigencia de la “B” de basura y bajeza del Desvalor de Mujeres y Hombres Llamados Importantes

Estimados amigos:

Por qué actúan las personas encumbradas en cargos pertenecientes a entidades como la del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) en sus disposiciones de admitir a un consejero y/o a examinar a un futuro juez y fiscal por designar. Asimismo, en el caso de la Señora Nadine Heredia de Humala que dice un día una cosa, y después consultando probablemente a sus abogados intenta decir otra cosa; respondiendo a su propia responsabilidad o está respondiendo a la estrategia de la defensa legal y política.

Esto último estaría en el marco de no sólo defenderse, sino de esquivar o confundir a periodistas y a la opinión pública en general.   

En los dos casos se hace incomprensible ver lo que pasa con sus comportamientos tanto personales, como en las funciones que les ha tocado ejercer. Sus conductas están ante la mirada de los treinta millones de peruanos que esperan lo mejor de ellos en sus cargos, incluida la manera de que pueda asomar algún motivo que, distorsione su vida de importantes personajes públicos.

En estos días vemos que todo es contrario a la idea positiva que sobre ellos nos habíamos formado. Sus actos resultan, un fraude de dimensiones increíbles. La señora Heredia al comienzo del gobierno refiriéndose a la caída por conflicto de intereses de Omar Chejade que tuvo que renunciar a la 2º Vicepresidencia de la República, diciéndole “lo fácil que es el buen andar”. Con ese antecedente reforzó las condiciones de observar las cualidades de la  primera dama.  

Ahora, aterrizando al cometer deslices en la administración financiera de su partido en las campañas presidenciales de su esposo Ollanta Humala, al ser  denunciada, busca la ayuda rabulesca de sus abogados, demorando en asistir a las citas que la convoca a las comisiones del Congreso de la República o haciendo uso legal del silencio y de su tono impropio de una peruana encumbrada en el sitial de Primera Dama.

La señora Heredia se siente poderosa, pensará que nunca dejará de ser primera dama y que contará con un esposo permisible que le conciente asumir posiciones más allá de lo que le toca hacer. Cuando deje el encargo, “sus ministros” ya no serán ministros, y ella no podrá utilizarlos, ni estos estarán en disposición de darle la mano.

Su comportamiento en este caso político está fuera de lugar y como persona ha defraudado a los peruanos que han creído en ella, y qué pensar de los afiliados a su partido donde ella ejerce el cargo de Presidenta. No habrá el acompañamiento que goza en estos momentos. ¿Tendrá seguidores y simpatizantes?, y ¿votaran por su posible candidatura al Parlamento?

Las disyuntivas de salir de este lío que, ella misma ha creado, con su  malograda actuación, no se hace difícil responder. La señora Heredia, a pesar de su aparente inexperiencia nos conduce a situar su caso de que le faltó tino e inteligencia en conducirse el encargo. A buen seguro la toda poderosa señora hizo poco oído a los consejos. Parece que no le ha contado con la inteligencia suficiente, o mejor decir carece de inteligencia, comportándose como una “bruta astuta”, para poder alcanzar esa inteligencia social destina a cumplir con el importante encargo de primera dama y que como persona no llega a darse cuenta de “su mal andar”.

A los ataques y al cargamontón, ella no respondió como la señora que debió recurrir al diálogo prudente y del buen trato, cayó en el comportamiento embustero de García Pérez y de algunos congresistas de la oposición, tan negativos para el debate alturado y altanero como Mulder y Becerril, que son con García Pérez enemigos declarados no sólo de ella, sino del gobierno de OHT.

Al exponerse a devolver los epítetos, ella se sitúo a la misma altura de los personajes citados, mostró ser entre otras cosas una mujer torpe y, que no sabe de los buenos modales que le corresponde al desempeño de primera dama.

Sus peligrosas formas de conducir las finanzas de su partido y su conducta en si misma se acerca más a una persona nada cultivada en la “V” de valores, y se coloca entre los peruanos que teniendo encargos y poder, está muy lejos de ejercerlo con probidad, y que, los valores los escriben con “b” de basura que tal vez no logrará ser reciclada.

Los señores consejeros del CNM son parecidos en el tipo de conducta de la señora Heredia, con el agregado que ellos ejercen cargos de gran responsabilidad, como es designar a los magistrados y evaluar sus conductas después del ejercicio por el tiempo que les corresponde ser ratificados.

Los comportamientos de los consejeros del CNM, explican sus calidades, cada uno tiene antecedentes que están fuera del campo de la judicatura de la decencia, incluyendo sus formaciones de educación valorativa y capaces de poder admitir y juramentar a un nuevo consejero tan parecido, de tal suerte que el Presidente de la CNM, magistrado de honor, delegado de la Corte Suprema renunció a la presidencia porque no podía seguir alternando con consejeros lejanos a la cultura de la transparencia y de los comportamientos ajustados a la democracia, al actuar escondiendo los actos públicos que se tienen que observar en las instituciones estatales.

Existe un desconocimiento del desarrollo abierto y visible de las organizaciones como requisito de la vida pública de raíces democráticas que son imprescindibles. Los consejeros sin inteligencia, y que como la señora Heredia han reemplazado sus inteligencias, para ser igualmente “brutos astutos”. Esto último no califica al ser personas con inteligencia, y que, tienen que renunciar o ser destituidos por la autoridad del Congreso y ser sometidos a juicio de investidura por la Comisión de Acusaciones Constitucionales del mismo Congreso.

No pueden renunciar y salir libres de los procedimientos constitucionales arriba mencionados. Para el Perú, que está en camino a ser una democracia, continua en la precariedad y motivando retrocesos; sin embargo no hay Congreso que ponga fin a la presencia de estos consejeros, por ello está la ciudadanía para no sólo protestar, sino presentar al Tribunal Constitucional los apremios judiciales que franquea la Constitución Política. El Congreso Nacional no puede dejar de pronunciarse, tiene un reto: sentar el precedente de la sanción constitucional y no puede permitir la impunidad de este tipo de consejeros.   

Terminado este mensaje, aparece la señora Heredia en una conferencia de prensa donde evita seguir la discusión sobre si las agendas personales son suyas, ratificando lo que decía antes que no le pertenecían. Queda abierta la denuncia en la Fiscalía, para entrar de lleno al análisis de lo más importante: el uso y abuso del dinero que recibió para las campañas presidenciales del 2006 y 2011 (aclarando que esa financiación no era del Tesoro, o sea no son Fondos Fiscales).

Se tendrá que apuntar a investigar si ese dinero utilizado se vincula al lavado de activos y al enriquecimiento ilícito, si estuvo o no bancarizadas el registro de sus cuentas personales, y, si pago o no a la SUNAT, para efectos tributarios. Sin estos requisitos la señora Heredia habría de ser acusada de faltas tributarias y al vez de lavado de activos.

Igualmente los Consejeros del CNM retroceden para vacar al recién incorporado Quispe Pariona a dicho Consejo. La vacancia no los puede salvar de las irregularidades éticas y legales, incluyendo las faltas denunciadas en cada caso que antes de estos hechos están denunciados y por denunciar, de orden personal por un mal andar no sólo en la incorporación, sino de cada uno de los consejeros hábiles.

Como hemos señalado, será el Congreso Nacional y su Comisión de Acusaciones Constitucionales quien sancione a los sinuosos consejeros; sin embargo, aparte de que si el Congreso será lo suficientemente esclarecido de sancionar y terminar con la impunidad que gozan dichos consejeros.

De persistir el comportamiento del actual Congreso, ahora con una directiva sometida a la mayoría dictatorial del fujiaprismo que si tendrán que salvar a algunos o todos de los consejeros hábiles, o sino de ser sancionados, el CNM queda acéfalo, y la elección y designación de los nuevos consejeros en qué tiempo se producirá y quién convocara a este delicado proceso de estructurar un nuevo CNM.

Atentamente,

Fernando Anibal Arce Meza

No hay comentarios:

Publicar un comentario