ilprimatonazionale.it
01-07-2019
|
Traducción
para Rebelión: Carlos X. Blanco
|
Siguiendo
los pasos de Gramsci, se puede decir que una teoría es revolucionaria cuando
separa completamente el campo del Siervo del dominio del Señor, colocándose
como una "cumbre inaccesible" para los adversarios y como una
categorización de lo real que no puede ser reabsorbida en la malla de la
ideología dominante. Como sabemos, la lucha de clases es siempre también una
"lucha de clases cultural", es decir, una lucha superestructural
entre visiones del mundo diferentes y antagónicas, entre perspectivas incompatibles
y en abierto contraste.
En ausencia de una teoría revolucionaria, tampoco
puede haber un movimiento revolucionario. Este último sólo puede constituirse a
partir de una elaboración teórica capaz de:
a) poner de relieve las contradicciones de lo
existente (derribar las categorías dominantes),
b) esbozar una perspectiva en nombre de la cual
actuar en el presente con vistas a la reapropiación del futuro y
c) traducirse gramscianamente en un sentido
común, en una hegemonía cultural y política capaz de movilizar a las masas
nacionales y populares, reformarlas intelectual y moralmente e inducirlas a
participar activamente en el proyecto de lucha contra el presente para el
redescubrimiento del futuro.
Ni que decir tiene que si, como ocurre hoy, las
categorías conceptuales utilizadas por el Siervo son las mismas que las
utilizadas por el Señor (y, por lo tanto, aún con Gramsci, no se
presentan como "cumbres inaccesibles" para el mismo Señor), la
teoría no puede ser revolucionaria: de hecho, terminará inevitablemente
generando una "morfina política" (Gramsci), para justificar el orden
imperante y confirmar la naturaleza sublime de los dominados, su subordinación
a las ideas dominantes de la clase dirigente.
La victoria del Señor debe ser entendida hoy,
por tanto, tanto a nivel de conflicto material practicado en forma de masacre
contra los subordinados (libre mercado, globalización, competitividad, etc.),
como a nivel de antagonismo cultural y simbólico. La lucha cultural a favor de
la descomposición de la conciencia de clase antagónica avanza, de hecho, con
pleno éxito: además, consigue que el Siervo acepte, como si fuera
natural y fisiológico, fatal e ineluctable, la diferencia de poder y riqueza
que tiende al infinito entre la aristocracia financiera de la clase global y la
masa precaria de la clase más pobre.
El Siervo, que en la balanza de poder
existente está en el fondo, ha metabolizado la mirada del Señor desde arriba:
una mirada que induce al polo dominado y subordinado a amar sus propias cadenas
y, como en la cueva platónica, a luchar en su defensa contra cualquier
libertador, difamado por el propio Siervo según las etiquetas utilizadas ad
hoc por el Señor para condenar al ostracismo cualquier perspectiva que no
esté alineada (comunistas, fascistas, xenófobos, populistas, conspiradores,
rojos, etc.). Por esta razón, la masacre de clase de hoy es simbólica, así como
real. En efecto, los vencidos de la globalización son doblemente vencidos,
tanto a nivel estructural como superestructural: son vencidos y se esfuerzan
por seguir siéndolo, ya que, en lugar de oponerse a los procesos globalizadores
que los hacen cada día más esclavos y más explotados, los saludan con
entusiasmo, oponiéndose a todo lo que puede oponerse a ellos (Estado nacional,
regulación política de la economía, etc.). Nuevos esclavos de la cueva de la
memoria platónica, están dispuestos a difamar con las etiquetas gastadas del
comunismo, fascismo y rojipardismo a cualquiera que intente incluso mostrar las
contradicciones y proponer una reversión de la situación a través de la
repolitización del conflicto, el rearme ético de la sociedad, el relanzamiento
de la economía, la des-globalización antiimperialista, la des-economización de
lo imaginario y la reorientación geopolítica en clave no atlántica.
Estas categorías son a todos los efectos la
"cumbre inaccesible" para el Señor globalista, cuyo dominio
amenazan en el acto mismo por el que lo revelan: por eso, vienen del polo
dominante y se oponen en todos los sentidos, de modo que el mismo Siervo
se ve inducido a combatirlas y, una vez más, a poner su mirada desde arriba, a
la que también debería combatir si se acercara a la realidad de la balanza del
poder con su mirada desde abajo. Un ejemplo sobre todo, entre los muchos
disponibles: los jóvenes que hace unas semanas salieron a las calles para
manifestarse contra el poder y, juntos, usaron sus lemas, gritando con una voz
dura "libre circulación" y, de hecho, citando implícitamente como
modelos a Mario Monti y Soros.
Fuente original:
https://www.ilprimatonazionale.it/primo-piano/ecco-perche-un-movimento-rivoluzionario-deve-avere-una-teoria-rivoluzionaria-94916/
No hay comentarios:
Publicar un comentario