PLUSPETROL Y LAS AMENAZAS A LA BIODIVERSIDAD EN LA AMAZONIA PERUANA

Por: Guillermo Yucra Moreno

En otros países quizás la información filtrada por el periódico británico The Guardian relacionadas a las secretas intenciones de la compañía Pluspetrol, hubieran merecido una cobertura mayor y hasta hubieran suscitado controversias en la opinión pública, pero en un país como el nuestro donde la cultura del rating y el sensacionalismo de los reality shows son la quintaesencia de la comunicación, esta ha sido una noticia más que ha pasado como intrascendente.

La información filtrada por el periódico The Guardian está basado en un informe elaborado en marzo del año pasado por la  agencia medioambiental Quartz Services S.A titulado: “Plan de Investigación para la Exploración Geológica y Geoquímica de Superficie en el Parque Nacional del Manu y su Zona de Amortiguamiento”.

Dicho informe pondría en evidencia la secreta estrategia del consorcio hispano-argentino Pluspetrol, cuyas actividades extractivas de gas y petróleo alcanzaran en el año 2008 el 66% de la producción total de estos recursos.[1] Es decir, se trataría de uno de los mayores monopolios del país en lo que respecta a la producción de hidrocarburos.

Las secretas intenciones de la Pluspetrol serían las de expandir sus operaciones más allá del área que actualmente ocupan (lotes 56 y 88 en el Bajo Urubamba), e introducirse en una zona conocida como “Fitzcarrald” para hacer exploración geológica en la región del río Maquizapango y alrededores, un área ubicada al este del lote 88, dentro del Parque Nacional del Manu que fuera declarado en 1987 Patrimonio de la Humanidad por la Unesco y que según las leyes peruanas es una zona intangible; es decir, que estaría prohibida la extracción en estas áreas naturales protegidas.

En el Parque Nacional del Manu se encuentran comunidades indígenas en “situación de aislamiento voluntario”[2] que al primer contacto se estima que las tasas de mortalidad afectarían entre una tercera parte y la mitad de su población dentro de los primeros años.[3] El Parque Nacional del Manu alberga también el 10% de especies de aves, 5% de mamíferos y 15% de mariposas que hay en el mundo; además de encontrarse ubicada en una de las áreas reconocidas por los especialistas como una de las de mayor biodiversidad del planeta.[4]

Aunque la compañía Argentina Pluspetrol haya negado que tenga planificado efectuar actividades extractivas fuera de su área de concesión, ha quedado en evidencia su interés al “solicitar permiso para realizar observaciones geológicas” al interior del Parque Nacional del Manu, permiso que fuera denegado por el SERNANP (Servicio Nacional de Areas Naturales Protegidas) en octubre del 2011.[5] Lo que tendría que esclarecerse en este caso es: ¿Por qué una transnacional como la Pluspetrol con fuertes inversiones en el sector de hidrocarburos ha continuado insistiendo esta vez secretamente en las exploraciones geológicas y geoquímicas que como alega la consultora medioambiental fueron encargadas para su estudio? ¿En qué términos se sostuvieron las “reuniones con la consultora”? ¿Y por qué habida cuenta de la intangibilidad del área se procedió a reunirse con dicha consultora “que estaba haciendo las indagaciones del caso” referidas a los estudios geológicos y geoquímicos? Son varias las preguntas a las que tiene que responder la Pluspetrol pero como se ha visto en lo manifestado por uno de sus funcionarios se incurre en varias contradicciones: “Por interés científico se recomendó solicitar permiso para realizar observaciones geológicas superficiales en el Parque Nacional del Manu, con cero intervención en el medio ambiente, y por lo tanto nulo impacto ambiental. Tuvimos reuniones con la consultora que estaba haciendo las indagaciones del caso, y como consecuencia –dada la restrictividad del área- decidimos no continuar con la solicitud de la realización de observaciones superficiales”.[6]

En realidad mueven a risa los argumentos esgrimidos por la Pluspetrol de que sea un “interés científico” lo que haya motivado a esta empresa requerir solicitud de permiso con la finalidad de realizar observaciones geológicas en una zona intangible, toda vez que la socia mayor del consorcio Camisea viene anunciando la perforación de tres pozos con una inversión que asciende a unos 70 millones de dólares en el área denominada San Martín Este. Además para este año se darían inicio a los trabajos de proyección sísmica en dos zonas adicionales con miras a realizar trabajos de perforación para más adelante.

Para nada pues son un secreto las ambiciones del megaconsorcio Camisea liderado por la Pluspetrol. Marc Gavaldá, un destacado analista ha alertado sobre las incursiones extractivas que se vienen efectuando en la mencionada Reserva Territorial Kugapakori Nahua-Nanti y otros, sin que los medios de comunicación oficial hayan hecho eco de esta información y sin que las autoridades hayan demostrado el interés que el caso amerita.[7] En consecuencia, desde el punto de vista de la estrategia corporativa de la Pluspetrol no se descarta como en el caso de la reserva territorial en mención, la exploración y la explotación de los ricos yacimientos de gas que hay en el Parque Nacional del Manu.

La ampliación del Proyecto Camisea que se viene anunciando viene impactando en  la Reserva Territorial Kugapakori Nahua-Nanti y Otros, -la única de las 5 reservas territoriales existentes- que fuera elevada de estatus jurídico y establecida por decreto supremo en el año 2003, precisamente como medida de protección a las poblaciones indígenas no contactadas.[8] En esas circunstancias fue que el Banco Interamericano de Desarrollo se comprometió a financiar el Proyecto Camisea con la finalidad de que el Estado se comprometiera a velar por el cumplimiento del decreto supremo que suscribe rotundamente: “Queda prohibido el otorgamiento de nuevos derechos que impliquen el aprovechamiento de recursos naturales [en la reserva]”.

Sin embargo, eso no parece ser óbice para los voraces apetitos de la Pluspetrol que contando con la total anuencia de un Estado débil, se empeña en seguir afianzando sus millonarias inversiones. El lote 88 concesionada a la Pluspetrol se superpone también al 75% de esta reserva territorial, lo cual se constituye en una verdadera amenaza a los derechos de las poblaciones indígenas, a la biodiversidad y al bosque de paraíso tropical que se encuentra asentado en esta región del Bajo Urubamba.   

Jueves, 28 Febrero de 2013

---

[1] Véase: Estadística Petrolera. Perupetro, 2008, p. 28.

[2] Lo de pueblos en “situación de aislamiento voluntario” es un eufemismo. Ninguna población se aísla voluntariamente ni mucho menos las poblaciones indígenas amazónicas que han sido confinadas durante siglos a la miseria y al olvido. 

[3] Véase: Los proyectos petroleros y gasíferos en la Amazonia Occidental. Amenazas a tierra virgen, biodiversidad y pueblos indígenas. PLOS ONE, 2008, p. 3.

[4] Los especialistas alegan que la Amazonia del Perú junto con Ecuador, Colombia, Bolivia y el oeste del Brasil es una de las áreas más biodiversas del planeta, dado que mantiene grandes extensiones de selva tropical húmeda virgen y, que en comparación con la selva oriental en Brasil aún no ha sufrido los niveles de deforestación masiva que en esta región si se han observado. En el Perú lo que más se asemeja a lo que viene ocurriendo en la amazonia oriental brasileña, es el impacto de la deforestación en la selva de Madre de Dios a manos de la minería ilegal. Véase: Ibid, p. 2.

[5] Aunque el SERNANP señala en su comunicado haber negado permiso a la Pluspetrol, se parcializa cuando dice en el punto 3 del comunicado en mención: “…debemos manifestar que sobre la existencia de un Plan de Investigación para realizar reconocimiento de geología de campo y geoquímica de superficie al interior del Parque y su zona de amortiguamiento, esta no ha sido presentada al SERNANP, por lo que hay una versión tergiversada y fuera de contexto de lo manifestado en algunos medios de comunicación”. (Las cursivas son mías) El SERNANP en lugar de realizar las averiguaciones pertinentes acerca de la información filtrada al periódico The Guardian da por resuelto el caso al señalar que de que se trata de “una versión tergiversada y fuera de contexto”. Véase: http://www.sernanp.gob.pe/sernanp/noticia.jsp?ID=1366

[6]  Véase: http://www.larepublica.pe/12-02-2013/pluspetrol-tendria-planes-para-explorar-gas-natural-en-el-manu

[7] Véase: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=133498

[8] La Reserva Territorial Kugapakori Nahua-Nanti y otros fue creada en 1990 y establecida en el año 2003 con una extensión de 457,435 has. En ella se encuentran asentadas las poblaciones Nahua, Nantis, Mashiguengas y Mashco Piro. Como sabemos la transnacional anglo-holandesa Shell hizo su ingreso en los años 80. Ya para el año 1984 la población nahua fue exterminada en un 60% a raíz de las enfermedades virales provocadas por los conflictivos contactos iniciales sostenidos con los equipos de la Shell y con los colonos madereros. Posteriormente la Shell se retiró y el Estado concesionó al consorcio Camisea la explotación del lote 56 y 88. El día de ayer la Repsol YPF –que tiene inversiones en el Perú (Lote 57-Región Junín)- ha anunciado la venta de sus millonarios activos a la corporación Shell, la misma que fuera llevada a juicio por la corte de Nueva York, el año 2009, por los crímenes perpetrados contra la población Ogoni en confabulación con el gobierno nigeriano. Es decir, la Shell acusada por sus aborrecibles crímenes en todo el mundo está hoy de vuelta en el Perú, pero esta vez no en la región del Bajo Urubamba sino en la región de la Selva Central donde se vienen vulnerando los derechos de las poblaciones indígenas Asháninkas y Kakintes.  Véase: http://gestion.pe/empresas/shell-retorna-al-peru-repsol-decidio-venderle-su-negocio-gas-natural-2060056

UN NUEVO ORDEN ESTA GESTÁNDOSE (1)

COMUNA: GOBERNAR, CONSTRUIR, DESTRUIR

Reinaldo Iturriza López

Rebelión

26-02-2013

1. Dejémonos de tonterías, no perdamos más tiempo intentando esculpir en bronce la obra de nuestros iconoclastas: cuando Marx, el viejo camarada convertido primero en santo y luego en santurrón por la izquierda de librito, escribió sobre la Comuna de París, no lo hizo prefigurando la sociedad que habrá de llegar alguna vez, “inevitablemente”, cuando el monstruoso capitalismo sea por fin derrotado. Marx tuvo siempre en mente el asunto urgente y siempre actual del gobierno, del acto de gobernar.

2. Porque es gobernando como se construye la nueva sociedad.

3. Marx estuvo bastante lejos de ser un espectador pasivo que luego hace balance. Lo que hoy conocemos como “La guerra civil en Francia” fue redactado originalmente como un “Manifiesto del Consejo General de la Asociación Internacional de los Trabajadores”. Marx era el Secretario por Alemania y Holanda de este Consejo. Inició la redacción del documento el 18 de abril de 1871, exactamente a un mes de proclamada la Comuna. En la dirección de la Comuna tuvieron participación activa varios integrantes de la Asociación. Incluso, hoy se sabe que Marx envío a un emisario a París.

4. Gobernar es atreverse: “Cuando la Comuna de París tomó en sus propias manos la dirección de la revolución” fue la “primera vez en la historia” que “simples obreros se atrevieron a violar el privilegio gubernamental de sus ‘superiores naturales’”.

5. El secreto revelado, el descubrimiento: “He aquí su verdadero secreto: la Comuna era en esencia el gobierno de la clase obrera, fruto de la lucha de la clase productora contra la clase apropiadora, la forma política, descubierta, al fin, bajo la cual podía llevarse a cabo la emancipación económica del trabajo”.

6. La más importante medida de todas: “La gran medida social de la Comuna fue su propia existencia, su labor. Sus medidas concretas no podían menos de expresar la línea de conducta de un gobierno del pueblo por el pueblo”. En ello radica su infinita novedad.

7. Gobernar no es tomar posesión: “Pero la clase obrera no puede limitarse simplemente a tomar posesión de la máquina del Estado tal como está, y a servirse de ella para sus propios fines. El Estado, “esa máquina nacional de guerra del capital contra el trabajo”, se materializa en “el ejército permanente, la policía, la burocracia, el clero y la magistratura”.

8. Gobernar es ejercer el poder contra los viejos poderes: “… el primer decreto de la Comuna fue para suprimir el ejército permanente y sustituirlo por el pueblo armado. La Comuna estaba formada por los consejeros municipales elegidos por sufragio universal en los diversos distritos de la ciudad. Eran responsables y revocables en todo momento. La mayoría de sus miembros eran, naturalmente, obreros o representantes reconocidos de la clase obrera. La Comuna no había de ser un organismo parlamentario, sino una corporación de trabajo, ejecutiva y legislativa al mismo tiempo. En vez de continuar siendo un instrumento del Gobierno central, la policía fue despojada inmediatamente de sus atributos políticos, y convertida en instrumento de la Comuna, responsable ante ella y revocable en todo momento. Lo mismo se hizo con los funcionarios de las demás ramas de la administración. Desde los miembros de la Comuna para abajo, todos los servidores públicos debían devengar salarios de obreros. Los intereses creados y los gastos de representación de los altos dignatarios del Estado desaparecieron con los altos dignatarios mismos. Los cargos públicos dejaron de ser propiedad privada de los testaferros del Gobierno central. En manos de la Comuna se pusieron no solamente la administración municipal, sino toda la iniciativa ejercida hasta entonces por el Estado. Una vez suprimidos el ejército permanente y la policía, que eran los elementos de la fuerza física del antiguo Gobierno, la Comuna tomó medidas inmediatamente para destruir la fuerza espiritual de represión, el ‘poder de los curas’, decretando la separación de la Iglesia y el Estado y la expropiación de todas las iglesias como corporaciones poseedoras… Todas las instituciones de enseñanza fueron abiertas gratuitamente al pueblo y al mismo tiempo emancipadas de toda intromisión de la Iglesia y del Estado. Así, no sólo se ponía la enseñanza al alcance de todos, sino que la propia ciencia se redimía de las trabas a que la tenían sujeta los prejuicios de clase y el poder del Gobierno. Los funcionarios judiciales debían perder aquella fingida independencia que sólo había servido para disfrazar su abyecta sumisión a los sucesivos gobiernos, ante los cuales iban prestando y violando, sucesivamente, el juramento de fidelidad. Igual que los demás funcionarios públicos, los magistrados y los jueces habían de ser funcionarios electivos, responsables y revocables”.

9. Volver sobre el punto anterior. Léase, créase, disfrútese. Fue y sigue siendo posible. Sólo habrá que hacer los necesarios ajustes que imponen el tiempo y en general las circunstancias. En esto último está la clave.

10. Porque es gobernando como se destruye la vieja sociedad, el viejo Estado.

11. Digresión que no lo es tanto: “La incapacidad no está en el país naciente, que pide formas que se le acomoden y grandeza útil, sino en los que quieren regir pueblos originales, de composición singular y violenta, con leyes heredadas de cuatro siglos de práctica libre en los Estados Unidos, de diecinueve siglos de monarquía en Francia. Con un decreto de Hamilton no se le para la pechada al potro del llanero. Con una frase de Sieyes no se desestanca la sangre cuajada de la raza india. A lo que es, allí donde se gobierna, hay que atender para gobernar bien; y el buen gobernante en América no es el que sabe cómo se gobierna el alemán o el francés, sino el que sabe con qué elementos está hecho su país…”. José Martí en “Nuestra América”.

12. Sobre ajustes, tiempo y circunstancias: no aportan nada quienes desean construir la Comuna de París en Caracas en 2013 cual si fuera 1871, y condenan todo lo presente en nombre del pasado. Pero tampoco suman quienes pretenden no sacar ninguna enseñanza de ella. Si es risible renunciar a librar la pelea dentro del Estado (siempre habrá quien pretenda que sean otros los que libren la pelea), creer que la revolución se hará desde el Estado es motivo de carcajada.

13. Desconfiar de todo aquel que va diciendo que basta con “tomar posesión de la máquina del Estado”, y construir una, dos, cien Comunas, cincuenta mil consejos comunales.

14. La destrucción del viejo Estado se juega en el acto de crear las condiciones para que el autogobierno popular sea posible. En eso consiste el acto de gobernar. Tal debe ser el horizonte estratégico de la revolución bolivariana.

15. Decía Martí que “hay que atender para gobernar bien”. Por ejemplo, saber leer el diagnóstico que ofrece el documento conclusivo del cuarto encuentro de la Red Nacional de Comuneros y Comuneras, a finales de 2011:

- La “tensión” entre las instituciones del Estado y las Comunas obedece “a la incompatibilidad de las dinámicas y racionalidades; para las instituciones cumplir con su trabajo significa gastar su presupuesto… y cumplir con sus metas del POA. Para las Comunas, por el contrario, lo más importante es el proceso y la construcción real…”. Gestionalización de la política.

- Hay revolucionarios y revolucionarias “dirigiendo instituciones”, pero “el funcionariato es fundamentalmente contrarrevolucionario”.

- “Es inconsistente establecer como objetivo impulsar el poder popular creando instancias como las Salas de Batalla, que no obedecen a la dinámica genuina de las comunidades y que intentan controlar el proceso de emancipación”.

- “Ningún Estado se autodestruirá, es por definición conservador, preserva el status quo, por lo tanto este Estado burgués no puede parir el nuevo, ni facilitará el proceso, fue creado para oprimir a una clase y reproducir la lógica del capital”.

- “Las revoluciones las hacen los pueblos, así que la pelota está de nuestro lado, construyamos más fuerza y dediquemos más tiempo en el qué hacer que en las lamentaciones, sin que desechemos las criticas pertinentes, responsables y con mucho respeto. Tenemos todos los elementos para vencer, el objetivo estratégico definido, el socialismo; uno de los mejores líderes del mundo, el cámara presidente Chávez; y nosotros como pueblo, que quiere ser independiente y socialista”.

16. Dejémonos de tonterías, no perdamos más tiempo intentando esculpir en bronce la obra de nuestro principal iconoclasta: el pueblo organizado.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

JOSÉ BERNARDI ARANIBAR CELEBRA SU CUMPLEAÑOS A LO GRANDE

Tres momentos especiales con José Bernardi Aranibar

UN NUEVO ORDEN ESTA GESTÁNDOSE

Proyecto global de los banqueros y el club de Bilderberg

Nuevo Orden: Matriz comunitaria

EL PARTO SANGRIENTO DEL SIGLO XXI

LA HUMILDAD DE LA ARROGANCIA

Un Tema de Actualidad

Por: Mauricio García Villegas

La renuncia del Papa Benedicto XVI ha sido vista como un acto de humildad. Así lo han señalado líderes espirituales y políticos alrededor del mundo.

Eso me ha hecho recordar los años difíciles que tuvo Juan Pablo II, agobiado por la enfermedad, al final de su pontificado. En esa ocasión, los líderes de la Iglesia y del mundo admiraban el gran sacrificio que hacía el papa por mantenerse en el cargo cuando sus fuerzas le faltaban. A nadie se le ocurrió entonces decir que el papa carecía de humildad por el hecho de no renunciar. Al contrario, mucha gente interpretó su persistencia en el solio pontificio como un signo de bondad y de entrega. La verdad es que los papas, como todos los gobernantes que detentan un gran poder, nunca pierden y todo lo que hacen es interpretado a su favor.

Pero aquí quisiera hablar de cómo la arrogancia y la humildad pueden ser actitudes complementarias. Quienes detentan un poder absoluto pueden permitirse el lujo de ser humildes sin tener que asumir las consecuencias que ello acarrea. Fidel Castro, por ejemplo, solía aparecer en su traje de campaña verde oliva, sin una sola medalla o condecoración, como cualquier soldado, lo cual lo hacía ver más grande de lo que era ante los ojos de sus admiradores.

Los papas del Vaticano hacen algo parecido. Claro, no lo digo por lo de las medallas o las condecoraciones (nadie supera a los papas en el arte de vestirse con ostentación), sino por ese toque de humildad que le ponen a todo lo que dicen y hacen.

El hecho mismo de que los papas se consideren santos vivientes, depositarios de una verdad supuestamente revelada por Dios y líderes espirituales de la humanidad, es ya un acto de inmodestia difícil de superar. Es verdad que los papas actuales son más recatados que los de antes. Benedicto XVI nunca se atrevería, por ejemplo, a otorgar puestos en el cielo a cambio de dinero para construir catedrales, como lo hizo León X en el siglo XVI (origen del cisma protestante). Sin embargo, el papa hace cosas que, guardadas las proporciones de tiempo y lugar, se parecen a las de sus antecesores, como decir que la Iglesia no se impuso ante los indios de América porque éstos la recibieron con los brazos abiertos, o ser indiferente ante los sufrimientos humanos causados por la falta de métodos anticonceptivos, o reducir la actividad sexual al ojo maniqueo de la teología vaticana, o negar la posibilidad de que las parejas homosexuales tengan una vida fundada en el amor conyugal.

Pero no es por tener fe que los papas hacen gala de esa humilde arrogancia. Hay millones de creyentes en el mundo, incluidos monjas y sacerdotes, que por su fe se someten a una vida llena de privaciones y sacrificios en beneficio de los demás. Es la mezcla de fe y poder lo que envenena a los jerarcas de la Iglesia. No sólo a ellos; la fe ha servido con demasiada frecuencia para justificar la indolencia de muchos laicos. Como dice una señora “de bien”, caricaturizada por Antonio Mingote: “Digan lo que digan, al cielo seguiremos yendo los mismos de siempre”.

Pero la mezcla de fe y poder es particularmente peligrosa en los gobernantes. Cuando las ideas se defienden con la convicción de que son verdades reveladas y no argumentos razonables pero discutibles, el debate político se convierte en una cruzada mesiánica y los contradictores en enemigos de Dios y de la humanidad.

El gran secreto político de los papas, que también son gobernantes depositarios de un gran poder, consiste en esa capacidad para presentar un mensaje moral, con frecuencia sectario e intransigente, con el lenguaje del amor y de la humildad.

EL ESPECTADOR

Colombia-Bogotá, 16.02.13. Pág.10

            Nota.-Es muy cierto lo que señala el articulista. ¿Cómo entender la actitud de Juan Pablo II y de Benedicto XVI? ¿Ambas como expresión de humildad? Por algo la Iglesia Católica fue de las primeras en desarrollar estudios de propaganda y agitación con su Escuela de Propaganda de la Fe. Y ya se filtran las causas reales que están detrás de esta renuncia. Y, como siempre, no pueden ocultarse los problemas económico-financieros.

Ragarro

26.02.13

REVOLUCIÓN EN LOS INODOROS

  

La fundación de Bill Gates busca reinventar el inodoro y hacerlo 'verde'

La fundación de Gates otorgó subvenciones para un proyecto que busca innovar los inodoros actuales y hacerlos más baratos y 'verdes'

Por John D. Sutter

Miércoles, 20 de julio de 2011 

(CNN) — El inodoro está roto... y no porque no descargue.

Este feo pedazo de tecnología, que todo el mundo utiliza pero en el que nadie quiere pensar mucho, necesita un cambio urgente, de acuerdo con la Fundación Bill & Melinda Gates, que lanzó el desafío para reinventar el inodoro.

La fundación anunció este martes que destinará 41.5 millones de dólares para apoyar ocho proyectos que buscan rediseñar la taza de porcelana descargable que se ha utilizado desde el siglo XVIII.

“Ninguna innovación en los últimos 200 años ha hecho más para salvar vidas y mejorar la salud que la revolución sanitaria surgida con la invención del inodoro”, expone en un comunicado Sylvia Matthews Burwel, directora del programa de desarrollo global de la fundación. “Pero no llegó lo suficientemente lejos. Sólo alcanzó a un tercio del planeta. Lo que necesitamos son nuevos enfoques. Nuevas ideas. En pocas palabras: necesitamos reinventar el inodoro”.

¿Entonces qué está mal con el excusado actual?

Es demasiado caro para las personas en el mundo en desarrollo, requiere de agua y sistemas de drenaje, los cuales no siempre están disponibles, y no hace nada para el tratamiento de desechos humanos, explica Frank Rijsberman, director de la Fundación para el Saneamiento del Agua y la Higiene.

“Nos gusta el inodoro. Fue inventado en 1775, salvó millones de vidas”, asegura. “Al mismo tiempo, no llegó a dos terceras partes de la población mundial”.

Así que es un buen momento para una actualización, dice.

Cerca de 2,500 millones de personas en el mundo no tienen acceso a los excusados como actualmente nos los imaginamos, y esta falta de acceso a los baños fomenta la propagación de enfermedades diarréicas, que son culpables de la muerte de 1,500 millones de niños cada año, de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud.

“Queremos ver los residuos como un recurso y reciclarlos”, destaca Rijsberman. “Creemos que podemos reciclar la energía, los minerales y el agua. Queremos reinventar el inodoro para que sea barato, para que no cueste más de unos cuantos centavos, que la gente pobre quiera usarlo y con esto se reciclen minerales, energía y agua”.

La Fundación Gates otorgó ocho apoyos económicos a las universidades que están intentando imaginar un inodoro 2.0.

Aquí algunas de las ideas más sorprendentes de esos becados:

·         Andrew Cotton, de Loughborough University en el Reino Unido, está fabricando un inodoro que “recuperará el agua y la sal de las heces y la orina”.

·         Georgios Stefandis, de la Universidad Tecnológica de Delft en Holanda, trabaja en un retrete que generará electricidad a partir de los desechos, que serán convertidos de “gas a plasma” utilizando microondas. Ese gas se puede utilizar para generar electricidad, de acuerdo con la propuesta.

·         Yu-Ling Chen, de la Universidad de Toronto, está intentando fabricar un excusado que “desinfecte las heces en un plazo de 24 horas” para que los residuos humanos no transmitan enfermedades a través una comunidad. Chan planea utilizar un proceso de deshidratación, filtración y quemado para convertir el desecho en algo inofensivo.

·         Michael Hoffman, del Instituto de Tecnología de California, planea desarrollar un inodoro impulsado con energía solar. Las celdas solares generarán suficiente energía para procesar los residuos y convertirlos en combustible o electricidad.

La Fundación Gates mantiene la esperanza de que una “innovación radical” pueda ayudar.

Se espera que las universidades que recibieron el financiamiento trabajen con los prototipos en un plazo de un año, y la fundación espera que algunos de los proyectos estén listos para su lanzamiento en tres o cuatro años, dice Rijsberman.

“¿Qué sentido tiene limpiar el agua de acuerdo a los actuales estándares establecidos y después descargarla en el drenaje en un costoso sistema de tuberías?, dice. “Creemos que la ciencia moderna y la tecnología pueden producir algo que sea similar al teléfono móvil del saneamiento”.

http://mexico.cnn.com/tecnologia/2011/07/20/la-fundacion-de-bill-gates-busca-reinventar-el-inodoro-y-hacerlo-verde

COMENTARIO:

Mejor sería reinventar un nuevo modelo de sociedad en donde no exista pobreza.   En lugar de fomentar la perpetuación de la pobreza con inodoros baratos.  

¡Hasta de la caca de los pobres quieren lucrar los capitalistas!  Para ellos es una nueva oportunidad de inversión.

(Antonio Rengifo Balarezo)

RE-COMENTARIO

Si la caca valiera oro hace mucho que Bill Gates y sus iguales serían dueños de nuestros potos.

Hoy, una innovación sustancial a los inodoros es absolutamente necesaria. No podemos seguir viviendo con un sistema obsoleto que contamina y desperdicia millones de metros cúbicos de agua al día. Una revolución en los INODOROS paliaría la creciente escasez de agua, por ejemplo, en ésta parte del Perú. Sin embargo, no sólo el hombre contamina por la materia fecal que discurre por el sistema de alcantarillado o cloacas de las ciudades que termina en pozas, ríos o mar. La contaminación minera con sustancias químicas, como cianuro – mercurio, constituye un verdadero flagelo para la humanidad. Y ésta calamidad se permite porque se prioriza la rentabilidad – ganancia de las empresas sobre la vida y la naturaleza.

Tacna, 25 febrero 2013

Edgar Bolaños Marín

POLÉMICA PALINGENÉSICA: EUSEBIO LEYVA VERSUS MANUEL VELÁSQUEZ (II)

SEGUNDO ROUND

RÉPLICA…

"Eusebio Leyva" eusebioleyva@yahoo.es, martes, febrero 19, 2013, 12:39 pm

La lucha correcta por el Socialismo implica, entre otras cosas, conjugar de manera óptima la razón con el sentimiento, la inteligencia con la emoción, la verdad científica con el mito, el cerebro con el corazón. 

Esto es lo que dice José Carlos Mariátegui cuando escribió la fórmula "poner la sangre en las ideas"

Lo determinante, por supuesto, son las ideas, lo condicionante es lo emocional.

La conjunción de lo racional con lo anímico no se agota en la lucha por el Socialismo. 

Resulta justa, necesaria y útil en todas las esferas y actividades trascendentales de nuestra vida.

Si un activista del Socialismo actúa solo guiado por la emoción, el sentimiento, la mística, y deja de lado la evaluación científica y racional de los factores determinantes y condicionantes de un problema tiene una altísima probabilidad de desbarrancarse estrepitosamente..

Esto, percibo, es lo que ocurre con Manuel Velásquez Rangel.

Velásquez pareciera creer que sus deseos pueden reemplazar al análisis concreto de la realidad concreta. Que sus emociones pueden desplazar al método marxista.

Velásquez parece creer que el sentimiento, la emoción, el mito y el corazón pueden establecer corolarios para la acción política concreta. 

A partir de esto es que muy suelto de huesos y de pluma afirma cosas como esta refiriéndose a la Alcaldesa:

"su ideología liberal  le impide dar el salto cualitativo de un gobierno municipal tipo Comuna"

En otras palabras Velásquez está postulando que en el actual período (desde Enero 2011, cuando asumió Villarán el cargo, hasta Febrero del 2013, cuando Velásquez escribe lo que escribió) era perfectamente posible dar "un salto cualitativo" y pasar a un gobierno municipal tipo La Comuna.

¿Cuál fue el impedimento, según Velásquez,  para realizar tan hermoso cuan fantástico sueño?

La ideología de una persona.

La ideología de un individuo.

"El Pensamiento Villarán"

Este, según Velásquez, impidió dar ese salto cualitativo, esa verdadera revolución que hubiese generado (démosle nuevamente la palabra al compañero Velásquez) logros, situaciones y cosas como estas:

"En la Comuna existe la revocatoria, y esta es inmediata: todo funcionario público que no cumpla con su deber de servir al municipio y a sus ciudadanos, puede y debe ser revocado en una asamblea o consulta popular."

"En la Comuna, los sueldos de los funcionarios, empezando por el de alcalde deben ser similares al sueldo mínimo vital de cualquier trabajador de la industria o del campo. Ser funcionario público no debe tener otro estímulo que el de servir al pueblo de todo corazón."

"En la Comuna no hay delincuencia ni delincuentes, puesto que el pueblo en armas es el que juzga y ejecuta la sentencia en audiencia pública y de forma tan severa que los ciudadanos lo piensan muy bien antes de dedicarse a esta actividad lucrativa."

"En la Comuna todos trabajan; poniendo en práctica el lema socialista: el que no trabaja no come."

Esto es lo que cabría esperar, según Velásquez Rangel, si en el Palacio de Taulichusco no estuviese una persona de "ideología liberal" como Susana Villarán sino alguien con "ideología socialista" esto es, en palabras también de Velásquez, un "alcalde socialista proletario."

Tendríamos pues, siguiendo su curioso guión, en febrero del 2013 "al  pueblo de Lima en armas", esto es a los obreros armados (supongo que con armas de fuego) patrullando la ciudad, incursionando en las zonas picantes de la urbe ( La Huerta Perdida, Cárcamo, etc.) a la caza de delincuentes para juzgarlos y luego ejecutar las respectivas  sentencias draconianas emitida por una inexplicada "audiencia pública" realizada al costadito nomás del Palacio de Gobierno.

Tendríamos también, según las proyecciones de Don Manuel, a Susana Villarán, junto a sus regidores ( y supongo yo que a su particular fuerza armada comunal al costado) decidiendo quien come y quien no come,  quien desayuna y quien no desayuna, quien almuerza y quien no almuerza, para que se cumpla el lema socialista:"quien no trabaja no come." (No sé en qué parte de la doctrina socialista ha sacado este lema que lo tengo registrado más bien como algo relativo a Manco Cápac que a Carlos Marx)

No precisa Velásquez, eso sí, si esta potestad de la Municipalidad relativa a la alimentación del vecindario, sería aplicable sólo en el distrito de El Cercado o comprendería toda Lima Metropolitana, ni nos explica quién y cómo se encargaría de fiscalizar el cumplimiento (el que la gente trabaje) de esa medida. 

Bueno, resulta ocioso analizar todas y cada una de sus ocurrencias, que en un lamentable desliz verbal califiqué exageradamente de "imbecilidades" por lo que le ofrezco disculpas.

Ahora bien, yo no sé si Velásquez en sus curiosos razonamientos piense que es posible establecer por aquí y por allá en los municipios a los que se acceda vía las elecciones organizadas por la ONPE y el JNE, dentro del marco jurídico del estado burgués, todo esto, y que a nuestro modesto entender corresponde a una situación donde el poder ha sido tomado a escala nacional por la clase obrera y sobre los escombros del viejo estado se construye uno nuevo.  Si piensa así... bueno, hay poco que decir.

Lo real y concreto es que Velásquez no se ha puesto a meditar, a pensar, a razonar en la diferencia que existe entre los conceptos encerrados en los verbos "querer" y "poder" y su correlato en la esfera política revolucionaria.

En la actividad política revolucionaria existe un concepto sumamente elemental de entender y a la vez importantísimo para dar respuestas correctas a problemas políticos concretos: la correlación de fuerzas.

Este concepto permite distinguir entre lo que se quiere y lo que se puede, en una coyuntura específica.

Por esto, lanzar discursos, hacer llamamientos, disparar críticas a diestra y siniestra obviando cosa tan elemental como el balance de fuerzas entre las fuerzas del cambio y las fuerzas de la reacción, conduce a decir y proponer sartas de disparates como las proferidas por Velásquez Rangel en su comentario fechado el 03 de febrero.

Amén de estudiar, analizar y evaluar la correlación de fuerzas existente, y antes de lanzar a la ligera conceptos que colisionan con el sentido común, Velásquez debería preguntarse lo siguiente:

El gobierno municipal de Fuerza Social y aliados en la lucha de clases que se desarrolla frente a nosotros ¿forma parte del Pueblo, de los amigos del pueblo o forma parte de la Reacción?

La revocatoria planteada y promovida por un sector de las clases dominantes de producirse ¿favorece los intereses del pueblo y de sus expresiones políticas, en la lucha de  clases actual y futura o no los favorece?

Si contesta a la primera pregunta afirmativamente y a la segunda negativamente, entonces tiene que ponerse con premura a actuar del modo más decidido y enérgico, y no andar en una posición tercerista, a media agua, donde sus argumentos alimentan y se confunden con los  de  los enemigos del pueblo.

Eusebio Leyva.

RECONTRA REPLICA…

LA COMUNA DE LIMA O EL AYLLU DE MARIÁTEGUI

Aprovecho un momento de descanso para intentar responder la última entrega del Sr. Eusebio Leyva que va adjunta. En primer lugar me sorprendió el tono conciliador de su carta que incluye disculpas por calificar de imbecilidades mis ideas. Sin embargo, demostrando que las prontas disculpas puede que no estén del todo maduras, vuelve a calificar mis opiniones de "...sarta de disparates..." que es una forma eufemística de decir lo mismo. Por lo tanto, las disculpas no son aceptadas y tampoco son pedidas.

Comienza esta nueva intervención el Sr Leyva dándonos una perorata acerca de si, para el activista socialista, es más importante la razón o la emoción. Y concluye, por supuesto, como buen burgués que: " La conjunción de lo racional con lo anímico no se agota en la lucha por el socialismo. Resulta justa, necesaria y útil en todas las esferas y actividades trascendentales de nuestra vida...". Nada menos.

Claro, el Sr. Leyva ignora o pretende ignorar que para José Carlos Mariátegui La Chira la cosa era al revés cuando escribe que la fuerza de los revolucionarios no está en su ciencia, sino en su pasión, en su fe. Y no sólo eso, sino que la emoción revolucionaria es una emoción religiosa.

Quiere decir esto que los revolucionarios no piensan o no deben pensar? Esto es muy reaccionario, pues se alimenta de la creencia de que existe un sector de la sociedad -la mayoría- que no piensa, que son bestias de carga y nada más, a las que hay que arrear. No Sr. Leyva! Todo ser humano piensa por el sólo hecho de serlo. Hasta el más ignorante y embrutecido de los hombres es racional. Pero allí no está su fuerza, como no la está en los pedantes académicos o en los pesados eruditos. El ser humano es un animal metafísico y ahí reside su fuerza y su grandeza.

El Sr. Leyva, como buen burgués, escribe que: "...Lo determinante, por supuesto, son las ideas, lo condicionante es lo emocional..." O sea, lo primero, lo más importante, lo principal son las ideas (o sea, la idea) y lo secundario, lo condicionante, lo accesorio, lo relativo es lo emocional (la sangre, los nervios, la parte más primitiva del cerebro, o sea lo material, la materia sin la cual no puede haber ni una sola idea). Vaya, vaya. Sin querer hemos llegado a los debates -superados- de fines del XIX y comienzos del XX.

Después de esta esclarecedora presentación, el Sr. Leyva entra a debatir el asunto de fondo de todo este debate: el tema de la Comuna. Escribe que: "...Velásquez está postulando que en el actual período... era perfectamente posible dar una salto cualitativo y pasar a un gobierno municipal tipo La Comuna". No Sr: Leyva, yo no he dicho eso en ningún lado, lo que yo he reclamado a la actual administración encabezada por la alcaldesa Susana Villarán es no convocar al pueblo de Lima, al proletariado limeño a Cabildo Abierto. Y esto es otra cosa, pues los Cabildos Abiertos están en nuestra tradición, sobre todo en la lucha por la Independencia de España en la cual desempeñaron un gran papel. En vez de eso ha preferido convocar al Sr. Favre y todo su equipo de publicistas que lo mismo pueden hacer, con una marca de gaseosas, que con un político burgués o pequeñoburgués así sea socialista.

La Comuna de Lima la hará el pueblo de Lima, el proletariado limeño, y será en su debido momento, pero si me pregunta si creo que es posible hacerla hoy mismo, mi respuesta es que sí, como lo fue para Mariátegui en su tiempo. Desde 1917 estamos en la época del socialismo, y aunque el capitalismo sigue vivito y coleando, no es menos cierto que está en su fase terminal. No sabemos cuánto durará esta fase, y ni falta que nos hace, pero sí estamos seguros que no morirá de muerte natural.

Me pregunta el Sr. Leyva, un poco puerilmente, si creo que es posible establecer la Comuna independientemente en los distritos en que gane el socialismo proletario bajo las reglas del Estado burgués. Le respondo: no estamos hablando de evolución sino de revolución. 

Le recuerdo al Sr Leyva que el internet sirve también como buscador de información, y si quería saber de dónde provenía la frase "el que no trabaja que no come" sólo tenía que ponerlo en google y al toque se enteraba. Un poquito flojito el señor!

Finalmente, a sus dos preguntas finales, mi respuesta es otra pregunta: son los aliados de Fuerza Social en este proceso de Consulta Popular, el PPC, AP, PP, la CONFIEP, parte del pueblo peruano o más bien forman parte de la Reacción?

No es más por el momento. 

Lima, 23 de febrero del 2013.

Manuel Velásquez Rangel.