miércoles, 27 de marzo de 2013

EL RECIENTE REFERENDO REVOCATORIO









Un Tema de Actualidad




El proceso electoral en Lima, 17 de marzo, ha mostrado dos aspectos: la preparación permanente del sistema dominante y la improvisación consuetudinaria de la oposición. Y toda la envolvente publicidad electoral del oficialismo ha logrado su objetivo: dejar en segundo plano los problemas cruciales de la capital y del país. Así, la oposición muestra su total orfandad, sin guía teórica ni norte práctico. Se nota claramente la diferencia abismal entre oposición protestataria y oposición contestataria. El panorama político está plagado de la clásica “oposición criolla” Y esto es lo que hay que cambiar para poder hacer algo con contenido.

En noviembre volverá este panorama, preámbulo de una nueva elección presidencial y, por supuesto, con nuevo “mal menor” como caramelo.

Con la reciente experiencia adquirida, este panorama puede ser utilizado para abrir paso a la oposición contestataria con su propaganda-agitación del Socialismo Peruano por un Perú Integral, por un Perú nuevo en el mundo nuevo. Para ello es necesario promover, debatir, lograr un Acuerdo en lo Fundamental, partiendo por desarrollar un Ciclo de reuniones con un Temario básico a seguir.

En lo internacional, se debería debatir qué entender por Crisis Terminal. Las nuevas oleadas de activistas están ante una perspectiva envidiable, lograda a través de un siglo de esfuerzos a partir de la Gran Revolución de Octubre. Pero más nos preocupamos por los errores cometidos que por los logros alcanzados.

En lo nacional, se debería debatir qué entender por Crecimiento Económico. A dos siglos de Independencia, las nuevas oleadas de activistas están ante un evidente dilema: crecimiento económico o colonialismo mental.

Qué expresa la izquierda democrática respecto a este tema de actualidad.

Qué expresa el nacionalismo étnico respecto a este tema crucial.

Qué expresa el Socialismo Peruano respecto a este tema dirimente.

El Socialismo Peruano tiene su propio aporte teórico que, año tras año, lustro tras lustro, década tras década ha sido descombrado, recopilado, sistematizado básicamente por oleadas de Activistas. Por eso, entender el crecimiento económico es tema de actualidad, es tema crucial, es tema dirimente.

El Socialismo Peruano tiene su propio norte práctico que, año tras año, lustro tras lustro, década tras década se afirma y reafirma como el único norte posible para nuestro país. Por eso, entender la lucha por un Perú Integral de costeños-andinos-amazónicos, es tema de actualidad, es tema crucial, es tema dirimente.

¡¡¡Pero vivimos de espaldas a este aporte y a este norte!!!

¿Han sido incluidos o marginados en el reciente “gran debate electoral”? Por ejemplo, ¿cómo afecta la crisis terminal a nuestro país? Por ejemplo, ¿qué crecimiento económico muestra Lima? Por ejemplo, ¿es cierto que el reciente resultado electoral es una victoria del socialismo? Y si lo fuera, ¿de cuál socialismo?

El reciente referendo revocatorio ha sido utilizado y manipulado desde arriba. Y ha incluido la agitación “para sacar a los rojos”, evidente objetivo del negacionismo. El sistema dominante está avanzando para enfrentar legalmente lo que ya vislumbra.

Esto es utilizar el sufragio como medio de engaño. Pero la oposición actual, ¿lo utiliza como instrumento de emancipación?

Entonces, desarrollar en estos meses el debate sobre estos temas cruciales es, evidente necesidad PARA LA PREPARACIÓN DE LA ORGANIZACIÓN.

Por eso, depende de todo Activista unir la teoría con la práctica.

Ragarro
                                                                             27.03.13

A UN AÑO DE LA MARCHA NACIONAL DEL AGUA. LA EXPERIENCIA DE UN PUEBLO Y EL RESURGIR DE SU EXISTENCIA




El 10 de Febrero, se cumplió el I Aniversario de la gesta heroica del pueblo de Cajamarca en defensa de su territorio, de sus recursos naturales, de la defensa de su dignidad y, la aspiración a contar con modelo desarrollo alternativo, ubicado más allá del esfuerzo y la presencia de las actividades extractivas mineras.

Gestada desde los FRENTES DE DEFENSA la  MARCHA NACIONAL DEL AGUA, no solo convocó desde el campo y la ciudad a los hombres y mujeres de bien, de Celendín, Bambamarca, San Marcos, San Pablo y Cajamarca (en el círculo de mayor  influencia del distrito minero); sino también a los mejores hij@s del pueblo desde otras provincias del interior de nuestro departamento, de las  demás regiones del País y del mundo entero.

Un cordón humano que, desde nuestra ciudad, pasando por los distritos de Choropampa, Chilete, Yonán (Tembladera) y el Centro Poblado  Ciudad de Dios (frontera entre la Libertad y Cajamarca) se convirtió, luego, en un verdadero torrente de solidaridad cuando nos juntamos con hermanos y hermanas que llegaban hasta ese primer entronque desde Amazonas, San Martín, Piura y Lambayeque para luego seguir la marcha con dirección hacia la Libertad, Ancash y Lima, en los 10 maravillosos días de recorrido hacia la capital de la república.

Había calado el mensaje que, desde Cajamarca los FRENTES DE DEFENSA lanzaron al Perú y al Mundo en relación a la necesidad de defender nuestra existencia como seres humanos y, evitar la destrucción de nuestro hábitat como producto de la insaciable sed acumulativa de riquezas de las trasnacionales asentadas en nuestro territorio. Territorio que ha sido concesionado en forma indiscriminada hasta por un 43 % en toda la jurisdicción regional; y que a nivel nacional, la afectación en este rubro sobrepasa fácilmente las 24 millones de hectáreas de tierras otorgadas en favor de las actividades extractivas.

Logramos movilizarnos desde todos los rincones del Perú y el Tawantinsuyu, todos a una sola voz y bajo la consigna: ¡CONGA NO VA… NI OTRA CONGA EN CAJAMARCA NI EN EL PERÚ!!; le reclamábamos atención al Gobierno Central y porque se respete  los derechos de los pueblos, a la consulta previa e informada, en cumplimiento estricto del Convenio Internacional 196 de la OIT; exigíamos se cumplan los tratados internacionales y las leyes nacionales, en relación a la conservación de los ecosistemas frágiles; se respeten, protejan y conserven las cabeceras de cuenca como nacientes de nuestras aguas; devolución de competencias de las instituciones municipales y regionales para regular actividades mineras a gran escala y disposición del territorio; se reconozca al AGUA  como derecho humano; a no tener nunca más, MINERÍA A TAJO O CIELO ABIERTO y, menos, con cianuro y mercurio, entre otras exigencias de interés colectivo.

En ese trajinar, los marchantes, hombres y mujeres desde todos los ámbitos de nuestras patrias chicas, íbamos conociéndonos, labrando colectivamente el camino recorrido y construyendo la tan ansiada unidad en la acción que requieren y reclaman nuestros pueblos.

La Marcha Nacional del Agua, se constituyó en el mejor de los referentes y el primer impulso para la forja de la UNIDAD históricamente reclamada por los excluidos y los sin voz. UNIDAD  reclamada y que hoy se va procesando a través de todos y cada uno de los esfuerzos que se realizan desde el interior de los pueblos, rompiendo esquemas partidarios y “avasallando” poses sectarias y caudillistas, de aquellos eternos dirigentes que hasta hoy solo confían en sus propias sombras y se consideran “representantes” eternos de las masas, de aquellos que han burocratizado las organizaciones nacionales y que solo las usan para defender sus mezquinos intereses, tal y conforme viene sucediendo en los últimos tiempos. Nuevas voces, nuevos tiempos; nuevas representaciones populares, desde la costa y sierra, desde Tumbes hasta Tacna, avanzando a contar con los esfuerzos y las experiencias de nuestros herman@s de la zona oriental;  de todos y cada uno de los rincones de nuestras patrias grandes.

En ese camino, las nuevas representaciones populares han constituido la denominada ASAMBLEA NACIONAL DE LOS PUEBLOS DEL PERU Y EL TAWANTINSUYU, que ya va por la III Asamblea Nacional y se apresta a realizar una IV convocatoria, para elaborar una AGENDA POLITICA PROGRAMATICA que responda a las nuevas exigencias del momento y la coyuntura actuales y convoque a la confrontación directa contra el gobierno minero militar fascistizoide del otrora nacionalista OLLANTA HUMALA.

DEFENSA DE NUESTROS TERRITORIOS.  AGENDA POLITICA VIGENTE

Las transnacionales que vienen acentuando su dominio en el Perú desde hace más de 20 años como la continuidad del dominio de los enclaves y monopolios extranjeros a lo largo de toda la vida republicana, siguen siendo las que determinan la orientación de la economía nacional. Humala, aplica la política imperial de dominio promovida desde Fujimori, continuada por Toledo y García.

En este contexto de continuismo neoliberal y dominio imperialista, se produce la lucha actual por la defensa de nuestros recursos naturales, del medio ambiente, del agua y del derecho al desarrollo integral y sustentable de nuestros pueblos. CONGA, por su actual repercusión y por su naturaleza al estar asentado en una cabecera de cuenca, es el símbolo de esa lucha y de enfrentamiento a una de las transnacionales más inescrupulosas que se ha instalado en Cajamarca. Por algo  la Newmont-Yanacocha viene gastando ingentes sumas de dinero, secundada por los barones peruanos de la gran minería, para “convencer” a los cajamarquinos y a los peruanos de su papel benefactor y de hacedora del progreso y desarrollo de la región.

La convocatoria para defender nuestros territorios, lanzada a los pueblos del Perú y el Tawantinsuyu precisamente el 10 de febrero del 2012, está demostrando que la defensa de la patria se define hoy, defendiendo los recursos naturales, como uno de los elementos de su lucha por un Perú nuevo dentro de un mundo nuevo, como lo señalara el Amauta José Carlos Mariátegui.

Hoy, sin embargo y, pese a la resistencia promovida desde el esfuerzo de nuestros hermanos de Bambamarca y Celendín (Julio 2012) y, después de dos estados de emergencia, pasando por la movilización permanente de los Cajamarquinos, San Marquinos y San Pablinos, entre otros pueblos de nuestra región, el avance de la voracidad imperial traducida en la sed insaciable de hacerse de nuestras riquezas, se refleja con la trasnacional Newmont que viene imponiendo a la fuerza el Proyecto CONGA; y, a la vez promueve la instalación de NUEVE proyectos mineros[1] más en nuestra región (Yanacocha  Sur, Carachugo, San José, La Quinua Sur, Tapado Oeste, Cerro Negro, Cerro Quilish, Chaquicocha y Yanacocha Verde), según lo ha sostenido  Thomas Savage, Vicepresidente Regional de Negocios de la empresa Newmont, durante su presentación en el Foro Top Mining de PERUMIN 30 Convención Minera, afirmando que sobre estos proyectos recae el futuro de Minera Yanacocha; sumado a esto, dicha empresa viene afectando territorios en las jurisdicciones de La Shacsha (50 % del distrito de Baños del Inca); Pozo Seco (Provincia de San Pablo, en una extensión aproximada de 4000 ha.); y se presume siga haciendo lo mismo en el Cerro Quilish (distrito de Cajamarca, aprox. 3000 ha.), pese a que, se encuentran protegidos por Ordenanzas Municipales que tienen plena vigencia hasta la actualidad (051-2006-MDBI;01-2007-MPSP;012-2004-MPC); mientras que, la presencia de una nueva empresa (la canadiense Estrella Gold Corporation)  que pretende desarrollar el Proyecto COLPAYOC en 5774 hectáreas entre los  distritos de Cajamarca, Chetilla, San Juan y Magdalena, en la provincia de Cajamarca; agregándose además, que los territorios de Cajamarca, Baños del Inca y La Encañada, se encuentran concesionadas para minería, en  más del 100%.

Aunado a esta acción persistente para saquear nuestros recursos naturales, también desde otros ámbitos observamos, que el avance de otras empresas mineras a lo largo y ancho de nuestros territorios, va demostrando que nuestro presente y futuro es a convertirnos en nuevos Cerros de Pasco, si es que antes, desde otros pueblos no se generan también nuevos y persistentes procesos de resistencia que obligue al gobierno de turno a modificar substancialmente la legislación minera y medio ambiental  en forma radical, en claro respeto a no tener minería en ecosistemas vulnerables o cabeceras de cuenca y, a posibilitar la generación de un nuevo modelo de desarrollo que implique actividades económicas sostenibles y sustentables, que vayan de la mano con el cuidado de nuestro medio ambiente.

Sin embargo, precisase señalar que, QUINCE MESES DE RESISTENCIA no han sido suficientes para quebrar la voluntad de la empresa Yanacocha y evitar la implementación de dicho proyecto que se va concretizando con la construcción de DOS DIQUES (CHAILHUAGÓN y EL PEROL, que constituyen la segunda fase del proyecto minero y, que nada tienen que ver, con la sostenibilidad o reserva del recurso hídrico), pues el Gobierno de Ollanta, fiel defensor de los intereses de las trasnacionales, ha señalado su decisión de garantizar el mismo, haciendo uso de la represión policial militar.

Desde Setiembre de 2012, no ha sido posible cristalizar nuevos esfuerzos para contener mininamente el avance de las actividades mineras, pues las respuestas mediáticas generadas desde los sectores populares organizados, solo han venido ocasionando precarias y estériles incidencias sin mayor contenido convocante, cuando no de desprestigio del mismo proceso de resistencia. Menoscabo del proceso que debe ser revisado para aprender de las lecciones pasadas (luchas de Noviembre - Diciembre 2011, Mayo - Setiembre 2012).- En ese entendido, debemos seguir preparándonos para promover y continuar desarrollando nuevas acciones de protesta desde los FRENTES DE DEFENSA que nos conduzcan hacia la declaración de inviabilidad del Proyecto Conga y la protección de nuestros ecosistemas frágiles y cabeceras de cuenca; forjando la UNIDAD en la ACCIÓN, es decir, fortaleciendo nuestras organizaciones de base en la lucha directa de las masas, aprendiendo de los errores cometidos, madurando comportamientos, demostrando honestidad y compromiso a toda prueba al servicio del pueblo y no a intereses partidarios, desechando el oportunismo que pretende quebrar la pureza de nuestra bandera reivindicativa (defensa del territorio), despercudiéndonos de los que pregonan defender nuestra dignidad y con sus hechos hacen todo lo contrario.

Un solo método tenemos a la mano: Potencializar nuestros FRENTES DE DEFENSA, considerándolos como organizaciones de FRENTE UNICO que sean capaces de aglutinar a todas y a todos, sin importar diferencias de credo o religión; condición social, económica o política. Solo con organizaciones de esta naturaleza y sus similares en nuestra región podremos forjar la más amplia UNIDAD en este proceso colocando por encima de todo interés, el de nuestro territorio y sus poblaciones. Las Declaraciones de Celendín, San Marcos, Bambamarca y San Pablo(Nov. 2010; Junio, Agosto y Octubre 2011) y, especialmente estos dos últimas, siguen constituyendo nuestras plataformas programáticas, nuestras banderas de lucha, nuestro Norte. Las debemos refrescar constantemente, en el quehacer diario de nuestro trabajo organizacional y encausamiento de la lucha de nuestro pueblo.

Pero debemos tener presente que la defensa de nuestro territorio de la voracidad minera no puede desarrollarse sola y aislada de la lucha de todos los pueblos y sus organizaciones; por el contrario, hoy, más que nunca, requerimos también contar con el concurso de todos los pueblos del Perú y el Tawantinsuyu para, actuando juntos bajo la consigna ¡CONGA NO VA.. NI NINGUNA OTRA CONGA EN CAJAMARCA NI EN EL PERU!! podamos cristalizar el tan ansiado anhelo de demostrarnos que si somos capaces de hacer realidad el que podamos vivir en una ambiente adecuado y equilibrado, demostrándonos que la generación de actividades económicas más allá de la extractiva depredadora y contaminante, si son posibles de realizar en beneficio de todas  y todos.

Que el sacrificio de hoy, sirva para ejemplo de los que vienen en la necesidad de tener una sociedad más justa, humana y solidaria.

¡LA RESISTENCIA CONTINUA!!! 
¡CONGA NO VA.. NI NINGUNA OTRA CONGA EN CAJAMARCA NI EN EL PERU!!
¡NUNCA MÁS MINERÍA EN CABECERA DE CUENCA, A TAJO O CIELO ABIERTO!!

Cajamarca, marzo del 2013
Wilfredo E. Saavedra Marreros             
Pdte. FDAC

                              DECLARACIÓN DE SAN PABLO

Cuando llegó Minera Yanacocha muchos tenían la esperanza de que se podía hacer minería sin grave afectación de nuestras aguas y la agricultura, con respeto a las poblaciones locales y oportunidades  de trabajo para los cajamarquinos. Después de 18 años, debido al avance de la minería nuestra Cajamarca ha sido convertida en la región de mayor conflictividad socioambiental del Perú. Como todos hoy sabemos, la minería está destruyendo nuestros ríos y lagunas, nos dan aguas por bombeo que están contaminadas para que luego las limpiemos a costa de nuestros bolsillos como se ha demostrado en el caso del convenio secreto entre Yanacocha y SEDACAJ. Encima han llegado más mineras que amenazan con seguir destruyendo nuestras cabeceras de cuencas y el medio ambiente natural que ha sido conservado milenariamente justamente por los pueblos a los que las empresas mineras, autoridades corruptas y medios de prensa vendidos tratan con desprecio y persiguen con leyes que dejaron los gobiernos de Fujimori, Toledo y García. Ahora el que defiende el agua puede acabar muerto o encarcelado, mientras que el contaminador minero es apoyado –todavía-  por los más altos niveles de gobierno.

En las últimas elecciones regionales y presidenciales nuestros pueblos han votado por el cambio de las políticas que favorecen a pequeños grupos de poder y destruyen la naturaleza; para que haya justicia social y cuidado del agua y de la tierra; se impulse la  recuperación  de nuestros recursos naturales; se defienda la soberanía nacional y se construya una sociedad verdaderamente  inclusiva en la cual se promueva, reconozca y haga eficaz el ejercicio de todos los derechos para todos y no solo para los más privilegiados.

Han transcurrido casi TRES meses del nuevo gobierno, y vemos con preocupación cómo lo vienen sometiendo a los intereses de las grandes transnacionales y grupos empresariales peruanos. De otro lado, tenemos que las fuerzas organizadas de nuestro pueblo reafirmamos la necesidad de defender nuestros propios  intereses; nuestra  dignidad y la soberanía nacional. Los pueblos estamos dispuestos a luchar para que nuestras esperanzas y nuestros derechos no sean traicionados.

En este marco nacional, se ubica la nueva coyuntura que afrontamos en la región de Cajamarca: la defensa del AGUA y la protección de nuestro MEDIO AMBIENTE que están siendo afectados criminalmente por la expansión de las actividades mineras. Nuestra lucha es entonces por defender nuestro derecho a tener agua limpia y pura y en cantidad suficiente para el consumo humano y las actividades agropecuarias; que  es la mayor fuente de empleo de la población de toda la región. Los pueblos de Cajamarca, sus organizaciones y líderes que no se dejan corromper ni amedrentar estamos unidos para defender nuestras cabeceras de cuencas, prohibir que allí se sigan entregando permisos para operaciones mineras destructivas y garantizar nuestro derecho a no ser obligados a ser testigos pasivos del agotamiento y contaminación de nuestros recursos hídricos.

Los FRENTES DE DEFENSA, reunidos ahora en la histórica y valerosa provincia de San Pablo, los días 20 y 21 de octubre de 2011, pese a los ataques que vienen sufriendo de parte de quienes se hallan coludidos con los intereses de las empresas mineras, se constituyen en las principales herramientas para concientizar, organizar y movilizar a nuestro pueblo; para defender sus derechos, y en esa tarea promoveremos la unidad más amplia, más allá de las reconocibles diferencias que pudieran existir.

Los hombres y mujeres de Cajamarca, que asumimos la defensa de nuestros propios derechos, solo tenemos una tarea: LUCHAR POR DEFENDERNOS del ACOSO MINERO, evitando la destrucción  de nuestras cabeceras de cuenca, del medio ambiente sano y equilibrado que necesitamos para vivir en armonía con la naturaleza.

Por lo que, en razón de ello:

La IV Asamblea Interprovincial de Frentes de Defensa de la Región Cajamarca, realizada en la provincia de San Pablo, a través de sus representantes nos reafirmarnos en las exigencias válidas de las Declaraciones de San Marcos y de  Bambamarca y acordamos dirigirnos a la Región y el País, señalando lo siguiente:

1.     Que, en la reglamentación de  la Ley de Consulta Previa,  no se limite la toma de decisiones solo a comunidades indígenas o nativas,  sino que se amplíe la misma a toda la población. Expresando en este extremo, nuestra preocupación por  la destitución de la directora del INDEPA que tenía el mandato de, precisamente, contribuir en la  reglamentación de esta Ley.

2.     Expresamos nuestra preocupación y rechazo al anuncio del Presidente del Consejo de Ministros que, en vez de fortalecer la institucionalidad ambiental, ha referido que se reducirá el tiempo promedio de aprobación de los Estudios de Impacto Ambiental (EIAs), debilitando con ello, los pocos avances que se tenían en este esfuerzo, no dando señales de que estos estudios deberían pasar a ser aprobados por el Ministerio del Ambiente, el cual además debe ser fortalecido en sus competencias.

3.     Declarar la moratoria de concesiones mineras en todo el país, procediendo a la revisión y anulación de las que ha sido mal dadas o comprometen las cabeceras de cuencas, procediendo a modificarla Ley de Recursos Hídricos Nº 29338, declarándose la intangibilidad de estas, lo cual coadyuvará en la protección de los recursos hídricos.

4.     Anulación de las Resoluciones N° 008-2009 y 205-2010 SERNANP (Servicios Nacional de Áreas Protegidas) y de las normas dadas por la anterior administración del MINAM, que someten los procesos de Zonificación Económica y Ecológica al visto bueno de los concesionarios mineros y limitan las competencias de los Gobiernos Locales y Regionales para la declaratoria de las áreas de conservación.

5.     Despenalización y archivamiento de los procesos judiciales a defensores ambientales y derogatoria de normas de la criminalización de la protesta social; así también exigimos la suspensión inmediata de convenios y contratos de las empresas mineras con el Ministerio del Interior que abre las puertas a violación de derechos humanos que la policía y las empresas de seguridad privada pueden cometer contra las poblaciones.

6.   Prohibir las actividades de las mineras en la zona de POZO SECO, LAGUNAS DE ALTO PERÚ en San Pablo; MINAS CONGA en Celendín; MOGOL, EL VAQUERO, EL CLARINERO, COLESMAYO en  San Marcos; TANTAHUATAY en Hualgayoc; la ZANJA en Santa Cruz; La  SHACSHA en Baños del Inca; CERRO NEGRO y QUILISH en Cajamarca;

7.     Rechazamos la provocación confrontacional y de manipulación de sus trabajadores y poblaciones pobres que está haciendo Minera Yanacochay sus contratistas para dividir a nuestro pueblo.

8.     Exigimos que  la realización de auditorías independientes a SEDACAJ, DESA y a la Autoridad Local del Agua, en Cajamarca; y sean estas, fiscalizadas por la población y sus organizaciones.

9.      Que se culmine la formulación  del Plan de Ordenamiento Territorial no en 2 años sino en 6 meses como máximo; y que las políticas públicas donde se vea el desarrollo de los pueblos sea decidido por los mismos pueblos.

10.   Nos solidarizamos con las  luchas de los pueblos del sur del Perú y  las que vienen librando nuestros hermanos de Zamora - Chinchipe en el Ecuador, en defensa de sus territorios amenazados por las transnacionales mineras.

Nos Comprometemos:

1.   A trabajar por la unidad de los pueblos para defender las aguas, especialmente en las zonas donde las empresas como Yanacocha y Minas Conga quieren dividirlos, como lo vienen haciendo en las jurisdicciones de Celendín y Hualgayoc. Alrededor de la defensa del agua todos deberemos estar unidos.

2.   A realizar una intensa labor de concientización, información y capacitación en las poblaciones de nuestra región que vienen siendo desinformadas por las costosas campañas publicitarias de las mineras.


3.   A trabajar por la unidad de nuestras organizaciones sociales, y especialmente de los Frentes de Defensa Ambientales y rondas campesinas para que, junto a las organizaciones urbanas luchemos por la defensa de nuestro derecho al desarrollo agrícola, ganadero, turístico en base a nuestra biodiversidad y pluriculturalidad; así como a forjar la más amplia unidad contra la corrupción que amenaza con someter a nuestras legítimas autoridades o neutralizarlas con discursos ambiguos o silencios cómplices.

4.   A consultar con las organizaciones de bases la organización de un ParoInterprovincial y posteriormente Regional, para exigir la prohibición de actividades mineras en nuestras cabeceras de cuencas; y poner  fin a las amenazas mineras, existentes en prácticamente todas nuestras provincias.

5.   A respaldar a los profesionales, instituciones, autoridades y líderes que defienden los legítimos intereses de Cajamarca, por lo que rechazamos los ataques mediáticos, legales o intimidaciones que se vienen haciendo contra los principales líderes del Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca y de otras provincias; así como las dirigidas contra  el licenciado Sergio Sánchez Ibañez, ex gerente de la RENAMA  del  Gobierno Regional que, acompaña transparentemente a nuestros pueblos.

6.   A fortalecer la unidad de las organizaciones y líderes que, a nivel macrorregional y nacional, vienen defendiendo incorruptiblemente los derechos de nuestros pueblos, por lo que saludamos la presencia y la lucha de nuestros hermanos del Frente de la Región Macro Sur y de CONACAMI; y nos solidarizamos con ellos, rechazando la persecución mediática y judicial de la que vienen siendo objeto sus dirigentes PEPE JULIO GUTIÉRREZ y MAGDIEL CARRIÓN, tanto como  otros líderes, en diversas regiones del país.

7.    Promover  un Encuentro Sudamericano sobre Agua, Ecología y  Medio Ambiente, que deberá realizarse en fecha próxima en la ciudad de Cajamarca.

Dada en la gloriosa y heroica provincia San Pablo, a los 21 días del mes de Octubre de 2011


     





[1] Ver: htpp://www.minerandina.com/los-diez-proyectos-de-minera-yanacocha/ 

martes, 26 de marzo de 2013

LA CRISIS, LOS BANCOS Y EL EURO: LECCIONES DEL PRESIDENTE ISLANDÉS


Entrevista a Ólafur Ragnar Grímsson, presidente de Islandia

Rue 69
26-03-2013
«Quiero decir a mis amigos europeos que los mercados financieros no son lo más importante». Traducido del francés para Rebelión por Caty R.

Björk no es la única estrella islandesa de gira por Francia esta semana. El presidente del país Ólauf Ragnar Grímsson, de 69 años, está en visita oficial, aureolado por el éxito islandés contra la crisis y por el papel que ha desempeñado en esa espectacular recuperación al decidir, en dos ocasiones, consultar al pueblo por medio de referéndum.

El martes se entrevistó con Françoise Hollande durante 35 minutos. Ambos mandatarios, nos dice el presidente de Islandia, hablaron de tres asuntos:

«La recuperación económica de Islandia y sus enseñanzas, la cooperación económica en el Ártico y la experiencia islandesa en materia de geotermia –que garantiza el 90% de la calefacción a los habitantes- y cómo se podría desarrollar en Francia».

El presidente islandés, en su quinto mandato, está el séptimo cielo. Cuatro años después del estallido de los bancos islandeses, su país se recupera con más fuerza que la mayoría de los demás países europeos y acaba de ganar una batalla ante la justicia europea. A finales de enero, el Tribunal de la Asociación Europea de Libre Comercio (AELE) dictaminó que el Estado islandés estaba en su derecho cuando se negó a pagar a los acreedores extranjeros que habían colocado su dinero en los bancos privados de Islandia.

Usted ha evocado con François Hollande las enseñanzas de la recuperación islandesa. ¿Cuáles son?

Si la compara con lo que está ocurriendo en otros países de Europa, la experiencia exitosa de Islandia es claramente distinta en dos aspectos fundamentales:

El primero es que nosotros no hemos seguido las políticas ortodoxas que se han impuesto desde hace 30 años en Europa y en el mundo occidental. Hemos dejado que los bancos quiebren, no los hemos rescatado, los tratamos como a las demás empresas. Hemos instaurado controles sobre los cambios. Hemos intentado proteger el Estado del bienestar rechazando aplicar la austeridad de forma brutal.

La segunda gran diferencia es que enseguida tomamos conciencia de que esta crisis no solo es económica y financiera. También es una profunda crisis política, democrática e incluso jurídica. Por lo tanto emprendimos reformas políticas, reformas democráticas e incluso reformas jurídicas (un fiscal especial, dotado de un equipo, se ha encargado de investigar las responsabilidades de la crisis). Lo que ha permitido a la nación afrontar el reto de una forma amplia, más global que la simple ejecución de políticas financieras o presupuestarias.

Islandia tiene 320.000 habitantes. ¿Esas políticas son exportables a países más grandes, como Francia?

En primer lugar siempre dudo de hacer recomendaciones concretas a otros países, ya que ¡A mí me han dado muchas malas recomendaciones!

Lo que puedo hacer es simplemente describir lo que ha hecho Islandia y que cada uno saque sus propias enseñanzas. Pero está claro que muchas de las elecciones que hemos hecho nosotros también se pueden hacer en otros países. Por ejemplo evitar una austeridad (1) muy estricta.

Sin embargo usted también ha seguido una política de austeridad bastante dura…

Por supuesto. Pero uno de los ejes de las políticas ortodoxas es el recorte agresivo de los gastos sociales. Nosotros no lo hemos hecho. Hemos protegido los hogares más modestos.

El enfoque general de la crisis –política y jurídica- también se puede seguir en los demás países como en Islandia. La medida que no se puede aplicar en Francia y en otros países de la Eurozona es, obviamente, la devaluación de la moneda.

¿El hecho de no rescatar a los bancos fue realmente una elección? ¿Es posible dejar que se hundan los grandes bancos europeos?

Nuestros bancos eran importantes. Suponían diez veces el tamaño de nuestra economía. No digo que el tamaño no importe. Pero si quiere hablar en términos de tamaño plantéese lo siguiente, ¿Portugal es un país grande o pequeño? ¿Grecia es un país grande o pequeño?

¿Podíamos hacer otra cosa que dejar que se hundieran nuestros bancos? Es un debate abierto. Pero en cualquier caso fue una elección. Eran bancos privados, ¿por qué las empresas del sector bancario deberían tener un tratamiento diferente que las empresas privadas de otros sectores como la tecnología, internet o las compañías aéreas? Éstas también son imprescindibles en nuestras sociedades, pero dejamos que se hundan. Incluso las compañías aéreas. ¿Por qué hay que tratar a los bancos como si fueran sagrados?

La respuesta habitual es que la quiebra bancaria conllevaría otras quiebras y hundiría el sistema financiero, existe un «riesgo sistémico»

Ese es el argumento de entrada. Pero mire lo que pasó en Islandia con el asunto «Icesave». El gobierno británico y el gobierno holandés, apoyados por la Unión Europea, querían que el contribuyente islandés reembolsara las deudas de ese banco privado en vez de dejar la responsabilidad al síndico liquidador.

Entonces me encontré frente a una elección, ¿había que someter la cuestión a referéndum? Un ejército de expertos y autoridades financieras me dijeron: si deja que la gente se exprese aislará financieramente a Islandia durante decenios. El escenario catastrófico no acabará nunca… Me hallaba en medio de una elección fundamental entre los intereses financieros por un lado y la voluntad democrática del pueblo por otro. Y me dije: la parte más importante de nuestras sociedades –y se lo digo a mis amigos europeos- no son los mercados financieros. Es la democracia, los derechos humanos y el Estado de derecho.

Cuando nos encontramos frente a una crisis profunda, sea la crisis islandesa o la crisis europea, ¿por qué no dejamos que el elemento más importante de nuestras sociedades marque el camino a seguir? Es lo que hice. Hemos organizado dos referéndums. Desde el primer trimestre después del referéndum la economía se reinició. Y desde entonces sigue la recuperación. Ahora tenemos un 3% de crecimiento, uno de los más altos de Europa, y un 5% de desempleo, una de las tasas más bajas. Todas las predicciones de entonces de una quiebra del sistema han resultado falsas.

El epílogo tuvo lugar el mes pasado: el tribunal del AELE nos dio la razón. No solamente nuestra decisión fue justa y democrática sino que además tenía fundamento jurídico. Mis amigos europeos deberían reflexionar sobre todo esto con la mente abierta: ¿Por qué se equivocaron, tanto desde el punto de vista político como desde el económico y el jurídico? El interés de este cuestionamiento es más importante para ellos que para nosotros, ya que ellos continúan luchando contra la crisis y además se aplican a sí mismos algunos de los principios y argumentos que utilizaron contra nosotros.

Por lo tanto el servicio que puede brindar Islandia es el de una especie de laboratorio que ayude a los demás países a revisar las políticas ortodoxas que están siguiendo. Yo no voy a decir a Francia, Grecia, España, Portugal o Italia lo que tienen que hacer. Pero la enseñanza de los últimos cuatro años en Islandia es que las predicciones apocalípticas, asestadas como certezas absolutas, estaban totalmente equivocadas.

Islandia se ha convertido en un modelo, una fuente de esperanza para todo un sector de la opinión, especialmente en la izquierda anticapitalista, ¿le agrada?

Es un error mirar nuestra experiencia desde ese viejo punto de vista de lectura política. En Islandia los partidos de derecha y los de izquierda fueron unánimes sobre la necesidad de proteger el sistema social. Nadie, ni en la derecha ni en el centro, defendió lo que podríamos denominar «políticas de derechas».

Es la vía nórdica…

Sí, es la vía nórdica. Y si miramos lo que ha ocurrido en los países nórdicos en los últimos 25 años, todos han sufrido crisis bancarias: Noruega, Finlandia, Suecia, Dinamarca y finalmente Islandia, donde siempre vamos con un tiempo de retraso. Lo interesante es que todos nuestros países se recuperan con relativa rapidez.

¿Se arrepiente de haber alentado el desarrollo bancario en los años 2000? Entonces comparó Islandia con una nueva Venecia o una nueva Florencia.

Durante la última década del siglo XX y los primeros años del XXI se desarrollaron empresas farmacéuticas, de ingeniería, tecnológicas y bancarias y por primera vez en la historia dieron a los jóvenes islandeses preparados la posibilidad de trabajar a escala global, sin tener que abandonar el país.

Los bancos formaron parte de esa evolución. Lo hicieron bien. En 2006 y 2007 empezaron las críticas. Entonces me pregunté, ¿qué dicen las agencias de calificación? Dichas agencias concedían a los bancos islandeses un certificado de muy buena salud. Los bancos europeos y americanos hacían negocios con nuestros bancos ¡Y todos querían hacer más!

Las agencias de calificación, los grandes bancos, todo el mundo se equivocó. Yo también. Fue una experiencia costosa que nuestro país ha pagado cara, hemos vivido una crisis profunda, disturbios… La recordaremos durante mucho tiempo.

En la actualidad la gente sigue escuchando a las agencias de calificación. Habría que demandarlas, si estaban tan equivocadas con respecto a los bancos islandeses, ¿por qué van a acertar con los demás?

¿Lo que usted denomina «disturbios» no forma parte del necesario «enfoque político» de la crisis que ha descrito hace un momento?

Yo no lo diría así. Islandia es una de las democracias más estables y seguras del mundo, con una cohesión social sólida. Y sin embargo tras la bancarrota financiera la policía tuvo que defender el Parlamento día y noche, el Banco Central, las oficinas del primer ministro…

Si una crisis financiera, en un lapso de tiempo muy corto, puede sumir a un país semejante en una profunda crisis política, social y democrática, ¿cuáles pueden ser las consecuencias si la crisis surge en países con una experiencia más corta de estabilidad democrática? Puedo decirle que durante las primeras semanas de 2009, cuando me despertaba, no me daba miedo el hecho de no recuperar el camino del crecimiento, sino que estuviéramos viviendo el hundimiento de nuestra comunidad política estable, sólida y democrática.

Pero hemos tenido la suerte de poder responder a todas las exigencias de los manifestantes: el gobierno cayó, se organizaron elecciones, despedimos a los directivos del Banco Central y a la autoridad de la supervisión bancaria, pusimos en marcha una comisión especial para investigar las responsabilidades, etc.

La idea ampliamente extendida en las sociedades occidentales de que los mercados financieros deben representar la parte soberana de nuestra economía y debemos autorizarlos a engordar sin control y a actuar como quieran, con la única responsabilidad de conseguir beneficios y desarrollarse…, es una visión muy peligrosa. Lo que ha demostrado Islandia es que cuando ese sistema sufre un percance origina consecuencias políticas y democráticas trágicas.

En este enfoque político, una asamblea de ciudadanos elegidos ha elaborado un proyecto de nueva constitución (1). Parece que el Parlamento no tiene prisa para votarlo antes de las elecciones del 17 de abril, ¿cree que no verá la luz?

La constitución actual ha desempeñado su papel en la crisis: el de celebrar elecciones, organizar los referéndums… Eso no quiere decir que sea perfecta, se puede mejorar.

Con la crisis se expresó la necesidad de renovar nuestro sistema político. Por lo tanto pusimos en marcha un proceso de reforma constitucional muy innovador: se ha elegido una asamblea de ciudadanos, se ha consultado a los ciudadanos por internet… Pero creo que no tienen tiempo suficiente, únicamente cuatro meses. Una persona normal no puede elaborar un texto perfecto en solo cuatro meses.

En los últimos seis meses ha habido en el Parlamento un debate, propuestas… El Parlamento quizá podrá adoptar ciertas medidas, quizá llegar a un acuerdo sobre la forma de continuar el proceso o adoptar una reforma más completa. Nadie lo sabe.

La devaluación ha ayudado a la reiniciación de Islandia. ¿La idea de unirse algún día al euro se ha descartado para siempre?

La corona fue una parte del problema que condujo a la crisis financiera, pero también una parte de la solución. La devaluación ha vuelto los sectores exportadores (pesca, energía, tecnología) más competitivos, así como el turismo, por supuesto.

Hay una cosa de la que todavía no han tomado plena conciencia los países de la Europa continental. Los países del norte de Europa -Groenlandia, Islandia, Gran Bretaña, Noruega, Dinamarca, Suecia…- no adoptaron el euro, a excepción de Finlandia. Ninguno de esos países se unió al euro.

Y comparativamente esos países han ido mejor económicamente durante los años posteriores a la crisis de 2008 que los países de la Eurozona, excepto Alemania.

Por lo tanto en la actualidad es difícil sostener que la adhesión al euro es una condición imprescindible del éxito económico. Por mi parte no veo ningún argumento nuevo que justifique la adhesión de Islandia al euro.

Eliminada la banca, ¿dónde encontrarán empleo los jóvenes islandeses con estudios superiores?

Los bancos, tanto en Islandia como en otros lugares, se convirtieron en empresas muy tecnológicas que empleaban a muchos ingenieros, informáticos, matemáticos. Desviaron los talentos de los sectores innovadores como las altas tecnologías o las tecnologías de la información.

Después de la caída de los bancos, esos talentos volvieron al mercado laboral. En seis meses todos encontraron trabajo…, las empresas tecnológicas o de diseño se han desarrollado muy rápidamente desde hace tres años. Se han creado cientos de empresas. Me siento satisfecho al comprobar que las jóvenes generaciones han respondido a la crisis de forma muy creativa.

La moraleja de esta historia es que si quieres que tu economía sea competitiva en el sector de las tecnologías innovadoras, el hecho de tener un gran sector bancario es una mala noticia, incluso aunque sea competente.

Notas:
(1) La austeridad «justa». El gobierno procedió a recortes presupuestarios preservando la sanidad, la educación y la asistencia social. El país asumió un impuesto progresivo sobre la renta –antes solo había una tasa- y un impuesto sobre el patrimonio. Se duplicó el impuesto sobre la plusvalía. Entre 2007 y 2011 los impuestos pagados por el 10% más rico pasaron del 17% al 31% de sus ingresos.
(2) La Constitución 2.0. Una asamblea de 25 ciudadanos ha redactado un texto apoyándose en las sugerencias de los internautas. Su trabajo se ha aprobado en referéndum. Pero para que se pueda adoptar una revisión constitucional ésta debe votarse antes y después de una elección legislativa.

Riche Pascal, periodista francés, es cofundador y editor de Rue89 y autor del libro Commet l’Islande a vaincu la crise, en el que narra una aventura política-económica poco ortodoxa, rica en enseñanzas para las demás naciones de Europa. Se puede adquirir en: iTunes , Kindle ,Kobo .

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=165809