sábado, 24 de noviembre de 2012

LA ASAMBLEA NACIONAL DE ECUADOR APRUEBA SOCIALIZAR LAS GANANCIAS DE LOS BANCOS






24-11-2012

La Asamblea Nacional de Ecuador aprobó el martes la Ley de Redistribución de los Ingresos del Gasto Social, que contempla una subida de los impuestos a los bancos para financiar los programas sociales que beneficiarán a las clases más desfavorecidas del país.


 Por primera vez en la historia de Ecuador, la Asamblea Nacional aprobó el martes una ley para socializar las ganancias de los bancos, que en los últimos cinco años han obtenido beneficios extraordinarios, según aseguró el parlamentario William Black.

El proyecto de ley recibió un importante apoyo parlamentario, ya que 79 de los 94 diputados presentes en la sesión votaron a favor de convertirlo en norma jurídica, y solo cinco lo hicieron en contra, según informó la agencia Andes.

La nueva ley sube del 13% al 23% el impuesto sobre las ganancias de los bancos, fija en un 12% el IVA de los servicios bancarios y elimina varias exenciones tributarias, lo que permitirá al Gobierno recaudar unos 160 millones de dólares anuales.

Con estos ingresos suplementarios el Ejecutivo tiene previsto financiar parte del proyecto de aumento del Bono de Desarrollo Humano de 35 a 50 dólares mensuales, lo que supone un coste adicional de 300 millones de dólares. Los beneficiarios directos de este incremento serán cerca de 1.900.000 ecuatorianos de las clases más pobres, buena parte de ellos madres solteras indígenas con los hijos a su cargo.

Tres modificaciones

Ha sido necesarias tres modificaciones para sacar adelante en el proyecto de ley. La más importante, la referida al traspaso de la carga tributaria a los usuarios. Para evitar que afecte a los depositarios, la Superintentencia de Bancos tendrá la potestad de fijar el coste de los servicios bancarios, según explicó el presidente de la comisión de Régimen Económico, Francisco Velasco.

Además, Velasco indicó que para impedir que la banca recurra a otros mecanismos para aumentar el coste de sus servicios, «la Superintendencia de Bancos y Seguros controlará y sancionará de manera ejemplar a las entidades financieras que recarguen estas reformas económicas a sus clientes».

El segundo cambio se refiere a la posible vulneración del secreto bancario que supondrá tan inspección por parte de la Superintendencia de Bancos y Seguros. Como medida correctora, se ha establecido que la información obtenida será exclusivamente de uso tributario. «El uso indebido de la información será sancionado civil, penal o administrativamente, según sea el caso», indicó el legislador Luis Almeida.

También se ha derogado el decreto gubernamental que impuso a los promotores de espectáculos públicos la obligación de retener el valor de un impuesto especial calculado sobre la base de todos los ingresos que perciba un artista extranjero en el país.


ALTERNATIVAS AL MERCADO EN ESTADOS UNIDOS





24-11-2012

Alt-Market es una organización de activistas estadounidenses dedicada a construir comunidades de defensa y ayuda mutua mediante redes de trueque alternativas del mercado. Se identifica como integrada por ciudadanos deseosos de desmarcarse del sistema imperante y construir algo mejor.

Brandon Smith, dirigente de Alt Market, publicó en la revista digital Activist Post un artículo en el que aborda las motivaciones y objetivos de su organización bajo el título de “Estados Unidos ya ha colapsado” (“America has already collapsed”).

“La nación estadounidense de sus fundadores ha sido saqueada y deformada, convertida en una espantosa sátira de su antiguo ser, afirma Smith.

“Contamos con un sistema bipartidista. Ambos tienen las mismas aspiraciones y objetivos, conspiran para eliminar las libertades civiles en vez de protegerlas, y son financiados por donantes corporativos. No son posibles cambios mediante elecciones. Quien afirme que la corrupción del gobierno puede ser castigada a través de las urnas no tiene la más mínima idea de cómo funciona realmente nuestro sistema”, denuncia el líder de Alt Market.

Cuando el gobierno decide salvar mediante rescates a los banqueros, aprueba la Ley Patriótica y la Ley de autorización de la Defensa Nacional, está claro que el paradigma ha cambiado y se ha perdido el valor de representación por y para el pueblo de los padres fundadores, precisa Smith.

Para el activista estadounidense las élites han logrado enorme control sobre las masas del país manipulando la fragilidad de la psique colectiva de los norteamericanos, que incorporan a sus sentimientos patrióticos ideales que aceptan sin saber lo que éstos realmente significan. “Si tuviera que escoger un factor decisivo en nuestro colapso, yo diría que, sobre todo, hemos sido confundidos en nuestro patriotismo”.

Nuestro gobierno ha violado totalmente los principios originales de política exterior. La excusa ha sido siempre que "estamos bajo ataque", pero generalmente descubrimos más tarde que se trata de supuestos ataques fabricados por nuestros propios líderes. Así ocurrió con el hundimiento del USS Maine o el del Lusitania y hasta con el incidente en el Golfo de Tonkín y muchos casos más en los últimos cien años. “La estrategia se ha vuelto tan común que ya las élites admiten abiertamente su intención de falsificar banderas con el fin de llevarnos a otra guerra en el futuro, la próxima contra Irán”, dice Smith.

La política actual de exportar la democracia, fracasada en los casos de Egipto, Libia, Siria, Irak y Afganistán, es afrenta total a la dinámica fundacional de Estados Unidos. “El intervencionismo a nombre del patriotismo es temerario y antiamericano. Todo aquello contra lo que lucharon los colonos revolucionarios ha sido reincorporado a nuestra estructura política actual en aras de la seguridad nacional”. Partidario acérrimo del libre mercado tradicional, Smith no alcanza a ver que el mal está en el capitalismo mismo, no es algo privativo de su etapa monopolista e imperialista. Al desastre actual condujo el sometimiento total de la economía a las veleidades de un mercado en el que se impone un número cada vez más reducido de capitalistas cada vez más poderosos.

No obstante, sus argumentos acerca del sometimiento del país al dominio de las jerarquías corporativas que manipulan la sociedad son sólidos.

Sostiene que “Estados Unidos no ha tenido mercados libres en los últimos cien años y ningún estadounidense vivo ha conocido un verdadero mercado libre, por lo que culpar al mercado de fracasos actuales no es justo”.

Afirma que las agencias gubernamentales de EE.UU. suelen ser muy exigentes en aras de la seguridad nacional, pero descuidan sistemáticamente las fechorías corporativas mientras reprimen con máximo rigor delitos menores o inexistentes del ciudadano común.

Denuncia la subordinación de la circulación monetaria y de la economía en general a la Reserva Federal; el invasivo y violento sistema impositivo a través del Servicio de Rentas Internas; la pérdida de privacidad a causa de los sistemas de inteligencia y las leyes patriotas; la pérdida de derechos de propiedad impuesta por múltiples agencias federales; la militarización de la policía a través del Departamento de Seguridad Nacional; la pérdida potencial de Hábeas Corpus, e incluso la detención ilícita de quienes sólo exteriorizan su descontento.

Smith dice que quienes comparan a Estados Unidos con un pulpo avaro que agita sus amenazantes tentáculos contra inocentes civilizaciones extranjeras y constituye una pesadilla para el mundo, deben saber que los ideales de los padres fundadores han sido abandonados por los dueños del poder.

La filosofía original que dio origen a Estados Unidos –afirma Brandon Smith– no es el problema, sino el abuso y descuido de aquella filosofía.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

RESPUESTA A UN TEXTO DE SAMUEL FARBER ACERCA DEL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA





24-11-2012


El pasado jueves, día 15 de noviembre, Rebelión publicó un texto de Samuel Farber, en el que defendía que “el Partido único es el principal obstáculo para la democratización genuina de la sociedad cubana”, y consideraba indispensable la oposición a ese unipartidismo para alcanzarla. Personalmente, nunca he creído que la democracia necesite de varios partidos para existir, más bien considero justo lo contrario: el multipartidismo es un invento de la burguesía que sólo sirve para dividir a las masas en indiscutible beneficio para el gran capital; curiosamente, con todas las imperfecciones que emanan de la condición humana -la Revolución la llevan a cabo humanos, no extraterrestes-, el proceso de la Isla es ejemplo vivo de que mi creencia no va del todo mal encaminada. A continuación, intentaré responder a algunos puntos del mencionado texto.

Comienza Farber con un comentario ciertamente tendencioso, señalando que la agencia de negocios GAESA, al parecer ligada a las FAR, está “liderada por Luis Alberto Rodríguez López-Calleja, un yerno de Raúl Castro”. ¿Acaso una persona válida para desempeñarlo debe ser rechazada para un cargo por el mero hecho de ser familiar del máximo responsable de una nación? Nunca un familiar, por el hecho de serlo, debería ser privilegiado a la hora de alcanzar altos cargos, como tampoco debería ser rechazado por el único hecho de serlo, porque en ambos casos se estaría cometiendo una tremenda injusticia. ¿Tampoco para Farber Raúl Castro debería ser el actual presidente del Consejo de Estado y de Ministros? La reacción siempre acusó a Raúl de alcanzar la presidencia por ser hermano de Fidel, cuando todo el mundo sabe que lo hizo por méritos propios y de manera absolutamente democrática. No creo que existan muchos cubanos y cubanas que piensen lo contrario.

Defiende Faber el multipartidismo. No parece importarle que prácticamente todos los países del mundo estén infectados por el fenómeno y, sin embargo, la cuestión democrática esté a años luz de ser realidad en aquellos lugares que lo mantienen. En el caso concreto de Cuba, con Batista como presidente títere existían, si mal no recuerdo, catorce partidos políticos; sobra decir que de democracia nada de nada. ¿Por qué en la actualidad van a adoptar el multipartidismo, cuando saben más que de sobra que, lejos de solucionar sus problemas, ahondaron en los mismos hasta el punto de convertirles en esclavos y extranjeros en su propio territorio? Faber confunde partido único con pensamiento único, que son dos cosas muy diferentes. El multipartidismo nunca será sinónimo de democracia ni de pluralidad de pensamiento, en cambio ésta sí puede existir y desarrollarse sin la imperiosa necesidad de que existan varios partidos políticos. Por supuesto que el PCC tiene su ideología pero, a día de hoy, su militancia está compuesta por individuos de pensamiento diverso, entre ellos no pocos con creencias religiosas, y todos tienen su importancia dentro del Partido y de la Revolución.

Se debe saber que el PCC que tanto molesta a Farber no postula ni interviene para nada en los procesos electorales -no hace falta ser militante para ser elegido-; que fue la Constitución Socialista de la República de Cuba, aprobada en referéndum por el 97,7% del electorado, tras previa discusión del proyecto por parte de prácticamente toda la población, la que otorgó el papel de fuerza rectora principal de la sociedad cubana. De modo que el Partido no es una imposición, sino la voluntad popular, el resultado natural y democrático de las condiciones del proceso social.

Farber acusa al PCC de ser un partido estalinista, lo que, además de ridículo, es totalmente falso. El PCC es el garante de la Revolución y, por tanto, ni actua ni puede actuar a espaldas del pueblo, sino con y para éste. El PCC tiene la buena costumbre de implicar de manera efectiva a toda la población de la Isla -no sólo a su militancia- en la toma de decisiones importantes, así como en los debates previos a las mismas. Sobran los ejemplos. Por ser un caso reciente citaré el proceso de debates sobre los Lineamientos de la Política Económica y Social que, tras ser debatidos por los delegados –meses antes por la inmensa mayoría de la población y, durante dos días de diciembre de 2010, por la Asamblea Nacional del Poder Popular-, fueron finalmente aprobados por el VI Congreso del PCC, clausurado el 19 de abril de 2011.

Desde el 1 de diciembre de 2010 hasta el 28 de febrero de 2011 se desarrollaron los mencionados debates. Y participaron en todo el territorio nacional nada más y nada menos que 8.913.834 personas –de una población aproximada de 11.500.000, incluidos los niños y las niñas- a través de más de 163.000 asambleas, efectuadas en el seno de la diferentes organizaciones y que contaron con más de 3.000.000 de intervenciones por parte de los participantes. ¿Qué partido en el gobierno de cualquier país del mundo permite tamaña participación a sus gobernados, y además la fomenta? Pueden imaginarse la respuesta.

En el informe central al VI Congreso del Partido Comunista de Cuba, el compañero Raúl Castro reveló estos esclarecedores datos: El documento original de los Lineamientos albergaba a 291 de ellos. Tras la aportación de la ciudadanía, de estos 291, 16 fueron integrados en otros, 94 se mantuvieron intactos, a 181 se les modificó su contenido y se añadieron 36 nuevos. De modo que el documento que debatieron los delegados en el congreso del Partido contía 311 Lineamientos; 20 más que en la versión original. Prueba inequívoca de que la participación de la población cubana es sin realmente efectiva, ya que ésta cambió el 68% de los Lineamientos, es decir, algo más de dos tercios de los mismos. Creo que no hace falta añadir nada más para defender que el PCC aprueba lo que la inmensa mayoría de la población considera oportuno, no sólo su militancia.

Dice Farber que es falso el paralelo que “los voceros del régimen trazan entre el PCC y el Partido Revolucionario Cubano -PRC- liderado por José Martí”, porque éste no era “una organización que formula propuestas sistemáticas para el gobierno y administración de un estado constituido”. Lo que no dice Farber es que el PRC no pudo ejercer esa labor porque, gracias a su temprana disolución y a la injerencia del gobierno estadounidense nunca alcanzó el poder que, por otra parte, tuvo al alcance de la mano.

Más que le pese a Farber, el paralelismo entre el PCC y el PRC es evidente. Y es que el PCC, resultado del proceso de unidad de todas las fuerzas revolucionarias, no solamente dispone -por voluntad popular, insisto- de valor jurídico sino que además está amparado por los planos políticos e históricos, ya que, el 10 de abril de 1892, también Martí creó el PRC para hacer la revolución y, según el artículo primero de sus bases, “lograr con los esfuerzos unidos de todos los hombres de buena voluntad, la independencia absoluta de la Isla de Cuba y fomentar y auxiliar la de Puerto Rico” -recordemos que El Apostol insistió en que la revolución no es lo que se hace en la Manigua, sino en la república, luego de la toma de poder por parte de los revolucionarios.

La estrategia de las revolucionarias y revolucionarios cubanos actuales no fue, no es nueva. Los nuevos mambises, los que entraron victoriosos a Santiago de Cuba el primero de enero de 1959 dirigidos por Fidel, tenían bien aprendida la lección. Conocían que desavenencias en las filas mambisas habían frustrado la revolución del 68; sabían lo qué había sucedido en 1898, al final de la Guerra Necesaria, con la disolución del PRC [1], así como con el desarme del Ejército Libertador: la conversión de Cuba en un protectorado (1902-1934), primero, y después en una neocolonia yanqui (1934-1958). Conocían, también, cómo la falta de unidad fue determinante para que fracasara la revolución del 30, aquella en la que el primer Partido Comunista de Cuba fundado en agosto de 1925 por Julio Antonio Mella y Carlos Baliño, entre otros compañeros, y magistralmente dirigido por Rubén Martínez Villena durante los últimos años de su corta pero intensa vida, tuvo un papel protagonista. Los revolucionarios cubanos, que tanto habían luchado y sufrido para derrocar al último presidente títere de los imperialistas -Fulgencio Batista- no estaban dispuestos a tropezar con la misma piedra. Así nació el 3 de octubre de 1965 el PCC, aunque, por supuesto, para llegar a este importante hecho, antes se hubieron de dar otros pasos.

En Cuba siempre tienen muy presente estas palabras de Martí: “los pueblos han de vivir criticándose, porque la crítica es la salud; pero con un solo pecho y una sola mente”. En la Isla sólo existe un partido, pero no por ello deja de existir la pluralidad de pensamiento, y sus habitantes tienen y saben como expresarlo de manera efectiva.

Farber dice con el título de su texto que “el Partido es el obstáculo principal”; y claro que lo es, pero no para que en Cuba se de la democracia, como él afirma, sino para que el imperialismo yanqui y europeo metan sus sucias manos, que, desde hace muchos años, es lo que anhelan y persiguen de enfermiza manera.

Nota:

[1] No cabe duda de que la muerte en combate de José Martí –Dos Ríos, 19 de mayo de 1895- y de Antonio Maceo –Punta Brava, 7 de diciembre de 1896- influyó de negativa manera en las filas independentistas que lucharon contra el colonialismo español. Gracias a ello, en parte, Tomás Estrada Palma se adueñó de la dirección política de la Guerra de Independencia –la supresión de la elección anual del cargo de Delegado propició que él mismo dirigiera el Partido desde 1895 hasta 1898 sin ser efectivamente electo- y el Partido Revolucionario Cubano abandonó la posición antiimperialista, introduciéndose notables modificaciones que lo alejaron sustancialmente de la idea martiana original. También se perdió la democrática costumbre de rendir cuentas anuales de la gestión realizada, y se incrementó las relaciones con la burguesía productora de azúcar –en septiembre-octubre de 1896, con el consentimiento de la Delegación cubana de Nueva York y la de París, los azucareros cubanos en Francia llegaron a negociar, sin resultados concretos, la compra de la Isla a España.

En 1898, cuando los cubanos ya habían vencido prácticamente a los españoles, el gobierno yanqui decidió participar en la contienda. Y como en principio nadie le dio “vela en aquel entierro”, se autohundió el Maine. Era el 15 de febrero cuando en la bahía de La Habana estalló el buque, ocasionando la muerte de 266 personas. Estados Unidos ya había dado con el pretexto que buscaba.

Finalmente los españoles fueron vencidos, el gobierno de William McKinley ya tenía a parte de su ejército en el interior de la Isla de Cuba y, aprovechando la coyuntura histórica, Estrada Palma disolvió el Partido. Los yanquis consideraron a los mambises “disidentes de la Corona” y al Ejército Libertador como un “ejército extranjero”, lo que propició también la disolución del propio Ejército Libertador y de la Asamblea General de Representantes de la Revolución. El 12 de agosto de 1898 se firmó el armisticio entre la Metrópoli y el gobierno de los Estados Unidos –obsérvese cómo los cubanos fueron descaradamente ninguneados-; y el 10 de diciembre del mismo año, con el Tratado firmado en París por España y Estados Unidos sucedió exactamente lo mismo: el desprecio y absoluto soslayo a los mambises y al pueblo de Cuba. La firma de aquel Tratado supuso el traspaso de España a Estados Unidos, a partir del 1 de enero de 1899, de la Isla de Cuba, además de Puerto Rico y las 7.100 islas de Filipinas y de Guan.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

viernes, 23 de noviembre de 2012

CLASE DOMINANTE: “NO TE QUEREMOS POLITIZADO NI IDEOLOGIZADO”



Un Tema de Actualidad





No sabes cuánto agradecemos que sigas permaneciendo en el lugar que nosotros mismos hemos diseñado y elegido para ti.

1

Nos gusta tanto saber que no te atraen la política ni la ideología y que solo te causan indiferencia o repulsión.

Nosotros nacimos para apropiarnos de la política y de la ideología para defender nuestros intereses, principalmente, y de paso hacerte creer que defendemos los tuyos.

2

Nos gusta tanto saber que sueñas despierto en ser como uno de los nuestros, con poder e influencia.

Sabes bien que nunca estarás donde estamos nosotros, pero te damos para soñar al comprar la lotería o al ver una película o telenovela.

3

Nos gusta tanto saber que crees que estás en un lugar superior al que está más debajo de ti y que tengas incluso el valor de pisotearlo.

Siéntete importante mientras puedas, que nosotros de vez en cuando te haremos saber lo pequeño que eres frente a nosotros, si es que tu intención es alguna vez incomodarnos.

4

Nos gusta tanto saber que te hace feliz el mostrar a tu alrededor las llaves de tu auto especial o mostrar la tecnología de última generación.
Tu felicidad es nuestra mayor felicidad. Mientras compres todos nuestros productos de lujo menos problemas te daremos. Nos satisface mucho que puedas inflar tu ego con la compra de nuestros productos “estrella” y que se los restriegues a los que están más abajo que tú.

5

Nos gusta tanto saber que te hace feliz mostrar ropa de “marca” o que tus amigos sepan que has comprado algo de “mucho valor”.

Mientras te entretenga inflar tu ego todo estará a nuestro favor. Es mucho más importante tenerte entretenido con “marcas” y objetos de “mucho valor” que tenerte pensando en nosotros.

6

Nos gusta tanto saber que te entretienen de manera ideal los partidos de fútbol, las películas, telenovelas, música, juegos en línea, programas idiotas de televisión o las famosas “redes sociales” de Internet, o qué se yo.

Mientras más alejado y aislado estés, más oportunidades habrá para que no se te ocurra pensar y quieras poner en tela de juicio todos nuestros privilegios obtenidos gracias al sudor de tu frente.

7

Nos gusta tanto saber que aún sigues creyendo que puedes algún día ganar el premio gordo de la lotería.

No te desanimes, sigue intentándolo. Mientras más compres la lotería más oportunidades tendrás de sacarte el premio gordo. Ya ves, de vez en cuando te regalamos un “ejemplo” de “perseverancia”, sacado de cualquier parte, para que no pierdas nunca el sueño de ser algún día más superior a otros y más cerca de nosotros.

8

Nos gusta tanto saber que aún crees que la clase política gobernante es la que detenta todo el “Poder” y que de ella dependen todos los cambios políticos o estructurales.

Recuerda bien que mientras menos estemos en el ojo de la crítica más libertad tendremos para seguir creciendo. Los niños deben ocupar su tiempo en jugar y estar permanentemente entretenidos; los mayordomos deben administrar bien la casa de los dueños, saben bien que su paga no es un par de caramelos como los tuyos.

9

Nos gusta tanto saber que estarías dispuesto a ir a la guerra para defender lo que te hemos puesto desde muy temprano en tu pobre psiquis: el amor a la “Patria”.

Como toda familia debemos cuidar nuestra casa. No podemos permitir que un vecino se quiera hacer el listo. Pero si nosotros queremos hacernos los listos no te preocupes, siempre habrá una excusa para que vayas a luchar por la “Patria”. La “Patria” es tu casa aunque sepas bien que no posees casi nada, más que tu pequeño espacio para que puedas jugar y entretenerte. No querrás perder tus juegos y entretenciones, ¿verdad?

10

Nos gusta tanto saber que dentro de tu conciencia sigues creyendo que la policía y los militares están para defenderte y cuidar aquello que se llama “Patria”.

Lamentablemente dentro de nuestra casa no puede haber niños que se den el lujo de comportarse como adultos. Pueden soñar o jugar a ser adultos, pero comportarse o hacer cosas de adultos no está permitido. Por lo que siempre habrá una mano con un garrote para que sepas bien cuál sigue siendo tu lugar.

11

Nos gusta tanto saber que en tu lugar de trabajo puedes darte el lujo de humillar a los que están más abajo; y tú, en cambio, chupar las medias de tu superior.

Tanto tenemos que ni siquiera entre nosotros podríamos humillar a uno de los nuestros. Somos como una gran familia y no existe aquello de “humillar” ni “chupar medias”, ya que no existen entre nosotros superiores ni inferiores. Existe el respeto, como en toda gran familia. Claro que, si alguien se “descuida” y se hace “pequeño”, no habrá más remedio que atenerse a la “ley del más fuerte”.

12

Nos gusta tanto saber que siglo tras siglo sigues creyendo en un tal “Dios”, que te hizo a su “imagen y semejanza” y que sueles denominarlo como el “señor creador” de todo a tu alrededor.

Suele ser muy gracioso que les inculques a tus hijos desde temprana edad la creencia en un tal “viejito pascuero”, “papá Noel” o “santa Claus” y que si se portan bien les hará un bonito regalo. Pues bien, eres tan pequeño para nosotros que también te hemos inculcado la creencia en un tal “Dios”. Y si te portas bien tendrás el cielo ganado.

13

Nos gusta tanto saber que generación tras generación sigues creyendo en el producto estrella de nuestro sistema de producción capitalista: la Democracia.

Increíble cómo sigues comprando nuestro producto estrella de la mano de nuestros representantes que supuestamente están dizque para “representarte”.

Te vemos cada cierto tiempo fielmente asistiendo a la fiesta de la Democracia: las elecciones. Sabes en el fondo que no va a cambiar nada significativo en tu vida, pero igual terminas validando con tu voto secreto el actual statu quo con la esperanza de que pueda al fin cambiar en algo tu patética vida.

¿Qué haríamos nosotros sin los Grandes Medios de Difusión Masiva? ¿Qué sería de nosotros si no pudiéramos reinventar los juegos y entretenciones de nuestros niños? ¿Qué niño no ha soñado con llegar a ser adulto?

La fiesta de la Democracia siempre será el juego de los adultos para que los niños cada cierto tiempo se sientan adultos sin llegar a serlo. Claro que siempre habrá un niño malcriado que quiera sentirse adulto después de la fiesta. Para esos también tenemos su lugar: la habitación de los castigos; sin televisión ni juegos. Para que aprendan a estar en el lugar que les corresponde como niños.

Por lo tanto haznos caso. No te queremos politizado ni ideologizado. Recuerda que la política y la ideología no son para los niños, son para la gente grande como nosotros. ¿Por qué crees que nunca hablamos de política e ideología contigo? Es más, te hacemos creer que no somos políticos ni usamos ideologías. Ya sabes la razón, ¿no? ¿No te han enseñado que nunca te debes meter en las conversaciones de los adultos? Pues ten mucho cuidado porque ya sabes: está el garrote y está la habitación del castigo. Lo mejor que puedes hacer, o seguir haciendo, es ser un niño normal: jugar y entretenerte junto a tus pares, jugar a ser adulto como al “papá y la mamá”… Pero no te preocupes, cada cierto tiempo te daremos el privilegio de jugar con los adultos, vestidos de niño y con comportamiento infantil. ¿Nos vas a decir que cada cierto tiempo los adultos no se visten ni comportan como niños para poder atraerte y puedas jugar a ser adulto? ¿Nunca se han acercado a ti, de vez en cuando, con regalitos insignificantes para poder celebrar a lo grande la fiesta de la Democracia?

Gracias por seguir siendo como eres. Un completo idiota.

a través de yahoogroups.com
9 de noviembre 2012 09:24
[PAZ con DIGNIDAD]
ideologizado y politizado no te queremos

            Nota.- Aparece “justo a tiempo” este artículo revelador. La lucha burguesía-proletariado es a todo nivel y medida por medida.

            Desde antaño las fuerzas miden sus fuerzas a todo nivel. Son famosas “la orejas de Dionisio”, grutas naturales donde el tirano encerraba a sus prisioneros. Como las grutas tenían eco, afuera él podía escuchar hasta los rumores, y lo que conversaban.

            Fue la Iglesia Católica la que formó su Escuela de Propagación de la Fe. Donde experimentó refinados métodos de difundir lo propio y combatir lo ajeno.

            Luego, la Gestapo nazi con Goebels refinó las normas de propaganda

            También la URSS difundió su Agitpro: Agitación (pocas ideas a muchos) y Propaganda (muchas ideas a pocos)

            Ahora, esta Normativa es muy esclarecedora. El sistema dominante ha investigado mucho acerca de sicología social, sicología de masas, sicología individual. Sabe cómo vender su idea. Sabe cómo desprestigiar la ajena. Y todo lo hace sistemática y persistentemente. Hay un conocido “rumorólogo” (Jotajota) que es contratado por candidatos para sus campañas, que parece un autómata insensible e indiferentes.

            Por eso, “para vencer al zorro hay que ser más astuto que el zorro”

Ragarro
                                                                                                          23.11.12