Imagen: CELAG – Fuente: CNE
María Florencia
Pagliarone, Gisela Brito
ALAI
AMLATINA, 04/04/2017. Ecuador concurrió
nuevamente a las urnas para elegir en segunda vuelta al presidente y
vicepresidente, ya que el pasado 19 de febrero ninguna de las dos fórmulas
alcanzó una votación del 40 %. En aquella oportunidad, el binomio oficialista
logró el 39,36 % mientras que la fórmula Lasso – Páez se ubicó en el 28, 09 %.
En consecuencia, el domingo 2 de abril 12.816.698 ecuatorianos fueron
nuevamente convocados para votar. En esta ocasión, el porcentaje de
participación fue de 74,82 %.
Al igual
que desde el inicio de la campaña, la segunda vuelta se caracterizó por las
denuncias permanentes de fraude y la incitación a la violencia por parte de la
oposición, como adelanto de que no reconocerían los resultados en caso de que
beneficiaran al oficialismo. Ello, a pesar de que el Consejo Nacional Electoral
(CNE) ha previsto todo tipo de mecanismos para garantizar la transparencia del
proceso: al momento de la instalación, el 97 % de las Juntas Receptoras del
Voto contaron con delegados de las dos organizaciones políticas quienes fueron
capacitados previamente, el 89 % en forma presencial y un 11 % en forma virtual
a través de la plataforma informática.
El papel
de los observadores internacionales ha sido fundamental también en lo que
respecta a la transparencia del proceso electoral: la Unasur en su informe
previo del sábado 1 de abril señaló la imposibilidad de un fraude. Por su
parte, la misión de observación internacional de la Asociación Mundial de
Organismos Electorales (A-Web), destacó el trabajo realizado por el CNE para
incluir en el balotaje las recomendaciones realizadas durante la primera vuelta
electoral para garantizar la transparencia del proceso. Además de desestimar la
posibilidad de un fraude[1].
Pasadas
las 5 de la tarde con el cierre de las mesas electorales, el primer exit poll
que se conoció fue el de CEDATOS según el cual Lasso lograría el 53,02% de los
votos frente al 46,98% de Lenín Moreno. Esto sirvió para posicionar,
inicialmente, un supuesto triunfo de CREO- SUMA que rápidamente se extendió por
los medios de comunicación privados y las redes sociales. Por su parte, el exit
poll de Perfiles de Opinión señaló lo contrario, otorgando una ventaja al
binomio oficialista con el 52,2 % mientras que Lasso se ubicó en el 47,8 %.
El conteo
rápido conocido poco más de dos horas después del cierre de mesas, realizado
por la Escuela Politécnica Nacional (EPN) con autorización del CNE también dio
como ganador a Lenin Moreno con el 51,15% con un margen de error del 0,73 %.
Los datos oficiales del Consejo Nacional Electoral señalan que con el 99,61% de
los votos escrutados, Moreno alcanza el 51,16% de los votos mientras que Lasso
suma 48,84%.
A pesar
de ello, en un escenario previsible, Guillermo Lasso denunció pretensiones de
fraude y anunció que impugnará los resultados. El candidato a la
vicepresidencia, Andrés Páez llamó a mantener una vigilia en las calles además
de la convocatoria a un Paro Nacional. Como ya ocurrió en otros procesos
electorales recientes (Argentina, Venezuela), la oposición ecuatoriana utilizó
la agenda del fraude como un mecanismo de presión política orientado a generar
confusión y animar a sus bases a movilizarse, aún sin contar con fundamentos
para denunciar irregularidades en el proceso electoral. Cabe recordar que, pese
al revuelo mediático de la primera vuelta, hasta el momento, no existe ninguna denuncia de fraude presentada al CNE.
A
continuación el comparativo entre los resultados oficiales, las encuestas a
boca de urna conocidas inmediatamente después del cierre de mesas electorales
(Cedatos y Perfiles de Opinión) y los conteos rápidos de Participación
Ciudadana y la Escuela Politécnica Nacional (EPN). Los resultados otorgados por
el CNE se acercan a lo previsto tanto por el conteo rápido del equipo de
matemáticos de la EPN y al exit poll de Perfiles de Opinión. La ONG
Participación Ciudadana en la noche electoral no pudo entregar resultados de su
conteo rápido y se limitó a declarar un “empate técnico” estimando que la
diferencia entre uno y otro candidato sería de 0,6 puntos porcentuales. Finalmente,
al día siguiente su conteo rápido arrojó una diferencia de 1,6 puntos. La
empresa Cedatos (Gallup) presentó abiertamente un resultado manipulado
otorgándole en su encuesta a boca de urna una ventaja al candidato Guillermo
Lasso de 6 puntos. El margen de error que habían declarado tener era de 2,2%.
El cuadro
que sigue a continuación muestra la votación por provincias tanto en la primera
como en la segunda vuelta. En ambos casos se mantienen las tendencias del voto:
Lenín concentra sus apoyos en la costa mientras que Lasso lo hace en la
Amazonia y en la sierra centro con excepción de Sucumbíos. Sin embargo, destaca
el caso de Pichincha donde en la primera vuelta, ganó Moreno con 35,29 % y en
la segunda, Lasso con 52,22 %. También es el caso de Cañar, donde Moreno se
impuso en primera con 34,37 % y en la segunda, ganó Lasso con 51,85 %.
Las
circunscripciones del exterior también tuvieron novedades: América Latina y el
Caribe, Moreno ganó la primera vuelta con 41 % pero en la segunda, Lasso se
impuso con 57,89 %. En Estados Unidos y Canadá sucedió igual: Moreno ganó la
primera con 39 % pero en la segunda Lasso se impuso con 56,70 %.
En cuanto
al peso electoral, en Ecuador 3 circunscripciones concentran 50 % del padrón,
mientras que el otro 50 % se distribuye entre las 21 provincias restantes y las
3 circunscripciones de voto en el exterior. Las circunscripciones donde Lasso
resultó más votado (13 provincias del territorio nacional y dos
circunscripciones de voto en el exterior) concentran el 38% del padrón.
Mientras que las circunscripciones donde ganó el candidato de MPAIS conforman
el 62% del padrón electoral.
De acuerdo
a la votación obtenida por cada uno de los candidatos, el mapa a continuación
muestra la distribución territorial del voto, en verde el binomio Moreno – Glas
y en azul, Lasso – Páez. CREO-SUMA logra imponerse en 13 provincias del
territorio nacional y PAIS en 11.
- María Florencia Pagliarone (@Floripa_2012) y Gisela Brito (@giselasbrito) / Investigadoras CELAG.
Notas
[1] http://www.andes.info.ec/es/noticias/mision-observadores-web-ratifica-existen-garantias-unas-elecciones-transparentes-ecuador
[2]
Segunda vuelta: se encuentra escrutado el 99,89 % de las actas
[3]
Segunda vuelta: se encuentra escrutado el 90,91 % de las actas
[4] Segunda
vuelta: se encuentra escrutado el 84, 98 % de las actas
Artículo publicado en: http://www.celag.org/segunda-vuelta-en-ecuador-informe-electoral/
[i] NdE: El primer
gráfico contiene un error: la votación Lasso-Páez en el conteo de la Escuela
Politécnica Nacional es: 48,85%.
URL de este artículo: http://www.alainet.org/es/
