Publicado por Francisco Umpiérrez Sánchez
domingo, 30 de agosto de 2026
Me enviaron un vídeo de un
economista que trataba del análisis económico marxista y de la teoría
monetaria. El autor no elabora los conceptos que pone en circulación o los
elabora en un grado mínimo. No matiza, no detalla ni fundamenta lo que afirma.
Es mejor hablar de pocas cosas, pero hacerlo con más profundidad y rigor que
abarcar una temática muy amplia y hacer afirmaciones con grandes insuficiencias
de detalles.
Uno de
los supuestos errores que el autor del video le atribuye a Marx es que Marx
considera que el dinero es una mercancía. Así que no me queda otro remedio que
formular algunas nociones básicas de la economía marxista. Al principio ninguna
mercancía desempeñaba el papel del dinero. Llegó el momento en que fue el oro
quien desempeñó este papel. Pero el oro es una mercancía y, en este sentido,
Marx tiene razón. En los siglos XVI y XVII sucedió que las monedas de oro
fueron desgastándose y los falsificadores fueron quitándole oro a las monedas.
En ese entonces el peso en oro no equivalía al nombre monetario. El nombre
indicaba que en la moneda debía haber 10 gramos de oro, por ejemplo, pero en
verdad solo había 3 gramos de oro. En ese momento se separó la sustancia del
valor de la moneda de su función como medio de cambio. Y los bancos terminaron
por retirar las monedas de oro y la sustituyeron por dinero papel o billetes.
Ahora en los mercados no circulaba el dinero oro sino signos suyos. Así que al
dinero actual debe catalogarse como signos de valor. A este propósito Marx
decía que el dinero oro circulaba porque tenía valor, mientras que los signos
de valor, los billetes y monedas actuales, tenían valor porque circulaban. Las
monedas de oro fuera de la circulación siguen teniendo su valor, mientras que
los billetes de papel fuera de la circulación carecen de valor, son simples
trozos de papel.
En ningún momento Marx afirmó que
el dinero era una mercancía, lo que realmente afirmó es que el dinero era la
mercancía general. Lo de general es un matiz importante en lo que se afirma.
Antes de que surgiera el dinero, cada mercancía estaba en forma relativa de
valor, esto es, la mercancía que expresa su valor, y también estaba en forma de
equivalente, esto es, la mercancía que servía de material de expresión del
valor de otras mercancías. Pero desde que surgió el dinero, el resto de las
mercancías solo se encuentran en forma relativa de valor, y la mercancía dinero
desempeñaba en exclusividad el papel de equivalente. En la sección dedicada a
la forma general del valor en El capital, Marx dice lo siguiente: “Las
mercancías presentan ahora sus valores 1) de una manera simple, porque lo hacen
en una sola especie de mercancía; 2) unitariamente, porque lo hacen en la misma
mercancía. Su forma de valor es simple y común, es decir, general”. Además, a
partir de aquí el dinero, en su calidad de equivalente general se presenta como
la mercancía general, mientras que el resto de las mercancías se presentan como
mercancías particulares. Todos estos detalles, matices y fundamentos que
aparecen en el pensamiento de Marx, desaparecen en el autor del vídeo
Ahora, por último, les hablaré
del sistema de crédito. En la actualidad hablar del dinero sin hablar del
sistema de crédito es un enorme error. En principio, suponiendo que no hubiera
sistema de crédito, la suma de dinero que debe haber en el mercado debe ser
igual a la suma de los precios de las mercancías que en ese momento se
vendan. (Hago abstracción de que una misma suma de dinero sirva de
equivalente en varias compras sucesivas en el mismo día). Pero con la llegada
del sistema de crédito las cosas cambiaron. Tú, como la mayoría de los
ciudadanos, compras parte de tus bienes de consumo con la tarjeta. El dinero
que tú tienes en el banco no existe de forma real en una caja de la que tienes
la llave, existe como puro asiento contable. Ahora el dinero existe como dinero
aritmético. Ocurre que todas las cosas que tú compres con la tarjeta, parte del
dinero que tú tienes depositado en el banco y que corresponde a la suma de
precios de las mercancías que has comprado, desaparece de tu cuenta y aparece
en la cuenta del vendedor. Aquí no hay movimiento real del dinero, sino simples
asientos contables. Sucede lo mismo cuando haces una transferencia. De manera
que por medio del sistema de crédito la cantidad de dinero en efectivo necesario
en el mercado es notablemente inferior a la suma de los precios realizados.
Cuando se compra al contado, con dinero en efectivo, el dinero funciona como
medio de compra; mientras que cuando se compra al crédito, el dinero funciona
como medio de pago. Y una última cosa: en los precios el dinero existe de forma
ideal. De manera que hablar de la teoría monetaria de Marx sin
hablar de las distintas formas de existencia del dinero es un error teórico de
primera magnitud.
Todo esto que he dicho, y que se
lo debo a Marx, no aparece en el vídeo que me enviaron. Así, el atento lector,
podrá observar la pobreza conceptual de la exposición del autor. Con lo dicho
basta.
Otra cosa. Es fundamental conocer
cómo es el capitalismo en la actualidad, de la que el autor del video, y muchos
como él, ignoran. Yo les recomiendo la lectura de los siguientes libros: La
crisis del capitalismo democrático de Martin Wolf, El mito del
capitalismo de Jonathan Tepper, y el problema de los supermillonarios de
Mcquaig y Brooks. Es fundamental para la formación teórica de cualquier
marxista saber cómo es el capitalismo en la actualidad. Y para este fin los
mejores autores son los ordoliberales. También observo que muchos ordoliberales
hablan de Marx con mucho más respeto teórico que los supuestos marxistas
críticos.
Fuente: https://fcoumpierrezblogspotcom.blogspot.com/2026/08/la-concepcion-de-marx-sobre-el-dinero.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario