El golpe continuo, asimétrico, hibrido y de escenario [1] único: 25
tesis sobre la guerra de EEUU contra la Revolución bolivariana
20-03-2019
1.-Pese a
lo que añoran los marxistas más rígidos, y sobre todo con una componente
teórica eurocentrista [2], la gran batalla coyuntural
contra el imperialismo, el capitalismo y el fascismo está, en estos momentos,
en Venezuela. Y por extensión, en Cuba y América Latina.
Desafortunadamente, tiempo habrá para analizar la
guerra imperialista que EEUU ha lanzado contra la Venezuela bolivariana que
aunque lleva en ejecución más de 20 años ha empezado en su segunda fase hace
poco menos de la mitad de ese período. Para ser más precisos, desde la muerte
de Chávez y la asunción de la presidencia por Nicolás Maduro, designado
presidente provisional y elegido después por dos veces Presidente en sendas
elecciones democráticas según regula detalladamente la Constitución bolivariana
y ordena el pueblo soberano.
Tal “guerra larga” no convencional, hibrida,
asimétrica y varias cosas más, no cesará ni un momento hasta el triunfo
continental de la revolución en América Latina y la derrota catastrófica de la
oligarquía estadounidense en su propio interland: el de las oligarquías
vasallas en los países del “patio trasero”. Esta gran derrota histórica
será el prolegómeno del final del imperialismo global de los EEUU y del propio
capitalismo.
2.- Ello, la derrota del Imperio en América Latina,
permitiría la convivencia internacional según los principios de no injerencia y
de búsqueda de la paz entre los estados y el intercambio soberano y libre de
los pueblos en la búsqueda de la igualdad, la solidaridad y el socialismo.
En este caso nos encontraríamos con un continente
capaz de vivir en paz, que ha dejado atrás al imperialismo histórico español y
además al capitalismo contemporáneo y sus derivados: el imperialismo expansivo
de los Estados Unidos y el fascismo. Este último se desarrolla en el continente
con el binomio formado por el neoliberalismo de la Escuela de Chicago y
intervención armada en las dos formas posibles, solas o combinadas: como
dictaduras militares subordinadas o como intervenciones directas planificadas
por el enorme aparato militar del Pentágono (OTAN o Alianzas ad hoc) y
la multifacética acción conspirativa y diplomática de la Secretaría de Estado o
de la CIA. En ambos casos las guerras aparecen en todas las variables
posibles.
Es ya evidente que las élites mundiales con su
avidez, la enorme y creciente desigualdad, la sociedad de consumo y las leyes
del desarrollo capitalista hacen totalmente imposible la supervivencia de
nuestro mundo.
La guerra ahora
3.-En estos momentos estamos en plena e intensa
guerra informativa con fake news de gran envergadura incluidos (como el
que incluía al general en jefe padrino como sujeto de una petición de refugio
en España), en guerra psicológica derivada de la amenaza de intervención armada
(interpuesta o directa), en guerra de comandos en forma de “guarimbas armadas”
y en guerra diplomática acompañada de amenazas. Por si fuera poco,
Venezuela está sufriendo una guerra terrorista de máxima
intensidad.
La mezcla de todas ellas y la velocidad con la que
se activan producen una sensación de vértigo. La última y más grotesca ha sido
contra los países del CARICOM. Estamos también en plena guerra de activación y
alistamiento militar y de material de guerra de los países aliados. Por
ejemplo: de la recepción de material de guerra de Rusia, China e Irán por
Venezuela. También la aportación de alimentos, productos básicos y medicinas
(que son en estos momentos componentes estratégicos para Venezuela)
4.-Como resultado de una agresión tan prepotente se
producirá, probablemente, la derrota continental y mundial del capitalismo, si
nos atenemos y analizamos [3] los precedentes que
existen en el conjunto de la guerra mundial de “escenario variable” [4] aunque –hay que decirlo- las condiciones para la
victoria van a ser muy duras para todos los pueblos implicados: incluido el de
los EEUU. Resulta, no obstante, que el pueblo de los EEUU no está preparado
para la guerra y el ejército de esa máquina de matar no vale para la ocupación
armada de un territorio.
5.- Por primera vez desde hace más de 200 años el
territorio de los EEUU, sería alcanzado por el mismo infierno que, de
producirse, asolaría a Venezuela, Cuba, Nicaragua, Colombia y otros pueblos del
Caribe y el subcontinente Latinoamericano. “Cuando veas las barbas de tu vecino
quemar pon las tuyas en remojo” podría ser la expresión popular de las nuevas
advertencias que no dejan dormir a los estrategas estadounidenses ante la idea
de escalar la guerra con Venezuela.
6.- La imposibilidad de EEUU de mantener a su
territorio, a sus grupos de portaaviones y a sus bases militares de todo tipo,
al margen de la guerra, invulnerables a toda destrucción, dados los factores
que van a estar vigentes durante la misma, es la clave estratégica del
conflicto que está apenas en sus comienzos.
Los Estados Unidos al declarar –por boca del
presidente Obama que “Venezuela
es una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad de EEUU", al
amenazar a Cuba con la misma guerra con la que amenaza a Venezuela y al
ratificar su liderazgo imperialista mundial, al que se incorporan como
gobiernos vasallos los países europeos y su propio fascismo creciente, está
haciendo tan necesaria la paz, como funesta la posibilidad de
guerra.
7.-Es muy importante el dato de que desde la guerra
civil de 1861 a 1865 los EEUU no sufren una guerra en su propio suelo. Dado el
fuerte aparato militar que tiene Venezuela, la fortaleza de sus inmediatas
alianzas militares, Rusia, China y Cuba, esa situación es absolutamente
imposible.
La naturaleza de la guerra (o las guerras) que está
sufriendo Venezuela y su desarrollo previsible que no llena de entusiasmo a los
propios EEUU.
Quiero decir que todo lo que voy a decir es muy
circunstancial, porque los factores de la situación, moral combatientes de las
fuerzas regulares, milicianas (o mercenarias), armamento
sostenible y utilizable, capacidad de revertir daños sobre el enemigo
o cambios imprevistos en las alianzas son, por el momento, evidentemente
variables.
8.-Quien no arriesga no se equivoca ni gana, pero
tampoco se acerca a la verdad quien no lo hace. En eso está, pues, entre
certezas, probabilidades e incertidumbres, el coraje del pueblo bolivariano y
la solidaridad activa de la solidaridad internacionalista. Todos somos militantes
de la paz con dignidad. De la paz sin sumisión. Al servicio del socialismo y en
solidaridad con la Venezuela bolivariana.
La estrategia se basa en dos principios: defensa de todo el pueblo
(guerra popular prolongada) y defensa
integral escalonada , que estaría compuesta, de mayor a menor por
las REDI (Región de Defensa Integral), las ADI (Aéreas de Defensa Integral),
las ZODI (Zona de Defensa Integral) y finalmente las ZOSE (Zonas de Seguridad),
variables según la naturaleza del territorio ; con capacidad e integración de
las milicias y las comunas. La defensa territorial es distinta en unidades,
armas y combatientes siguiendo la naturaleza distinta del mismo: desde la zona
montañosa costera y preandina, hasta la sabana, los llanos y la selva tropical
así como zona fluvial y la larga zona costera.
Es, finalmente, el pueblo el que sostiene y
complementa a las FANB compuestas por cinco elementos (Tierra, Mar, Aire,
Guardia Nacional y Milicia), con el pegamento de la Milicia Nacional
Bolivariana. Las comunas garantizan además de la defensa, la producción y la
distribución de la misma.
Durante la Presidencia de Hugo Chávez
10.-Tenemos que recordar los primeros episodios
graves del golpismo característico–familiar, de “andar por casa” [5] , de Washington: el del “patio trasero”, del “destino
manifiesto”, el de la “doctrina Monroe” y de la “doctrina de Seguridad Continental”,
cuando han sido aplicados contra la Venezuela bolivariana. Todos ellos
representan una línea continua del intervencionismo yanqui y de la resistencia
empecinada en América Latina.
Cuba y la Venezuela Bolivariana son los países en
los que ha anclado dicha resistencia y el camino hacia el socialismo. También
lo ha hecho en Bolivia y Nicaragua; tal vez en Haití, primer Estado
independiente de la América negra y de la América Latina. Podría decirse que
ningún país, ningún pueblo de América Latina ha dejado de sufrir, después del
español, el francés, imperialismo inglés y el imperialismo estadounidense. La
cínica frase: “América para los americanos” expresa, con cinismo, el último
tránsito colonial.
11.-Según Cubainformación [6]
[1] , periódico digital cubano dirigido contra “el
terrorismo mediático”, el primer golpe de Estado contra Chavez puede resumirse
así:
“Abril de 2002: Golpe de Estado (Henrique Capriles
y Leopoldo López participan en actos de vandalismo); finales del 2002 primeros
del 2003: Paro petrolero y sabotaje del sistema de producción y distribución,
(se decide renacionalizar y se descubre que todo está controlado desde un
ordenador central desde EE.UU.);Mayo del 2004: se descubren 160 paramilitares
en la finca El Hatillo, preparados para asesinar al presidente Chávez; (entre
ellos hay miembros de las Alianzas Unidas de Colombia (paramilitares) y
militares reservistas de Colombia); después en el mismo año, se suceden
guarimbas en Chacao con el resultado de 9 muertos y 190 heridos, (Leopoldo López
implicado en la violencia) Agosto del 2012 Refinería de Amuay: 55 muertos y 166
heridos, (más tarde se descubre que es un sabotaje); Abril del 2013
desconocimiento de los resultados electorales por parte de Capriles para
incitar a la violencia: 11 muertos, numerosos heridos y centros médicos
quemados [7] .
Habría que completar un cuadro tan sucinto con
algunas observaciones del máximo interés en la metodología del golpe, la
intervención de los EEUU, el papel de algunas instituciones de las que la Secretaría
de Estado y la CIA llamaban en aquellos momentos “diplomacia civil” como USAID,
la NED, y múltiples Fundaciones más, vinculadas a la Secretaría de Estado, la
CIA; y de las grandes Fundaciones organizadas y financiadas por los partidos
demócrata y republicano, los Centros de estudio, las grandes empresas, los
Grupos de presión o las grandes universidades, agencias y medios de
comunicación de carácter nacional o internacional.
El golpe mediático-militar-empresarial
Las características del golpe como mediático-militar,
el desarrollo previo de un sistema de información nacional e internacional (Falsimedia)
que regula el funcionamiento en cadena repetitivo que “representa” , estimula,
anticipa , “conduce” el golpe y organiza el contenido de la información en el
interior y el exterior de Venezuela.
12.- En los planes ejecutivos del golpe se
desarrolla un guión mediático que se transmite por las televisiones privadas
mientras se ocupa, bloquea y utiliza en “cadena” la única TV pública,
Venezolana de TV, ocupada inmediatamente por los golpistas.
Los sucesos de Puente Llaguno, en las cercanías de
Miraflores, expresan la terrible manipulación en la que confluyen los medios de
comunicación antichavistas (en ese momento son todos) que generan información
falsa, y los guionistas del golpe que atribuyen a Chávez la matanza que se
produce en las filas de los opositores y en los defensores de Puente
Llaguno.
13.- El excelente reportaje colectivo: “La
revolución no será televisada” [8] explica con
detalle y sin posibilidad de réplica los detalles de la ejecución del golpe del
11 de Abril contra Chávez. En los planes ejecutivos se desarrolla un guión
mediático que se transmite por las televisiones privadas mientras se ocupa,
bloquea y utiliza “en cadena” la única pública, ocupada inmediatamente por los
golpistas.
Durante varias horas se desvía una manifestación de
la extrema derecha golpista hacia el Palacio de Miraflores residencia del
Presidente Chávez. Se producen acciones de tiroteo de francotiradores en la
manifestación. Tales hechos son activados con órdenes concretas de los sectores
de extrema derecha opositora, según el plan detallado previsto para el Golpe.
Son previamente anunciados los asesinatos en las televisiones que retransmiten
en cadena nacional, antes de producirse, lo que implica una coordinación de los
medios de comunicación (Falsimedia) con los actores del golpe (militares
golpistas, grandes empresarios oligarcas y propietarios de los medios y masas
de la clase media movilizadas por el fascismo).
El golpe mediático-militar-empresarial se produce
también con un apoyo directo de los EEUU que aproxima buques y aviones a la
costa y reconoce inmediatamente al nuevo presidente autonombrado. Con
anterioridad al golpe Washington ha activado una fuerte presión mediática,
diplomática y política, y ha cruzado notas con los gobiernos más dispuestos a
apoyar el retorno violento al sistema anterior a Chávez.
En el Golpe del 11 de Abril se producen las
primeras confluencias y métodos que volverán a ocurrir en la época de Nicolás
Maduro, si bien es claro que en esta Segunda Fase, la implicación directa de
los EEUU es mucho más descarada, con la amenaza de medios militares mucho más
potentes, y con una preparación estratégica de larga duración.
Durante aquél golpe se produce el secuestro del
Presidente Chávez, su traslado a La Ordila, la liquidación de todo el sistema
institucional democrático y la instalación del golpista Pedro Carmona Estanga,
presidente de la Patronal y de las cámaras de Comercio, como Presidente autoproclamado
de Venezuela. Le acompañan varios generales, políticos de la oposición fascista
y varios cardenales de la Iglesia católica.
La declaración televisada del general Lucas Rincón
Romero y algunos gorilas más, émulos de Pinochet, es una prueba más de que la
traición se ha consumado.
14.- "Los miembros del Alto Mando Militar de
la República Bolivariana de Venezuela deploran los lamentables acontecimientos
sucedidos en la ciudad capital en el día de ayer. Ante tales hechos, se
solicitó al señor Presidente de la República la renuncia de su cargo, la cual
aceptó. Los integrantes del Alto Mando ponen sus cargos a la orden los cuales
entregaremos a los oficiales que sean designados por las nuevas
autoridades" [9]
Carmona se autoproclamó en presencia de varios
militares, políticos ultraderechistas y miembros de la jerarquía católica e
inmediatamente destituyó a todos los poderes democráticos, derribó entre
aplausos de los nuevos aspirantes a todas las instituciones electas y nombro
nuevo Gobierno. Comenzaron los allanamientos y las persecuciones de los
dirigentes y cargos públicos bolivarianos. La embajada de Cuba fue sitiada bajo
amenazas de asalto. Varios representantes populares fueron detenidos y
golpeados. Otros pasaron a la clandestinidad o se reagruparon en sitios más o
menos seguros.
El Presidente Chávez no había renunciado. Fue
trasladado inicialmente a Fuerte Tiuna y por miedo a que pudiera producirse una
liberación a consecuencia de una revuelta popular, a La Ordila, una isla con
una pequeña guarnición militar. En ella, Chávez pudo escribir una nota en la
que comunicaba al pueblo y a las Fuerzas Armadas que él no había dimitido. Fue
rescatado inmediatamente por unidades militares y cuando volvió a Miraflores el
pueblo, sublevado, ya había desalojado Miraflores a Carmona. Los golpistas
habían sido detenidos y “Pedro el breve”, como le llamaría después el pueblo,
había escapado a Colombia.
Chávez fue clemente y no escarbó en la herida para
facilitar la unidad del pueblo venezolano y permitir la normalización
democrática bajo la Constitución Bolivariana.
Desde mediados del 2002 se suceden varios actos
encadenados que ponen en grave riesgo la continuidad democrática del Presidente
Chávez. Comienzan con manifestaciones de militares en una tribuna de la Plaza
de Altamira a la que se adhieren políticos de la oposición fascista.
Finalmente, la reiteración de la protesta que es retransmitida en directo por
los canales de TV privada finaliza con una provocación opositora. Un atentado
con bomba realizado por los sectores fascistas de esa misma oposición, provoca
más de una decena de muertos y varias de heridos. Desde finales del 2002
mediados del 2003 se produce un Paro petrolero con sabotaje del sistema de
producción y distribución.
El Gobierno decide nacionalizar pero se encuentra
que el sistema esta informatizado y controlado con un sistema central situado
en los Estados Unidos. PDVSA vuelve a funcionar después de que Chávez ordene
ocupar un petrolero. El lockout patronal fracasa gracias a la ocupación de los
trabajadores de los centros de trabajo. Inmediatamente después de produce una
secuencia de guarimbas, de recogida de firmas para realizar un
referéndum revocatorio. El CNE demuestra que en las listas presentadas por la
oposición no se alcanzan las requeridas y que hay una gran cantidad de firmas
falsas.
15.- La lucha de Hugo Chávez y sus compañeros
bolivarianos no finalizará –en aquella Primera Fase hasta la muerte del
Presidente, pero se reanudará inmediatamente después aprovechando varios
factores como la caída de los precios del petróleo y la crisis mundial desatada
en 2008. Lo que es importante recordar aquí es que el legítimo y democrático
sistema revolucionario, apoyado por el pueblo no tiene un momento de estabilización
económica y política.
16.-Al margen de planteamientos variables sobre la
guerra de cuarta, quinta e incluso sexta generación en el tipo de elementos que
se ponen en juego en las guerras del presente, todos son muy discutibles como
conceptos diferenciables. Los voy a enumerar sucintamente para que los lectores
puedan entender cabalmente lo que está ocurriendo ahora. El carácter principal
de la guerra es que los Estados unidos tratan de establecer las normas de la
guerra para que les resulte favorable. Las reglas principales de sus guerras
serían las siguientes: “guerra prolongada” pues permite el crecimiento del
Complejo militar-industrial, sus grupos de presión (lobbies), y la ayuda para
el mantenimiento de una tasa baja de paro. [10]
Unos dan prioridad a la propaganda, a la guerra
mediática, al control de la población “con el uso combinado de propaganda y
terrorismo”, al empleo de medios no convencionales y a la intervención de
países muy militarizados como mediadores interpuestos en los conflictos armados
de los EEUU al referirse a la guerra de cuarta generación.
“La llamada Guerra de cuarta generación es una
denominación dentro de la doctrina militar estadounidense que comprende la
guerra de guerrillas, la guerra asimétrica, la guerra de baja intensidad, la guerra
sucia, el terrorismo de Estado u operaciones similares y encubiertas, la guerra
popular, la guerra civil, el terrorismo
y el contraterrorismo, además de la propaganda,
en combinación con estrategias no convencionales de combate que incluyen la cibernética,
la población civil y la política.
En este tipo de guerras no hay enfrentamiento entre ejércitos regulares ni
necesariamente entre estados, sino entre un estado y grupos violentos o mayormente
entre grupos violentos de naturaleza política, económica, religiosa o étnica”,
según Wikipedia. Obviamente, la teoría estratégica de los EEUU responde
a las necesidades, posibilidades y preferencias. Con ellas USA pretende imponer
sus propias normas para la guerra.
La clasificación “por generaciones, de la primera a
la cuarta” puede encontrarse de manera sistematizada en la misma fuente.
17.-La guerra de quinta generación consiste “en la
manipulación directa del ser humano a través de su parte neurológica. Es
evidente que esto se escapa a mi ámbito de comprensión, pero las
investigaciones respecto a lo que son las ondas binaurales y componentes de
cristales de magnetita del cerebro y los métodos sobre sus posibles
manipulaciones, y, en general, todo lo que tiene que ver con la neurología, son
una constante en el ámbito militar, tanto o más que el desarrollo de otros
proyectos de investigación militar avanzada”.
La guerra de quinta generación, hace uso de medios
electrónicos y de comunicación de masas para generar desestabilización en la
población a través de operaciones de carácter psicológico prolongado; se busca
afectar la psiquis colectiva, afectar la racionalidad y la emocionalidad,
además de contribuir al desgaste político y a la capacidad de resistencia. Su
primer teórico divulgativo ha sido nada menos que Brzezinski.
18.-En estos momentos es evidente que los Estados
Unidos y sus satélites continentales y no continentales han recorrido varias
fases del golpe contra Venezuela y su revolución. Las primeras grandes batallas
ya se han dado pero, hasta el momento, pueden considerarse parte de un plan
mucho más vasto y que además tiene carácter progresivo, permanente, que acumula
elementos y que amplía su ámbito de actuación.
El plan desarrollado según un modelo militar de
determinación de objetivo final, fases de ejecución, determinación de unidades
combatientes y de unidades de apoyo (civiles, militares, combatientes
irregulares); tipos de guerra: terrorista, electrónica, de operaciones
especiales, captura o asesinato de dirigentes o de líderes bolivarianos,
estímulos a la rendición, creación de gobiernos títeres, aniquilamiento de la
moral de combate, guerra de retaguardia, etc. , ya se han dado en un proceso de
escalada y superposición. No voy a referirme ahora al largo proceso de casi
veinte años de intervención de los Estados Unidos en Venezuela sino a las
últimas fases de esta “guerra larga” durante el segundo mandato del Presidente
Maduro:
Segunda Fase
19.- Utilización de una intensa campaña mediática
para la deslegitimación del Presidente Maduro y de su Gobierno. Se han
utilizado los mismos instrumentos que ya se habían empleado contra el
Presidente Cávez, entre otros una red mediática completa, incluidas las redes
sociales, con la misma intensidad que el enemigo; y una política de alianzas
compatible en un mundo que ha dejado de ser unipolar.
A mi juicio, el Gobierno venezolano tiene que hacer
hincapié en dos realidades generales que son a la vez dos factores estratégicos
insustituibles:
- El primero es que aunque tiene que continuar con
su política de paz, y denunciar ante los pueblos del continente y del mundo la
intensa guerra que está sufriendo tiene que comenzar con una preparación
intensiva para la guerra.
20.- Otros autores, se remiten a los últimos
elementos que se pueden poner en marcha, o que ya se han puesto sin gran
algarada: “Estamos peleando guerras que ya no existen, cuando el campo de
batalla está en internet, en el Big Data, en los algoritmos, en la
inteligencia artificial”, según nos explica Aram Aharonian en Resumen
Latinoamericano del 24 de agosto de 2018 a referirse a lo que él llama la
guerra de quinta generación.
La guerra de intensidad variable contra Venezuela
21.-Nada nuevo si tenemos en cuenta, finalmente,
los conceptos de guerra difusa cuya “principal premisa geopolítica de la
dominación imperial siempre ha sido que “ todo plan económico imperialista está
precedido por el despliegue de la fuerza militar que garantice su ejecución y
control”, es la guerra de sexta generación según la definición de la Unidad de
Análisis Fabricio Ojeda que nos recuerda Roso Grimau en Rebelión.org.
“La guerra de sexta generación se basa precisamente
en esta “doctrina de la guerra permanente" o “guerra sin límites” y en la
doctrina de “alcance global” , por las cuales no existe tiempo ni espacio que
delimite los escenarios de guerra, es una guerra difusa y holística que abarca
todas las alteraciones posibles en todos los órdenes de la vida, esto incluye
dentro de las estrategias de ataque a las naciones: la guerra económica, la
guerra mediática, la ciberguerra, la guerra en las redes sociales, el ataque a
las Instituciones del Estado, a los liderazgos políticos, a los valores
culturales, a los principios éticos y morales, constituyendo una devastación
total a la sociedad de los países que se requiere dominar, es una guerra total
destinada a crear el mayor caos posible a todo nivel”. El concepto ha sido generado
en los laboratorios pensantes del Pentágono.
Se acabaron las generaciones
Los coroneles Quiao liang y Wang Xiangsui
22.- No obstante su amplitud, esta guerra de sexta
generación -y todas las demás definidas hasta ahora- han sido revolucionadas
por los coroneles Qiao Liang y Wang Xiangsui de la Fuerza Aérea del Ejército
Popular de China, en su obra La guerra más allá de las reglas: evaluación
de la guerra y de los métodos de guerra en la era de la globalización,
publicada en 1999. Antes de ello los EEUU habían experimentado e impuesto sus
propias normas para resolver los conflictos internacionales. Lo hicieron
durante la guerra de Yugoslavia y, poco más tarde en el trascurso de las dos
guerras de Irak.
La doctrina estratégica los EEUU fue codificada
para su guerra ofensiva en tres documentos fundamentales que formaron la serie:
Doctrina de Seguridad Nacional de los EEUU, de George Bush (hijo), Barack Obama
y Donald Trump. Se basaba en la superioridad militar absoluta, en la ruptura
del orden internacional, en la imposición del lema: “o te sometes o te destruyo
por completo”, en la implantación de una superioridad tal que les había llevado
a la situación militar de “cero bajas” o de “guerra sin ataúdes”, para superar
el “síndrome de Vietnam”.
23.- El libro de Liang y Xiangsui era tan
revolucionario y tan incomprensible para los estrategas del Pentágono que, en
principio pasó casi desapercibido [11].
La guerra sin límites o la guerra sin reglas
Fue definida, aunque de manera diferente, y
partiendo de campos de aplicación y principios distintos en febrero de 1999, y
no causó gran impacto y que puede definirse como: “usar todos los medios
disponibles que impliquen el uso de la fuerza de las armas o de medios que no
impliquen la fuerza de las armas , de medios que acarreen bajas y de medios que
no acarreen bajas, para obligar al enemigo a obedecer nuestros propios
intereses”.
Los dos coroneles afirman que los ataques deben
desarrollarse por agentes privados o públicos. Su punto de partida, que
compartía con los estrategas estadounidenses, eran los siguientes:
- Los dos militares chinos constataban que los
Estados Unidos eran, por el momento. invencibles. Partían de la absoluta
superioridad militar y tecnológica.
- Ese punto de partida les llevaba a dos
conclusiones. Todos los países, incluida China, eran totalmente impotentes para
“defenderse de las agresiones y chantajes armados de la superpotencia. La
siguiente convicción era que China tenía una enorme probabilidad de sufrir un
ataque demoledor o una amenaza irresistible.
Desde esa posición, China tenía que salir de un
dilema dramático: “obedecer a los Estados Unidos o ser arrasada.
Ante esa difícil situación recomendaron una
revolución tecnológica, económica y estratégica que partía de una convicción.
China tenía que plantear su defensa “fuera de las reglas” establecidas por los
Estados Unidos
Para ello los ataques tenían que ser asimétricos e
integrados y tendrían que alcanzar las áreas de vulnerabilidad del enemigo, que
en aquél momento, febrero de 1999, definían de la siguiente manera:
Guerra cultural, guerra de las drogas, guerra de la
ayuda económica, guerra ambiental, guerra financiera, guerra de las leyes
internacionales, guerra mediática, guerra en internet, guerra psicológica,
guerra de recursos, guerra de contrabando, guerra tecnológica.
23.- Antes de meterse en esos escenarios de
actuación que han cambiado en estos últimos años, vamos a analizar las premisas
siguiendo el trabajo y las consecuencias que formularon nuestros amigos los dos
coroneles chinos: En principio tenían que definir las áreas de vulnerabilidad
de sus enemigos. Consiguieron detectar las siguientes:
a. La guerra cultural, controlando o influenciando
los puntos de vista culturales de la nación adversaria. Aplicadas al caso de
Venezuela, dos décadas más tarde, el gobierno legítimo de Maduro deberá
plantear una lucha basada en sus propios elementos culturales: la legitimidad
es el primero de ellos planteando las bases constitucionales, la democracia
protagónica, la potencialidad de los cinco poderes del Estado y su
coordinación, la solidaridad interna con los más débiles y la fortaleza ante el
enemigo externo.
b. La guerra de las drogas, invadiendo a la nación
adversaria con drogas ilegales. Probablemente Quiao Liang y Wang Xiangsui
pensaban en las guerras del opio y en la experiencia, en relación con las
drogas, de la descomposición del ejército de los EEUU durante la guerra de
Vietnam. En el caso de la guerra iniciada en Venezuela son el ejército de
Colombia y el de EEUU los que van a sufrir los efectos de los estupefacientes.
c. La guerra de la Ayuda económica, empleando la
dependencia a la ayuda financiera para controlar al adversario.
Es obvio que la guerra económica. si bien está
afectando al nivel de exportaciones de China puede llevar a la bancarrota a los
Estados Unidos, incapaz de encontrar una alternativa viable al dólar y muy
endeudado con China.
d. La guerra ambiental, destruyendo los recursos
ambientales de la nación adversaria.
La producción de petróleo en EEUU ha llevado a este
país a problemas ambientales graves. En la situación de la posible ayuda
militar el precio del petróleo aumentaría dramáticamente en EEUU. La extracción
de pizarras bituminosas aumentaría también como reacción de los precios de
mercado.
e. La guerra financiera, subvirtiendo o dominando
el sistema bancario del adversario y su mercado de valores.
La guerra comercial es ya una consecuencia de la
política comercial de China.
China podría solucionar el problema alimentario y
financiero de Venezuela a partir de “contratos a futuro” del petróleo,
rompiendo, además el bloqueo.
f. La guerra de las leyes internacionales,
subvirtiendo o dominando las políticas de las organizaciones internacionales o
multinacionales.
China ha asumido una política de defensa de las
instituciones y leyes internacionales que también ha seguido escrupulosamente
Venezuela. Ello les va a dar a los aliados de Venezuela y al propio país un
refuerzo político considerable y, tal vez, definitorio.
g. La guerra mediática, manipulando los medios de
prensa nacionales y extranjeros. Sin duda China y Rusia tienen un poder
considerable en este terreno. No hay más que recordar las acusaciones de Washington
sobre la incidencia de Rusia en los resultados electorales de los EEUU.
h. La guerra en internet, mediante el dominio o
destrucción de los sistemas informáticos transnacionales. China ha ofrecido
ayuda a Venezuela para la defensa de sus redes durante el último ataque a los
sistemas de electricidad y distribución de energía que afectaba también a la
distribución de agua.
i. La guerra psicológica, dominando la percepción
de las capacidades de la nación adversaria. Venezuela se verá protegida en los
avances chino-rusos en esa capacidad, derivados de su capacidad de entregar
recursos defensivos a Venezuela. EEUU sufrirá enormemente por la percepción de
que el ataque a su territorio es ya posible.
j. La guerra de recursos, controlando el acceso a
los escasos recursos naturales o manipulando su valor en el mercado.
EEUU tiene el problema, en su guerra comercial con
China, de que buena parte de los recursos esenciales pueden ser bloqueados por
China, por ejemplo. el aluminio; y por Venezuela, por ejemplo: el petróleo, el
coltán, el oro, los diamantes, etc.
k. La guerra de contrabando, invadiendo el mercado
del adversario con productos ilegales. También aquí si se aplica esta debilidad
a la guerra entre Venezuela, no está claro quién va a ser el país perjudicado
por los movimiento del contrabando. Sin lugar a dudas Colombia y Brasil. Tal
vez, en esta guerra sin reglas, sea Venezuela la que salga finalmente
beneficiada en su relación con los países no petroleros del Caribe, el COMECOM.
r. La guerra tecnológica, ganando ventaja en el
control de tecnologías civiles y militares claves. Hoy día China es
pionera en muchas tecnologías civiles y militares en los campos de la
informática, las comunicaciones, la guerra digital, la detección electrónica y
la computación. Es evidente ya una transferencia de recursos en el sistema de
detección de blancos y de distribución de los mismos al notable sistema
defensivo de Venezuela.
24.- A mi juicio las características de la
estrategia bolivariana sobre la guerra que sostiene Venezuela con los EEUU y
sus aliados cipayos en América latina y en Europa, son los siguientes:
- Mantener una clara oferta de Paz para evitar una
terrible guerra en Venezuela que con seguridad se extenderá a Colombia, Cuba,
el arco del Caribe (el antiguo “mar de las lentejas”); y de ahí a Nicaragua,
Honduras, Centro América toda; tal vez antes a Brasil, Argentina y como
corolario a los países del Grupo de Lima que no han sido ya mencionados;
es decir: Perú, Chile, Ecuador, Canadá, Costa Rica, Guatemala, Guyana, Panamá,
Paraguay, Perú y Santa Lucía.
- Mantener la oferta de paz al pueblo de los EEUU.
25.- Sostener y reforzar las alianzas defensivas
con Cuba, Rusia, China Irán y algún otro país, como Turquía; como
suministradores de armas, apoyo de combate, sistemas armados, unidades
integradas para la guerra aérea a varios niveles, cohetería y sistemas de
misiles, los cuatro primeros; suministrador de alimentos, tecnología,
medicamentos y líneas de finanzas, el tercero: y sistemas y tácticas de combate
variables, el segundo. Irán puede colaborar en la defensa y Turquía en el
debilitamiento militar de EEUU y en la recomposición del conflicto del Gran
Oriente Medio en contra de los intereses de la potencia hegemónica.
Tal guerra –si se produce-, movilizará todos los
recursos necesarios de los países de la OTAN que los “arrendarán” para la
contienda quebrando sus gastos sociales, acelerando la crisis y, en algunos
casos, la pobreza y la pobreza extrema de su clase trabajadora y de los
sectores populares y menos protegidos. Todo esto ocurrirá, como en un rebote
siniestro de la “crisis humanitaria” que se está intentando crear en Venezuela.
Se manifestará como recortes en salud, educación, vivienda, gastos sociales de
todo tipo; como incremento de la deuda, la precariedad y como desgaste
cotidiano de la economía, aumento del paro, marginación de los jóvenes.
Venezuela, pese a los pesares, mantendrá su cobertura social mínima pero
suficiente, en salud, educación, alimentación. La
guerra no va a ser tan rápida y demoledora como cree el Donald tupeteado
que cree en la producción automatizada de twitter.
Notas finales
[1] Con el término escenario me refiero, en esta
cabecera, al escenario o a los escenarios de combate que son elegidos siempre,
en América Latina –o en otras guerras del mundo: Yugoslavia, las dos guerras de
Irak, el Líbano, Libia, Siria, el Yemen, la que está preparando en Argelia, etc.
-, por los EEUU. No me refiero al tipo de guerra: mediática,
diplomática, psicológica, económica, diplomática, “supuestamente humanitaria”,
realizada por estados o agentes interpuestos, terrorista, irregular,
paramilitar, militar, etc., que realiza Washington cuando lo cree oportuno. El escenario
excluye “por principio” al territorio, total o parcial de los Estados Unidos.
Ese es uno de los principales problemas que plantea la guerra contra la
Venezuela bolivariana para el Pentágono y para el Presidente y el gobierno
parafascista de los EEUU.
[3] El análisis, especialmente de un tema estratégico
siempre debe ser colectivo. Nos jugamos, no solo la posibilidad de una terrible
guerra genocida en Venezuela, sino también la alternativa de que la revolución
se debilite, o desaparezca por la liquidación física de sus líderes, cerrando
con ello un nuevo ciclo histórico de larga duración en América Latina y en el
mundo.
[4] La guerra global particularizada en “escenarios
variables” es la deseada por los EEUU, con la condición de que nunca llegue a
su territorio. Así está definida en sus documentos estratégicos que prevén, no
obstante, la destrucción total del enemigo.
[5] Es el que desarrollan el presidente Trump, su
vicepresidente, los secretarios de Estado y de Defensa y el asesor especial
para Venezuela. No debe sorprendernos los nombramientos de Bolton, Pompeo, etc.
Ellos son los expertos en esa política de andar por casa, de considerar a
América Latina como su patio trasero al que limpian de vez en cuando de
indeseables.
[7] Fuente: cubainformación. Viernes 11 de abril
de 2014.
[10] Según datos de la propia Secretaría de Defensa el
dato de personal adscrito a la misma alcanza unos 3,2 millones de personas. Las
industrias de defensas, lo que podría denominarse Complejo Militar Industrial
(expresión casi “eufemística” en nuestros tiempos), alcanzaría tal vez unas
cifras similares aunque el Pentágono no proporciona datos globales. Habría que
sumar a todas ellas las de las empresas contratistas del ejército de
mercenarios que duplica el personal militar profesional y utiliza armas de
guerra cada vez más pesadas: helicópteros, vehículos pesados, etc. La más
conocida es Blackwater, que utiliza a muchos excombatientes y recluta en
muchos países del mundo, entre ellos España y Colombia. En general en las
proximidades de las bases estadounidenses en el mundo que actúan como centros
de reclutamiento.
[11] El primer resumen del libro fue publicado en un
artículo largo, bajo el título de “Popeye, Bin Laden y dos coroneles
Chinos", en la revista El Viejo Topo de enero de 2002. Antonio
Maira fue el autor.
