sábado, 31 de enero de 2026

LAS FUERZAS OPACAS QUE CONTROLAN EL IMPERIO ANGLO-AMERICANO-SIONISTA SON LA FUENTE DE LA CRISIS MUNDIAL

 


Richard C. Cook

viernes, 30 de enero de 2026

 

Lenin Avisaba en 1916 en su obra "Imperialismo" de cómo un pequeño grupo de personas, a través de los órganos de dirección de pequeñas corporaciones, son capaces de mover conglomerados transnacionales e incluso cooptar naciones e imperios enteros. Hoy vemos los resultados, ejemplificados en el Imperio Estadounidense y narrado por un analista de derechas. Hoy el imperio de EEUU se derrumba por el peso de sus propios multimillonarios en un sistema irreformable que solo puede colapsar como estamos viendo. Es el mercado, amigos.

_________

Traducción tarcoteca - The Dark Forces in Control of the Anglo-American-Zionist Empire Are the Source of the World Crisis. Richard C. Cook - Global Research 28.1.2026

Publicado por primera vez el 16 de enero de 2025


La actual crisis mundial se remonta en su fase actual a hace más de 500 años, cuando en el S.XV la pequeña nación insular de Inglaterra, tras haber renunciado al catolicismo, debido a los problemas matrimoniales del rey Enrique VIII [que se cargó a varias esposas], se embarcó, bajo el liderazgo de su hija Isabel I, en un proyecto oculto [o no tan oculto] de conquista mundial.[i]

Este objetivo se lograría mediante:

- la colonización mercantil mundial, que incluía una fuerte participación en el tráfico internacional de esclavos y drogas,

y la guerra contra una sucesión de importantes potencias continentales europeas: España, Francia, Países Bajos, Alemania, Austria-Hungría, los otomanos y Rusia. 

El rival que no pudo ser suprimido de inmediato fue Estados Unidos, que declaró su independencia en 1776. Por lo tanto, la recuperación de Estados Unidos también se convirtió en una prioridad.

La nación que resistió con más vigor fue Francia. Inglaterra atacó a Francia arruinando su moneda mediante burbujas crediticias, lo que condujo directamente a la destrucción de la sociedad francesa mediante la Guerra de los Siete Años y el colapso económico, seguido de la Revolución Francesa. El saqueo de la India y China también impulsó el crecimiento del imperio inglés, alimentando generaciones de la nobleza que construyó haciendas en la legendaria campiña inglesa. Véase aquí.

1694: La toma de Inglaterra por financistas

Para 1694 [después de la Guerra civil de 1642 que estableció el dominio de la Burguesía sobre la Nobleza], cuando se fundó el Banco de Inglaterra, de propiedad privada, lo que pronto se convertiría en Gran Bretaña había sido dominada por depredadores financieros internacionales que practicaban el sistema de banca de reserva fraccionaria, el cuál utilizaba la usura, amplificada por el interés compuesto, para generar ganancias inmerecidas e indefinidas. 

Este era un método de robo a gran escala que se lograba mediante la creación de papel moneda "de la nada" con una pequeña cantidad de oro como respaldo (es decir, el "patrón oro").

Los banqueros judíos se destacaron en la operación de este sistema, que inicialmente se manifestó como una fuerza independiente en el imperio de Venecia (como refleja la obra El mercader de Venecia, de Shakespeare). La familia Rothschild, de origen alemán, se convirtió gradualmente en la fuerza controladora más evidente del sistema en toda Europa Occidental.[ii] (Los Rothschild de Londres fijaron el precio del oro hasta bien entrado el siglo XX ) .

La sede de los Rothschild era y sigue siendo la "City of London", una milla cuadrada. La realeza británica es su patrocinadora y títere, y disfruta de una riqueza increíble como recompensa, aún vigente, por la apariencia de legitimidad de los banqueros. 

1855: Exportación del sistema Inglés a EEUU

A partir de 1835, los Rothschild comenzaron a infiltrarse en Estados Unidos bajo la dirección de su agente August Belmont (judío alemán de nacimiento Aaron Schönberg). 

Los Morgan y los Rockefeller, socios estadounidenses, crearon el infame "Money Trust". 

Los británicos habían usado el dinero de los banqueros para sobornar a estadistas europeos y que se unieran a las coaliciones lideradas por los británicos que destruyeron a Napoleón, quien intentaba arrebatarle a Europa el control bancario. Al influir en el zar ruso Alejandro I (tras asesinar a su predecesor Pablo I), Gran Bretaña logró incitar a Napoleón a invadir Rusia, un error que condujo a su caída y a que Gran Bretaña pudiera moldear y modelar su imperio moderno durante el resto del siglo XIX .

Mientras tanto, en Estados Unidos, el primer secretario del Tesoro, Alexander Hamilton, en su afán por el Imperio Estadounidense, impuso al país un sistema financiero en el que la deuda pública nacional se utilizaría para capitalizar un sistema de banca central a través del First Bank of the United States. Esta idiotez fue una imitación del Banco de Inglaterra. El resultado actual es una deuda soberana estadounidense devastadora de más de 36 billones de dólares. La réplica de esta práctica por parte de gobiernos de todo el mundo ha creado una carga de deuda abrumadora que superará los 300 billones de dólares a nivel mundial para 2023.

Esta deuda nunca puede liquidarse [obviamente no puede, porque si el dinero se crea a través del crédito, y se salda la deuda, se cancela el crédito, elimina con este el dinero en sí; vaciándose el sistema. Para más info ver Teoría Monetaria Moderna]. Generalmente solo los intereses del crédito son pagados, o bien puede renovarse con más deuda, que acaba aplastando a las poblaciones mediante la inflación y convierte a cada nación en un depredador en contra de todas las demás. Otro efecto de la deuda soberana masiva es 
crear una presión constante para que las naciones vendan activos públicos, como terrenos públicos, sistemas de servicios públicos e incluso carreteras y otras infraestructuras, a bancos, fondos de inversión y otras instituciones financieras vinculadas al lucro privado, no al bien común. Esta es una forma de vida en todo el Occidente Colectivo y sus colonias financieras.

Volviendo a la historia, Gran Bretaña intentó sin éxito destruir a Estados Unidos mediante la Guerra Civil estadounidense de 1861, pero el presidente Abraham Lincoln salvó la Unión emitiendo billetes sin intereses. Tras comprar activos estadounidenses a precios irrisorios durante el Pánico de 1837, el mencionado agente de Rothschild, August Belmont, ascendió a la presidencia del Partido Demócrata, que dirigió al general George McClellan contra Lincoln en las elecciones de 1864 con el objetivo de poner fin a la Guerra Civil a favor del Sur.

Gran Bretaña suministró armas al Sur. El Times de Londres publicó una editorial que afirmaba que el gobierno estadounidense debía ser destruido debido a su política de crear una moneda estadounidense autóctona, en contraste con las tasas de interés del 30-50 % exigidas por los bancos Rothschild de Nueva York y Londres para mantener a los ejércitos de la Unión en el campo de batalla. Lincoln fue asesinado por una conspiración dirigida por la inteligencia británica desde Montreal. Culpar de lo ocurrido únicamente a John Wilkes Booth fue el preludio de las narrativas del "asesino solitario" que aún perduran.

Estados Unidos solo pudo desarrollar sus ferrocarriles e industria, en particular la minería, mediante el uso de dinero respaldado por oro de los Rothschild. Esto permitió que el fideicomiso monetario nacional se apoderara de la industria estadounidense, lo que condujo a la toma de posesión de Estados Unidos por parte de los Rothschild mediante la "Insurrección" de la Reserva Federal de 1913. Así, los británicos y sus banqueros pudieron monetizar el poderío industrial estadounidense para impulsar el proceso de aniquilación de Alemania. Este fue el principal proyecto geopolítico británico del siglo XX, que continúa siendo una importante empresa imperial en la actualidad.

A la cabeza de la toma británica de los EEUU estaba el presidente Theodore Roosevelt , que tenía dos tíos que sirvieron en la marina confederada y que obtuvieron el poder cuando agentes británicos asesinaron al presidente William McKinley en 1900. Nathaniel Rothschild había creado una sociedad secreta, la Mesa Redonda, para canalizar la riqueza de oro y diamantes sudafricanos del difunto Cecil Rhodes en cumplir el mandato de Rhodes de "recuperar América para el Imperio Británico".

Una de las tareas de Roosevelt fue presentarse como candidato a la presidencia con la candidatura de "Bull Moose" contra el republicano en el cargo, William Howard Taft, en 1912. Esto dividió el voto republicano, lo que permitió al demócrata Woodrow Wilson, quien fue chantajeado por su manejador y agente bancario, el "Coronel" Edward House, entrar tranquilamente a la Casa Blanca y aprobar automáticamente la Ley de la Reserva Federal.

La Mesa Redonda Británica tuvo su réplica en la Sociedad Pilgrim estadounidense, que unió a aristócratas estadounidenses y británicos en una base de poder común. Gran Bretaña creó "Chatham House" como una institución permanente de cabildeo para la guerra imperialista sin fin, que tuvo su equivalente en Estados Unidos en el Consejo de Relaciones Exteriores, financiado por Morgan-Rockefeller. El CFR continúa abogando por la dominación imperialista global hasta la fecha. Su órgano de publicación es la revista Foreign Affairs .

Revoluciones a la Burguesa = Fascismo

Simultáneamente, se gestaba un tipo diferente de revolución. Los judíos europeos, fuertemente influenciados por el marxismo, utilizaron el dinero de los Rothschild para formar el movimiento sionista que comenzó a infiltrarse en el gobierno angloamericano con el objetivo de crear el estado judío de apartheid en Palestina que conocemos hoy. Una causa subyacente de la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, la aniquilación de Alemania y el actual deslizamiento hacia la Tercera Guerra Mundial fue la creación del estado del Gran Israel como una fuerza dominante mundial.

Esto es parte de lo que hay detrás del FEM, la OMS, el “Gran Reinicio”, etc. (Véase la clásica obra magna del periodista británico Douglas Reed, La controversia de Sión. Véase aquí).

Uno de mis corresponsales afirma que uno de los orígenes de la revolución sionista también se puede rastrear a través de la Inquisición Española. Afirma que la revolución mundial actual no es enteramente judía y cita a Víctor Hugo como fuente de información a través de su obra " Torquemada". También cita la Operación Cóndor del siglo XX, facilitada por la CIA en Latinoamérica [organizada por la School of Americas], como un movimiento relacionado. Esta fue una conspiración fascista a gran escala, ejemplificada por el régimen de Pinochet en Chile, que mantuvo a gran parte de Latinoamérica bajo el control del terror militar y de inteligencia desde al menos 1975-1983. El propio gobierno estadounidense, desde la administración Reagan hasta la actualidad (es decir, el "Estado Profundo"), presenta muchas de las características de la Operación Cóndor y la Inquisición.

La toma de control y la tergiversación del cristianismo por parte de sionistas evangélicos cristianos, utilizando la Biblia Scofield financiada por judíos, también ha desempeñado un papel crucial.  También fue crucial la financiación del sionismo por parte de la élite, compuesta por los tres o cuatro millones de judíos que emigraron a Estados Unidos desde Europa del Este y Rusia y que comenzaron a apoderarse de Hollywood, junto con los medios de comunicación, las finanzas, el crimen organizado y, finalmente, el gobierno estadounidense. Uno de mis abuelos pensó que se enriquecería rápidamente trabajando para la mafia judía y lo perdió todo. Esto no significa negar, por supuesto, que innumerables inmigrantes judíos y sus descendientes hayan sido buenos ciudadanos y contribuidores importantes a la sociedad.

Al mismo tiempo, un importante proyecto de la intelectualidad judía durante el siglo XX fue marginar el cristianismo, ocultándose tras la fachada de las "libertades civiles". 

Otro fue saturar las mentes jóvenes con pornografía, a menudo disfrazada de "entretenimiento", arruinando así la vida familiar decente. 

La inteligencia británica y los banqueros angloamericanos/judíos también fomentaron la Revolución Bolchevique en Rusia [para destruir a su rival el Tzar Nicolas II], donde los judíos dirigieron el Gulag soviético y asesinaron a millones de cristianos antes de ser atacados por Hitler. Incluso entonces, muchos judíos fueron empleados en la gestión de los campos de concentración de Hitler. (Véase Douglas Reed, citado anteriormente).

Todo esto se ajustaba a la filosofía básica de gobernar a la población mediante la nivelación marxista [para el autor es Estado del bienestar es marxismo, en fin...], reservando para sí las lucrativas altas esferas. Esta estrategia se puede apreciar hoy en la instauración de la filosofía liberal "woke" [una iniciativa propulsada por blackrock a través de los indices DEI y las políticas ESG] entre las masas cada vez más empobrecidas [por el capitalismo], mientras se mantiene el control en manos de la clase multimillonaria y sus lacayos políticos. La estrategia se detalla en los Protocolos.

Estados Unidos se Fascistiza totalmente a partir de 1908

Así, Estados Unidos se estaba convirtiendo en un Estado "bolchevique" [hombre, más bien fascista, después de las purgas de anarquistas, que dieron lugar al FBI en 1908, y las purgas comunistas de 1950 realizadas por el macarthysmo], al proporcionar gran parte de la potencia de fuego para la victoria de los "aliados" en la Primera y la Segunda Guerra Mundial, incluyendo el Préstamo y Arriendo a la Unión Soviética y el bombardeo genocida de Alemania y Japón. Pero la Unión Soviética, que había facilitado la fundación de Israel, fue declarada enemiga, iniciando así la Guerra Fría.

Estados Unidos había expuesto sus intenciones de dominio militar global total:

-en estudios y documentos de política presentados a la administración de Franklin Roosevelt por el Consejo de Relaciones Exteriores al comienzo de la Segunda Guerra Mundial; 

-en la creación del Estado de Seguridad Nacional, que incluía a la CIA, en 1947; 

-en la Doctrina Wolfowitz de 1991, que autorizaba la guerra preventiva contra cualquier enemigo potencial que no fuera del agrado del Imperio; y en la doctrina de "Dominio de Espectro Completo" en todos los frentes militares, impulsada por las administraciones de Bush II y Obama a principios del siglo XXI.

-Mientras tanto, la OTAN avanzaría hacia las fronteras de Rusia.

Todo esto quedó plasmado en la doctrina del CFR, enunciada por Richard Haass, presidente judío del CFR durante 20 años, según la cual cualquier nación debe tener permiso imperial incluso para existirVéase aquí. Para cuando estalló la guerra por poderes en Ucrania, del Imperio contra Rusia, que comenzó con el golpe de Estado de Maidán en 2014, 
la doctrina de Haass había sido designada como el "orden internacional basado en normas", tan apreciado en sus pronunciamientos por el secretario de Defensa de Biden, Lloyd Austin.

El francés Charles De Gaulle presenció lo que ocurría durante las décadas de 1950 y 1960 e intentó contrarrestar las ambiciones del Imperio expulsando al ejército estadounidense de Francia y promoviendo el ideal de una confederación de naciones europeas soberanas desde Lisboa hasta los Urales. Pero fue depuesto en una revolución de color patrocinada por la CIA en 1968. Los opositores de De Gaulle ya habían intentado asesinarlo 30 veces. Aunque se vio obligada a permanecer en la OTAN, Francia hoy no alberga ni una sola base militar estadounidense. Sin embargo, la UE que De Gaulle ayudó a fundar, ahora está dirigida por un grupo de lacayos imperiales [U Von Der Leyen, K Callas, M Rutte, M Draggi...].

1980: Toma del poder de Estados Unidos

Durante las décadas de 1980 y 1990: 

-los "Straussianos" [seguidores del filósofo sionista revisionista y profesor de politología de en la Universidad de Chicago], conocidos colectivamente como "Neocons", 

-se unieron a los habitantes del complejo militar-industrial estadounidense; como el senador Henry "Scoop" Jackson, Donald Rumsfeld y Dick Cheney; 

-junto con las Grandes Finanzas, dominadas por Rockefeller/Rothschild; para tomar el control del gobierno de Estados Unidos. 

Fundamental fue David Rockefeller , quien fundó la Comisión Trilateral para extender y gobernar las finanzas globales. 

El camino había sido despejado por el asesinato en 1963 del presidente John F. Kennedy, la bestia negra de los Rockefeller, que había intentado restaurar una moneda estadounidense autóctona [es decir, evitando que fuese moneda de reserva mundial] y tenía la intención de retirarse de Vietnam. 

Esta camarilla también se deshizo del presidente Richard Nixon, que estaba tratando de reducir el poder de la CIA y favorecía la distensión con la Unión Soviética.

Las décadas de 1980 y 1990 vieron cómo la élite bancaria, liderada por el presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, desmoronaba la economía productiva. El país presenció el traslado de millones de empleos estadounidenses a China y México, la desregulación del sector bancario para permitir políticas depredadoras como las compras apalancadas y la recompra de acciones, la destrucción de la industria de las cajas de ahorro, favorable al consumidor, el crecimiento canceroso de la especulación con derivados financieros, la invasión de Irak y la caída de la recién saqueada Rusia en la depresión tras la caída de la Unión Soviética en 1991. Posteriormente, Estados Unidos y la OTAN saquearon y destruyeron Yugoslavia.

Tras los atentados del 11-S de 2001 perpetrados por Israel, Estados Unidos, ahora plenamente obediente a las ambiciones israelíes y alentado por Gran Bretaña [bajo el control de la City], bajo el liderazgo de Tony Blair y posteriormente de Boris Johnson, se embarcó en una serie de guerras en Oriente Medio, Ucrania y otros lugares para completar lo que consideraban un proyecto de dominación mundial total. Véase esto. Estas guerras continúan hasta el día de hoy, y el presidente electo Trump parece no ser diferente a los demás al inclinarse ante Israel. Véase esto.

Estados Unidos también ha financiado a Al Qaeda, ISIS y otras milicias terroristas islamistas para impulsar gobiernos de cambio de régimen considerados independentistas. 

Otro tipo de ataque terrorista, concretamente la "pandemia" de ganancia de función de la COVID-19 y la "vacuna de ARNm", fue implementado por DARPA, la OTAN, las grandes farmacéuticas, etc., para reducir y controlar la población mundial. Uno de los objetivos era deshacerse de los jubilados y otros "comedores inútiles".

2020 El Hegemón Caído

La batalla final contra China se avecina para completar la conquista mundial. Pero las guerras estadounidenses no han tenido éxito: Rusia ha regresado a sus raíces cristianas, los BRICS se han fundado en oposición a la hegemonía del dólar estadounidense y la sociedad estadounidense y europea se está fracturando en nuevas guerras civiles anti-woke [bajo el yugo liberticida del fascismo]. 

Bajo la superficie, se esconde una angustia existencial por el culto a la muerte sionista/israelí que lanza su propia "solución final" contra los palestinos y otras poblaciones de Asia Occidental.

De hecho, Estados Unidos, bajo el control de los neoconservadores/sionistas y el lobby israelí, se ha ganado tantos enemigos en el extranjero que la propia Patria estadounidense es ahora el objetivo. Atacarlos se vuelve así cada día más fácil, junto al rápido deterioro de la infraestructura del Imperio.

La infraestructura imperial se está desmoronando porque el sector público está totalmente a merced de los mercados de bonos depredadores, que son gestionados por multimillonarios a través de sus fondos de cobertura usureros; bonos que están recubiertos de derivados financieros emitidos por megabancos.

Mientras tanto, el Instituto Monetario Americano (AMI) ha estimado que hasta el 50 % de los precios minoristas en Estados Unidos consisten en intereses compuestos que cobran los bancos por el uso del dinero. Debería ser obvio que el dinero es necesario para cumplir una función económica esencial como medio de intercambio social, pero fue privatizado hace mucho tiempo para el beneficio de unos pocos. AMI ha estimado además que todas las transacciones financieras realizadas por los bancos podrían realizarse al costo de un interés simple del 1%. 

La administración entrante de Trump planea un nuevo ataque al poder adquisitivo mediante recortes a la Seguridad Social, Medicare y el empleo público, a la vez que planea reducir los impuestos en beneficio de los ya ricos. También planean aumentar los aranceles, privando a los países extranjeros de los ingresos en dólares, mientras esperan que los usen para invertir en deuda del gobierno estadounidense. ¡Toda una locura!

Conclusiones

 

No son las personas comunes que intentan sobrevivir las que han convertido el hermoso jardín del planeta Tierra en un infierno contaminado y devastado por la guerra. Son los multimillonarios financieros del Imperio y sus secuaces militares y religiosos.

Así pues, no es difícil explicar las dificultades financieras de las economías nacionales del mundo. ¿Han oído hablar alguna vez de "matar a la gallina de los huevos de oro"? ¿O del "parásito que mata a su anfitrión"? Es exactamente lo que ha sucedido. Aunque puede ser que los multimillonarios puedan volar el mundo entero por los aires y escapar a sus búnkeres antes de que todo se derrumbe, o de que los campesinos crucen el foso con sus horcas. ¿Qué dice el Talmud al respecto? El ejército de asesores sionistas de Trump debería saber la respuesta.

Y existe una alternativa que ha surgido en ocasiones a lo largo de la historia. Se denomina economía «dirigista», por usar el término francés 
[NdT: el autor dice Francia, pero está pensando en el dirigismo de la Alemania Nazi, caracterizado por privatizaciones masivas, corporativismo, financiación estatal e intervención directa del estado en la dirección corporativa para la consecución de objetivos; por cierto, no funcionó]. Significa que el gobierno central colabora con el sector privado para construir una infraestructura física que beneficie a toda la sociedad y proporcione una moneda con garantía pública para financiar el desarrollo y proporcionar un medio de intercambio sólido [también hay un tipo de economía, llamada comunista, que consigue lo mismo sin beneficiar a los propietarios privados que a la postre acaban transformando la economía dirigista en economía financiero-usurero-predadora de hoy en día].


Antes de que los Rothschild y otros usureros tomaran el poder, Europa contaba con sistemas dirigistas, especialmente Francia durante su Gran Siècle [Aunque su verdadero nombre era Despotismo ilustrado]. El sistema estadounidense del siglo XIX, de los Whigs y posteriormente de los Republicanos, fue un sistema dirigista. Napoleón y posteriormente Charles de Gaulle intentaron, sin éxito, renovar la economía dirigista francesa. Hoy, Rusia, Irán y China están construyendo sistemas dirigistas, razón por la cual están derrotando a Occidente en Ucrania y seguirán haciéndolo en todos los demás frentes.

Ante una economía tan sólida, todos los países que componen el Imperio Anglo-Americano-Sionista; incluyendo especialmente a Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá, Alemania e Israel; se están derrumbando. Estados Unidos podría crear un sistema similar hoy mismo, como se describe en la Ley NEED, presentada en el Congreso por el representante Dennis Kucinich en 2011 y actualmente en trámite.[iii] Si nunca ha oído hablar de esta crucial propuesta legislativa, puede culpar a sus propios representantes gubernamentales. Incluyo al exrepresentante Ron Paul, quien pidió al gobierno que "auditara la Reserva Federal"; y al representante Thomas Massie, quien presentó una legislación para abolirla, aunque ninguno ha propuesto una solución alternativa.[iv]

¿Quiénes son los culpables? Quienes han destrozado este país para su propio beneficio.

Es hora de empezar a rezar, Estados Unidos. Mientras tomas medidas para arreglar el desastre.
_________
Este artículo fue publicado originalmente en Three Sages .

Notas

[i] Para más detalles sobre esta y otras afirmaciones de este artículo, véase mi libro reciente, Our Country, Then and Now (Clarity Press, 2023). Véase esto. Mis antepasados
​​llegaron a Estados Unidos en la década de 1630 como parte de la Gran Migración Puritana. Fueron expulsados ​​de Inglaterra por la religión estatal que habían creado los Tudor los anglicanos, que en nuestros días se ha derrumbado en un caos progresista.

[ii] La camarilla oscura que se infiltró en Europa desde Venecia no era judía. Estaba formada por familias de la élite, que en algunos casos databan del Imperio Romano y que la autora Frances Leader denomina la Nobleza Negra, una élite que aún existe. Shakespeare era consciente de que esta élite ya había llegado a Inglaterra para su época. El surgimiento de la usura, que arruinó la masculinidad inglesa, fue un tema central de debate durante el Renacimiento. Véanse también las leyendas de Fausto, como el Doctor Fausto de Christopher Marlowe. En mi opinión, la hechicería oculta por la que Fausto vendió su alma al Diablo fue el poder del interés compuesto. Véanse también mis comentarios sobre John Dee en « Nuestro país, entonces y ahora».

[iii] La Ley NEED se basó en la Ley Monetaria Estadounidense, cuya redacción ayudé a Stephen Zarlenga, director del Instituto Monetario Estadounidense. Esta se presentó al representante Dennis Kucinich, quien la transformó en la legislación propuesta. La Ley NEED convertiría a Estados Unidos en una verdadera democracia, en lugar de un juguete de la élite financiera. La Ley NEED se basa en el sistema del dólar estadounidense de Lincoln y establece un sistema monetario autóctono que monetiza la productividad nacional y no se basa en la usura [No se lo cree ni el que lo escribió]. Describo la Ley NEED en « Nuestro país, entonces y ahora». 

[iv] No se ha reconocido que la política de flexibilización cuantitativa (QE) implementada por la Reserva Federal y en vigor desde la crisis financiera de 2008-2009 ha sido, de hecho, un paso importante en la dirección de nacionalizar la Fed como instrumento de política pública, en lugar de ser un simple servidor de los banqueros privados. Esta acción de la Fed es un reconocimiento de que los bancos no pueden seguir estafando a la nación indefinidamente.

Fuente: https://tarcoteca.blogspot.com/2026/01/las-fuerzas-opacas-que-controlan-el.html

 


viernes, 30 de enero de 2026

EL SUR GLOBAL NECESITA EMPLEO PRODUCTIVO

 

Gigi Scaria, Wheel [Rueda], 2009.


EL SUR GLOBAL NECESITA EMPLEO PRODUCTIVO

Boletín 5 (2026)

Desde los años ochenta, la liberalización en India ha erosionado la base manufacturera de la India. Para crear empleo productivo, la política industrial debe atacar la dependencia externa y la desigualdad interna.

 

Queridas amigas y amigos,

Saludos desde las oficinas del Instituto Tricontinental de Investigación Social.

En agosto de 2025, en el 79° Día de la Independencia de la India, el primer ministro Narendra Modi dedicó su discurso a la iniciativa del gobierno de la India “Viksit Bharat 2047” (India Desarrollada 2047) y anunció una Misión Nacional de Manufactura. Dijo que la misión debe “reducir la dependencia de las importaciones y fortalecer la resiliencia económica” en sectores que van desde la industria aeroespacial hasta la inteligencia artificial. Instó a los 28 estados, a los 8 territorios de la unión y al gobierno central de la India a identificar 100 “productos prioritarios” para la fabricación nacional y agregó que los gobiernos estatales deberían agilizar las regulaciones y aprobaciones, “especialmente con respecto a la tierra, los servicios públicos y la infraestructura social”, con el fin de “atraer a empresas mundiales”. Viksit Bharat 2047 es una versión recalentada del programa Make in India [Producir en India] de Modi de 2014. Ambos proyectos se basan en tres premisas:

La inversión extranjera directa impulsará la manufactura nacional.

Las empresas indias pueden fabricar bienes, pero solo bajo la supervisión de conglomerados extranjeros.

Ni siquiera estas empresas necesitan construir toda la cadena de suministro, o la mayor parte de los eslabones de valor agregado, dentro de la India, ya que el ensamblaje es suficiente para calificar como “hecho en la India”.

Cuando la economía india se abrió a la inversión extranjera en 1991, en la fase conocida como liberalización, no existía claridad sobre la naturaleza y composición de la inversión necesaria para construir capacidad industrial y tecnológica, ni sobre las condiciones que debían regir al capital extranjero, ni tampoco un plan a largo plazo para la industrialización. El último dossier del Instituto Tricontinental de Investigación Social, La turbulencia de la economía india (enero de 2026), analiza cómo la liberalización desmanteló empresas públicas estratégicas, como las del sector electrónico, y encasilló a la India en el rol de exportadora de servicios, sin lograr abordar el enorme desafío del desempleo.

Las economías capitalistas avanzadas no lograron una industrialización sostenida simplemente porque comenzaron antes, ni porque las manufacturas iniciales fueran intrínsecamente más intensivas en mano de obra. Su desarrollo industrial fue posible gracias a condiciones políticas y económicas que, actualmente, están prácticamente ausentes en los países poscoloniales: protección prolongada de los mercados nacionales, acceso a los territorios coloniales como fuentes de mano de obra y materias primas y, lo que es más importante, mercados externos que podían sostener la demanda de productos manufacturados cuando la profunda desigualdad interna limitaba el poder adquisitivo de las masas.

Las colonias jugaron un papel central en la estabilización de la acumulación industrial en Europa y Norteamérica. Absorbieron el excedente de mano de obra, suministraron alimentos e insumos baratos y funcionaron como mercados cautivos o privilegiados para las exportaciones manufactureras. Esta externalización de la demanda significó que la producción pudo continuar expandiéndose a pesar de la limitación de las desigualdades internas, permitiendo que el empleo manufacturero persistiera y las tecnologías evolucionaran. Incluso en el caso de Estados Unidos, la temprana industrialización fue apoyada por el acceso a mercados externos, primero a través de los déficits comerciales británicos y más tarde mediante su propia posición hegemónica en la economía mundial. En el período de posguerra, este sistema fue reforzado por la gestión keynesiana de la demanda y por el fortalecimiento del poder de negociación del trabajo, influenciado en parte por la existencia del campo socialista.

Por el contrario, economías del Sur Global como la de la India operan dentro de una estructura global que restringe el espacio de las políticas públicas, disciplina la intervención estatal y privilegia la liberalización comercial y la movilidad del capital. En este contexto, la principal restricción para la industrialización no es el acceso a la tecnología, sino la falta de demanda, tanto interna como externa. En la India, la extrema desigualdad de ingresos limita la demanda interna de bienes manufacturados, mientras que los mercados externos son altamente competitivos y están dominados por empresas y Estados con una profundidad tecnológica y apoyo estatal mucho mayores.

Por lo tanto, el estancamiento de la industria manufacturera en la India no debe entenderse como el resultado de una oportunidad histórica desperdiciada o de un proceso irreversible de “desindustrialización prematura“. Desde sus inicios, el empleo industrial formal nunca fue sustancial, y su limitada expansión ha estado seguida de un estancamiento más que de un colapso. El problema más profundo radica en la erosión selectiva de capacidades industriales críticas para el desarrollo a largo plazo, como bienes de capital, maquinaria pesada y electrónica, incluso mientras ciertas industrias orientadas al consumidor, como la automotriz, han crecido.

En consecuencia, el dossier sostiene que la crisis industrial de la India se entiende mejor como el resultado de opciones políticas que han restringido la demanda, debilitado sectores industriales estratégicos e integrado la economía en el capitalismo global en términos subordinados. La producción manufacturera se ha estancado no porque la industrialización ya no sea posible, sino porque las condiciones necesarias para su expansión, esto es, redistribución del ingreso, política industrial liderada por el Estado y acceso a mercados estables, han sido sistemáticamente socavadas.

Nuestro dossier plantea cinco puntos clave:

Desde el año 2000, la India ha experimentado un declive sostenido en la manufactura, cuya participación en el PIB ha caído a niveles no vistos desde hace más de 60 años. Esto ha estado acompañado por un débil crecimiento industrial y una reducción del empleo formal. El economista R. Nagaraj argumenta que la participación de la manufactura en el PIB de la India se estancó en un 15-17% incluso mientras la economía crecía. La proporción del empleo en la manufactura disminuyó, mientras que la de la agricultura aumentó, ambas señales de desindustrialización prematura. Nagaraj señala que la caída de la inversión y la dependencia de las importaciones, particularmente de bienes intermedios y de capital, son causas inmediatas de estos acontecimientos.

Las sucesivas iniciativas de política, incluyendo Make in India, Atmanirbhar Bharat [India Autosuficiente] y los esquemas de Incentivos Vinculados a la Producción, han fracasado en construir un sector industrial tecnológicamente avanzado y de base amplia. En cambio, han fomentado una producción basada en el ensamblaje que depende de componentes importados (como se muestra en un estudio de 2020 de Ramaa Arun Kumar y Biswajit Dhar).

El fracaso en llevar a cabo una reforma agraria y la intensidad de la desigualdad de clase en la India han restringido la demanda interna, limitando la escala de la industrialización.

La liberalización comercial, la privatización y el debilitamiento del sector público han erosionado las industrias de bienes de capital e intermedias, aumentando así la intensidad de las importaciones y socavando las capacidades tecnológicas nacionales (lo mostramos a través de ejemplos del sector informático).

Finalmente, sostenemos que el crecimiento liderado por los servicios es un pobre sustituto de la manufactura, ya que este tipo de crecimiento, particularmente en los sectores de TI y finanzas, no absorbe mano de obra ni fortalece la capacidad industrial. Este patrón deja a la mayoría de lxs trabajadorxs atrapadxs en empleos de bajos salarios e inseguros y provoca precariedad en la nación.

Proponemos los siguientes argumentos para continuar el debate sobre la industrialización de la India:

La política industrial debe verse como un programa político, no como un ejercicio tecnocrático. Requiere la movilización explícita del pueblo, incluyendo sindicatos, organizaciones campesinas, gobiernos estatales, organismos de autogobierno local y otras instituciones y organizaciones, en un debate económico.

El objetivo primario de cualquier política industrial debe ser el empleo productivo (como argumentó Satyaki Roy hace una década). El éxito industrial debe juzgarse por la absorción de mano de obra desde la agricultura y el trabajo informal, no por los volúmenes de exportación o las valoraciones bursátiles. Esto requerirá inversión en educación y capacitación, para que la India no quede atrapada en un modelo de mano de obra poco calificada.

La redistribución debe verse como una condición previa para el crecimiento industrial. Aumentar la demanda interna requiere elevar los salarios, garantías de empleo rural y urbano, y provisión pública universal (de alimentos, vivienda, salud, educación y transporte).

El Estado debe ser un productor, no solo un regulador. Esto significa que la capacidad del sector público para producir bienes de capital, energía, maquinaria, productos farmacéuticos y equipos de transporte debe mejorarse y desarrollarse mediante la creación de competencia de mercado dentro del sector público.

La dependencia de las importaciones, el flagelo de cualquier país en desarrollo, debe superarse mediante el uso selectivo de aranceles y restricciones cuantitativas a las importaciones. Deberían existir requisitos de contenido local para ciertos bienes y sistemas de contratación pública que favorezcan a los productores nacionales.

Cualquier proyecto de desarrollo debe construirse en torno a una mayor capacidad tecnológica y científica. La integración en las cadenas globales de valor no debe ser un fin en sí mismo, sino un medio para aumentar el aprendizaje a través de la transferencia de conocimiento y tecnología, y para expandir la investigación y el desarrollo nacional.

Las metas de la política industrial deben ser específicas para cada sector. Por ejemplo, los sectores intensivos en mano de obra, como los textiles y la ingeniería liviana, deben orientarse a la absorción de empleo, mientras que los sectores farmacéutico y de electrónica, a la soberanía estratégica. Cada sector requiere combinaciones a medida de inversión pública, protección estatal y regulación. La industrialización debe descentralizarse y no confinarse a enclaves urbanos si quiere evitar tanto la congestión urbana como el deterioro rural.

El sistema financiero  debe estar al servicio de la producción, y no al revés. Los controles de capital son necesarios para frenar los flujos especulativos, el crédito debe canalizarse hacia sectores estratégicos (particularmente hacia las pequeñas y medianas empresas) y los bancos públicos deben ser orientados a trabajar en función de metas de desarrollo nacional y no solo del lucro privado.

Ésta ciertamente no es una lista exhaustiva, sino más bien una invitación al debate y la discusión, no solo en la India, sino en todos los países del Sur Global que luchan por salir del modelo de desarrollo del FMI.

Mientras escribía este boletín, pensé en lo que todo este discurso sobre la industrialización podría significar en la vida de las mujeres de las castas oprimidas, quienes tan a menudo no son el sujeto de la política industrial. Recordé a la poeta tamil Sukirtharani, quien rechazó un premio del Grupo Adani, diciendo que su actitud hacia el mundo “es contraria a mis principios”. Una poeta poderosa que escribe contra el patriarcado y el sistema de castas, su poema Nature’s Fountainhead [Manantial de la naturaleza] nos transmite el sentimiento de la emancipación humana plena que debería ser central en todo nuestro pensamiento:

Digamos que me entierras viva.
Me convertiré en una verde pradera
y permaneceré extendida, como una tierra fértil.
Puedes prenderme fuego.
Me convertiré en un pájaro flameante
y volaré por el inmenso, inmenso espacio
Puedes agitar una varita mágica
y encerrarme, como un genio en una botella.
Me evaporaré como el mercurio
y me erguiré hacia el cielo.
Puedes disolverme en el viento
como el agua sumergida en el agua.
Desde todas las direcciones
surgiré, como un soplo.
Puedes enmarcarme, como a un cuadro
y colgarme en tu pared.
Me derramaré, lejos de ti,
como un río en una crecida repentina.
Me convertiré en
tierra
fuego
cielo
viento
agua.
Cuanto más me limites, más me derramaré,
manantial de la naturaleza.

Cordialmente,

Vijay Prashad

 

Fuente: https://thetricontinental.org/es/newsletterissue/boletin-india-liberalizacion-industrializacion/

 

LA ONU



 

jueves, 29 de enero de 2026

LA CRIMINALIDAD POLÍTICA

 


Escribe: Milcíades Ruiz

La sociedad peruana se encuentra agobiada por la proliferación de la delincuencia que, se ha expandido a todos los sectores. Hasta los pequeños negocios de gente humilde sufren el asedio criminal. Todos esperan que la policía acabe con este problema, pero nada detiene este creciente fenómeno que rebasa las fronteras. Sucesivos gobiernos fracasan con todas sus estrategias. Hay razones que explican esto.

La criminalidad es producto social. Es habitual juzgar los hechos, sin considerar que, es el resultado de un proceso. En la vida práctica, si algo nos sale mal, buscamos la causa, la corregimos y obtenemos lo deseable. En la comida, si resulta desagradable, es porque hay alguna falla en la preparación. Sin embargo, en la política como en los fenómenos sociales, no aplicamos la misma costumbre de corregir las fallas perturbadoras que, arrojan productos detestables.

La dialéctica de la naturaleza nos dice que no hay efecto sin causa. Los desbordes sociales, son efecto de causas previas. Pero los gobernantes, que son producto de fallas electorales fraudulentas, no tienen ningún interés en buscar las fallas sociales que ocasionan criminalidad, sino en sacar provecho particular en su paso por el poder. Si la criminalidad desborda causando estragos a la sociedad, simplemente desde su comodidad dorada, pasan el problema a la policía para que corrija el producto indeseable.

Pero la policía no gobierna. Actúa por órdenes superiores, reprimiendo el producto social mecánicamente, sin importar las causas. Más presupuesto para equipamiento, más presupuesto para la fiscalía y poder judicial, más presupuesto para el montaje de oficinas e instalaciones represivas, mayor presupuesto para aumentar los gastos de carcelería, etc. etc. Todos actúan y remachan sobre el producto final, pero la fábrica social sigue arrojando el producto detestable, porque no se corrige la falla defectuosa de su funcionamiento.

Entonces, por más que la policía haga los esfuerzos de controlar el producto final, el problema continuará. Es que, el problema social de desborde delincuencial, no es un asunto policial, que se combate con represión. Es un asunto de gobernanza. En el caso de un desastre natural causado por el desborde de agua de lluvia, no se actúa sobre los destrozos. Si el embalsamiento no tiene desfogue, rompe toda contención. Para evitar este peligro, se construyen preventivamente los desfogues.

Por lo mismo, tampoco los delincuentes son culpables del desborde social indeseado. Por el contrario, son víctimas del sistema que, genera el desborde que los involucra. Por lo general, no nos fijamos, ni nos ponemos en el caso de estas víctimas. Haríamos lo mismo, si estuviésemos en las mismas condiciones de vida que los afecta y los obliga a delinquir. Ellos no crean esas condiciones. Son los malos gobernantes los que originan con sus políticas negativas, las condiciones para el desborde social.

Lo más triste es que se trata de los recursos humanos que posee nuestro país y mayormente de la juventud que, es el sector mayoritario. Y no solo de varones. Niños y niñas son arrastradas por el torrente. Entonces, ¿Qué futuro podemos esperar para nuestra patria y posteriores generaciones de peruanos, si no se corrige esta falla social? Se presiona sobre la policía, culpándola de ineficacia represiva y, los políticos trafican con este drama explotando la ineficacia.

Pero, ¿Qué, es el sistema político que rige en actualmente en nuestro país? ¿Acaso no es una fábrica delincuencial? Casi todos los ex presidentes, en lo que va del siglo, están presos o, enjuiciados por actos delictivos. El actual presidente de la república ha sido pillado en plena conexión delincuencial y seguirán en esto los sucesivos. Como en el caso de la corrupción, en que, los candidatos electorales ofrecieron acabar con ella; hoy, acabar con la delincuencia se convierte en una bandera electoral que no se podrá cumplir porque es una falsedad que los delincuentes acaben con la delincuencia.

Los delincuentes mayoristas suelen estar en los poderes del estado. A estos, que roban por millones, no les importa nada, los robos al por menor, de celulares y extorsiones a la gente humilde. Ese, no es “la cosa nostra” en el que operan las bandas de crimen organizado al más alto nivel. Pero una cosa es robar por necesidad y otra, por ambición. La necesidad, surge de la pobreza y el desamparo. Los hijos piden pan y si no hay dinero hay que ir a buscarlo de emergencia y así, se va fermentando la delincuencia.

Si tampoco hay dinero para sufragar los gastos escolares, uniformes, útiles de estudio, transporte, lonchera, etc., los hijos se quedarán sin estudiar. Tampoco podrán acceder a un trabajo, al no tener preparación y así, se van formando o, deformando las generaciones juveniles que ni estudian, ni trabajan- “Ninis”. Pero, la pobreza y el desempleo son obras de los gobernantes y no de los gobernados.

Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), las “transiciones fluidas entre la educación y el mundo laboral son esenciales para mejorar los resultados de vida de los jóvenes”. Informa que, el Perú es el quinto país con mayor proporción de jóvenes de 15 a 29 años que no estudian, ni trabajan, ni reciben formación, conocidos como ‘ninis’. 21% de este grupo de edad, están en esa situación. Estima la OCDE que, en el Perú no se están dando las condiciones para que todos los jóvenes accedan a un nivel educativo en condiciones apropiadas. ¿Acaso los jóvenes tienen la culpa de esto? ¿Quiénes son los culpables?

Sobre esto mismo, la cultura campesina nos dice. “Árbol que crece torcido, nunca su tronco endereza” y, la moralidad ancestral tilda de “mala hierba” a los jóvenes descarriados cuando no se les cuida de las malas influencias. Es que por propia experiencia sabe que, para que los cultivos sean productivos, se les debe dar cuidado desde la siembra hasta la adultez. Cuida que germinen adecuadamente las semillas y, eliminan las malas hierbas en la juventud del cultivo. Si no actúan preventivamente, la mala hierba hará fracasar la cosecha.

Por su parte el INEI, en su “informe técnico sobre el estado de la niñez y la adolescencia” a junio del 2025, nos da cifras oficiales en el siguiente cuadro.



Se puede apreciar que, las nuevas generaciones de jóvenes no estudian por razones económicas (Pobreza) y cada año es peor. Entonces, ¿Qué podemos espera de esta falla estructural? ¿Son estos niños y adolescentes culpables de su situación? Esta falla, ¿se arregla con represión policial? Se sabe pues, las causas de la delincuencia, pero en vez de culpar a los gobernantes, se señala a sus víctimas.

Es así, como se trata a los recursos humanos de nuestro país. A diferencia de los campesinos que cultivan las plantas alimenticias, los gobernantes ignoran que, el cultivo de los recursos humanos peruanos, es fundamental para nuestra patria. La desigualdad en el trato de los recursos más valiosos que posee el Perú, es la causa del desborde delincuencial. Los campesinos, no dan trato preferencial, ni discriminatorio a sus plantas. Solo la perversidad del sistema político hace esto y, de allí, sus resultados.

Bueno pues, si se tiene la información oficial sobre las fallas del sistema de gobierno, que ocasiona la delincuencia masiva, entonces ¿Por qué, no se corrigen los errores? La respuesta es …….. “Porque tenemos al gato de despensero”. A los grupos de poder, que gobiernan a través de los partidos políticos, no le conviene cambiar el orden establecido por ellos. Estamos bajo un sistema en que no puede haber ricos, sin que haya pobres. A más pobreza en un lado hay más riqueza en el otro lado.

De eso se trata. De cambiar las reglas del sistema en busca de la mayor equidad social. Si por lo menos, se pusieran en marcha programas sectoriales de empleo productivo para los “Ninis” podríamos salvar a generaciones enteras de caer en la delincuencia. Estos programas pueden autofinanciarse. Por ejemplo, Promperú y el ministerio de comercio exterior, podrían dar empleo en agroindustria, orientada a la exportación de alta rentabilidad, como también el ministerio de vivienda y de transporte fabricando materiales de construcción para proyectos de vivienda popular e infraestructura vial, etc. Quizá es pedirle peras al olmo, pero sugerir no es malo.

No pretendo justificar la criminalidad que, a todos nos indigna. Pero la pasión nos hace perder el sentido de la ecuanimidad y la lucidez. No buscamos la explicación y actuamos por venganza, sin reparar en lo contraproducente de actuar a la ciega. Solo trato de contribuir al esclarecimiento de un fenómeno social, cuyo desborde tiene causas. Si estas, se corrigen, tendremos menos preocupaciones. Disculpen si soy impertinente.

Enero 27/2026

Mayor información en https://wordpress.com/view/republicaequitativa.wordpress.com