lunes, 15 de octubre de 2018
domingo, 14 de octubre de 2018
ANARQUISMO OCULTO
Con ocasión del Centenario del Socialismo Peruano, es necesario
señalar una de las causas del abandono del proyecto de organización de José
Carlos Mariátegui. Y esta causa es la actitud anarquista de muchos que se
reclaman del socialismo. Sin declararse abiertamente anarquistas piensan y
actúan a favor del anarquismo. Nos parecía que el anarquismo había perdido
influencia en el Perú a partir de 1920. Es natural que en el proceso del
pensamiento revolucionario, haya habido especulaciones teóricas hasta la
creación del socialismo científico.
En el caso del Perú, la línea proletaria de la primera generación del
Socialismo Peruano había deslindado los campos con el anarquismo, anarco
sindicalismo, mutualismo y con el aprismo. Por su inmensa labor de crítica y
preparación, la facción de Mariátegui había logrado la hegemonía ante las otras
fuerzas que contendían en el frente unido. La facción anarcosindicalista no
volvió a aparecer en la actividad política. Pero, es necesario señalar que el
Anarquismo en el Perú tuvo decisiva influencia en el movimiento sindical
peruano a finales del siglo XIX y las primeras dos décadas del siglo XX,
destacando la figura de Manuel González Prada, Nicolás Gutarra, Carlos Barba,
Manuel Caracciolo Lévano, Delfín Lévano y otros.
A nivel internacional fue Mijail Bakunin el principal ideólogo del
anarquismo como acción revolucionaria. El resto de sus predecesores del
pensamiento ácrata (Partidario de la supresión de toda autoridad) además de
Godwin lo fueron Max Steiner (1806-1856) y Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) y
otros grandes pensadores.
En consecuencia, el surgimiento y el desarrollo del comunismo
científico fueron acompañados de una crítica enconada e implacable y del
deslinde con el conjunto de ideas del sistema de concepciones anarquistas. Las
obras de Marx y Engels muestran ese proceso de crítica. Ahora ya no están
físicamente Marx y Engels ni Mariátegui. “Todo tiempo pasado fue mejor”, dice
con sorna este refrán tan popular. Y así es como vamos seleccionando los
mejores momentos para acabar sumidos en una nostalgia que condiciona nuestra
actual percepción.
Es sabido que vivimos en constante cambio, en constante evolución,
pero, sumidos en rutinas estresantes, viendo cómo el tiempo se nos escapa de
las manos sin que seamos plenamente conscientes de ello. Y cómo la vorágine del
día a día nos influye irremediablemente. En esta vorágine del día a día, ante
la ausencia de grandes pensadores, estamos atrapados por la rutina de la
especulación teórica individual, que se expresa en el anarquismo oculto, y
estamos alejados cada vez más de la práctica y en clara oposición al trabajo
orgánico disciplinado.
Domingo Suárez, 17-03-2018
POR LA PROBLEMÁTICA DE LIMA SE NECESITA UN ALCALDE REALISTA CON IDEALES, CONOCIMIENTOS Y EXPERIENCIA
Frente a lo que venimos exponiendo sobre la problemática de Lima
Metropolitana por cerca de treinta años, observamos que no solo se la
identifica por su carácter centralista; sino que este centralismo se agudiza y
se torna crónico, es decir, se hará difícil acabar con dicho centralismo
asfixiante y negativo para un vivir aceptable y solidario.
En un segundo trabajo que realicé en el año 2000 sobre el tema de la
descentralización, se apreciaba que los gobiernos peruanos no le daban
importancia, aun cuando el país muestra ser geopolítico, y no se tomaba la
decisión como para establecer la política de Estado en favor del
descentralismo, a la vez no ha habido conciencia en avivar las medidas que
acaben con el centralismo, al contrario continuó con mayor intensidad desde la
segunda parte del siglo XX.
Durante el gobierno de transición de Valentín Paniagua, se preparó un
esquema destinado para que el nuevo gobierno del 2001/2006 se avocara a
estudiar planes y programas, a fin de que el congreso de la república en el
período de gobierno mencionado, presentará los proyectos de
descentralización regional, llegándose a debatir y unificar todos ellos en un
proyecto final, él mismo que fue aprobado, y del que se promulgaron las leyes
que permitiría dar inicio al proceso de descentralización regional, lo cual
representaba un avance que ha seguido hasta la actualidad, pese a que existen
muchos defectos vigentes en estas dos últimas décadas.
En las leyes aprobadas se incluía capítulos especiales que creaban el
gobierno metropolitano de Lima; asimismo, se dictaron otras disposiciones
complementarias, a fin de que dicho gobierno metropolitano tuviera todas las
condiciones para conformar a la vez un gobierno equiparable a un regional; sin
embargo, el área metropolitana que comprende la provincia de Lima se ha
desarrollado como cualquier concejo provincial de la república.
Ello significa que los concejos y alcaldes metropolitanos de Lima en
estos años del presente siglo XXI no le han dado importancia a las
disposiciones relacionadas a ser un gobierno que ejerza sus funciones y
objetivos para ser a la vez un gobierno regional y esté en disposición a que, a
partir de esta situación se convierte en el punto de ser estudiado para
reformular sus políticas públicas no solo de orden organizativo; sino que ello
conllevaría a un proceso tanto en la planificación de la ciudad de Lima, como
en priorizar los programas dirigidos a concretar los cambios que modifiquen el
nuevo accionar de Lima metropolitana, en cuanto a dar soluciones a la compleja
crisis por la que viene pasando la metrópoli.
Es este momento en que se ha elegido a un nuevo alcalde y su equipo de
regidores, sería oportuno comenzar la labor de acometer las reformas propicias
a fin de dar un vuelco que significa no sólo cumplir con la legalidad de las
instituciones, sino que daría una mayor autoridad y responsabilidad en el área
metropolitana de Lima, destinada a llevar acabo una política del buen gobierno
en lo que representa Lima ciudad en el contexto de las urbes actuales en el mundo,
y lo que significa este cambio para el desarrollo del Perú.
Lo que manifestamos no son expresiones solamente de un buen augurio que
más de las veces se desea, sino porque en este momento se cuenta con el tipo de
autoridad que merece Lima, como ha sido la elección del abogado
Jorge Muñoz Wells. Este ciudadano es portador de un recorrido en el manejo de
los gobiernos locales, en especial de un concejo distrital como el de la ciudad
de Miraflores, a la cual le ha dedicado 22 años de labor, incluido sus ocho
años de alcalde.
Jorge Muñoz ha tenido que brindar su capacidad y entrega al servicio de
una ciudad heroica, ejemplo en Lima y en la república, razón por la que
Miraflores se ha convertido en una importante ciudad dentro de la gran Lima.
Miraflores ha marchado por la modernidad, en particular en estos últimos 50
años, siguiendo este orden le ha valido que sus autoridades locales sean los
ciudadanos destacados al servicio de la comunidad e identificarse por
pertenecer a una organización que ha puesto como fin de vida la búsqueda del
bienestar, acompañado de mejoras en su estructura física y de un ambiente
ecológico idóneo para los ciudadanos.
Poner a Miraflores como ejemplo de los distritos de la gran Lima, obliga
a que ese espíritu de servicio y de entrega se replique y sea convocante en
todo el ámbito de la Lima Metropolitana. Porque como bien sabemos en estas
últimas décadas, Lima aparte de intensificar sus problemas, no ha tenido
alcaldes y regidores, ni funcionarios adhoc en la gestión de sus gobiernos.
Por tanto, en estas elecciones del 2018 se presenta la mayor oportunidad
para que se realice un cambio porque en estos últimos años sus autoridades, no
han tenido las calificaciones y méritos suficientes que direccionen a la
metrópoli por el camino de una recreación similar -con diferencias de los
tiempos- en los años que estuvieron de alcaldes, personalidades como
Bedoya Reyes, Eduardo Orrego, Alfonso Barrantes y Alberto Andrade. Ellos
militaron no sólo como personas de gran valer; sino pertenecieron a movimientos
políticos que batallaron por la institucionalidad democrática del país y de una
concepción histórica y que, durante las administraciones
autocráticas las han llamado despectivamente tradicionales.
La ignorancia del término tradicional es supina propia de quienes no
creen, ni entienden, ni entenderán al régimen de vivir en democracia. Asimismo,
hablando de las irregularidades, los candidatos a la alcaldía de Lima
metropolitana lamentablemente fueron 20; sin embargo, un significativo número
de ellos no estaban calificados para ser autoridad en Lima. Como siempre los
que tenían financiamiento -no perdían el tiempo- y otros que desde años atrás
se publicitaron como para aparecer primeros en las encuestas, entre ellos hubo
los que apuntaban como prioridad la seguridad y más parecían candidatos
dirigidos a ejercer la jefatura de la región policial de Lima o ministros del
interior los más avezados, y hubo quienes parecían postular al ministerio de
transportes en razón a su ilusión por las obras públicas y por la implantación
de los teleféricos.
Hablando de ilusiones, hubo candidatos que se sentían dueños
de la alcaldía (Renzo Reggiardo y el venerable Ricardo Belmont), según ellos no
había rivales que los alcanzarán, y se dieron el lujo de no participar en los
debates, esto para la ciudadanía se consideraba soberbia, hubo
candidato que confundió autoridad legal al reemplazarla con agresivo
autoritarismo.
Esto último resultó peligroso, y no conjuga con la democracia política
que nace en el Perú, es el caso del general retirado Daniel Urresti. Él pensó
que libre de sentencia por la muerte del periodista Bustios significaba
reforzar su candidatura, pero no fue suficiente en razonar que después de 12
años y en un segundo juicio no fue valiente en declarar
en firme quienes fueron los autores de ese asesinato, pertenece al tipo de
profesionales que por el espíritu de cuerpo no revelan ¿cómo y por qué? sus
compañeros de armas actuaron en el asesinato de Bustios; aun cuando Urresti era
hombre de inteligencia y vivía en el misma base militar, esto
representó para el ciudadano una fuerte decepción y se prestó a un sinnúmero de
dudas que llegaban a retratar la personalidad disminuida en los
valores de la verdad y de ser democrático por parte de dicho general. Auguramos
que este candidato será el último que postule en favor de los
gobiernos fuertes, se perdona a quienes no creen, ni son devotos de la
democracia.
Por último estimados amigos, a pesar del opaco ambiente de estas últimas
elecciones municipales, se observa que se han dado pasos en que los ciudadanos,
en este caso de los que residen en Lima metropolitana, están en un proceso de
recuperación de no dar su voto por un candidato el cual no mantiene el
equilibrio emocional y que hay necesidad de conocer la trayectoria del
candidato.
Aparte de los candidatos mencionados, hubo pocos de los que estaban
preparados y tenían experiencia, como Manuel Velarde y los que fueron de Somos
Perú, pero que no se acercaban al candidato como Jorge Muñoz que ganó formando
parte de una renovada militancia del partido Acción Popular, el pertenece a esa
promoción de alcaldes de Miraflores que como hemos señalado tenía
calificaciones y experiencia lograda como para ser alcalde metropolitano de
Lima.
Jorge Muñoz supo mantener la paciencia y el tiempo necesario para ir
progresando en las encuestas, caminó por toda la Lima y después de algún evento
medía su grado de aceptación de los residentes de Lima ciudad. Muñoz saca a la
luz lo que hemos puesto como título de este escrito: realista, idealista
(honesto), conocedor y con experiencia. Ello le ha permitido ganar con casi el
40% del electorado, porque reunió esas cualidades que lo distinguirían y a eso
se sumó su personalidad de estabilidad emocional y la de ser militante de una
agrupación tradicional que luce los pergaminos de haber tenido tres períodos de
gobiernos democráticos, que luchó desde su nacimiento en favor de las reformas
estructurales (década del 60) teniendo la fuerte oposición congresal
conservadora que impidió cumplir con sus ofertas de reforma; en la década del
80 enfrentó a lo dejado por el gobierno militar en la organización ampulosa del
Estado, alta deuda externa impagable; y en el año 2000 Paniagua de presidente
hizo posible la recuperación de la democracia después de la dura autocracia del
90.
Jorge Muñoz no fue el candidato improvisado que busca el alquiler
ofrecido por movimientos políticos carentes de institucionalidad y sin
experiencia en la gestión gubernamental. La ciudadanía tomó muy en cuenta el
respaldo del partido de la institucionalidad como es Acción Popular.
Jorge Muñoz supo y consiguió tener los elementos internos y externos todos
positivos de ganador y del éxito.
Fernando Arce
Meza
Surco,12 de Octubre del 2018
La del estribo: Se espera la buena administración de Muñoz, pero no se espera que
después de algunos años se vaya descubriendo que rendía cuentas en falso, como
le ha ocurrido a la señora Keiko cuando rindió cuentas a la ONPE.
sábado, 13 de octubre de 2018
PRONÓSTICO DEL FMI: ECONOMÍA DE EEUU EN FASE TERMINAL
12.10.2018
La economía mundial se encuentra al
borde de un nuevo colapso financiero. Así lo establece el Informe de
Estabilidad Financiera 2018 que el FMI hizo público en Bali en su cumbre anual.
Un anuncio que además pone en el centro de la diana a EEUU como el gran
perdedor de la guerra comercial que inició el presidente, Donald Trump.
En un lugar donde los tsunamis, los terremotos, y los temporales de
fuertes lluvias son moneda común, el FMI decidió reunirse para anunciar el
pronóstico de la catástrofe económica que se avecina, y que tendrá en EEUU a
uno de sus mayores damnificados por varias razones, y de cuyos orígenes es el
único responsable. Y lo peor de todo: el propio presidente de EEUU es el
causante de uno de los gérmenes –aunque no quiera admitirlo–, pero sí parece
advertir otro de los posibles orígenes de la debacle total.
Los números del informe de la entidad
hablan de una deuda mundial que en plata asciende a 182 billones de dólares, y
en proporciones, ya apunta a lo bíblico: se sitúa en un 60% por encima del
momento en que se produjo la última crisis financiera. El cóctel dantesco ya
está servido, y uno de sus ingredientes es la incapacidad de reformar el
sistema bancario, que está abriendo la puerta a una crisis financiera a escala
global.
Y aquí viene uno de los talones de
Aquiles que pone de relieve el documento presentado por FMI: los Gobiernos de
muchos países, al igual que los reguladores financieros, fueron incapaces de
realizar las reformas necesarias para proteger el sistema financiero ante la
actividad temeraria de banqueros y asesores en finanzas.
Más
información: FMI: la expansión mundial continuará en 2018 y 2019
Así, el FMI avisa que pese a las
siete subidas consecutivas de tipos de interés realizados en EEUU, el
'adelantado' en la normalización de la política monetaria tras diez años de
expansión, la Reserva Federal no consiguió acabar con la conducta ¬especulativa
en los mercados de activos financieros.
Al
respecto, el economista José Luis Carretero Miramar entiende que "estamos
en un momento en que no se sabe cuándo, pero se sabe que más temprano que tarde
se puede acabar desatando una nueva crisis financiera y una nueva crisis a
nivel global. La resolución de la anterior crisis ha sido con alfileres, no ha
sido de fondo. Sólo se han paliado los síntomas más graves. Se ha hecho de una
manera que lo que hace es profundizar las posibilidades de que la crisis
subsiguiente vuelva a aparecer de una manera muy virulenta", avisa el
experto.
Mientras,
este miércoles, horas después de que Wall Street sufriera su peor jornada en
ocho meses, Donald Trump, criticó a la Reserva Federal por continuar con sus
aumentos sostenidos de las tasas de interés. "La FED está cometiendo un
error. […] Están demasiado ajustados. Creo que la FED se ha vuelto loca"
declaró al llegar a Pensilvania para un mitin de campaña, según Bloomberg.
Trump ya había criticado a la FED un
día antes por acelerar la suba de los tipos –que hizo pese a que la inflación
es mínima–, tras saberse que el rendimiento del bono del Tesoro de EEUU a 10
años llegó a su máximo en más de siete años. "Creo que no tenemos que ir
tan rápido. Quiero poder pagar la deuda", dijo el mandatario antes de
partir a un evento en Iowa.
Según Bloomberg, la FED planea
ampliar la expansión económica de EEUU mediante aumentos monitoreados de las
tasas de interés, que podrían provocar un déficit global de liquidez, e intenta
ejecutarlo aun con pocos signos de inflación, en parte por una prevista alza en
los salarios y los precios a causa del bajo índice de desempleo.
Carretero
Miramar remarca que "es evidente que Donald Trump y sus asesores más
cercanos se están dando cuenta de que el crecimiento acelerado de tipos de
interés por parte de la Reserva Federal puede generar problemas concomitantes a
toda su dinámica de guerra comercial, de una economía que parece que va bien,
pero que obviamente tiene unos fundamentos muy dañados".
En este sentido, el excongresista republicano Ron Paul afirmó que el reciente salto en los
rendimientos de los bonos del Tesoro de EEUU, que llegó acompañado de temores
sobre un posible aumento de la inflación, indica que el país avanza hacia una
potencial recesión y a un ritmo cada vez más rápido. Auguró que pronto se verá
una caída del 50% en el mercado de valores estadounidense.
"Nos estamos acercando
terriblemente. Me sorprendería que el año que viene no todos estén de acuerdo
con lo que estoy diciendo. […] Cuando se infla la moneda, se distorsionan las
tasas de interés, se vive más allá de las posibilidades y se gasta demasiado,
tiene que haber un ajuste", protestó el republicano ante la CNBC.
Y aunque reconoció que sus
previsiones anteriores sobre una recesión no se han cumplido, Paul afirmó que
no hay forma de prevenir la siguiente catástrofe económica y que su llegada es
sólo cuestión de tiempo.
"Básicamente
el problema es que la clase dirigente norteamericana se da cuenta desde hasta
qué punto realmente la generación de nuevas burbujas, combinada con la pérdida
de mercado, con su incapacidad de hacer aumentar los salarios, con el aumento
de los mercados especulativos, están generando una auténtica tormenta perfecta
de fondo que en algún momento se va a manifestar. En ese sentido, la economía
norteamericana va a ser muy sensible a ello, porque al fin y al cabo
básicamente depende también de sus ventas al exterior, de su capacidad de hacer
frente de una manera flexible a los nuevos desafíos del mercado, etc",
observa Carretero Miramar.
Esta semana en Bali el FMI expuso con
claridad los riesgos de una desaceleración económica global. La economía
mundial crecerá este año y los dos siguientes en torno al 2,7%, una predicción
que rebaja en dos décimas las previsiones de julio. Para la UE, la rebaja de
previsiones es de dos décimas este año buscan desnudar una pérdida de pulso en
la economía que afectará al empleo y al sistema financiero.
Entre las muchas razones para
explicar esta desaceleración que el FMI ha oficializado de hecho, el organismo
hace foco en una causa política especial: Donald Trump, por aplicar un
"proteccionismo irracional", que no sólo ha contaminado ya al 2,5%
del comercio mundial –un daño irá creciendo en los próximos meses–, sino que
inoculó un factor de incertidumbre en las relaciones económicas que envenena
tanto como los aranceles mismos.
Así, el FMI avisó a EEUU que será el
gran perdedor de la guerra comercial, al estimar que su economía será la más
perjudicada con las barreras arancelarias –tras México y Canadá–, que a medio
plazo las decisiones de Trump se volverán contra su país, y que lo que hoy es
un crecimiento floreciente, mañana se transformará en desaceleración, y quizá
estancamiento. Es decir, pan para hoy, hambre para mañana. Desde el FMI señalan
que aunque la amenaza de una crisis global es todavía una hipótesis lejana,
será más probable, cuanto más se extienda la disparatada política arancelaria
de EEUU.
Para
Carretero Miramar la economía de EEUU "a medio y largo plazo muy
probablemente enfrentará problemas, tanto por las cadenas de suministros –o por
el encarecimiento de las cadenas de valor de grandes multinacionales
norteamericanas que tienen que importar determinados elementos para poder
vender–, como por el propio hecho de que las exportaciones norteamericanas se
van a encontrar con un cuello de botella. Y sobre todo puede que sufran mucho
los sectores sociales concretos que han sido la base electoral del propio
Donald Trump, porque en gran medida las represalias de otros países se han
centrado en esos productores".
"A nadie le interesa ese intento
de recomposición de un mundo enteramente norteamericano, y a la propia economía
de EEUU le va a ser muy difícil adaptarse a un mercado estrechado, que es al
fin y al cabo lo que va a encontrar por medio de esa guerra comercial",
sentencia José Luis Carretero Miramar.
LA COMPETENCIA ENTRE EEUU Y CHINA "PODRÍA SER LA LOCOMOTORA DE LA SOCIEDAD HUMANA"
A pesar de las malinterpretaciones y
la desconfianza mutua existente entre Pekín y Washington, la competencia entre
los dos países sería mucho más beneficiosa para la humanidad que el conflicto,
señala la editorial del periódico chino Global Times.
El
medio subraya que
aunque ambas partes del conflicto comercial se han subestimado —China no
esperaba la temeridad de Donald Trump y este último no
entendía la resiliencia china ante la presión—, ninguna de las partes del
conflicto piensa ceder.
"La desconfianza entre China y EEUU ha sido sin precedentes.
Washington cree que Pekín busca imponerse sobre él y llegar a dominar el mundo,
mientras China sospecha que EEUU estaría buscando
contenerla o hasta destruirla", sostiene Global Times.
Pero China no aspira dominar el
planeta, es más, hay sectores donde imponerse sobre EEUU "sería una tarea
casi imposible" para el país asiático. Según el medio, se trataría de la
innovación tecnológica y la creatividad cultural, que Washington domina hoy y
probablemente lo siga haciendo en el futuro.
Te
puede interesar: La puja tecnológica, posible motivo de las tensiones
entre China y EEUU
© AFP 2018 / STR
El medio chino admite que ambos
aspectos "no son un punto fuerte de la cultura tradicional china,
basada en los intereses nacionales y el colectivismo" y tiene "mucho
por hacer" si quiere crear una sociedad diferente, con un nivel parecido
de creatividad e imaginación.
A pesar de esto, China va creciendo
debido "al duro trabajo de su población, las habilidades de organización
de sus gobernantes y una enorme población". Esas son sus ventajas, que se
transforman en un enorme mercado nacional y son diferentes de las de EEUU, así
que no amenazan las posiciones de Washington como un centro tecnológico y de
cultura popular.
© REUTERS / ADNAN ABIDI
Tampoco China buscaría rivalizar con
la presencia militar estadounidense en el mundo, destaca Global Times.
"China tiene una política de defensa nacional
puramente defensiva, que no está diseñada para competir militarmente
con EEUU a escala global", asegura.
"Como
dos grandes potencias, China y EEUU deberían convertirse en una fuerza
locomotora para la sociedad humana en vez de pelearse entre sí" y este modo de pensar
debe prevalecer durante los altibajos en las relaciones bilaterales, aconseja
el medio chino.
¿CÓMO COMBATIR LA BARBARIE EN BRASIL?
13/10/2018
En Brasil estamos ante una elección
presidencial que expresa el enfrentamiento entre dos grandes bloques.
El primero -y de lejos el más numeroso-
es una magma policial-liberticida canalizada por Jaír Bolsonaro -ya
prácticamente presidente- que agrupa gran parte de las clases dominantes, la
amplia mayoría de las clases medias urbanas y rurales y vastos sectores entre
las mujeres y los afros e incluso trabajadores que aceptan e interiorizan el
desprecio de aquello a quienes ven sólo como “ricos”. El odio al Otro –el
negro, los estudiantes, los negros, las mujeres- es el aglutinante
ideológico reforzado por el creacionismo anticientífico (Bolsonaro cree que la
tierra es plana). Como hace milenios, para esa gente sólo son humanos su clan y
todos los demás son inferiores, lo que justifica la dominación masculina y de
los blancos.
Ese bloque está intentando imponer el
apartheid que practica Israel y si Bolsonaro pudo saltar del 17 por ciento
de las expectativas de voto al 46 y de ahí casi seguramente a la
presidencia es porque moviliza todo el irracionalismo, la rabia y la decepción
provocadas por una “democracia” parlamentaria corrupta en la que, como cerdos
en un chiquero, se revolcaban todos los partidos, incluido el Partido de los
Trabajadores que desde hace rato no es más que una mera máquina electoral sin
principios.
Esa multitud informe y policlasista no
es fascista, a diferencia del nazi-pastor y de su entorno. Busca Orden, aunque
sea a costa de imponer el de los cementerios, quiere eliminar la inseguridad,
la corrupción, el desempleo y si apoyó y compartió la opción fascista es porque
enfrente no encuentra a nadie que le ofrezca otro Orden, el de los
trabajadores, el de un gobierno de los obreros, los campesinos y los sectores
populares que reorganice el país, expropie a los banqueros, deje de pagar la
deuda, distribuya la tierra improductiva o en manos de los capitalistas soyeros
que encarecen la producción de alimentos y arruinan el territorio y el ambiente
y garantice la seguridad de todos y el fin de las discriminaciones étnicas, de
sexo o de preferencia sexual mediante una red de consejos de productores-consumidores
y de grupos de guardias de autodefensa federados que acaben con los grupos de
delincuentes.
Brasil limita con casi todos los países
sudamericanos, podría intervenir en Venezuela o Argentina y posee grandes
recursos naturales. Bolsonaro quiere suprimir el ministerio de Ambiente y
quitarles la tierra a los indígenas porque se prepara a dar un golpe de muerte
a la Amazonía. Detrás de él está el gran capital financiero internacional y el
imperialismo estadounidense. Éstos, con las nuevas tecnologías, ya no necesitan
un excedente de mano de obra para bajar los salarios ni mano de obra no
calificada ni la educación pública de masas para tener trabajadores
productivos. Su brutal política de eliminación de conquistas civilizatorias
logradas por las luchas obreras y populares y de continua reducción de los
salarios reales y de los ingresos enfrenta fuertes resistencias que se disponen
a aplastar mediante la represión, la división de sus víctimas, el retorno de la
ignorancia masiva. Preparan además una guerra y ven con preocupación el ingreso
de China en el continente. Necesitan un subimperialismo brasileño con un
gobierno fascista.
El bloque
ambientalista-humanista-social está lastrado por su apoyo al desprestigiado PT.
Además, opone al odio al sistema la defensa de una democracia abstracta y al
irracionalismo la prédica moral o principista. No combate un sistema de
desigualdad, racismo y explotación recurriendo al solidarismo, a la
religiosidad cristiana con su idea original de justicia y caridad ni a la
tradición anticapitalista socialista y anarquista de solidaridad de clase, de
desprecio por las fuerzas represivas y de fraternidad entre las víctimas del
capital (indígenas, mujeres, afros, campesinos sin tierra, obreros
desempleados). No llama a autoorganizarse, a ocupar y hacer producir las
tierras yermas, a defender los bosques y el agua, a crear en asambleas en
cada localidad o barrios comités de autodefensa, comités de reorganización del
territorio, comités de creación de fuente de trabajo, cooperativas y centros de
cultura populares donde se enseñe la historia del Brasil desde el punto de
vista popular. No plantea la revocación de los mandatos por los electores, el
fin de los privilegios de jueces y parlamentarios, la discusión previa en asambleas
de los proyectos que afecten a Brasil y de su política internacional.
En ese bloque lleno de contradicciones
el sector constitucionalista de la burguesía teme a Bolsonaro pero sólo porque
éste podría provocar un estallido social si fracasa al cabo de su período de
prueba, que será corto dada la rapidez con la que se están amasando los
nubarrones de una nueva recaída de la crisis económica mundial. EL PT y
Haddad critican a Dilma y tratan de diferenciarse de su gobierno pero sin una
autocrítica pública y, para colmo, recurren nuevamente a las transacciones con
las cúpulas de los partidos que no apoyan a Bolsonaro y no a un congreso de
emergencia obrero-campesino-popular para intentar ganar en la segunda vuelta
sectores no fascistas que votaron por el nazi-pastor y organizar la resistencia
popular a un gobierno cívico-militar dictatorial con máscara parlamentaria.
Habrá que pasarles por encima.
viernes, 12 de octubre de 2018
EL CAPITALISMO FINANCIERO GLOBAL: NUEVO AMO
12-10-2018
“Es delito robarse un banco, pero
más delito aún es fundarlo”. Bertolt Brecht
“El
capital no tiene patria”, decían Marx y Engels hace 150 años. No se
equivocaban. El desarrollo del capitalismo mostró la profundidad de esa verdad.
El capital (que no es sino trabajo acumulado) se desenvuelve más allá de
nacionalismos, sentimentalismos o preferencias subjetivas. Lo mueven leyes
propias basadas en la acumulación y su reproducción, por lo que su tendencia
“natural” es expandirse. Ahí no hay patriotismos que valgan: sus reglas de
juego son frías relaciones de oferta y demanda, de pérdida y ganancia. Las
pasiones nacionalistas salen sobrando.
Así,
de ese modo, el inicial capitalismo europeo –surgido en el Renacimiento y que
toma su mayoría de edad con la Revolución Industrial inglesa y la Revolución
Francesa de 1789– nunca dejó de crecer y expandirse. Primero, globalizando el
mundo con la llegada a América y la acumulación originaria (esclavos negros
trabajando en el “Nuevo Mundo”, robando sus materias primarias para elaborar
productos industriales en Europa para un mercado ya mundial, comercializados
por doquier en las modernas flotas mercantes). Luego, transformándose en
imperialismo. Las dos grandes Guerras Mundiales fueron la expresión sangrienta
de ese desarrollo, masacrando millones de seres humanos y repartiendo el
planeta entre pocas potencias.
Pero
ahora, desde la icónica caída del Muro de Berlín –que marcó el fin de la
experiencia socialista soviética–, el mundo se presenta absolutamente
globalizado. Decimos “absolutamente”, remarcando la tendencia, porque el
proceso de globalización comenzó mucho antes, con la llegada europea a América,
y no en 1989: “La tarea específica de la sociedad burguesa es el
establecimiento del mercado mundial (…) y de la producción
basada en ese mercado. Como el mundo es redondo, esto parece tener ya pleno
sentido [por lo que ahora estamos presenciando]”, anunciaba Marx en
1858. Hablar de “globalización” hoy día es decir, casi como grito triunfal, que
el socialismo fue derrotado y que no hay alternativa: o capitalismo… ¡o
capitalismo! El proceso, sin embargo, va de la mano del sistema mismo; de ahí
que los clásicos podían afirmar un siglo y medio atrás que “el capital no
tiene patria”.
Y
efectivamente: no la tiene. El capital busca lucrar, nada más. Su esencia es
esa. Con el advenimiento de la industria moderna, creó mercados nacionales cada
vez más grandes, transformando toda la vida cotidiana en mercadería para
vender, inventando nuevas necesidades, promoviendo un consumismo desaforado,
llegándose al absurdo contrasentido de una obsolescencia programada. De ese
modo acumuló ingentes cantidades de dinero. Pero el proceso de acumulación
nunca frenó, y desde hace varias décadas asistimos a un crecimiento exponencial
del ámbito financiero.
El
mundo obviamente no puede prescindir de la producción material; y ahí está el
proceso de industrialización fabuloso que creó el capitalismo –sin controles
medioambientales, provocando la catástrofe ecológica actual–, lo cual dio lugar
a imperios que se disputaron el planeta en búsqueda de materias primas y
mercados. El ganador de esa contienda fue el capitalismo estadounidense. Europa
y Japón quedaron como socios menores, no sin tensiones intracapitales. El Plan
Marshall que siguió a la Segunda Guerra Mundial estableció compromisos y
entrecruzamientos entre los capitales, de modo tal de asegurar que nunca más
volvería a haber enfrentamientos armados entre los grandes Estados nacionales
dominantes (porque el poder de fuego alcanzado solo serviría para la
aniquilación mutua).
Sucede,
sin embargo, que desde hace varias décadas el capitalismo productivo fue dando
lugar a un capitalismo basado crecientemente en la especulación financiera. El
mundo del dinero especulativo fue desplazando en su desarrollo a la industria,
así como la industria dieciochesca desplazó a la producción agropecuaria
–fuente principal del modo de producción feudal– en tanto dominadora de la
escena sociopolítica. Hoy día esos capitales financieros tienen una
preponderancia definitoria, marcan el rumbo planetario.
El
capitalismo, por supuesto, no es un sistema monolítico, unívoco. En su
interior, además de la contradicción fundamental con la clase trabajadora,
anidan otras contradicciones. Así, la producción de bienes reales no siempre es
una aliada de la especulación financiera. Por el contrario, pueden chocar. Eso
es lo que está pasando ahora en la principal potencia capitalista: Estados
Unidos, donde su presidente Donald Trump aboga por una revitalización del
alicaído parque industrial (llevado fuera del territorio nacional dadas las
ventajas comparativas de países con mano de obra mucho más barata), chocando
con los sectores financieros, que intentan su derrocamiento como mandatario y
continuar con su inalterable plan especulativo.
Y
hay un choque también entre esos capitales especulativos con el impetuoso
desarrollo de economías productivas como la china o la rusa, con planteos
capitalistas también (China con su peculiar “socialismo de mercado”, con
presencia de capital privado dentro del marco de una planificación estatal
socialista –la cual controla el 51% de su producto bruto–), bregando por un
desarrollo centrado en la producción física y no en las finanzas.
Lo
cierto es que esos capitales financieros globalizados no tienen patria, en
absoluto. Se mueven a velocidad vertiginosa, no teniendo su casa matriz en
ningún Estado. Se puede hablar, en tal sentido, de una oligarquía financiera
global, sin rostro, sin nación. El capitalismo, en su fase inicial primera, e
incluso cuando se hace imperialista, estuvo siempre centrado en un determinado
Estado nacional. La bandera de alguna potencia era la que se imponía: a su tiempo
Flandes, o Gran Bretaña, o Francia. Posteriormente Estados Unidos, Japón,
Alemania (que llegó tarde al reparto del mundo y quiso recuperar el terreno
perdido con su loca aventura nazi). Pero el actual capital financiero global no
tiene bandera. Las acciones de un banco son lo más impersonal que pueda haber.
Ya no hay patrón capitalista visible: hay clase dominante global, que puede
vivir en distintos lugares, ya no solo en Manhattan, o en algún exclusivo
barrio de una capital europea.
La
riqueza de esa casta se basa en la especulación, en los mercados absolutamente
desregulados que imponen las políticas neoliberales a partir del triunfo
omnímodo de los organismos crediticios de Breton Woods (Banco Mundial y Fondo
Monetario Internacional), y también en la industria de la guerra. Si algo
produce este capitalismo, es destrucción. He ahí otro gran negocio: destruir
países para luego reconstruirlos.
Dar
créditos impagables es su otro gran ejercicio de acumulación. “Los imperios
económicos están interesados en promover el endeudamiento de los gobiernos.
Cuanto más grande es la deuda, más costosos son los intereses. Pero además
pueden exigir al presidente de turno privilegios fiscales, monopolios de
servicios, contratos de obras, etc. Si este gobierno no acepta, provocarán su
caída, promoviendo disturbios y huelgas que al empobrecer a la nación los
obliga a claudicar ante sus exigencias”, tal como perfectamente lo dijera
el historiador estadounidense Carroll Quigley.
El
negocio de la guerra no está desunido de estos monumentales capitales, así como
otras actividades no muy santas: el lavado de activos no importa cuál sea su
procedencia es algo sumamente redituable. Así, la narcoactividad encuentra en
los paraísos fiscales una sana y limpia salida. Y de eso se nutren estos
megacapitales: el dinero es siempre dinero, no importa de dónde provenga.
Estos
megacapitales tienen una presencia cada vez más determinante en la arquitectura
del sistema global. Son transnacionales, se mueven a velocidades de vértigo,
invierten en lo que dé ganancias, no tienen sentimientos ni espíritu solidario
(¿acaso el capitalismo podría tenerlo?). Manejan sectores cada vez más
crecientes del mundo, invirtiendo muchas veces en el aparato productivo de
bienes fácticos –la industria, los servicios, el comercio– controlando
integralmente los circuitos capitalistas (materias primas, elaboración,
distribución, mercadeo), siendo quien aporta las grandes sumas de dinero
necesarias para generar la producción en su conjunto.
Se
pueden presentar con bandera nacional si es el caso, pero en general actúan
como fuerzas más allá de los Estados nacionales. Estos grandes capitales, que
juegan a las finanzas, compran y venden empresas rentables (o empresas fundidas
para luego levantarlas), que especulan en las bolsas de valores, que
influyen/determinan en los precios de los productos primarios (energéticos,
alimentos, materias primas varias), que reciben enormes inyecciones financieras
de los negocios no muy santos (narcoactividad, redes de ventas ilegales de armas),
prescinden de regulaciones y controles estatales. Pero al mismo tiempo
necesitan de los “viejos” Estados nacionales para controlar a las poblaciones,
hacerles recibir créditos leoninos (en los países pobres, que quedan endeudados
y atados a los organismos financieros internacionales) y producir guerras que
aseguren el flujo de capitales a través de la industria militar. Y luego,
eventualmente, reconstruir los países destruidos.
A
lo que se suma la necesidad de contar con esos aparatos estatales para cubrir a
los grandes capitales cuando entran en crisis. No son pocos los ejemplos de
Estados rescatando las grandes pérdidas de bancos o megaempresas que entran en
quiebra (Lehman Brothers, General Motors Company, Merryll Lynch, etc.) En otros
términos: los Estados “sobran” para los proyectos sociales (no son inversiones
sino “gastos”), pero se hacen imprescindibles para tapar agujeros de los
capitalistas. Es decir: se privatizan las ganancias mientras que se socializan
las pérdidas.
Por
todo lo anterior se torna muy difícil identificarlos como enemigos corporizados
donde atacarlos. Los imperialismos estaban más claros: los “ yanquis
asesinos ” eran fácilmente identificables. Quemar una bandera de
Estados Unidos fue durante todo el siglo XX una clara expresión de descontento
contra un poder visible. Pero ¿quiénes son los amos actuales? ¿Dónde están los
dueños del mundo contemporáneo? ¿Quiénes toman las decisiones para hacer subir
o bajar acciones en las bolsas, dictaminar el precio del petróleo o la próxima guerra?
El Tío Sam ya no es, simplemente, el claro “malo de la película”. La situación
se ha complejizado.
“ La
dispersión absoluta y la derrota de los trabajadores a nivel global, y el
fracaso de los “socialismos estatistas” del siglo XX (y de los inicios del
XXI), acompañada de la crisis de los paradigmas teóricos que sustentaban esas
luchas y programas políticos, ha impedido que los “nuevos trabajadores”
precarios, precarizados e informalizados que han surgido en todas las áreas de
la vida humana, identifiquen con absoluta claridad a ese enemigo mortal y
criminal de la humanidad ”, expresaba con elocuencia Fernando
Dorado. Está claro que el capitalismo y la acumulación capitalista se sigue
fundando en la explotación de clase, en la apropiación del producto del trabajo
de la gran masa trabajadora mundial a quien se le extrae la plusvalía. Pero el
actual desarrollo de los megacapitales hace difícil, cuando no imposible,
identificar con claridad dónde está el enemigo. Son los capitales, está claro…,
pero ¿quién son sus propietarios?
Los
capitales son globales, y se mueven globalmente. ¿Quién es el dueño de tal
empresa gigantesca? Quizá un banco que tiene su casa matriz en otro país, donde
se depositan impresionantes sumas de dinero (lavado de activos), que nadie sabe
con certeza de dónde provienen, y que invierte además en los más variados
rubros, dictando maniobras en las bolsas de valores y operando con criterio
planetario, mucho más allá de las lógicas nacionales de los capitalismos
anteriores.
Ante
todo eso a la clase trabajadora mundial se le hace difícil detectar cuál es
claramente el enemigo. Sabe que es el capital, pero el mismo no tiene rostro, y
ni siquiera bandera. Quizá una gran empresa de un país pobre, del Sur, es
accionista de un banco europeo o de capital mixto japonés-estadounidense, que
invierte en industrias extractivas (minería a cielo abierto, hidroeléctricas,
cultivos para agrocombustibles) en ese mismo país pobre, y las ganancias de esa
operación terminan en paraísos fiscales con secreto bancario, o en industrias
de armamentos que sirven para que una potencia occidental ataque a ese mismo
país, para luego reconstruirlo con créditos impagables. Rompecabezas
complicado, por cierto. ¿Contra quién pelear?
Esta
es una pregunta que no apunta a aguar la lucha desde el derrotismo y la
resignación, sino a hacerla más posible, más efectiva. No busca conformismo, o
en todo caso posibilismo, sino claridad. Estas son preguntas claves el día de
hoy para pensar cómo construir ese otro mundo posible, que sigue siendo cada
vez más necesario, impostergable.
Blog del autor: https://mcolussi.blogspot.com/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)