sábado, 29 de septiembre de 2012

¿ES EL EURO INVIABLE?




Jueves, 27 de septiembre de 2012

Les transcribo unas palabras de Alberto Montero, pronunciadas en el coloquio “De la crisis del euro al rescate. El debate de la izquierda ante la crisis” que tuvo lugar el 22 de septiembre en el marco de la Fiesta del PCE. Para leer toda su intervención pueden hacerlo en las páginas de Rebelión: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=156688.

Aquí van las palabras de Alberto Montero: “La primera cuestión que quisiera plantear es la más básica de todas, y es que cuando hablamos del proyecto europeo, cuando hablamos de la crisis en Europa y de las crisis del euro, nos olvidamos de lo principal. Y es que el euro está contra la Europa en la que todas y todos creemos. El euro es un proyecto que ha permitido a las élites económicas, tanto industriales como financieras europeas, cooptar a la clase política tanto a nivel europeo como estatal y ponerla al servicio de un proyecto de rentabilización de los capitales en el cual la clase trabajadora no tiene nada más que cosas que perder. Si no entendemos que la Europa del euro no es nuestra Europa, no podremos enfrentarnos adecuadamente a esta crisis. Plantear que hay que rescatar a Europa y rescatar al euro, y olvidarnos de eso, es echarnos piedras sobre nuestro tejado”.

El primer error en el que incurre Alberto Montero es que presenta como un hecho particular un hecho que es general. Afirma que el proyecto del euro beneficia específicamente a las élites económicas, pero en verdad cualquier mecanismo económico en el marco de las relaciones capitalistas beneficia a las élites económicas capitalistas: cualquier clase de moneda nacional, cualquier clase de mercado, cualquier clase de división de trabajo, el sistema de crédito, etc. Afirma que el poder económico coopta al poder político y lo pone a su servicio, y eso sucede siempre: tanto en periodos de crisis como en periodos de bonanza.

El segundo error en el que incurre Alberto Montero es que habla del euro como una cosa y  no como una relación social. Acabar con el euro no supondría de antemano mejorar las relaciones económico-sociales entre los españoles. El dinero es la expresión última de las relaciones económico-mercantiles de una comunidad y el euro no puede ser sino lo mismo: la expresión última de las relaciones económico-mercantiles de las sociedades miembros de la Unión Europea. Para acabar con el euro habría que liquidar un sinfín de relaciones económicas entre los 501 millones de personas que constituyen  dicha unión. Y como es fácil de observar esta tarea  es imposible de realizar.

El tercer error que comete Alberto Montero es no observar que la tendencia inevitable en el mundo actual es la regionalización de la economía. EEUU, Rusia y China ya representan de por sí poderosas regiones económicas. El único modo en que España, Alemania, Francia, Italia y el resto de los países miembros de la UE pueden competir con aquellas grandes potencias es como mercado común, como moneda común, no de forma individual. En la historia es un error mirar hacia atrás. No sólo conduce al pesimismo sino en ocasiones a pensamientos y políticas reaccionarias.

Y el cuarto error en el que incurre Alberto Montero es que habla de la clase obrera como una totalidad abstracta. Dentro de la clase obrera hay que distinguir muchos sectores y capas. En primer lugar hay que distinguir entre los que tienen un empleo y los que están en el paro, y en segundo lugar hay que distinguir entre los que ganan buenos y medianos sueldos y los que ganan el salario mínimo. A todos no afecta por igual la actual crisis y todos no están del mismo modo en contra del sistema capitalista. Sin duda que una buena parte de los sectores y capas de la clase trabajadora mejor pagados está contenta con el sistema capitalista.

No se trata de la Unión Europea que la izquierda radical desea, sino de la que es posible de acuerdo con la actual correlación de las fuerzas políticas. No digo que no debamos criticar las políticas neoliberales, pero no debemos hacerlo desde la perspectiva de los deseos sino desde el poder político que tenemos. Y desde ese poder la defensa de una salida del euro es pura utopía. No se trata de si el euro es inviable, sino del poder que pueda aglutinar la izquierda para construir una Europa liberada del poder financiero. 


MESA REDONDA: PARTIDO DE MASAS Y DE IDEAS



SEMINARIO DEL SOCIALISMO PERUANO   

                                         LA VOLUNTAD DE UN CAMBIO RADICAL
                        NACE DIRECTAMENTE
                      DE LA NECESIDAD DE ESTE CAMBIO
                                                                                        
  JCM 11.12.25
                                                                                                            


Lima, 19 de setiembre de 2012      

Señor: Manuel Montañez. 

Presente. 

De nuestra mayor  consideración:

A pocos años del Centenario, se constata  la recuperación de la fisonomía original del Socialismo Peruano (1918-22 de junio-2018), gracias al trabajo perseverante de múltiples Activistas, que han ido descombrando, recopilando, sistematizando la verdad particular, como aporte a la verdad universal del Socialismo Internacional.                

Como parte de los preparativos de la celebración de esta efemérides, se viene coordinado la realización de un nuevo Seminario, para debatir temas imprescindibles y dirimentes, tales como: 1.- Democracia Participativa, 2.- Sufragio Universal, 3.- Organización Nacional, 4.- Las Comunidades Campesinas y el Problema de la Tierra, 5.- El Socialismo y los Medios de Comunicación, 6.- Bancarrota del Perú o Crecimiento Económico,7.- Carácter de la Revolución Peruana. Cuyos resultados contribuirán a poner nuevamente la Creación Heroica de JCM, y el Socialismo Peruano, como centro del debate nacional.          

Con esta finalidad nos dirigimos a Ud., a fin de contar con su participación como expositor en la MESA REDONDA sobre el tema:  PARTIDO DE MASAS Y DE IDEAS” en conmemoración del 84° Aniversario de la Fundación del Partido Socialista del Perú, por José Carlos Mariátegui, a realizarse el día domingo 07.10.2012, a hrs. 5.00 p.m. en la Casa del Maestro, sito en Av. Paseo Colón N° 215 del Cercado de Lima, donde además se constituirá la Comisión Organizadora del Seminario. 

Esta misión requiere poner en práctica la consigna de “Tratemos de sentir cordialmente el lazo histórico  que nos une a todos los hombres de la vanguardia, a todos los fautores de la renovación. JCM” 

Atentamente,         

Partido Comunista Peruano,                                  Movimiento Inkari-Ayacucho,
Coordinadora Alfa y Omega,                                 Colectivo Perú Integral,
Frente Único Regional-Tacna,                               Editorial Signos y Obras.


viernes, 28 de septiembre de 2012

LA ECONOMÍA VENEZOLANA O CÓMO LA BURGUESÍA HURTA LA RENTA PETROLERA Y ES DUEÑA DEL 71% DEL PIB




Un Tema de Actualidad



Manuel Shutherland



A chavistas, antichavistas y a algunos “socialistas” ingenuos, les parece increíble que la economía venezolana esté aún en manos de la burguesía local y sus congéneres internacionales. Pero es así. De allí surge una interrogante: ¿Puede ser el Estado, económicamente hablando, más pequeño que antes, aun cuando se hayan nacionalizado algunos grandes sectores?

Las cifras que demuestran la pequeñez económica del Estado. La realidad es difícil de entender. Lo más lógico es pensar que la hipertrofia burocrática del Estado, lleva aparejada un crecimiento de los medios de producción en manos estatales. Ver las nacionalizaciones de empresas de comunicación, siderúrgicas, finanzas, cemento etc. invita a pensar que el Estado venezolano es dueño de casi toda la economía. La falaz oposición nucleada en la mísera MUD, no cesa de afirmar que el chavismo ha ahogado a la empresa privada y que ésta se diluye o al menos pierde poder. El mismo Presidente Chávez refuerza esa errónea imagen de Estado empresario, cada vez que aparece en televisión “amenazando” con la posibilidad de realizar expropiaciones a la propiedad de la rancia burguesía criolla (el ejemplo más notorio fue la llamada en vivo y directo al presidente del Banco Provincial). O cuando el Presidente argumenta que las anodinas joyerías del centro deben ser “expropiadas”. Todo ello, hace creer lo que dice la mendaz oposición derechista: “el Estado es dueño de toda la economía”.

El socialismo científico debe atravesar la apariencia y erigirse por encima del inútil sentido común mercantil, que nada explica y todo distorsiona. En esa tarea y para el campo que nos atañe en el escrito, es imprescindible examinar con cierto detalle la responsabilidad en la producción de lo que cada sector hace en la economía: la burguesía local (Ej.: POLAR) más los fragmentos de capital transnacional (Ej.: Coca Cola) versus la producción estatal (Ej.: Sidor). Así las cosas, dentro de la totalidad de la producción de bienes y servicios realizados a lo interno del país (PIB) podemos ver en las cuentas nacionales, una distinción ente el PIB privado y el PIB público es decir, estatal. Mediante dicha diferenciación podríamos acercarnos a entender el peso real de cada sector en la economía local.

Desde esta sucinta explicación, podemos utilizar para nuestro análisis la data oficial del año 2010, en la que se demuestra que el PIB correspondiente al Estado, sólo alcanza un escuálido 29%, quedando el resto de la producción de bienes y servicios, como responsabilidad de nuestra importadora burguesía local, es decir el 71%. Lo que significa que a 11 años de proceso bolivariano, la economía mantiene su carácter eminentemente privado y los sectores empresariales siguen tomando la mayor tajada en el festín de la explotación a la clase obrera venezolana y extranjera que labora en nuestro territorio. Esta tendencia infeliz del PIB es generalmente tomada como “positiva” por el ingeniero eléctrico Jorge Giordani, ministro de Finanzas y Planificación, porque expresa una supuesta menor dependencia del petróleo (¡)

Pero, ¿se puede decir que hay un proceso de reversión de ese PIB mayoritariamente privado, en favor del PIB estatal? No. De nuevo, lo que nos muestra el gráfico que a continuación les mostramos, es que incluso en el año de 1999, el porcentaje correspondiente al PIB público era ligeramente más alto que en la actualidad (32%). La economía en manos directas de la burguesía, basada en la acumulación privada de capital sobre la base de la explotación obrera, ha venido creciendo más rápido que la economía estatal. Otro asunto notable, pero a la vez muy coherente con el funcionar capitalista, se deduce del hecho de que en los años de mayor crecimiento económico o “prosperidad” burguesa, el PIB público suele achicarse.

Gráfico 1 (Ver adjunto)

Ojo, muy a diferencia de lo que sostiene frecuentemente el economista Víctor Álvarez, nosotros no consideramos que haya un crecimiento de la economía capitalista en detrimento de una economía “social”, pública o “no capitalista”. Para nada. La economía venezolana como parte integrante del proceso mundial de acumulación de capital, es una economía por entero capitalista. Venezuela como alícuota diminuta del capital mundial, refleja en su seno la organización social del trabajo bajo la estructuración propia del modo de producción capitalista. Es decir, el trabajo social en nuestro territorio se hace de manera privada, independiente y con la direccionalidad manifiesta hacia la producción de mercancías, es decir, valores de cambio. Esos valores son producidos mediante la explotación del trabajo obrero, lo que sustenta el proceso de acumulación de capital a base de la extracción de plusvalía. Por ello, estamos en absoluto desacuerdo en contraponer ideológicamente a un sector capitalista versus un sector estatal popular, bienhechor o cuasi-capitalista.

¿Por qué el 71% de la economía criolla está en manos de la burguesía? Aunque a algunos les parezca “insólito”, la burguesía ha ampliado su poder económico, es decir, ha acumulado más capital; por ende es fácil advertir que la explotación sufrida por el proletariado se ha incrementado y que los resortes de la economía están en manos de los chuscos explotadores. En base a lo anterior y en otras experticias, podemos afirmar, que las tímidas reformas económicas del proceso bolivariano han tenido un efecto magro en cuanto a hacer crecer el sector estatal en la economía.

Pero de allí surge una pregunta sencilla. ¿Si PDVSA genera el 96% de todos los dólares que entran a la economía y esos dólares son los que permiten importar más del 75% de nuestro consumo nacional, cómo el porcentaje del PIB en manos de la burguesía puede ser tan alto?

¿Por qué la burguesía importadora crece a tales magnitudes? A 11 años de proceso bolivariano, la burguesía se ha hecho más grande y ha consolidado su papel explotador. ¿Pero cómo funciona el mecanismo que permite a la burguesía local filtrar la renta petrolera y hacer crecer sus fortunas de manera sostenida?

Empecemos por aclarar algunas generalidades del proceso de acumulación capitalista en Venezuela. Lo más importante en este caso, es advertir las bajas tasas de productividad del trabajo en la economía venezolana. Altos salarios (en comparación con el sudeste asiático), un mercado pequeño (baja escala), obsolescencia tecnológica, ser víctimas de la acumulación originaria y el atraso científico propio de la especificidad de la acumulación capitalista en el país, son los causantes de la baja productividad industrial y de la falta de competitividad internacional en la generalidad de las mercancías. Muy lejos de los monetaristas que creen que devaluando la moneda vamos a dar un salto en la competitividad mundial (ya nombramos quien lo afirmó en TV), las características estructurales de nuestra nación, impiden el desarrollo de industrias que exporten tecnología y productos manufacturados.

La sobrevaluación, o sea, mantener el precio del dólar en bolívares un poco más alto que lo que indicaría el nivel de transacciones de divisas en el mercado, es uno de los mecanismos que drenan toneladas de renta. Otra forma de dilapidar renta es el conjunto de subvenciones, préstamos y ayudas comerciales a la burguesía industrial y a los pequeños productores que otorga el Estado. Sueldos muy altos a burócratas, transferencias asistencialistas con intenciones clientelares, contratos de servicios o construcción con elevados sobreprecios, son otras de las vías como la renta petrolera se distribuye en el país.

Sabiendo cómo se emplean los recursos en el país, la burguesía local se afana en buscar con toda fuerza, la forma en la cual pueda apropiarse con la mayor rapidez y fluidez del producto de la renta petrolera. Por ello y entendiendo que no tienen los atributos estructurales para competir en el mercado mundial, la burguesía local se apaña en el comercio. Así, Venezuela y sobretodo Caracas, se llena de centros comerciales, finanzas y bazares donde lo que se expende es abrumadoramente importado. El empresario criollo es mayoritariamente importador por las razones estructurales que arriba sostenemos, no por una absurda y racista creencia de que el empresario criollo es “perezoso” o que no tiene “visión empresarial”. No.

Empresas como POLAR, cuyo producto mayoritario es la cerveza, constituye una excepción debido a que los costos de producción, distribución y expendio que representaría importar masivamente la cerveza, son muchos más altos que los que puede poseer un capital altamente concentrado y eficiente en esa rama. De más está decir, que los componentes de la cerveza son también importados…cebada, lúpulo.

¿Cómo se anidan las importaciones masivas o cómo la burguesía se enriquece -tan- fácilmente?

Por lo visto anteriormente, la vía expedita para que nuestros empresarios hagan fortuna, implica la importación de mercancías baratas y su venta en el mercado local a los más altos precios posibles, de acuerdo a lo que la competencia le permita.

El control de cambio ha venido a ser un impulso tremendo para concentrar la importación en pocas manos, apropiarse de dólares baratos, vivir de la especulación comercial y de la reventa de divisas en el mercado paralelo, donde la burguesía realiza ganancias fabulosas.

La sobrevaluación del bolívar es una herramienta que permite al empresariado local, la absorción de renta y toda clase de negocios parasitarios muy lucrativos. El control de cambio (muy necesario en el 2003) es una bendición para la burguesía importadora consolidada que tiene el músculo para importar en gran escala. Como los dólares son mayoritariamente entregados a esa élite burguesa, ellos se pueden permitir comprar un DVD a 30 dólares y revenderlo a 387 Bs. Guardando para sí, una modesta ganancia de 200%. La camioneta Grand Cherokee (año 2011), en su versión estándar, cuesta 33.000 dólares (141 mil bolívares) en EEUU (http://www.jeep.com/en/2011/grand_cherokee/). En este paraíso especulativo, el concesionario oficial de la Chrysler vende la misma camioneta en 555.598 bolívares (http://www.jeep.com.ve/grand_cherokee/models/precios_gd_cherokee.html).

A simple vista se observa que la camioneta se vende 4 veces más cara en Venezuela que en EEUU. El empresario que pidió sus dólares CADIVI, invirtió 141 mil bolívares y la vendió en 555 mil, “obtiene”, sin agregar ningún tipo de valor adicional, un “modesto” margen de ganancia que roza el 300%, es decir, se “ganó” en esa transacción unos 414 mil bolívares por una ramplona operación de compra-venta. Esa transacción se computa en el PIB y esos 33 mil dólares, “crecieron” hasta su equivalente de 120 mil dólares. Por ello, el PIB no petrolero se muestra mucho más alto que el petrolero. Si argumentan que importan con dólares del mercado paralelo, es más grave el asunto, porque los miles de millones que aporta CADIVI y más recientemente el SITME, si aparecen en los balances contables del país y tienen que haber sido entregados a “alguien”.

Tan grande son los márgenes de beneficio en la importación, que hay personas que viajan con poquísimos dólares y al comprar algunas mercancías en el extranjero y revenderlas acá, cubren fácilmente el costo del boleto, el hotel y su ganancia.

De esta forma tan rústica e improductiva, la burguesía sambilera se embolsilla gracias a nuestro petróleo (y al control de cambio) miles de millones de bolívares sin producir ninguna mercancía, a fuerza de especulación pura y dura. Ojo, ni siquiera hablamos de los multimillonarios negocios de compra y venta de dólares en el mercado paralelo.

Obviamente, como marxistas, no estamos a favor de desmontar el control de cambio y dejar al dólar flotar en el mar de la especulación. No. Nosotros planteamos la construcción de una CENTRAL DE IMPORTACIONES (tema que trataremos en otro escrito) como medida estratégica transicional que permitiría detener la hemorragia especulativa y organizar productivamente la importación.

¿De dónde salen todos los dólares para que la burguesía especule y se haga millonaria?

Si nuestra burguesía local (venezolanos y extranjeros dueños de medios de producción y expropiadores de plusvalía en el territorio nacional) no produce casi nada y no exporta casi nada, ¿De dónde saca los dólares? Fácil, del petróleo. PDVSA y las expoliadoras empresas mixtas, son las que generan el 96% de las divisas que al país ingresan. Por todo eso, las actividades de servicios, comercio, finanzas, comunicaciones etc. como vías de apropiación de la riqueza petrolera, poseen valores muy altos en el PIB y estos rubros, engrosan el PIB privado del que tanto hablamos.

En el gráfico a continuación, se muestra (en rojo) el grotesco nivel de las importaciones de bienes y servicios del empresariado, en contraste con las exportaciones privadas no petroleras (en azul). En el clímax de esta desproporción, vemos que la burguesía en el 2008 importó (sola-solita) mercancías por un valor de más de 45 mil millones de dólares estadounidenses y apenas exportó 5 mil millones de dólares (cifra que bajó a la mísera suma de 1.800 millones de dólares para el año 2010). Es decir la burguesía importa 9 veces más de lo que exporta. De hecho de esa mísera exportación no petrolera, más del 80% consta de minerales extraídos con bajo procesamiento. El parasitismo burgués consiste en importar barato y revender a lo máximo que se pueda.

Gráfico 2 (Ver adjunto)

¿Puede aguantar la economía este locuaz ritmo importador rentista? El rol de la crítica.

El gráfico y otras pruebas más, evidencian que la economía sigue hundida en la fosa que el modo de producción capitalista impone: improductividad, monoexportación e ineficiencia. Por ello, Venezuela y los operadores políticos chavistas, se enfrentan a los mismos problemas económicos y sociales que atormentan a las economías capitalistas, cuya centralidad estriba en la renta de la tierra enfocada en el área mineral. Al enfrentarse a estas variables, ellos se ven obligados a ocultar que siguen administrando el Estado capitalista y contribuyendo a la acumulación social del capital. Por tanto, ya no es el funcionamiento estructural del capital y sus consecuentes crisis, los culpables de los problemas económico-sociales que nos afectan. No, ahora el culpable de la situación negativa, es el empresario, la especulación o la corrupción; aunque las anteriores son sólo consecuencias, formas concretas en las que se evidencian las miserias económicas que sufre el proletariado en cada espacio donde el capital se reproduce.

Aunque la realidad se les cae a pedazos y les abofetea, la élite de la burocracia expresa su anticomunismo, su tenaz cobardía y hostiga con las estupideces de siempre al pensamiento crítico, generalmente arguyen idioteces como: “no digas la verdad, es mejor que la derecha no lo sepa”, “no hagas esa crítica, la derecha la puede usar contra nosotros (los corruptos)”, “estamos en elecciones, es necesario (mentirle) ocultarle esas cosas al pueblo”, “no hagamos críticas, para eso está la derecha que critica mucho, nuestro papel es seguir (adulando y robando) defendiendo nuestros (privilegios y prebendas) honores patrióticos”.

La crítica revolucionaria es el camino de la inmensa base honesta del PSUV y de los trabajadores estatales que trabajan con denuedo y se esfuerzan por mejorar la situación del país. El chavismo honesto debe confrontar a las direcciones reformistas y alzar la voz contra los atropellos preñados de peculado. La única forma de que las cosas avancen y sean realmente revolucionarias, es que haya una profunda revisión crítica de lo que sucede y a partir de allí plantear un cambio drástico en la situación actual.

Para grandes problemas, grandes soluciones. Debatir, criticar, organizar y actuar en pro de solucionar los desmanes propios del capitalismo es la labor principal a impulsar

Manuel Shutherland
twitter@marxiando
Asociación Latinoamericana de Economía Política Marxista
Centro de Estudios para las Relaciones Internacionales y el Desarrollo
ALEM/CEPRID www.alemistas.org
Sábado 15 de septiembre de 2012
(Los gráficos no aparecen en el original)
           
Nota.- En el mundo actual se renueva la polarización capitalismo-socialismo. ¿Qué es capitalismo? Esto se sabe o se crece saber. Pero en nuestros países más se ha difundido su expresión política (colonialismo, imperialismo, neocolonialismo) que su esencia económica, el predominio del capital industrial primero y financiero después, base económica de su expresión política. La burbuja financiera es muestra evidente del agotamiento del capitalismo.

            Y ¿qué es socialismo? Esto también se sabe o se cree saber. Pero en nuestros países más se ha difundido su expresión política (Estado de bienestar) que su expresión económica, predominio de la propiedad social sobre los medios de producción, piedra angular para dirigir la producción según Plan Nacional, y distribuir lo producido según el destino de la Renta Nacional.

            Si no hubiera petróleo en Venezuela, ¿cómo se podría solventar este Estado de bienestar? El petróleo genera el 96% de las divisas que ingresan al país. Y la burguesía tiene en sus manos el 71% del PIB del país. Y apenas es una burguesía compradora.

            El análisis presente bien puede servir de guía para desarrollar el análisis de la economía de nuestro país. La burguesía peruana tiene el criterio de la renta, no de producción, y actúa de manera similar a la burguesía venezolana. Para una es el usufructo de las divisas, para otra es el usufructo de las “regalías” En una es “socialismo del Siglo XXI”, en otra es “crecimiento económico” incluso ¡superior al de China!

Aprendamos la lección.

Ragarro
28.09.12

PERÚ: UN GOBIERNO QUE RENUNCIÓ A HACER LA DIFERENCIA





El escándalo que ha significado el hecho que el ejército y gobierno peruanos, en su combate a las columnas narco senderistas en el VRAEM, recurra a la represión indiscriminada y el terror sobre las poblaciones de la zona, las más pobres y olvidadas del Perú, incluyendo el secuestro arbitrario de niños pequeños para presentarlos como “rescatados” del terrorismo, y ahora el asesinato de una niña de 8 años, arrojada a un barranco y silenciada en los informes oficiales para ocultar el hecho, es un símbolo de lo que este gobierno representa en el proceso histórico y político del país.

Esencialmente, se trata de una opción política que se convirtió en significativa y logró el gobierno, en base a la idea programática esencial de “hacer la diferencia”. Es decir, romper la continuidad de cosas que viene desde la dictadura fujimontesinista y la democracia subsecuente, caracterizada por el ultra neolibearalismo económico, cuya principal característica es el privilegio desembozado de los grandes poderes económicos; el autoritarismo represivo anti popular, la corrupción desatada de la clase política, el centralismo limeño, el racismo encubierto pero operante contra los pueblos indígenas, campesinos y pobres de la ciudad; el uso psicosocial de los monopolios mediáticos limeños; y el sabotaje de los procesos de integración regional soberanos para favorecer las iniciativas de libre comercio impulsadas por los poderes económicos y políticos internacionales.    
En poco más de un año de gobierno, esta opción ha dejado de hecho de existir, y asumido de manera cabal la continuidad esencial de esos procesos. Por más que intenta presentar las derrotas propinadas a ese continuismo por las poblaciones en resistencia, como Cajamarca, Espinar y otras, como si fueran decisiones “progresistas”, de cambio; y lo mismo ocurre con las medidas salariales y programas sociales, clientelistas, existentes desde la dictadura bajo diferentes nombres y formas, y ahora para colmo cada vez más entrampadas por los neoliberales que controlan todos los resortes decisivos del gobierno.
La consecuencia lógica, inevitable, de este continuismo económico y político, ha sido la continuidad de la represión anti popular, con cifras récord de asesinato de ciudadanos manifestantes en protestas sociales, todos ellos base activa de esta opción política y de su triunfo electoral.   
Este nuevo escándalo, que muestra la continuidad en el plano de la política de gobernar superficialmente a través del uso de los psicosociales, inaugurada por el fujimontesinismo,  muestra también la última de las continuidades, quizás la más crucial de todas, la de la falta de honestidad.
Si hubo una característica que permitió a la pareja presidencial sintonizar con la necesidad estructural de cambio de grandes sectores del país y representarla políticamente fue que estos sectores los vieron “honestos” y la honestidad en el Perú neoliberal es un rasgo de radicalidad política. Así lo señalaba el eslogan electoral: “Honestidad para hacer la diferencia” y la consigna programática: “Radicalismo ético”. Ahora, se cae, de hecho, objetivamente, este último rasgo de diferencia.
No puede ser de otro modo, y es que la renuncia a hacer la diferencia requirió “deshacerse” de los cuadros técnicos, profesionales e intelectuales que sustentaban la opción por la diferencia. En términos políticos progresistas, se trataba de hecho de los mejores. Necesariamente, debieron quedarse con quienes su principal, sino su único, mérito es la incondicionalidad y la falta de crítica y escrúpulos para defender cualquier cosa que el gobierno haga. He ahí la explicación de la mediocridad y la torpeza extralimitada que alcanzan las medidas y declaraciones oficiales, pero también del acelerado proceso de descomposición ética que se hace evidente.
Con toda seguridad no será ni mucho menor la última situación de este tipo. La deshonestidad, así como la represión anti popular, más allá de las personas, son una necesidad estructural del sistema neoliberal y autoritario peruano, y con absoluta certeza las seguirnos sufriendo.
No hay forma de evitarlas si se ha optado por la continuidad. Y la continuidad es clara y real para la gente, por más que se intente desesperadamente, otra vez en la vana creencia que la superficialidad psicosocial puede remplazar la realidad,  de nombrarla como “cambio gradual”.
Y es apenas el primero de cuatro años.

Ricardo Jimenez A.

jueves, 27 de septiembre de 2012

SOUTHERN Y LAS PRETENSIONES DE MODIFICAR LOS LIMITES ENTRE TACNA Y MOQUEGUA




FRENTE ÚNICO REGIONAL -
TACNA
FUR – Tacna

PRONUNCIAMIENTO

El pueblo de Tacna, representado por sus organizaciones sociales de base, patrióticas, sindicales, gremiales, económicas, juveniles, femeninas, universitarias, campesinas, agrarias, religiosas, agrupadas en el Frente Único Regional, nos dirigimos a la opinión pública local, regional y nacional:

En el curso de las últimas semanas se discute acaloradamente sobre las pretensiones de un minúsculo grupo de Moqueguanos que intentan modificar los límites entre Tacna y Moquegua.

Analicemos el tema. Muy pocos observan que detrás de esa pretensión está la empresa minera Southern que durante más de 50 años ha cumplido una función disolvente y disociadora en la unidad de los pueblos. Desde su instalación, Southern Perú diseñó una estrategia a largo plazo para consolidar sus intereses en esta parte del país. Esta estrategia comprendía medidas para neutralizar o, en todo caso, dividir a las poblaciones del área de influencia de la explotación minera. Crear conflictos entre los pueblos ha sido el arma predilecta de la empresa Southern. En 1987, para enfrentar la Demanda de Acción de Amparo que le interpone el Consejo Provincial de Tacna, moviliza su influencia política para crear, el 21 de abril de 1988, la provincia Jorge Basadre que comprende al distrito de Ilabaya, en el cual está asentado el complejo minero de Toquepala. Pero, como esto no era suficiente, la Southern promovió la creación, en el mismo año, de la provincia de Candarave, el 18 de agosto de 1988. Pero, ¿cuál era su objetivo? No otro que desarticular la lucha unitaria de Tacna contra la contaminación y la apropiación ilegitima del agua. Estas decisiones políticas, propiciadas por la empresa Southern, tuvieron cómplices diligentes y serviles entre las autoridades locales y nacionales que facilitaron las pretensiones de la empresa trasnacional. Así, por ejemplo, los diputados por Tacna de aquel momento, se prestaron para servir a la empresa transnacional y patrocinaron, alegre e irresponsablemente, los proyectos de creación de las provincias Jorge Basadre y Candarave. Bien dice el refrán: hecha la ley, hecha la trampa. ¿Cuál era el interés de Southern en todo esto? No otro que mantener desunidos a los pueblos. Por eso, en las leyes de creación de las provincias está la madre del desacuerdo entre Jorge Basadre y Candarave. Creado el diversivo, el conflicto no pudo ser superado. El año 2006, nuestros sapientísimos e ilustres, parlamentarios por Tacna, no tuvieron mejor idea que plantear un Proyecto de Ley para “zanjar las diferencias limítrofes entre ambas provincias”. Este proyecto de Ley Nº 712, lejos de resolver el problema, abre más bien la puerta para que Moquegua azuzado por Southern, inmediatamente, planteara su reclamo sobre los territorios de Suches, Huaytire, Quebrada Honda y los Salares de Puite.  Pero, la historia no queda allí. Otros personajes que dicen representar a Tacna en el gobierno de la Gran Transformación, léase Gran Estafa, rubricaron una Resolución Jefatural 008-2011-PCM/DNTDT. Esta Resolución, expedida por el ex premier de la República, ex presidente de CONCERTA, ex candidato a la Región Tacna, el inefable fujimorista, Oscar Valdés Dancuart, aprueba el diagnóstico y zonificación mediante la cual se incorpora los territorios de Huaytire, Suches, Quebrado Honda, los Salares de Puite y parte del distrito de Ite a la región Moquegua. Para terminar de completar el panorama, la Southern que siempre estuvo detrás de todas estas maniobras, publica su Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del Proyecto de Ampliación de la planta concentradora de Toquepala y recrecimiento de los relaves de quebrada Honda con la delimitación que antojadizamente sostienen las autoridades moqueguanas y los funcionarios de la empresa minera.

A todo esto, ¿cómo reaccionan nuestras autoridades? Inacción absoluta y manotazos de ahogados; escaquear o esquivar el problema es un comportamiento propio de personas obtusas que no ven más allá de sus narices. Si está claro que detrás de estos desacuerdos está la empresa Southern, que dicho sea de paso, alentó y finalmente impuso la ley de cuentas separadas. Ley que ocasionó que Tacna perdiera más de 400 millones. Entonces, a problemas anómalos, grandes soluciones. Los pueblos de Moquegua y Tacna tienen muchísimos intereses comunes. Nada nos separa, todo nos une. Pero, la empresa Southern desde hace más de 50 años promueve la enemistad entre nuestros pueblos.  Es el momento que tacneños y  moqueguanos enfrentemos unidos la perversidad de una empresa transnacional que pisotea los derechos de los pueblos y que compromete seriamente las posibilidades reales de un desarrollo sostenible en el sur del país.

Tacna, 27 setiembre 2012

Ingº Carlos Ticona Ponce
Presidente del F.U.R.
DNI 80288139
Teléfono: 400247 – Celular: #999999633


LAS EMPRESAS-PAÍS Y LA GRAN TRANSFORMACIÓN II


EL CÍRCULO VIRTUOSO  GENERADO POR UN NUEVO CONTRATO DE TRABAJO


Dr. Hugo SALINAS


Las empresas-país son el instrumento clave en la gran Transformación socio-económica del país, porque facilitan el nacimiento de un círculo virtuoso que tiene como objetivo central la producción de Bienes de Necesidad Básica (BNB). Dichos bienes son el primer nivel, y el más importante, en el bienestar de las personas y en el cuadro de vida de una comunidad. ¿Cuáles son esos BNB? ¿A lo largo de la evolución de los procesos de trabajo, la canasta de los BNB mantiene la misma estructura? ¿No evoluciona con el tiempo, con el desarrollo de la actividad económica?
El nivel de la canasta de los Bienes de Necesidad Básica
Los Bienes de Necesidad Básica son aquellos que sirven para que el ser humano superviva en condiciones mínimas, según los adelantos adquiridos por la Humanidad en la evolución de los procesos de trabajo. Entonces, la composición de la canasta de BNB está en relación directa con la evolución de los procesos de trabajo. Más evolucionan los procesos de trabajo, más grande y variada es la canasta de los Bienes de Necesidad Básica.
Y tomo como referencia a los procesos de trabajo porque son ellos quienes determinan el nivel de bienestar del ser humano y el nivel del cuadro de vida del grupo social. De igual modo, es el grado de evolución de los procesos de trabajo quien determina los requisitos que debe contar cada trabajador para estar acorde con la evolución de su tiempo y, por consiguiente, el nivel de preparación de los jóvenes que remplazarán a los trabajadores.
Así, por ejemplo, al inicio de la Humanidad, la vivienda no era parte de dicha canasta, ni tampoco la educación inicial y secundaria obligatoria. Centros de salud tampoco ingresaban en esta canasta de BNB porque las tribus eran mayormente nómadas. Es decir, la canasta de BNB se ajusta a la época de progreso de la Humanidad determinado mayormente por las características del proceso de trabajo predominante en curso.
Es indudable que, en nuestros tiempos modernos, vivienda, salud, educación, transporte, son parte esencial de la canasta de Bienes de Necesidad Básica. Y no olvidemos que estamos ingresando a una nueva forma de trabajar, el proceso de trabajo de concepción, que exige aún más el nivel de calificación y competencias del trabajador, exige cualidades para el trabajo interdisciplinario y, por supuesto, un dominio de las nuevas “herramientas” que debe manipular el trabajador del proceso de trabajo de concepción. Igualmente, la nueva forma de trabajar exige una más temprana preparación psicológica y fisiológica del trabajador; lo que conduce a una preparación más intensiva de los padres incluso antes del nacimiento de sus hijos.
Y, por supuesto, en tiempos modernos, en donde todo bien económico tiene una contrapartida monetaria, la canasta de Bienes de Necesidad Básica, a la cual pueden tener acceso las personas, está en relación directa con el poder adquisitivo de los demandantes. Y es ahí en donde las sociedades del Tercer y Cuarto Mundo más sufren.
Poder adquisitivo irrisorio de la mayoría de la población del Perú
La información que comentaremos, suministrada por la empresa encuestadora IPSOS APOYO y correspondiente al año 2011, fue publicada por el diario Perú 21 en su edición del 24 de febrero del 2012, página 14. Según dicha información, el 84% de lapoblación rural del Perú se encuentra en el nivel socio-económico E, el más bajo de los niveles. Es decir, en la población rural del Perú, alrededor de 9 personas sobre 10 tiene un poder adquisitivo irrisorio. Y para medir el peso de la “población rural” en el total de la población del Perú, tomemos el indicador nacional para la misma categoría socio-profesional, según la información de la misma empresa encuestadora. Ella nos dice que el 41% de la población nacional en el Perú se encuentra en la categoría socio-profesional E. ¡Casi la mitad de la población del Perú tiene un poder adquisitivo irrisorio! El peso de la “población rural” en el Perú es todavía enorme.
El diario La Primera no publica el monto en soles correspondiente a la categoría socio-profesional E, a nivel nacional, para no herir la sensibilidad de las personas. Pero lo imaginamos si sabemos que, según el Instituto Nacional de Estadística e Informática, en el Perú se deja de ser pobre cuando se gana más 264 soles mes. Le pregunto a Nadine Heredia, que nos vislumbra con cada vestido confeccionado en Paris, si puede pasar el mes con 264 soles sin morirse de hambre (alrededor de 80 euros mes).
Pero volvamos a lo que nos interesa realmente. Es necesario remarcar que, en el 41% de la categoría socio-económica E, a nivel nacional, el peso de la “población rural”influye grandemente. Y, claro, a nadie escapa que el rostro del Perú sigue siendo rural. ¿Y qué quiere decir“población rural” en buen castellano? ¿Se refiere acaso a los agrestes andes peruanos, al clima frígido de la sierra, a la selva enmarañada de nuestro oriente peruano?
No. “Población rural” es la palabra suave, que endulza su lectura, que no hiere la sensibilidad de las personas, para referirse a formas de trabajar y de vivir de hace cientos y miles de años. ¡Y que en el Perú superviven hasta ahora! Son poblaciones que mayormente producen para el autoconsumo, sin agua potable, sin servicios higiénicos, sin alumbrado público, menos aún, domiciliario. Niños y jóvenes con un alto índice de abandono escolar, adultos con una alta tasa de analfabetismo, salud precaria, sin vías de comunicación… Esto es lo que esconde la palabra“población rural”. Una afrenta para una “civilización occidental” que ya pisó la Luna, cuyos artefactos interplanetarios ya se posaron en Marte, y cuya comunicación se pasa en tiempo real.
La misma empresa encuestadora IPSOS APOYO no informa que el 44% de la población de Lima, capital del Perú, gana menos de 1092 soles mensuales, alrededor de 330 euros mes. ¡Casi la mitad de la población de Lima con un sueldo de hambre! Aún más, cerca del 80% de la población de Lima vive con menos de 1500 soles mensuales. Es decir, 8 de 10 limeños vive en condiciones de atraso. Y no es de extrañar si sabemos que viven con menos de la mitad del salario mínimo europeo.
Y es una realidad que se ve y se palpa en los conos de Lima, en donde viven millones de personas. Ellos habitan en “casas” de cartón, sin agua potable, sin fluido eléctrico, sin servicios higiénicos… ¿Cómo podemos extrañarnos, por ejemplo, que el dengue, enfermedad proveniente de la insalubridad, sea el pan de cada día en dichas poblaciones; o que la violencia, la drogadicción, la prostitución, la corrupción, sean las noticias que inunden los medios de comunicación?
Mecanismos que implementan la alternativa de solución
El poder adquisitivo irrisorio de la mayoría de la población peruana explica el por qué no cuenta en su canasta de consumo ni siquiera con lo mínimo de los Bienes de Necesidad Básica, de conformidad con los tiempos modernos. Y se entiende. La capacidad de compra de la mayoría de la población peruana es completamente irrisoria. Transformar este cuadro de vida es urgente. Para ello debemos ser audaces, utilizar lo que se tiene a la mano, lo que los conocimientos nos indican, y sin ocasionar mayores sobresaltos.
Ya hemos mostrado, líneas arriba, que el salario no es igual a la productividad marginal del trabajo, como los economistas neoliberales nos enseñan. La vida real nos martilla, a cada instante, que como producto de la Repartición Individualista, la actividad económica favorece un sector minoritario de la población. Y las grandes desigualdades económicas se replican en forma ascendente al estilo de una escalera local, nacional, regional, mundial. Esta escalera es producto de la Configuración Mundial, mecanismo de extorsión basado en la Repartición individualista.
Como resultado de la succión ascendente que propicia la Configuración Mundial, la cúspide de los “favorecidos” está conformada por los accionistas de las grandes empresas multinacionales. Son ellos los que se apropian la casi totalidad del valor agregado por todos los pueblos del mundo. Ante este devastador mecanismo de extorsión ascendente, es urgente instalar los mecanismos de un nuevo modelo de economía y de sociedad.
Y en términos concretos, lo que les propongo es poner en práctica un Nuevo Contrato de Trabajo que ponga en marcha un círculo virtuoso entre los avances en dinero, el incremento acelerado del salario mínimo, el abastecimiento de Bienes de Necesidad Básica y el pleno empleo. Con este circuito aseguramos el retorno del dinero avanzado, evitando así procesos inflacionarios. Y como resultado concreto tendremos un substancial incremento del poder adquisitivo de la mayoría de la población peruana, una reanimación del total de la Fuerza de Trabajo, y un mejor cuadro de vida de la población. Así, volveremos a tener confianza en nuestro futuro y en nuestra sociedad.
La noción de Fuerza de Trabajo lo desarrollamos en el capítulo V. Por el momento diremos que, Fuerza de Trabajo no es sinónimo de Trabajador. Si tomamos en consideración la economía capitalista actual, la noción Fuerza de Trabajo ha devenido sinónimo de Trabajador, desnaturalizándolo completamente. En los grupos sociales“primitivos”, el conjunto Fuerza de Trabajo es igual numéricamente al conjunto grupo social. Todo el grupo social (recién nacidos, niños, jóvenes, adultos, ancianos) es la Fuerza de Trabajo de una comunidad (trabajadores + no-trabajadores).
Los avances en dinero y la movilización de la Fuerza de Trabajo
El Nuevo Contrato de Trabajo, que presentaremos resumidamente, facilitará, por un lado, la producción de Bienes de Necesidad Básica, aparentemente, “a partir de nada”. Por otro lado, permitirá la movilización de toda la Fuerza de Trabajo de nuestra sociedad. Significa, implícitamente, la eliminación del desempleo. Es un sui generis Contrato de Trabajo que tiene como piedra angular a los avances en dinero. En realidad, se trata simplemente de inyectar aceite a la máquina a fin de que se ponga a caminar sin trabas.
No olvidemos que desde hace seis siglos aproximadamente deviene predominante a nivel mundial el proceso artificial de producción. Y desde entonces desarrollamos una actividad económica en base a los intercambios en precios expresados en unidades monetarias. Esta es la definición de una de las facetas de lo que hoy llamamos economía de mercado. Cada bien material tiene una contrapartida monetaria. Y los bienes no circulan si no existe esta contrapartida monetaria.
Es esta condición que flexibiliza las economías precedentes basadas en el autoconsumo, como la actividad económica basada en la agricultura y ganadería primitiva (dos procesos naturales de producción). En dicho período de la evolución de la actividad económica no era necesario el dinero porque los intercambios eran ocasionales. Y tenían la forma del trueque, en donde un bien económico se intercambia contra otro u otros bienes. El trueque es una actividad ocasional y sin mayor importancia en una economía de autoconsumo. Por consiguiente, no había mayor necesidad de desarrollar el intercambio con dinero.
Pero cuando se desarrolla el proceso artificial de producción, imponiéndose a los dos procesos naturales de producción, el dinero, facilitador de los intercambios, se hace indispensable. Y se hace tan indispensable que se le endiosa. El poderoso Don Dinero. Hoy en día, esta percepción está bien incrustada en nuestras mentes a tal punto que, creemos firmemente que sin dinero, en la forma de ahorro, no se hace nada.
Se piensa que no se puede invertir o producir bienes si no se cuenta con el ahorro previo. Y esta percepción o comportamiento de sociedad, la teoría económica neoliberal lo ha ligado a la situación de los países del Tercer y Cuarto Mundo. Dicha teoría afirma que los “países subdesarrollados” no tienen capacidad de ahorro; es decir, no tienen dinero y, por consiguiente, están obligados a solicitar préstamos para desarrollar cualquier proyecto de inversión.
Es hora de aclarar falsedades e imponer la verdad.
El dinero tiene varias funciones, pero en lo que nos concierne, en el Nuevo Contrato de Trabajo, necesitamos al dinero solamente para que mueva la máquina de una actividad económica tejida de intercambios en precios expresados en unidades monetarias. Necesitamos de avances en dinero para contratar personal, comprar bienes intermedios y, así, producir bienes y servicios finales. Una vez dichos bienes vendidos en sus mercados respectivos, se recupera el dinero avanzado. De esta forma, no hay dinero sin control en el mercado que pueda crear un proceso inflacionario. Pero, en este circuito hemos producido bienes y servicios que, en términos reales, quedarán para beneficio y usufructo de las personas. Hemos creado riquezas, aparentemente, a partir de la nada.
En realidad, hemos creado riquezas gracias a que se ha puesto en movimiento a la Fuerza de Trabajo que, hasta ese momento estaba ociosa. Es la Fuerza de Trabajo que crea riquezas. Y los países del Tercer y Cuarto Mundo tienen ingentes cantidades de Fuerza de Trabajo que se pierden día a día. Más de la mitad de su población económicamente activa, por ejemplo, está desocupada o sub-ocupada. Su juventud desorientada se pierde en los vicios. La experiencia de los seniors es lanzada al basurero. Es decir, su mejor riqueza, la Fuerza de Trabajo, se desperdicia por esa idea errónea de que “el dinero lo hace todo”; porque “se requiere de inversión extranjera” para desarrollar proyectos de inversión, porque los países atrasados no tienen “capacidad de ahorro”. ¡Qué mentiras más infames nos han hecho tragar la clase dominante y sus intelectuales neoliberales!
El círculo virtuoso generado por un Nuevo Contrato de Trabajo
Las empresas-país nacerán con un sui generis Contrato de Trabajo que facilitará el suministro de los Bienes de Necesidad Básica que requiere la población, incrementará aceleradamente el salario mínimo de los trabajadores de la empresa-país, y modificará el comportamiento del consumidor y del productor. De esta forma nace la era de crear, en forma deliberada, conscientemente, un nuevo sector de la economía de mercadoque se oriente fundamentalmente a cubrir las necesidades tantos siglos relegadas de la mayoría de la población.
El circuito comienza con un avance en dineroproporcionado por el sistema financiero del sector a Repartición Igualitaria, para dar nacimiento a las empresas-país. La parte de dinero de las empresas-país destinada a la compra de productos intermedios deberá orientarse prioritariamente a las empresas-país que producen dichos bienes. Así, el círculo comienza a formarse. Empresas-país que alimentan a empresas-país. El avance en dinero no escapa al circuito del sector económico a Repartición Igualitaria.
De igual modo, las adquisiciones de las empresas-país deberán respetar, sobre todo, los estándares de precio y calidad de los bienes en los mercados de compra-venta respectivos. Esto exigecrear varias, muchas empresas-país que produzcan el mismo bien a fin de que se establezca un clima de competencia alrededor del precio y de la calidad del bien producido en el sector económico a Repartición Igualitaria.
En cambio, la parte de dinero de las empresas-país, orientado al pago de aumento de salarios de sus trabajadores, tendrá las siguientes características. Desde el inicio de actividades de las empresas-país, primero, todo aumento de salarios será destinado integralmente a la compra de Bienes de Necesidad Básica producidos por otras empresas-país.
Segundo, el salario mínimo de sus trabajadores, para comenzar, será duplicado a fin de aumentar su poder adquisitivo. Incremento de salarios solamente válido para la compra de Bienes de Necesidad Básica producidos por otras empresas-país.
Luego, cada cierto período de tiempo, el salario mínimo será aumentado hasta que, dentro del plazo lo más corto posible, se logre nivelar con el salario mínimo de los“países desarrollados”. Este es uno de los objetivos esenciales de las empresas-país a fin de dinamizar el sector económico a Repartición Igualitaria y, por ende, la totalidad de la actividad económica del país. Estecomportamiento deliberado de incrementar el salario mínimotiene por objeto, además, poner en relieve la importancia de la Fuerza de Trabajo en la actividad económica.
Los aumentos de salario en general así como el aumento de la parte del salario mínimo de los trabajadores de las empresas-país, desde su inicio, deberá ser orientado única y exclusivamente a la compra de bienes y servicios producidos por las empresas-país. Para tal efecto, el pago por el monto del aumento deberá ser efectuado en moneda numérica y con el control del destino de gasto. El objetivo es supervisar que dicho aumento sirva a dinamizar únicamente la actividad económica del sector a Repartición Igualitaria.
Modificando el comportamiento del consumidor y del productor
La restricción del pago en moneda numérica tiene por objeto, entre otros, educar y reformar el comportamiento del consumidor y del productor. Actualmente, los consumidores, al momento de realizar sus compras, sólo toman en consideración su satisfacción directamente personal. En su comportamiento de consumidor no hay ningún espacio para reflexionar sobre la repercusión económica de su compra. Es el comportamiento de un comprador con el sello de la sumisión, falta de iniciativa, sin poder de reflexión, y sin ninguna relación con su medio ambiente.
Por ejemplo, si dicho consumidor adquiere un automóvil, su mayor interés se orienta a saber si dicho bien le brinda la satisfacción y la comodidad esperada. En su comportamiento no hay lugar a saber si, además, con la compra de tal automóvil está dinamizando la economía de su país o del resto del mundo. No reflexiona sobre el hecho de que la compra de un automóvil de procedencia extranjera está creando puestos de trabajo en el extranjero y no en su propio país. No percibe que al lanzar dinero en la compra de un bien extranjero está generando una fuga del esfuerzo nacional. Se olvida que tiene padres, hermanos, hijos, parientes que pueden estar desocupados. Es el comportamiento de un ser humano que, en su condición de esclavo, siervo, asalariado, ha sido totalmente separado de la toma de decisiones en la vida económica y que, por tanto, ha perdido el control, mental y real, de su participación activa. Es necesario devolver al trabajador, y a la población entera, su rol activo en el desarrollo de la economía.
Por otro lado, la falta de interés en la procedencia del automóvil no motiva para que la industria nacional multiplique sus ofertas en precio y calidad. No motiva a la innovación, la investigación y el descubrimiento de productos alternativos en su propio país, con sus propios hermanos. No reflexiona que detrás de una compra hay un puesto de trabajo, un incremento del poder adquisitivo de su sociedad, y una mejora del cuadro de vida de su medio ambiente.
Y lo que es mas grave. Una compra al estilo del asalariado, no toma en consideración a quién va las utilidades de la empresa que efectúa esa venta. Como el asalariado no tiene ninguna injerencia en el destino de las utilidades ni siquiera de la empresa en donde trabaja, menos tendrá un tiempo de reflexión sobre la importancia de que las utilidades vuelvan al grupo social que lo ha generado.
En gran medida, el mal comportamiento del consumidor ha sido modelado por la Democracia representativa y participativa en donde un alto porcentaje de los ingresos de los trabajadores y casi la totalidad de la legislación sobre su modus vivendi ha sido “delegado” a su representante (regidor, alcalde, presidente regional, consejero local y regional, congresista, presidente del país). Es muy poco el espacio real de decisión que le queda al “ciudadano” en dicho tipo de democracia. Como resultado del cual tenemos a un ciudadano que solamente exprime su “decisión”una vez cada cuatro o cinco años, y el resto de tiempo se dedica a criticar.
Es urgente reducar el comportamiento tanto del consumidor como del productor. Es urgente y necesario que las personas tengan, en su poder, la totalidad de sus ingresos y sean responsables por el tipo de gasto que ellos realizan. De esta forma, y sólo así, ellos podrán diseñar y orientar la sociedad que ellos sueñan.
Los efectos positivos del Nuevo Contrato de Trabajo
En resumen, un avance en dinero para la puesta en marcha de una empresa-país, y con un Nuevo Contrato de Trabajo, generará un círculo virtuoso comenzando por incrementar el poder adquisitivo de las personas. Su objetivo inmediato es producir bienes y servicios que hasta la fecha no son motivo de interés de las empresas a Repartición Individualista. Reorientará el comportamiento del consumidor y del productor en beneficio de él mismo y de su sociedad. Al final del circuito, el sistema financiero recuperará el dinero avanzado. Con ello se evitará un proceso inflacionario.
Pero lo más importante en este círculo virtuoso es que, por un lado, se eleva la autoestima de los trabajadores y del resto de la sociedad, al saber que son útiles para ellos mismos y su sociedad. Segundo, las personas retoman confianza en su futuro y hacen planes de largo plazo. Tercero, se utiliza la Fuerza de Trabajo yacente en la sociedad que, hasta la fecha, se desperdicia miserablemente. Cuarto, al final de este círculo virtuoso, las personas y la sociedad salen ganando con la inmensa cantidad de bienes reales que se irán produciendo y elaborando.
Como se habrá podido entrever, este círculo virtuoso alimenta igualmente la tendencia al pleno empleo de la Fuerza de Trabajo. El incremento acelerado del salario mínimo, y la adquisición o locación de Bienes de Necesidad Básica dinamiza la actividad económica del sector a Repartición Igualitaria. Este círculo virtuoso motiva para que las empresas-país florezcan por doquier, en los rincones nunca antes pensado. Todos los rincones del país se ponen en movimiento. El pleno empleo estará en camino, como lo veremos líneas abjo.
¿Pero, de dónde viene el avance en dinero para iniciar este círculo virtuoso? Es lo que abordaremos a continuación.
Ferreñafe, el pueblo de las dos Fe, setiembre 26 del 2012