CX36,
Radio Centenario
30-12-2015
Efraín
Chury Iribarne: James Petras, buenos días. Bienvenido a los micrófonos de Radio
Centenario.
James Petras: Muchas gracias.
Feliz año nuevo para todos los oyentes y los
trabajadores de Radio Centenario.
EChI: Gracias Petras, en nombre de la Radio Centenario
te agradecemos todo el aporte durante un año más, que mucho valoramos y que
enriquece nuestra información.
Por lo tanto a la distancia nuestro reconocimiento
para ti por todo este trabajo, porque el próximo encuentro será ya el año que
viene.
JP: Así es Chury, en el que seguiremos con nuestra
lucha que compartimos.
EChI: Se informa que la oposición venezolana dijo
que (el presidente Nicolás) Maduro deberá irse en seis meses. ¿A qué refiere
esto?
JP: Bueno, hay unas normas constitucionales que permiten
que cuando el Presidente de la República alcanza la mitad de su gobierno, se
puede convocar un referéndum para definir si el Presidente puede continuar o
no.
Eso es lo que está hablando la oposición, pensando
en abril del próximo año iniciar una campaña para sacar al presidente. Me
parece precipitado porque todavía no han ocupado las bancas legislativas,
todavía le pueblo que votó por la oposición no esperaba una cosa así. Fue un
voto de protesta, para modificar tal vez de algunas políticas, un desafío
frente a la inflación. Pero creo que la mayoría del electorado no pensaba
derrocar al Presidente que eligieron hace poco tiempo atrás.
Por tanto, pienso que es una acción que busca
cambiar políticas que no estaban en la agenda original de la oposición. Ahora,
¿qué podrían conseguir en este proceso?
Mucho depende de la trayectoria de la Economía,
mucho depende de la unificación de fuerzas entre la oposición y los
gobernantes, etc.
Es un momento de gran tensión, es una polarización
y espero que no llegue a la violencia, porque la oposición si piensa, no va a
tener buenos resultados con un referéndum; podría tratar con otra táctica más
allá de la Constitución. Debemos estar atentos ante este nuevo desafío, porque
atrás de esto implica que hay una transformación de todos los cambios que el
presidente (Hugo) Chávez inauguró durante sus doce años de Presidencia; porque
atrás de ese referéndum hay una agenda neoliberal de castigo a los
trabajadores, los consumidores, los pensionistas y todos los que se beneficiaron
del gasto social.
Esto ya lo podemos ver en Argentina con el
presidente (Mauricio) Macri, que no anunció sus planes y de pronto, entra a la
Presidencia y en pocos días hay una devaluación que bajó el poder de consumo
entre un 25 y un 30%; ha atacado todas las medidas como la retención de
impuestos sobre los agro negocios y todos los incentivos a los grandes
capitalistas; mientras carga el mal llamado ajuste sobre la espalda de los
trabajadores al suprimir los subsidios.
Hay que tener claro que la derecha siempre esconde
su verdadera agenda en estos procesos y sólo lo revelan una vez que los
resultados electorales están hechos. En ese momento lanzan una ataque frontal
contra los avances sociales y tratan de revertir la distribución de ingresos, concentrándolos
arriba con la teoría –equivocada- de que cuánto más ricos hay más inversiones,
mejores salarios y mejora el país.
Pero este proceso de fomentar la riqueza para
progresar, siempre termina concentrando la riqueza arriba, profundizando las
desigualdades y fomentando los grandes conflictos que estamos anticipando tanto
en Argentina, como en Venezuela.
EChI: ¿Cómo ves la situación de Brasil?
JP: Es una situación bastante complicada porque hay
muchas cosas funcionando al mismo tiempo. Primero, los derechistas que buscan
derrocar a la presidente Dilma Rousseff acusándola por mal manejo de las
cuentas fiscales. Pero eso es un pretexto, lo que hay atrás de ese ataque es
buscar tomar el poder, desplazar la política de Rousseff y poner en su lugar a
un vicepresidente corrupto, traidor y que busque hacer una alianza con la
derecha dura, para otra vez implementar una política neoliberal como lo hizo el
ex presidente Fernando Henrique Cardoso; quien trató de imponer una política
extremista, privatizando la economía y entregando las grandes riquezas al
capital extranjero. Eso es lo que está en pugna.
Ahora, Dilma no ayuda a su causa, porque está
tratando de imponer un ajuste propio, un ajuste reaccionario que está
favoreciendo a los banqueros, tratando de atraer el capital extranjero. Y eso
complica porque los que están a favor de Dilma deben criticar su política
económica. Y eso es difícil de explicar a las clases populares ¿cómo se puede
dividir a un presidente en bueno y malo a la vez?
El principal argumento es que están defendiendo la
democracia contra los golpistas. Pero atrás de eso hay otra agenda que es cómo
va a desarrollarse Brasil bajo un PT que está implicado en muchos de los
grandes casos de corrupción con Petrobras (la compañía estatal de petróleo).
Es complicado cómo balancear una oposición a la
derecha golpista neoliberal, contra un gobierno del PT que no representa a los
trabajadores y una oposición poderosa, popular, pero que no tiene expresión
partidaria.
Es difícil ver a dónde va Brasil.
Es posible que los golpistas fracasen, pero las
políticas de reajustes de Dilma podrían continuar y eso lleva a un conflicto
entre las fuerzas democráticas y socialistas, particularmente entre las grandes
masas populares que ya están sufriendo el aumento de la desocupación, una baja
de salarios y otros problemas.
EChI: ¿Esto influye en América del Sur?
JP: Si, tiene mucha influencia sobre la
integración, porque los opositores buscan romper la integración con Argentina,
Paraguay, Uruguay; buscan formar alianzas con Estados Unidos y firmar pactos
con la Unión Europea que realmente es un fraccionamiento de lo que existe, de
lo poco integracionista que hemos visto.
Creo también que la oposición brasileña busca
acercarse a Estados Unidos y formar un bloque con la derecha venezolana y la
derecha argentina, con Macri. Entonces, es muy importante que la derecha no
tenga éxito porque un bloque de derecha entre Brasil, Argentina y Venezuela, va
a cambiar la correlación de fuerzas en el continente y volveremos a otra época,
donde el imperio norteamericano era el centro de la política en América Latina.
EChI: ¿Qué otros temas te preocupan en este fin de
año?
JP: Quiero tocar un tema sensible, que son las
inundaciones que vemos en Paraguay, Argentina, Brasil y Uruguay. La prensa
habla de que se deben al fenómeno de El Niño, pero los problemas van más allá
de la naturaleza.
Hay que ver qué medidas han tomado los gobernantes,
qué inversiones públicas se han hecho sobre la infraestructura para proteger a
la población, por qué no se anticiparon a las inundaciones, después de tantos
años, cuando sabemos que es un fenómeno cíclico que se repite y causa daños en
las áreas próximas a los ríos.
No creo que sea simplemente un fenómeno natural,
porque la naturaleza no determina las fortificaciones y las medidas que pueden
tomar los gobernantes para evitar que los ríos se desborden hacia las ciudades
y desplacen a miles de familias.
Hay medidas de prevención que deben tomar los
gobernantes para proteger a la gente.
Entonces creo que debe ser un proceso de reflexión
por parte de los ciudadanos sobre esta terrible tragedia que han afectado a los
pueblos, que tienen toda mi solidaridad, pero debe servir como un detonante
para examinar las políticas de infraestructura.
Otro tema que quiero tocar es que la Policía de
Chicago, en Estados Unidos, mató a dos afroamericanos este fin de semana.
Incluso mataron a una mujer “por error”, como dicen ellos, que no tenía nada
que ver con nada.
Es típico de la Policía del gatillo fácil que siempre
tire primero y pregunte después.
En Estados Unidos este año han muerto mil personas
por disparo de oficiales, esa cifra está más allá de cualquier otro país en el
mundo, porque hay una gran impunidad. La gran mayoría de los oficiales
involucrados pasan por una investigación que nunca los condena, dicen que tenía
razón o inventan excusas.
No tenemos suficiente control sobre la Policía,
tiene un poder independiente de la sociedad civil y eso se mantiene por años y
años. Es peligroso tener un debate o una discusión con algún oficial si te para
en la calle, mejor no entrar en discusión porque no se sabe cuándo va a sacar
el arma y tirar en vez de discutir.
Por último, quiero tocar el tema de Turquía y el
Estado terrorista islámico.
Hemos recibido noticias en el último tiempo de un
prisionero, de ISIS, que dice textualmente que fue entrenado en Turquía, que
fue entrenado por los turcos y que les dieron todas las facilidades para
intervenir en Siria por la ayuda de Turquía.
Esto me parece otra prueba de que Turquía está
involucrada en todo lo que es el terrorismo en Siria. Recibimos noticias
también de que otro periodista crítico a la política turca a favor del Estado
Islámico fue asesinado, es el tercer periodista en tres meses que por criticar
la política del presidente (Recep Tayyip) Erdogan fue asesinado. Creo que debe
ser algo que involucra al gobernante y a su Inteligencia secreta, porque éstos
asesinatos por ejemplo el último, fue a mediodía en plena ciudad, frente a
mucha gente salió un sicario y lo asesinó y no existe investigación.
Entonces, tenemos en Turquía un Estado cada vez más
aliado a los terroristas, aliado a la OTAN y también utilizando los asesinatos
para silenciar a la oposición.
¿Y por qué Washington, Inglaterra, Francia no
condenan a Turquía? Porque no plantean el asesinato como un hecho importante
para evaluar quién está a favor del terrorismo y quién no.
EChI: Muy buen Petras, nos vamos a reencontrar el
próximo año, que ojalá sea un muy buen año para ti, tu familia y amigos. Y que
sigamos en esto como tu decías hace un rato.
Gracias Petras.
JP: Un abrazo grande y mi solidaridad con los
damnificados. Chau.
Usted puede volver a escuchar aqui esta entrevista
radial:
