DOS MIRADAS SOBRE LA "REVOLUCIÓN" ESTUDIANTIL EN SERBIA

 

I

«LA CLAVE EN SERBIA FUE CONSEGUIR QUE LA PROTESTA DEJARA DE SER SOLO DE LOS ESTUDIANTES».

Entrevista a Stefan Ivančić

Cómo los estudiantes serbios combinaron creatividad, redes sociales, marchas por todo el país y contacto directo con la ciudadanía hasta conseguir una victoria electoral histórica.

Política Creativa y Xavier Peytibi

 

Stefan Ivančić (Belgrado, 1985) es cineasta y profesor de Dirección Cinematográfica en la Facultad de Arte Dramático de Belgrado. Vivió dieciocho años en Barcelona y sus películas han participado en festivales como Cannes, San Sebastián o Rotterdam. Durante los últimos dos años ha vivido muy de cerca uno de los movimientos estudiantiles más extraordinarios de las últimas décadas, que comenzó precisamente en su facultad. Ha participado en las movilizaciones y también en las recientes elecciones serbias, como miembro de una mesa electoral.

Por eso nos parecía especialmente interesante hablar con él sobre los recientes comicios en Serbia y la revolución que ha supuesto que un movimiento estudiantil ganara las elecciones. Ivancic no solo puede explicar lo ocurrido en su país, sino contarnos desde dentro cómo se organizó el movimiento, cómo consiguió mantenerse durante tanto tiempo y cómo terminó convirtiendo la protesta en una victoria electoral.

Todo empezó el 1 de noviembre de 2024, cuando el derrumbe de una marquesina en la estación de tren de Novi Sad provocó la muerte de 16 personas. La indignación ante una tragedia que muchos relacionaban con la corrupción desencadenó protestas que, pocas semanas después, dieron lugar a un movimiento estudiantil que se extendió por todo el país. Durante casi dos años, miles de jóvenes ocuparon facultades, organizaron asambleas, recorrieron cientos de kilómetros a pie y en bicicleta y lograron movilizar a amplios sectores de la sociedad. Lo hicieron sin grandes líderes, sin un partido político detrás y enfrentándose a un Gobierno cuyo partido llevaba casi catorce años en el poder.

El desenlace llegó el pasado 25 de octubre de 2026, cuando la candidatura impulsada por los estudiantes obtuvo el 53,01% de los votos. Una victoria sorprendente, resultado de una movilización con pocos precedentes en la historia, que creemos que había que contar a amantes de la comunicación política y la política.

AQUÍ VAN LAS PREGUNTAS:

Aleksandar Vučić y su Partido Progresista Serbio llevaban casi catorce años dominando la política del país. Durante ese tiempo, el Gobierno había acumulado una gran influencia sobre las instituciones y buena parte de los medios de comunicación. Para quienes conocemos poco la política serbia, ¿cómo era vivir en aquella Serbia? ¿Por qué parecía tan difícil que pudiera producirse un cambio político?

Antes de la aparición del movimiento estudiantil, un nuevo horizonte político no parecía viable por distintas razones: primero, porque la sociedad Serbia vivía sumida en una letargia y apatía política como consecuencia de una larga fatiga – sobre todo el hecho de que las luchas de los años 90 contra Milošević no acabaran dando resultados tangibles en cuanto a la creación de una sociedad realmente democrática, y que la mayoría de los males de esa época, con la excepción de la guerra, siguieran presentes en un sistema como si de una metástasis se tratara. Los líderes políticos durante estos catorce años eran los herederos de aquel tiempo – una coalición entre el Pardito Progresista Serbio (SNS) de Aleksandar Vučić, el joven ultranacionalista criado en el Partido Radical Serbio del criminal de guerra Vojislav Šešelj y antiguo Ministro de Información en el último gobierno de la era Milošević, y el Partido Socialista Serbio (SPS) de Milošević, ahora liderado por Ivica Dačić. Segundo, por el control absoluto de los medios de comunicación por parte del partido en el poder. Es difícil de explicar brevemente el estado de los medios de comunicación en Serbia, pero hay que imaginarse que existía solamente un canal de televisión por cable medio independiente, y una tabloidización política total en el resto de la prensa, que se dedicaba exclusivamente a atacar a toda figura pública que no fuera seguidora del Partido Progresista Serbio. La televisión nacional estaba, al igual que en los 90, llena de medias verdades, mentiras y propaganda. Y tercero, el hecho de que los jóvenes ni tuvieran mucho interés por la política, pero tampoco supieran mucho ni de ella, ni de la historia reciente del país.

El movimiento estudiantil que acabaría extendiéndose por toda Serbia nació precisamente en la Facultad de Arte Dramático de Belgrado, donde eres profesor. El 22 de noviembre de 2024, un grupo de estudiantes y profesores fue agredido mientras guardaba quince minutos de silencio por las víctimas de Novi Sad. Pocos días después comenzó el primer bloqueo universitario. ¿Cómo viviste aquellos acontecimientos? ¿Qué ocurrió dentro de la facultad y cómo una protesta inicialmente localizada acabó convirtiéndose en un movimiento nacional?

La agresión fue un momento bastante traumático para nuestros estudiantes. Imaginad que salís a la calle a protestar durante 15 minutos en silencio total, parados en la calle, sin ningún tipo de potencial de violencia, y que de repente aparezcan cuatro-cinco coches negros con cristales tintados, de los que salen unos tipos con apariencia amenazante, y empiezan a gritar, a provocar, y acaban agrediendo físicamente a estudiantes y profesores universitarios. Y además de esto, sabes que la guardia urbana había cerrado la calle donde se celebraba la protesta, pero justo dejó pasar a ese grupo de coches. Y que también en el lugar de los hechos hay policías vestidos de civiles que, oh qué casualidad, justo en ese momento se habían apartado unos 100 metros calle arriba. No había ninguna duda de que la agresión fue un evento totalmente orquestado. Ese fue el primer paso en falso, de muchísimos que iban a seguir, del partido en el poder (actividades criminales aparte, que eso ha sido parte de su cocina de cada día). Como consecuencia, nuestros estudiantes empezaron a hablar de los hechos, esto pasó un viernes, y el lunes el bloqueo de la Facultad de arte dramático ya estaba en marcha y hacia finales de la semana se había extendido a todas las universidades y facultades del país. Eso fue una de las claves, que la primera acción de los estudiantes fue conectarse de inmediato con todas las facultades y transferir el bloqueo a nivel nacional. Y el partido en el poder, en lugar de darles la razón y procesar a los implicados, que era lo que demandaban, se enrocó en su posición de autoridad incuestionable. Segundo paso en falso.

Los estudiantes comenzaron bloqueando sus facultades y organizándose mediante asambleas, conocidas como plenums, sin líderes visibles ni una estructura jerárquica convencional. Un modelo que parece difícil de mantener cuando participan miles de personas y hay que tomar decisiones importantes. ¿Cómo funcionaba realmente la organización? ¿Quién tomaba las decisiones? ¿Cómo se coordinaban entre universidades y cómo conseguían evitar las divisiones internas?

Realmente funcionaba así, siguiendo los principios de la democracia directa. Cada facultad tenía su propio plenum, en el que podían participar todos los estudiantes interesados, con derechos iguales, y que al principio del movimiento tenía lugar cada día. Al poco tiempo se estableció también el llamado mega-plenum, al que cada facultad enviaba a sus representantes. Por otra parte, existía también una fuerte estructura interna dentro de las facultades, donde los estudiantes se distribuían en grupos de trabajo: el grupo de trabajo de estrategias, el grupo de trabajo de comunicación, el grupo de trabajo de seguridad, el grupo de trabajo de logística y asuntos domésticos, el grupo de trabajo de programas y actividades, y diversos más. Cada uno de ellos tenía que dedicarse a ciertas cuestiones, y no todos estaban focalizados en la actividad política. Hay que tener en cuenta que los bloqueos de las facultades implicaban que una gran parte de los estudiantes vivía en las aulas. Dormían y comían allí, así que alguien también tenía que encargarse de la comida, de la limpieza, o de planear actividades de ocio.

Otro momento clave, tras unos meses de bloqueos, fue el llamamiento por parte de los estudiantes a la formación de las asambleas de ciudadanos, que aquí se llaman zborovi y que todavía existen legalmente definidas en algunas de las leyes, pero en la práctica evidentemente no. La creación informal de asambleas locales, prácticamente en cada barrio en las grandes ciudades y en todas las poblaciones más pequeñas, amplificó el movimiento y transmitió la idea de la democracia directa más allá de los plenums de las facultades. Y de golpe había una gran masa de gente interesada en despertarse de un largo sueño de invierno para convertirse en sujetos políticos.

En cuanto a divisiones internas, claro que las hubo, pero creo que tanto los estudiantes como la mayoría de la sociedad serbia formó una conciencia de que estábamos viviendo en un sistema totalmente desfasado, corrupto y sin liberades, y que lo primero era luchar contra un enemigo común. Más adelante, en un futuro y en condiciones mejores, podríamos volver a tener el privilegio de tener diferencias ideológicas.

Uno de los aspectos más sorprendentes de lo ocurrido en Serbia es que las movilizaciones no duraron unas semanas ni unos meses, sino prácticamente dos años, cuando normalmente las protestas sociales acaban perdiendo fuerza por el cansancio. ¿Cómo lograron que eso no sucediera?

El tiempo y el ritmo han sido otra de las claves del éxito de este movimiento, y sinceramente es algo que solamente he acabado entendiendo por completo ahora, en retrospectiva. Vivimos sumidos en un mundo en constante movimiento vertiginoso, y estamos acostumbrados a que todo tiene que suceder ahora mismo. El movimiento estudiantil no nace del choque con el partido en el poder desde una posición estrictamente ideológica, sino por un respeto básico de los derechos humanos fundamentales. Claro que la autocracia, el crimen y la corrupción están muy presente en los orígenes, pero esto es algo que ha estado tan anclado en la sociedad serbia que no se percibía como un gran problema. En Serbia los políticos y funcionarios nunca dimitían por nada, por gran escándalo que fuera. Lo que inicia el movimiento es el hecho de que alguien se va a tomar el tren una mañana y nunca vuelve a casa porque se ha derrumbado la marquesina que acaban de renovar. Y que luego alguien sale a la calle a protestar pacíficamente por esto, y se encuentra con un grupo de energúmenos organizados, entre los que había incluso funcionarios públicos, que le pega puñetazos.

Uno de los grandes desafíos de los estudiantes era comunicarse con la sociedad cuando los principales medios de comunicación estaban alineados con Vučić o bajo su influencia, y desde los que se desacreditaba con frecuencia a los manifestantes. ¿Cómo consiguieron romper ese bloqueo informativo? ¿Qué importancia tuvieron las redes sociales?

El bloqueo informativo se ha roto por dos frentes: por un lado a través de acciones en la calle, manifestaciones, protestas, grandes caminatas a través de todo el país, y el trabajo de campo que han hecho los estudiantes, hablando con la gente “en la calle”; y por otro lado, evidentemente, las redes sociales, que es donde los estudiantes de la Facultad de arte dramático han sido clave, porque entendieron desde el principio su funcionamiento y gracias a su pericia y talento han creado una enorme cantidad de contenido muy estimulante, inteligente y políticamente fuerte. Entendieron la naturaleza del medio y no tuvieron miedo de desafiar los límites en ciertas ocasiones. Se dedicaron a una fuerte creación de “propaganda” en el mejor sentido de la palabra, que nadie ha sabido contrarrestar. Durante la campaña electoral rodaron incluso una miniserie de ficción de 10 episodios. Estoy seguro de que va a haber estudios científicos dedicados no solamente a este movimiento político, único en el mundo, sino también a la campaña mediática que lo creo y acompañó.

Los estudiantes organizaron largas marchas a pie y en bicicleta por Serbia, recorriendo cientos de kilómetros, visitando pueblos y hablando personalmente con sus habitantes. También impulsaron iniciativas como «Un estudiante en cada pueblo», para acercar sus reivindicaciones a la población de las zonas rurales. En un momento en el que parece que toda la comunicación política depende de las redes sociales, optaron también por algo tan antiguo como ir a encontrarse con la gente. ¿Cómo eran los encuentros con los vecinos, especialmente en lugares donde Vučić tenía mucho apoyo? ¿Crees que esas marchas fueron decisivas para transformar las protestas en un movimiento nacional?

Precisamente es lo que mencionaba en la respuesta anterior. Las marchas fueron decisivas para que la gente de provincias supiera de la existencia del movimiento estudiantil, porque los medios de comunicación nacionales no hablaban de ello. También fueron decisivas para crear emociones y sentimientos, que es algo que está por encima de cualquier idea racional. Si ves a un grupo de estudiantes que se pasa días, semanas, atravesando a pie todo el país, levantándose cada mañana, perseverando y siguiendo su camino a pesar de estar físicamente destrozado e incapacitado, los unos ayudando a los otros… estas imágenes transcienden, transmiten una pureza y una sinceridad que no se pueden difamar, que es lo que siempre ha sido la única especialidad de los secuaces de Vučić… y además todo esto le ha dado una dimensión épica al movimiento. Así que sí, este tipo de encuentros y marchas han sido imprescindibles para transmitir ilusión y optimismo a toda la población y por ende lo que ha resultado en el gran resultado de las elecciones, que ha sido un poco inesperado, incluso para los más optimistas.

Durante estos dos años hemos visto formas de protesta muy diferentes: actos de quince minutos de silencio en recuerdo de las víctimas de Novi Sad, bloqueos de calles, grandes marchas, acciones simbólicas y numerosas iniciativas creativas. ¿Cómo surgían esas ideas? ¿Había personas encargadas de pensar nuevas acciones o eran iniciativas espontáneas? ¿Qué protesta recuerdas como la más original o la que consiguió un mayor impacto?

Las acciones más interesantes, más bien organizadas y más masivas fueron las que sucedieron durante el período de los bloqueos de las facultades, como he mencionado, porque había muchos estudiantes dedicados exclusivamente a pensar y planificar este tipo de iniciativas. Me vienen a la mente diversas, pero por ejemplo los bloqueos de la televisión nacional RTS fueron bastante originales – como no podían entrar por las puertas, a los empleados les organizaron entrar en el edificio cortando rejas y abriendo huecos por los trasteros de los edificios alrededor. El segundo bloqueo de la televisión duró 14 días, 24 horas al día, y por momentos fue una mezcla de manifestación y fiesta. Incluso algunas noches se organizaron raves de música electrónica en la calle.

El evento que generó más impacto fue la gran manifestación del 15 de marzo de 2025. Seguramente la manifestación más grande de la historia de Serbia, y que parecía que iba a concluir sin catarsis, porque la mayoría de la gente había venido con la esperanza de que los estudiantes iban a pedir que se convocaran elecciones anticipadas y de esta manera dar un golpe casi final al gobierno de Vučić que se estaba derrumbando. Pero eso no pasó, porque los plenums al parecer votaron en contra de eso. Cosa que ahora entiendo mejor que fuera una decisión buena, hablando de tiempo y de ritmos – este movimiento y este resultado electoral necesitaban este tiempo de dos años para tomar la fuerza que han acabado teniendo. Pero volviendo al 15 de marzo, en sus discursos los estudiantes no pidieron elecciones, la gente en la calle ya estaba de bajón, pero entonces sucedió un poco lo de siempre: un gran paso en falso del contrario. Durante los 16 minutos de silencio que iban a marcar el final del día, algún idiota dio la orden de activar un cañón sónico contra la masa de gente, lo que provocó una estampida humana, con personas en el hospital. Vučić y sus ineptos, subidos a la parra como se diría en castellano, dieron la catarsis ideal a aquel 15 de marzo, y una vez más dictaron sentencia sobre sí mismos.

Tú participaste directamente en la jornada electoral como miembro de una mesa electoral. Después de casi dos años de movilizaciones, debió de ser una experiencia especialmente intensa. ¿Cómo viviste aquel día desde dentro? ¿En qué momento sentiste que aquellos dos años de movilizaciones podían desembocar realmente en una victoria electoral?

Durante el día electoral hubo bastante tensión. Para hacerse una idea, había 18 listas candidatos en estas elecciones, la gran mayoría listas fantasma de Vučić y sus afiliados. En mi mesa había miembros que no sabían cuál de las listas les habían nominado para estar allí. Por otro lado, los que fuimos miembros de las mesas electorales delante de la lista estudiantil, es decir, la única oposición real, tampoco teníamos mucho tiempo para pensar en todo esto, porque teníamos que estar 100% concentrados en controlar el proceso. Hay que entender que el partido de Vučić ha perfeccionado todos los diversos métodos de fraude electoral posibles. En el lugar en el que estaba yo, que está en el centro mismo de Belgrado, una señora nos dijo abiertamente que le habían dado 80 euros por su voto. Yo mismo pillé a una miembra de mi mesa electoral bajando por la calle y trayendo de la mano a dos mujeres de etnia gitana para que vinieran a votar. Intentaron influenciar las elecciones a toda costa, y aparte de todos los métodos “tradicionales”, también intentando bloquear el voto de la diáspora serbia, que se movilizó como nunca: no abrieron mesas en muchísimas embajadas y consulados serbios en el extranjero, e incluso forzando a los votantes en lugares como Australia y los Estados Unidos a votar en la zona horaria serbia.

Pero lo que nunca olvidaré fue, evidentemente, el final feliz que nos esperaba en la mesa electoral. Yo estaba en la mesa más grande del centro de Belgrado, así que sabíamos que íbamos a ser de los últimos en acabar. Delante de todas las mesas se estaban congregando grupos de gente, preparados para “defender” físicamente sus votos, si fuera necesario, porque había muchísimos escenarios distintos – y Vučić ya había llenado el centro de la ciudad de hooligans y antidisturbios. Nosotros no habíamos sacado ni una tercera parte de las papeletas de la caja, cuando escuchamos gritos de fuera, seguidos de fuegos de artificio, bocinas, y cánticos. Una de las observadoras del proceso miró a su teléfono y nos dijo que Vučić había admitido la derrota. En ese momento era yo el que estaba sacando las papeletas de la caja, una por una. Empecé a temblar, sin poder pronunciar ni una palabra, y me cayeron un par de lágrimas. Porque esto no era solamente una victoria tras dos años de lucha, ni tampoco una victoria tras catorce años viviendo bajo el régimen del autócrata Vučić, sino la luz al final de un túnel de más de 35 años para Serbia. Pero en fin, seguimos un par de horas más allí contando votos, luego fuimos con el saco y todos los materiales a entregarlo a la administración electoral, donde acabamos hacia las 2 de la madrugada. En mi mesa los estudiantes obtuvieron el 76,47% de los votos. De camino a casa, en mitad de la noche, a mi lado pasaron dos chavales de apenas dieciocho años, incluso tal vez menos, y escuché a uno decirle al otro: “Vaya paliza que le hemos metido”. Hay esperanza en el nuevo horizonte político.

Entrevista realizada por Xavier Peytibi.

Gracias a Roger Mateos y a Tamara Djermanovic por el contacto.

 

Fuente: https://www.politicacreativa.com/p/la-clave-fue-conseguir-que-la-protesta?utm_source=post-email-title&publication_id=2012844&post_id=224477112&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=1nk52z&triedRedirect=true&utm_medium=email

 

II

 

ENTREVISTA A ANARQUISTAS SERBIOS: LA LISTA ESTUDIANTIL ESTÁ "PERFECTAMENTE EN LÍNEA" CON EL NEOLIBERALISMO

Gabriel Fonten

 

Entrevista: Miembros de Klasna Solidarnost (Solidaridad de Clase) explican cómo se abusó de las asambleas populares para instalar otro gobierno capitalista proeuropeo.

Traducción tarcoteca: Anarquistas serbios: La Lista Estudiantil está "perfectamente alineada" con el neoliberalismo - Freedom Press 4.11.2026 por Gabriel Fonten

[Ndt: CIA y el Departamento de Estado de EEUU están detrás de la «Lista de Estudiantes», financiando los medios serbios N1 y Nova S (United Group) que dirigieron la oposición popular, mientras alzanban  a sus agentes polítcos y eliminaban a los políticos populares no alineados. El encargado de la maniobra en el país ha sido el propio Gral. David Petreus, Comandante de la OTAN, ex director de la CIA. Aquí vídeo que explica la maniobra]

El 25 de octubre, la «Lista Estudiantil» obtuvo 140 de los 250 escaños previstos en el parlamento serbio, derrotando al partido gobernante que llevaba 14 años en el poder. Esta victoria electoral se produce tras un movimiento estudiantil que comenzó el 1 de noviembre de 2024, cuando una marquesina recién renovada se derrumbó en la estación de tren de Novi Sad, causando la muerte de dieciséis personas. Desde entonces, la población de Serbia ha organizado protestas y manifestaciones masivas.

Nos pusimos en contacto con Klasna Solidarnost (Solidaridad de Clase), fundada en Belgrado en 2016, surgida de un movimiento anarcosindicalista. Sus miembros siguen participando en ocupaciones estudiantiles y criticando las estrategias electorales. También son activos en antifascismo, la solidaridad con Palestina, el antimilitarismo, el apoyo a los trabajadores y el comedor social gratuito «Solidarna kuhinja», además de realizar análisis políticos y publicar artículos.

P- Los principales medios de comunicación han presentado el movimiento estudiantil como "descentralizado" y han destacado el nombramiento de personas ajenas a la política en el parlamento; ¿refleja esto con precisión la situación actual del movimiento?

R- El nombramiento de personas ajenas a la política para el parlamento es uno de los temas centrales de la Lista Estudiantil. Había más de 160 candidatos con doctorados en la lista, lo que se destacó como una razón clave para que el nuevo gobierno fuera "mejor" que el anterior, en el que incluso algunos ministros tenían títulos de doctorado falsos. La Lista Estudiantil tiene básicamente una estructura tecnocrática y, por lo que hemos visto hasta ahora, pretende crear un "gobierno de expertos", lo cual está perfectamente alineado con la ideología neoliberal dominante que nos convence de que la sociedad en su conjunto estará mejor si los expertos lideran el gobierno.

Para nosotros, los anarquistas, esto es, por supuesto, un cuento chino, porque sabemos cómo terminaron los gobiernos tecnocráticos en países como Italia y Grecia en los últimos 10-15 años, donde simplemente impusieron las reformas neoliberales más brutales, reduciendo aún más el nivel de vida de la clase trabajadora que sus predecesores. Y este es, de hecho, uno de los elementos clave que nos indican que probablemente no habrá mucha mejora en el nivel de vida de la clase trabajadora.

Durante la campaña electoral de la Lista Estudiantil, el objetivo principal era derrotar al régimen político mafioso del SNS (Partido Progresista Serbio), que llevaba 14 años en el poder. El movimiento se centró en los actos criminales del régimen y los escándalos de corrupción masiva, pero apenas mencionó medidas económicas para mejorar la vida cotidiana de la clase trabajadora.

Ahora que el régimen del SNS finalmente ha desaparecido, queda por ver cuál será la política económica del nuevo gobierno, pero por lo que hemos oído hasta ahora, no hay ninguna mención de cambios sustanciales en la posición económica de Serbia como estado cliente de la Unión Europea y socio económico parcial de Estados Unidos, China y Rusia.

P- ¿Cómo se compara con movimientos parlamentarios “descentralizados” anteriores, como Podemos en España?

R- Nos resulta bastante problemático que un movimiento democrático directo y descentralizado haya acabado luchando por sustituir a una élite capitalista en el poder por otra. Comparado con Podemos, una diferencia clave es que Podemos era explícitamente un movimiento de izquierda que abordaba algunas de las reivindicaciones más acuciantes de la clase trabajadora en España. Por supuesto, como todos los movimientos de izquierda que participan en la política parlamentaria capitalista, acabaron adoptando una política reaccionaria, sin aportar ningún beneficio a la clase trabajadora una vez en el poder.

Por otro lado, la Lista Estudiantil no es de izquierdas en absoluto. Se trata esencialmente de una amplia lista de candidatos liberales de derecha, que bien podría dividirse en distintas facciones una vez que se forme el gobierno. De hecho, dadas las grandes diferencias entre los candidatos, sería lógico que la Lista Estudiantil creara varios partidos políticos, desde el neoliberalismo extremo hasta el centroderecha y el conservadurismo. No existe ni remotamente una corriente de izquierda entre los candidatos de la Lista Estudiantil.

Una de las lecciones clave de la historia del movimiento en Serbia para nosotros, como anarquistas, es que, ante la ausencia de un movimiento anarquista masivo capaz de participar eficazmente en las asambleas, la ideología neoliberal dominante y sus fuerzas políticas fueron las que triunfaron, a pesar de que el movimiento se basaba en métodos de organización anarquistas. El método no basta si no existe un movimiento capaz de articular la ideología que lo sustenta. Vimos cómo se abusó de un método de organización anarquista para derrocar a un gobierno capitalista proeuropeo e instaurar otro en el poder.

P- ¿Podría hablarnos sobre la organización descentralizada en Serbia en general? ¿Qué son los Zborovi y los plenos? ¿Hasta qué punto se han extendido este tipo de estructuras sin dirigentes?

R- Zborovi y plenums son lo mismo, solo que en contextos diferentes. Ambas palabras significan "asamblea democrática directa". 

-Un plenum es una asamblea estudiantil de una facultad específica, 

-mientras que un zbor es una asamblea popular, generalmente de un barrio o una pequeña ciudad.

El movimiento estudiantil que surgió tras el Asesinato de Estado en Novi Sad el 1 de noviembre de 2024 se basó en Blokadni kuvar (Manual de Ocupación, un breve libro anarquista escrito por compañeros en Zagreb, Croacia, después de la masiva ola de bloqueo estudiantil en el país en 2009. Dicha ola de ocupación se inspiró en las primeras ocupaciones de facultades en Serbia en 2006 y 2007. En aquel entonces, existían estrechos vínculos entre anarquistas políticamente activos en Serbia y Croacia, lo que propició experiencias compartidas y, en última instancia, la creación del Manual de Ocupación. Anarquistas serbios lo republicaron en Belgrado en 2011, creando un plan de bloqueo de fácil distribución. Decenas de ejemplares del Manual de Ocupación se distribuyeron entre los estudiantes en noviembre de 2024, lo que finalmente condujo a la adopción de una democracia directa firme entre ellos. Para la coordinación entre los plenos de facultades, se adoptó la democracia directa confederal.

Sin embargo, la situación distaba mucho de ser ideal. De hecho, en muchas facultades, grupos de interés político, ONG liberales y miembros de diversos partidos políticos intentaron desde el principio manipular los mecanismos de la democracia directa. Si bien los elementos de izquierda radical de las asambleas estudiantiles lucharon con todas sus fuerzas contra las facciones liberales de derecha del movimiento, al final la corriente liberal se impuso y prácticamente expulsó a cualquier elemento de izquierda del movimiento, marginándolo.

Las asambleas populares desempeñaron un papel fundamental.

Desde nuestra perspectiva, el período verdaderamente democrático directo del movimiento estudiantil se extendió entre noviembre de 2024 y febrero de 2025, cuando los elementos liberales lograron consolidar el poder debido a su desorganización inicial y a la confusión que les generaba la democracia directa. Estaban acostumbrados a estructuras jerárquicas y autoritarias, y dado que los plenos son estructuras igualitarias y sin líderes, no podían simplemente corromper a figuras prominentes. El respaldo financiero y de infraestructura que recibieron de individuos y organizaciones políticas interesadas en tomar el poder en Serbia les permitió superar a los elementos de la izquierda radical del movimiento e imponer una hegemonía ideológica y política liberal total.

Por supuesto, los anarquistas continuaron participando en las actividades del movimiento que conservaban un carácter progresista, especialmente en el caso de los zborovi. En la primavera de 2025, los plenos publicaron una carta abierta al pueblo de Serbia, instándolos a autoorganizarse en asambleas populares. Poco después, comenzaron a surgir asambleas por toda Serbia. En ciudades importantes como Belgrado, existían más de una docena de asambleas en diversos barrios y se estableció la coordinación entre ellas.

Las asambleas populares desempeñaron un papel fundamental en la expansión de la lucha desde las facultades hasta las calles. De hecho, las asambleas abrieron un nuevo camino para la gente, ya que de repente se dieron cuenta de que podían utilizarse para organizarse en torno a problemas locales, como los propietarios de viviendas con antecedentes penales, los problemas de infraestructura, las cuestiones ecológicas e incluso las manifestaciones antifascistas.

Aunque el movimiento terminó centrándose en la victoria electoral, creemos que aún existe potencial para la radicalización, especialmente ahora que tendremos un nuevo gobierno capitalista.

Como anarquistas, creemos que la inevitable desilusión con el nuevo gobierno, desde una perspectiva obrera y anticapitalista, podría catalizar la radicalización tanto en las asambleas estudiantiles como en las populares.

P- El movimiento contra el gobierno en Serbia ha sufrido una intensa represión estatal, que incluye el uso de armas sónicas, detenciones y hospitalizaciones masivas, e intimidación en los centros de votación. ¿Cómo ha logrado mantenerse el movimiento a pesar de todo esto?

Sí, la represión estatal fue intensa en algunos periodos del movimiento, pero prácticamente inexistente durante largos periodos. El primer bloqueo de la Facultad de Artes Dramáticas de Belgrado fue una reacción a un ataque de miembros del partido SNS contra una protesta estudiantil. Al principio, una forma común de violencia era el ataque con vehículos contra las protestas estudiantiles, durante el cual varios estudiantes resultaron heridos por simpatizantes del régimen del SNS que embistieron con sus coches a los manifestantes. De hecho, el Estado optó por evitar cualquier represión policial directa hasta una de las principales protestas del 15 de marzo de 2025, cuando, al parecer, se utilizó un arma sónica contra miles de personas en Belgrado durante los 16 minutos de silencio por las 16 víctimas del asesinato de Estado en Novi Sad. El Estado sigue negando el uso de un arma sónica hasta el día de hoy.

Posteriormente, el Estado entró en un nuevo período de relativo silencio, hasta la multitudinaria protesta en Belgrado el 28 de junio de 2025, tras la cual estallaron disturbios. Este período duró más de una semana, durante la cual se produjo una represión policial masiva, brutales palizas a manifestantes en toda Serbia, así como la coordinación entre la policía y matones fascistas del Estado vestidos de civil que comenzaron a atacar sistemáticamente a los manifestantes.

A finales del verano pasado se produjo otra oleada de disturbios cuando matones organizados y respaldados por el Estado comenzaron a atacar las protestas estudiantiles. Sin embargo, tras esa oleada, la represión y la violencia estatal disminuyeron drásticamente, lo que dio lugar a un año de relativa calma, tanto para el movimiento estudiantil como para las actividades del Estado destinadas a socavarlo mediante la violencia. Ambas partes centraron su campaña electoral en una guerra de propaganda.

Si bien estos episodios de represión estatal han sido violentos, se produjeron durante un período muy breve en los últimos dos años. Incluso durante los disturbios, la magnitud de la represión estatal no fue ni remotamente comparable a la violencia y la represión que sufren los movimientos horizontales en Europa Occidental, como el movimiento estudiantil en Francia el mes pasado, donde se registraron miles de arrestos, violencia brutal e incluso mutilaciones de manifestantes.

P- ¿Qué significa la caída del SNS para la represión (tanto estatal como no estatal) de la organización anarquista en Serbia?

R- El movimiento anarquista no sufrió mucha represión en Serbia durante el mandato del gobierno del SNS; de hecho, la mayor parte de la represión contra nuestro movimiento tuvo lugar durante el gobierno anterior del Partido Democrático (DS), entre 2009 y 2011, cuando anarquistas en Serbia fueron arrestados por numerosos actos de protesta, incluyendo la organización de una protesta contra la que entonces fue la mayor conferencia de la OTAN en Europa, celebrada en Belgrado.

Durante el gobierno del SNS, la represión estatal se centró mucho más en la oposición liberal (en nuestros términos, los fachas) que en los anarquistas u otros grupos de izquierda. Una razón es que los partidos de oposición liberal desafiaron al régimen del SNS al intentar tomar el poder político, y fueron percibidos, con razón, como la principal amenaza. 

En cuanto a los actores no estatales, como los grupos fascistas y neonazis, no hubo muchos problemas con ellos en el período anterior, y no prevemos que los haya en el futuro; sin embargo, nos mantenemos vigilantes como siempre para defender firmemente nuestra posición y proteger físicamente a nuestros miembros y eventos.

Queda por ver cómo tratará el nuevo gobierno liberal de derecha al movimiento anarquista, especialmente porque planeamos contribuir activamente a la radicalización del movimiento centrándonos en la crítica específica de las medidas del nuevo gobierno.

P- ¿Hay algo más que creas que nuestros lectores deberían saber sobre la situación en Serbia? ¿Existe alguna forma en que puedan apoyarte?

R- La mejor manera de apoyar a Klasna solidarnost es compartir nuestras publicaciones en línea (actualmente inactiva) o traducir y publicar nuestros artículos sobre la actualidad en Serbia para difundir una perspectiva anarquista desde dentro del movimiento. Cuando hay tanta agitación política en una región, es fácil que los observadores externos saquen conclusiones precipitadas y asuman que la situación es más radical de lo que realmente es. Hemos visto esto en personas de otros países que creen que hay una especie de "revolución" en Serbia, cuando en realidad lo que ocurrió fue un cambio de gobierno impulsado por un movimiento democrático directo de base, pero no un cambio sistemático ni anticapitalista.

El cambio es bienvenido y necesario como paso hacia la construcción de un movimiento radical anticapitalista en Serbia, pero no es en absoluto un cambio revolucionario. Se trata más bien de un giro dentro de la derecha capitalista liberal, apoyada por la UE, que utilizó el movimiento de base como herramienta para el cambio de régimen.

Prevemos que el próximo periodo en Serbia será extremadamente volátil políticamente, con numerosos peligros debido a la lucha por el poder entre los distintos grupos de interés dentro del nuevo gobierno. Para nosotros, los anarquistas, este es el momento de que el movimiento retome sus raíces radicales y democráticas directas, ahora que la política electoral ha quedado fuera de escena. Es hora de construir estructuras alternativas que no se centren en la política parlamentaria, sino en un cambio sistémico que desafíe la lógica del orden socioeconómico capitalista.

Fuente: https://tarcoteca.blogspot.com/2026/11/entrevista-anarquistas-serbios-la-lista.html